Facultad:

Ciencias Polticas y Sociales

Nombre Del Curso:

Ciencia Poltica II

Nombre Del Catedrtico:

Lic. Juan Miguel Rivera Camblor

Nombre del Estudiante:

Carlos Arturo Citaln Yax
No. De Carnet 1504114

El mtodo DHondt es un procedimiento de clculo para convertir votos en escaos. Lleva

el nombre de su inventor, Vctor DHondt (1841-1901), profesor belga de Derecho Civil. El
mtodo DHondt forma parte de los procedimientos llamados de divisor. Mediante la
divisin de los votos recibidos cada uno de los partidos polticos por una serie de divisores
se obtienen cocientes (cifras). Los escaos se reparten con base en los cocientes ms altos
(por esto, a este tipo de clculo se le llama tambin procedimiento de las cifras ms altas).
La serie de divisores del mtodo DHondt es la de los nmeros naturales: uno, dos, tres, etc.
Ejemplo: en una circunscripcin se eligen diez diputados. De los
10.000 votos corresponden 4.160 al partido A, 3.380 al partido B y 2.460 al partido C. Si
estas cifras se dividen sucesivamente por uno, dos, tres, etc., se obtienen las cifras
siguientes:
Partido A

Partido B

Partido C

:1 4160 (1)

:1 3380 (2)

:1 2460 (3)

:2 2080 (4)

:2 1690 (5)

:2 1230 (7)

:3 1386 (6)

:3 1216 (8)

:3 820

:4 1040 (9)

:4 845 (10)

:4 615

:5 832

:5 676

:5 492

El partido A recibe 4 escaos (1, 4, 6, 9), el partido B tambin cuatro (2, 5, 8, 10) y el
partido C dos escaos (3, 7), en correspondencia con los nmeros entre parntesis despus
de los cocientes.
Para evaluar los efectos del mtodo DHondt es necesario compararlo, en primer lugar, con
otros procedimientos de divisor y con otros mtodos orientados a una distribucin
proporcional de los escaos; y, en segundo lugar, con otros elementos que contribuyen a
determinar los efectos del sistema electoral.
Comparando el mtodo DHondt con otras series de divisores, a saber: el
mtodo Imperiali (2, 3, 4, 5, etc.), el mtodo Sainte Lagu (1, 3 ,5 ,7, etc.), mtodo igualado
(1.4 , 3, 5, 7, etc.), mtodo dans (1, 4, 7, 10, 13, etc.), el mtodo Huntington (1.2, 2.3, 3.4;
etc.), el mtodo DHondt favorece ligeramente a los partidos mayores. Es imprescindible,
sin embargo, al comparar los efectos de las series de divisiones, entenderlas como series
matemticas. Esto supone que lo decisivo para el resultado que pueda dar la serie no es la
magnitud del primer divisor, sino la relacin recproca de los nmeros que constituyen la
serie. As, para citar un error frecuente, se ha dicho (vase Rae 1967, p. 34) que el mtodo
igualado es ms favorable a los partidos pequeos que el mtodo DHondt, porque al tener
un primer divisor ms alto, reduce sensiblemente el nmero de votos del partido pequeo,
de forma tal que ste ya no puede alcanzar la cifra mayor que a menudo permite conseguir
el ltimo escao en unacircunscripcin electoral. En realidad, el efecto frecuente es
opuesto a este enunciado. Probablemente uno de los partidos menores tiene la posibilidad
de conseguir un escao (ms) a costa de uno de los partidos de mayor votacin, cuando se
aplica la serie de mtodo igualado en vez del mtodo DHondt. Sin embargo, resulta tan

posible que el segundo partido en votacin arrebate un escao al mayor, como que el
partido ms pequeo reciba un escao ms a costa de uno menos pequeo o de cualquier
otro, comprendido el de mayor votacin.
El mtodo DHondt en s alcanza una relacin votos-escaos bastante proporcional.
Por otra parte, el efecto que tiene depende de otros factores. Es sumamente importante la
frecuencia con que se aplica el mtodo DHondt en un sistema electoral, es decir, si hay
solamente una circunscripcin nacional o si existen muchas circunscripciones electorales.
Por lo tanto, el factor decisivo que explica una posible desproporcionalidad en la
relacin votos-escaos, no es necesariamente el mtodo DHondt, sino la divisin del
territorio nacional en (cuntas?) circunscripciones electorales. A mayor cantidad de
circunscripciones, mayor es la incidencia del mtodo DHondt, permaneciendo, sin
embargo, el tamao de las circunscripciones como la causante decisiva del grado
deproporcionalidad o desproporcionalidad del sistema electoral.
No obstante la mistificacin existente en varios pases sobre los efectos del
sistema DHondt (hay interpretaciones de resultados electorales como influencia de un
enigmtico monsieur DHondt), el mtodo es de operatividad fcil y de efectos
previsibles. Una de sus ventajas es que un solo procedimiento basta para poder distribuir
todos los escaos. No extraa entonces, que este mtodo sea el ms utilizado para
convertir votos en escaos.

Universidad Rafael Landvar

Lic.
Juan Miguel Rivera Camblor
Ciencia Poltica II

Mtodo DHondt

Antonio Gmez
Carn 1680514

Quetzaltenango

El sistema DHondt es un sistema de reparto que permite obtener el nmero de cargos electos en
proporcin a los votos conseguidos por las candidaturas, o sea, una forma de adjudicar escaos
de acuerdo a los votos obtenidos por cada candidatura presentada a unas elecciones.
En matemticas, cuando queremos hacer este tipo de repartos de la forma ms justa, recurrimos a lo
que se llama repartos proporcionales.
Imaginen el siguiente ejemplo para entendernos: tres amigos juegan a la lotera comprando un
billete entre los tres, poniendo 10 euros el primero de ellos, 5 el segundo y 3 el tercero. Imaginen
que tienen la suerte de que les toquen 90.000 , cunto dinero recibir cada uno de ellos?.
Es evidente que para resolver este problema tendremos que buscar una forma justa de reparto, o sea,
aquella en la que cada uno de los amigos reciba una cantidad del premio en proporcin al dinero
invertido.
Basta para ello por cierto hacer una sencilla regla de tres, Si jugando 18 (precio total del boleto)
gano 90.000 ; jugando 10 ganar xy as para cada uno de los tres amigos. Si lo resuelven
obtendrn que el primero de ellos recibir 50.000, el segundo 25.000 y el tercero 15.000.y los
tres tan contentos porque las matemticas les han permitido repartir de forma justa el premio.
Pero, qu pasa con el Sistema DHondt? Pues que, como ahora vern, lejos de repartir de forma
justa el nmero de escaos a partir de los votos obtenidos, realiza un reparto de lo menos
proporcional, favoreciendo claramente a los partidos ms votados.algo sin duda que se aleja de
forma peligrosa del concepto ideal de democracia.
Veamos primero cmo funciona este sistema de reparto, que por cierto fue ideado en 1878 por el
jurista belga y profesor de derecho civil y de derecho fiscal en la Universidad de Gante Vctor
DHondt.
Imaginemos unas elecciones a las que se presentan cinco partidos, entre los que deben repartirse
siete escaos, obteniendo cada uno de ellos el siguiente nmero de votos:

Votos por partido

Lo primero que haramos es eliminar aquellos partidos que hayan obtenido menos de un 5% (en las
elecciones generales es un 3%) de los votos emitidos (ninguno en nuestro ejemplo), algo que no me
negarn que no es muy democrtico que digamos.
A continuacin nos construiramos una tabla como la que sigue, en la que iramos dividiendo para
cada partido su nmero de votos recibido por el nmero de escaos, o sea, que cogeramos el
nmero de votos de A (340.000) y lo dividiramos por 1,2,3,4,5,6 y 7, poniendo lo que nos d el
cociente en la tabla.
De esta forma, y para el partido A tendramos 340.000/1= 340.000; 340.000/2= 170.000;
340.000/3=113.333 (cogiendo slo la parte entera); 340.000/4=85.000; 340.000/5=68.000;
340.000/6=56.667 y 340.000/7=48.571.
Estas operaciones las repetiramos para cada nmero de votos obtenidos por cada partido y con
todos los resultados obtenidos construiramos la siguiente tabla:

Ley dhont

Ahora slo queda seleccionar los 7 valores ms altos que tengamos en la tabla (coloreados en
verde), con lo cual cada partido obtendr tantos escaos como el nmero de dichos valores tenga en
la tabla. En este caso el partido A obtendra 3 escaos, el partido B otros 3 y el partido C 1.
Pues as es como funciona este sistema de reparto, poco proporcional como les deca, y
que favorece de forma clara la formacin de grandes mayoras, dejando fuera a la mayora de
partidos que se presentan y evitando que las cmaras queden muy fragmentadas.
Veamos esto ltimo con un ejemplo real, partiendo de los resultados de las elecciones generales de
2008 (en este caso, al ser elecciones generales, tambin afecta y mucho el hecho de que la
circunscripcin electoral para elegir a los representantes en el Congreso y en el Senado es la
provincia. Esta forma de asignar a los parlamentarios espaoles, sobre la base de mayoras
provinciales, reduce considerablemente el nivel de representacin de las minoras cuyos votantes no
se encuentran concentrados geogrficamente. La solucin sera considerar una nica
circunscripcin nacional):
Mientras el PSOE con un 43.64% de los votos obtuvo un 48.29% de los escaos en juego y el PP
con un 40.11% obtuvo un 43.71%, vindose ambos partidos claramente beneficiados en el reparto,
IU con un 3.80% de los votos nicamente obtuvo el 0.57% de los escaos.
O dicho de otra forma, si lo expresamos como la cantidad de votos que necesita un partido para
ganar un escao, mientras que el PP consigui un escao por cada 66.405 votos y el PSOE uno cada
65.471; IU para cada uno de los escaos que obtuvo necesit 481.520 votos, 7 veces ms!!!, o
UPyD que necesit 303.535 votos por cada escao!!! . Se les ocurre algn reparto
menosproporcional?, se les ocurre alguna aberracin mayor a la base y el espritu de la
democracia?
Pero claro, como los nicos partidos que podran llevar a cabo una reforma de este sistema son los
ms beneficiados por l dudo que se sustituya al menos por el momento este sistema como base
para la asignacin de escaos por otros, por ejemplo el llamado cociente Droop que, como se
demuestra aqu, es mucho ms justo y equitativo.
Por cierto, no quera acabar sin comentar algo acerca de otro de los mitos de las elecciones: el tema
delvoto en blanco y el hecho de que beneficien a los grandes.
Como les deca, para entrar en el reparto de escaos, un partido tiene que conseguir un porcentaje
mnimo del total de votos vlidos emitidos. Los votos en blanco son votos vlidos, por lo que
cuantos ms votos en blanco, ms alto ser el nmero mnimo de votos que necesita un partido para
entrar en el reparto de escaos.

Lic. Juan Miguel Rivera Camblor

Ciencia poltica II

Metodo DHondt

Oswar Gramajo
1681614

Bsicamente se realiza creando un cuadro que tenga las cantidades de votos (V) alcanzada
por cada partido, dividido por la cantidad de escaos (N) a ser repartidos en cada
circunscripcin, ordenando estos cocientes de mayor y menor, para asignar de esta forma
las curules hasta que se acaben.
Como resultado, la asignacin de puestos se hace de forma ms o menos proporcional al
nmero de votos conseguidos en cada circunscripcin territorial, aunque no es un mtodo
exacto, que a veces puede asignar ms o menos curules a determinado partido, aunque las
distorsiones suelen ser con un margen de +/- 1.
Puede probar un simulador, que calcular el tamao de la bancada de cierta cantidad de
partidos al introducir los votos y nmeros de curules a ser asignadas.
Un ejemplo prctico en elecciones
Supongamos que seis partidos estn buscando cinco puestos a un cuerpo deliberante y sus
resultados obtenidos son los siguientes:
Partido A 944
Partido B 842
Partido C 513
Partido D 212
Partido E 183
Partido F 12
Haremos un cuadro dividiendo cada cantidad de votos (V) por los puestos a repartirse,
(N=5), para luego ordenar de mayor a menor.
Cantidad de votos
Partido A 944 472 314 236 118
Partido B 842 421 280 210 105
Partido C 513 256 171 128 114
Partido D 212 106 71 53 26,5
Partido E 183 91 61 46 23
Partido F 12 6 3 2 1
Si tomamos las cinco cifras ms altas, estas seran 944 (Partido A), 842 (Partido B), 513
(Partido C), 472 (Partido A) y 421 (Partido B). Por tanto, quedaran los puestos repartidos
de la siguiente forma: 2 para el Partido A, 2 para el Partido B y 1 para el Partido C.
Representacin de las minoras segn el mtodo d'Hondt
Si se quisiera, y sin necesidad de ms divisiones, se podran asignar ms puestos, hasta
once, ya que el partido D ha llegado al mnimo posible, 1 voto. Los siguientes seis puestos
corresponderan a 314 (Partido A), 280 (Partido B), 256 (Partido C), 236 (Partido A), 212
(Partido D) y 120 (Partido B). Los nuevos totales seran: 4 bancos para el Partido A, 4
para el Partido B, 2 para el C y 1 para el D.

Lo que nos permitira corroborar que en circunscripciones que eligen amplios cuerpos
colegiados, como Concejos Municipales, o donde los votos por listas disminuyen por los
votos nominales, las minoras tienen oportunidades de ser representadas.
Otras frmulas electorales para la distribucin de escaos
En algunos pases, como Espaa, los partidos que alcanzan menos del 3% son descartados
de inmediato, mientras en otros a estos votos por listas se les sustraen los votos alcanzados
por los candidatos uninominales, para favorecer a las minoras. En Latinoamrica ha
beneficiado el bipartidimos o la hegemona del partido gobernante. An as, en Colombia
se han dado casos de "castigo" de la frmula a manipulaciones como la "Operacin
Avispa", en la que un partido usa mltiples listas para obtener ms puestos de los que les
corresponden.
Se han propuesto mtodos alternativos al dHondt son los del resto mayor, Sainte-Lagu,
Hare o Cuociente Natural, Hagenbach-Bischoff o el de representacin directa.