Deontologa profesional Informes de parte en conflictos

matrimoniales: Implicaciones deontolgicas

Carmen del Ro Snchez. Comisin Deontolgica Estatal

En los ltimos cinco aos, desde que formo parte de la Comisin Deontolgica
de la delegacin de Andaluca Occidental y de la Estatal del Colegio Oficial de
Psiclogos, he podido observar que una gran parte de las reclamaciones que
se presentan a los profesionales de la psicologa por presuntas infracciones
deontolgicas ante las distintas Juntas Rectoras de las delegaciones, se deben
a la emisin de informes psicolgicos de parte (a veces denominados de forma
incorrecta como periciales) que se presentan en los Juzgados de Familia. Esta
circunstancia nos preocupa especialmente a los miembros de las Comisiones
Deontolgicas ya que adems del posible dao que una mala prctica
profesional en ste mbito pudiera haber causado al usuario que ha presentado
la reclamacin (o a los hijos u otros miembros de la familia), al ser un informe
que va a ser conocido por un amplio nmero de personas (jueces, fiscales,
letrados de ambas partes, personal del Juzgado, etc.) se perjudica tambin a
todo el colectivo de psiclogos ya que se tiende a generalizar.
Por otro lado, el uso real que se hace de tales informes por personas que no
pertenecen al mbito de la psicologa, puede tener importantes repercusiones
ticas y sociales, no slo para las personas implicadas, sino tambin para los
profesionales que los han firmado. No olvidemos que un informe que se
presenta en el Juzgado de Familia, en un conflicto matrimonial, a instancias de
una de las partes en litigio, ser analizado con detalle, primero por el asesor
jurdico de esa parte quien estimar si su presentacin favorece a su cliente. En
consecuencia, los informes de parte que llegan al Juzgado y que finalmente se
intentan aportar como prueba, suelen beneficiar a la parte que los ha
propuesto, ya que en el caso contrario, bastara con no presentarlos.
Desgraciadamente, algunos letrados, aconsejan a sus clientes que acudan a
varios psiclogos con el objeto de intentar conseguir el informe que les sea ms
favorable, obviamente con la intencionalidad de ampliar los argumentos para
ganar el pleito. Una vez que el informe se ha presentado, el letrado de la otra

parte (a quien no suele favorecer el informe), tambin lo estudia con detalle y

obviamente, tratar que no surta efecto utilizando todo tipo de argumentos,
entre otros contra su autor. En ambos casos, es bastante probable que los
aspectos descritos en el informe se interpreten a conveniencia y se extraigan
conclusiones fuera de contexto, segn la lnea argumental de defensa que haya
establecido el asesor jurdico. Desgraciadamente tambin, algunos psiclogos,
sobre todo sin experiencia en el mbito de la psicologa jurdica y en la
realizacin de informes periciales, acceden con una mayor o menor ingenuidad
a los requerimientos que les plantean y realizan informes sin las debidas
garantas ticas y cientficas. La consecuencia puede ser la reclamacin ante
las instancias colegiales y si se considera probado que ha habido vulneracin
del Cdigo Deontolgico del Psiclogo, la interposicin de la sancin que
estatutariamente corresponda segn el tipo de falta y/o la presentacin de una
demanda ante los Juzgados ordinarios (civil o incluso penal).
Si revisamos nuestro Cdigo Deontolgico, observamos que hay una serie de
artculos que tienen una relacin ms directa con el quehacer profesional que
se precisa para la realizacin de informes psicolgicos que van a ser utilizados
en el contexto de un conflicto matrimonial y que, evidentemente son los que con
una mayor frecuencia se han considerado vulnerados en los distintos
expedientes abiertos contra los psiclogos. Los iremos comentando en relacin
con las diez conductas antiprofesionales que hemos observado se repiten ms
frecuentemente en dichos expedientes:
1- Comentar aspectos personales y/o psicolgicos, o de su relacin
con los hijos, de uno de los cnyuges sin haberlo evaluado,
utilizando nicamente la informacin que proporciona el otro
cnyuge u otros allegados.
Quizs sea ste el problema ms habitual. Elaborar un informe aportando
datos de una persona que no ha sido evaluada a sabiendas de que va a ser
presentado como prueba en un proceso de separacin o divorcio, supone una
conducta profesional incompetente e imprudente que podra vulnerar, al menos,
los artculos 6, 24 y 17 del Cdigo Deontolgico.
El artculo 6 expresa:
"Laprofesindepsiclogo/aserigeporprincipioscomunesatodadeontologa
profesional:respetoalapersona,proteccindelosderechoshumanos,sentidodela
responsabilidad,honestidad,sinceridadparaconlosclientes,prudenciaenla
aplicacindeinstrumentosytcnicas,competenciaprofesional,solidezenla
fundamentacinobjetivaycientficadesusintervencionesprofesionales".

El artculo 17:
"Laautoridadprofesionaldelpsiclogo/asefundamentaensucapacitaciny
cualificacinparalastareasquedesempea.Elpsiclogo/ahadeestar
profesionalmentepreparadoyespecializadoenlautilizacindemtodos,instrumentos,
tcnicasyprocedimientosqueadopteensutrabajo.Formapartedesutrabajoel
esfuerzocontinuadodeactualizacindesucompetenciaprofesional.Debereconocer
loslmitesdesucompetenciaylaslimitacionesdesustcnicas".
Y el artculo 24:
"Elpsiclogo/adeberechazarllevaracabolaprestacindesusservicioscuandohaya
certezadequepuedansermalutilizadosencontradeloslegtimosinteresesdelas
personas,losgrupos,lasinstitucionesylascomunidades".
2- Ser parcial.
El criterio de imparcialidad est relacionado con lo expuesto anteriormente, un
informe que aporta datos que proceden slo de una parte y extrae conclusiones
generales, es un informe parcial y vulnerara el artculo 15 del Cdigo
Deontolgico, que refiere:
"Cuandosehalleanteinteresespersonalesoinstitucionalescontrapuestos,procurar
el/lapsiclogo/arealizarsuactividadentrminosdemximaimparcialidad".
Obviamente, en un proceso contencioso de separacin o divorcio, existen
intereses contrapuestos y estamos obligados a actuar como refiere el artculo
15, en trminos de mxima imparcialidad. Un informe que se elabora a partir de
los datos de una sola de las dos partes interesadas y en conflicto, corre
bastante riesgo de ser parcial, salvo que se limite estrictamente a la descripcin
de los aspectos psicolgicos de la parte evaluada sin extraer conclusiones
generales que afecten a la otra parte.
3- Comentar datos de una persona sin que sta haya dado su
autorizacin.
El criterio de confidencialidad viene recogido en un amplio nmero de artculos
del Cdigo Deontolgico (40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 y 49). En los informes
de parte, el problema no suele ser tan peliagudo como ocurre con los informes
periciales (vase Jimnez, 1994) en los que la demanda del psiclogo viene
hecha por el juez y alguna de las partes (o ambas), al menos de forma directa,
pueden no haber solicitado la prueba e incluso haberse opuesto a la prctica
de la misma. Adems, una vez que sta ha sido aceptada, el informe se

aportar en el Juzgado independientemente de los deseos de las personas

evaluadas, y es probable que alguna de ellas pudiera sentirse perjudicada por
la revelacin de algunos datos que considera confidenciales y que se han
plasmado en el informe y alegue que el psiclogo firmante ha incumplido el
deber de secreto profesional . Obviamente, en un informe de parte, es menos
probable que se plantee ese problema ya que la persona solicitante del mismo
es libre de no presentarlo en el Juzgado si estima que no le beneficia.
El artculo 40 expresa que:
"Todalainformacinqueel/lapsiclogo/arecogeenelejerciciodesuprofesin,seaen
manifestacionesverbalesexpresasdesusclientes,seaendatospsicotcnicosoenotras
observacionesprofesionalespracticadas,estsujetaaundeberyaunderechode
secretoprofesional,delque,slopodrasereximidoporelconsentimientoexpreso
delcliente".
Una situacin respecto a la confidencialidad que suele plantear conflictos desde
el punto de vista deontolgico en los informes de parte, se refiere a aquellos
casos en los que algn sujeto del informe ha sido cliente del psiclogo firmante
con anterioridad, o lo es en la actualidad, por ejemplo, en el contexto de una
terapia de familia o de pareja, pero que no ha dado consentimiento para que
datos pertenecientes a su persona se plasmen en un informe, mxime si ha
sido solicitado por la otra parte. Quizs merezca la pena comentar aqu un caso
que recientemente se ha publicado en un diario de tirada nacional1 sobre un
conocido y prestigioso psiquiatra que ha sido condenado por un Juzgado de
Madrid a pagar dos millones de indemnizacin a una paciente suya por violar
su derecho a la intimidad, precisamente segn la informacin que aparece en
ese medio- por realizar un informe a peticin del marido en el que se aportaban
datos psicolgicos suyos, sin su conocimiento. La revelacin de informacin
personal, de acuerdo con el artculo 40, slo puede hacerse por el expreso
consentimiento del cliente y sera recomendable que, en evitacin de futuros
problemas, obtuvisemos siempre la autorizacin por escrito. Especial cuidado
habra que tener con la informacin suministrada por los nios, debido a las
consecuencias que para su futuro podran tener las indiscreciones o el mal uso
de la informacin que nos han proporcionado. Una amplia exposicin sobre el
principio de confidencialidad en nios puede verse en Valero (1994-a) y
Jimnez (1994).
Evidentemente, existen excepciones en las que est permitido revelar
informacin confidencial, por ejemplo, por orden de un juez, ya que estamos
obligados por ley a declarar cuanto sepamos de lo que nos sea preguntado,
para proteger a una potencial vctima de un cliente peligroso, cuando tengamos

sospechas fundadas sobre la existencia de malos tratos o abuso sexual de un

menor, etc. En estos ltimos supuestos hay que actuar con gran celeridad e
informar a las autoridades competentes. En el caso de que al psiclogo le
surjan dudas sobre cul sera la conducta ms acertada o segn expresa el
artculo 65 del Cdigo Deontolgico, ..."se vea en el conflicto de normas
adversas, incompatibilidades, ya legales, ya de este Cdigo Deontolgico, que
entran en colisin para un caso en concreto, resolver en conciencia,
informando a las distintas partes interesadas y a la Comisin Deontolgica
colegial". En este sentido, cada vez son ms frecuentes las consultas por parte
de los colegiados a las Comisiones Deontolgicas de las distintas delegaciones
del COP sobre temas en los que entran en colisin varias normas
deontolgicas de las contenidas en nuestro Cdigo, por ejemplo, el deber de
secreto profesional (artculo 40) y el deber de "informar, al menos a los
organismos colegiales, acerca de las violaciones de los derechos humanos,
malos tratos o condiciones de reclusin crueles, inhumanos o degradantes de
que sea vctima cualquier persona y de los que tuviere conocimiento en el
ejercicio de su profesin" (artculo 8) (vase Batres, 1998).
4- Recabar datos irrelevantes para el objetivo del informe y que
atentan contra la intimidad de las personas.
El artculo 39 del Cdigo Deontolgico expresa:
"Enelejerciciodesuprofesin,el/lapsiclogo/amostrarunrespetoescrupulosodel
derechodesuclientealapropiaintimidad.nicamenterecabarlainformacin
estrictamentenecesariaparaeldesempeodelastareasparalasquehasido
requerido,ysiempreconlaautorizacindelcliente".
Un informe que va a ser presentado en un Juzgado y su contenido conocido
por diversas personas debe ser claro, conciso y relevante, es decir, debe dar
respuesta a las cuestiones planteadas que sean de inters para el proceso. Por
tanto, para su elaboracin slo se debe recabar la informacin necesaria,
respetando al mximo la intimidad de los clientes. Debemos tener en cuenta
que no es lo mismo un proceso de evaluacin que se realiza en un contexto
ms amplio, por ejemplo, en el de una terapia, donde previamente se ha
establecido con el cliente una relacin de confianza mutua y donde se pueden
abordar determinados temas sin que el cliente se sienta invadido en su
intimidad e incmodo, que el realizado con un objetivo tan concreto y
generalmente urgente, como es la elaboracin de un informe. Precisamente,
como refiere vila (1986), quiz sea la mayor inmediatez con la que se
plantean los conflictos, y tambin la mayor publicidad que reciben, lo ms

especfico, desde el punto de vista tico, en el mbito de los peritajes

psicolgicos respecto a otras reas de la psicologa.
5- Evaluar a menores de edad sin el consentimiento de alguno de
sus progenitores.
Como refiere Jimnez (1994), una situacin muy comn y que crea problemas
ticos y puede que tambin legales, es la del progenitor que no tiene la
custodia de los nios y acude al psiclogo en busca de un informe psicolgico
mediante el cual recurrir la anterior sentencia. Normalmente dicho progenitor
acude al psiclogo en los das que tiene asignados los nios, con el
desconocimiento del otro progenitor. Esta situacin podra vulnerar varios
artculos del Cdigo Deontolgico, entre otros los ya referidos anteriormente
sobre la parcialidad (artculo 15) y artculo 24, adems de los artculos 25 y 3.
En el artculo 25 se expresa que:
"Alhacersecargodeunaintervencinsobrepersonas,grupos,institucioneso
comunidades,el/lapsiclogo/aofrecerlainformacinadecuadasobrelas
caractersticasesencialesdelarelacinestablecida,losobjetivosqueseproponeyel
mtodoutilizado.Enelcasodemenoresolegalmenteincapacitados,seharsabera
suspadresotutores...".
Y el artculo 3:
"Enelejerciciodesuprofesinel/lapsiclogo/atendrencuentalasnormas
explcitaseimplcitas,querigenelentornosocialenqueacta,considerndolas
comoelementosdelasituacinyvalorandolasconsecuenciasquelaconformidado
desviacinrespectoaellaspuedantenerensuquehacerprofesional".
En consecuencia, nuestra conducta deber adaptarse a la legislacin vigente
ya que el progenitor que tiene la custodia de los hijos podr demandar al
psiclogo al estimar que se ha vulnerado su derecho al evaluar sin su
conocimiento y consentimiento a sus hijos. No obstante, una actuacin de ese
tipo, en ocasiones puede ser la nica va para conseguir que se modifique una
situacin que puede estar afectando el normal desarrollo de algunos nios y en
ese caso, como sugiere Jimnez (1994), el psiclogo deber ponderar sobre la
necesidad de la intervencin y el modo ms adecuado de hacerlo y si
finalmente accede, podra ser conveniente expresar en el informe la situacin y
los motivos que han originado la actuacin an a sabiendas de la posible
"anomala legal" en la que ha tenido lugar.
6- Usar etiquetas diagnsticas de forma indiscriminada.

7- Utilizar trminos poco cientficos y/o devaluadores para referirse

a algn/os sujeto/s del informe.
El artculo 12 de nuestro Cdigo expresa:
"Especialmenteensusinformesescritos,el/lapsiclogo/asersumamentecauto,
prudenteycrtico,frenteanocionesquefcilmentedegenerenenetiquetas
devaluadorasydiscriminatorias,delgnerodenormal/anormal,adaptado/inadaptado
ointeligente/deficiente".
El empleo de etiquetas diagnsticas innecesarias fuera de un mbito
estrictamente clnico y plasmadas en un informe pblico, ya que va a ser
conocido por un amplio nmero de personas (jueces, fiscales, letrados de
ambas partes, personal del Juzgado, procuradores, etc.) puede producir
consecuencias negativas y a veces irreversibles para la persona etiquetada,
destacando los efectos de la yatrogenizacin y estigmatizacin social. La
etiquetacin, como han referido Sue, Sue & Sue (1996), puede predisponer a
los dems a que distorsionen la percepcin de la persona etiquetada, incluso
existiendo evidencias contradictorias, para que se amolde al marco de
referencia sugerido por esa etiqueta y a que se la trate como a una persona
diferente, an cuando sea perfectamente normal y respecto a la propia persona
etiquetada, ella misma puede acabar por creer que en efecto posee tales
caractersticas (profeca autocumplida), como se ha demostrado en algunos
estudios, entre ellos en el conocidsimo de Rosenthal y Jacobson (1968) (vase
tambin Valero, 1994b). La etiquetacin innecesaria, pero que procede de un
proceso de evaluacin adecuado, podra suponer una conducta profesional
poco prudente. Sin embargo, cuando se usan trminos con claras
connotaciones peyorativas y a partir del llamado juicio clnico del psiclogo (sin
que se hayan utilizado instrumentos de psicodiagnstico contrastados) del tipo
subnormal, psicpata, histrica, egosta, sdico, masoquista, paranoico,
alcohlico, toxicmano, etc., y si adems dichos trminos se utilizan a partir de
los comentarios de terceras personas y para referirse a una persona no
evaluada, la vulneracin del artculo 12 es clara.
8- No utilizar pruebas diagnsticas contrastadas.
9- Elaborar informes carentes de rigor cientfico.
10- Extraer conclusiones a partir de juicios de valor, comentarios de
terceras personas, hechos aislados, etc. sin que existan
argumentos cientficos que las avalen y en consecuencia, sin que
se puedan probar.

El artculo 48 expresa:
"Losinformespsicolgicoshabrndeserclaros,precisos,rigurososeintelegiblespara
sudestinatario.Debernexpresarsualcanceylimitaciones,elgradodecertidumbre
queacercadesusvarioscontenidosposeaelinformante,sucarcteractualotemporal,
lastcnicasutilizadasparasuelaboracin,haciendoconstarentodocasolosdatosdel
profesionalqueloemite".
Cualquier informe psicolgico, independientemente de su destinatario, deber
cumplir los requisitos exigidos en el artculo 48. Si su destinatario es el juez
(tanto en el caso de los informes periciales como otros informes que se
presentan en el Juzgado), el autor deber tener en especial consideracin
todos los aspectos referidos en los artculos del Cdigo Deontolgico citados a
lo largo de este trabajo. Entre otros motivos, como ha manifestado vila (1986)
en referencia al dictamen pericial, porque al ser un informe escrito ...."tiende a
constituir pieza de conviccin, esttica, fuera de su contexto de origen y sin el
cual pierde todo valor. Adems tiende a producirse una clara desconexin entre
el propsito para el cual es solicitado y su uso posterior" (pg. 205) . Por otro
lado, la firma de un psiclogo al final de un informe, implica, que ste asume la
totalidad del contenido, en consecuencia deber tener precaucin en no salirse
del campo competencial de la propia ciencia psicolgica.
Finalmente, a modo de conclusin, me gustara indicar que afortunadamente el
nivel de competencia de la mayora de los psiclogos espaoles es alto y que
en proporcin, el nmero de reclamaciones que se presentan por presuntas
vulneraciones del Cdigo Deontolgico, aunque en aumento, todava se puede
decir que es muy escaso. Ahora bien, si nos preguntsemos cules son las
posibles causas por las que, algunos psiclogos, mantienen algunas de esas
conductas antiprofesionales que hemos analizado, adems de por el
desconocimiento del propio Cdigo, a mi juicio, habra que citar la falta de
formacin especializada y permanente para una intervencin en la que
confluyen conocimientos del mbito de la Psicologa y del Derecho y/o la falta
de responsabilidad profesional, marcada por factores como la rutina, el culto al
xito y el corporativismo tal y como ha expuesto recientemente en este mismo
foro Isaac Amigo (2000).
Referencias
Amigo, I. (2000). La tica profesional y el Cdigo Deontolgico. Infocop. 8, 36-37.
vila, A. (1986). El peritaje psicolgico en los procesos judiciales. En F. Jimnez-Burillo y M.
Clemente (Comp.), Psicologa social y sistema penal. Madrid: Alianza editorial.

Batres, C. (1998). Deontologa profesional: El Cdigo Deontolgico. Papeles del Psiclogo, 70,
43-47
Jimnez, M. (1994). Aspectos deontolgicos relativos al secreto profesional en el tratamiento e
informes periciales psicolgicos. En Monogrfico: El secreto profesional. Granada: Colegio
Oficial de Psiclogos de Andaluca Oriental.
Rosenthal, P. Y Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. N. York: Holt, Rinehart &
Wiston.
Sue, Sue & Sue (1996). Comportamiento anormal. Mxico: McGraw-Hill/Interamericana.
En Monogrfico: El secreto profesional. Granada: Colegio Oficial de Psiclogos de Andaluca
Oriental.
Valero, L. (1994a). El principio de confidencialidad, intimidad y proteccin de datos.
Valero, L. (1994b). Aspectos ticos de la evaluacin clnica. En Monogrfico: El secreto
profesional. Granada: Colegio Oficial de Psiclogos de Andaluca Oriental.