1

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO

MESTRADO PROFISSIONAL
PROGRAMA DE PROJETO DE ESTRUTURAS
DISCIPLINA: PROJETO DE ESTRTURAS DE PONTES

AVALIAO DA DISTRIBUIO TRANSVERSAL DE CARGAS EM TABULEIROS

DE PONTES

Rio de Janeiro, 2014

SUMRIO
1 INTRODUO ...................................................................................................................... 3
2 GEOMETRIA DA PONTE ................................................................................................... 4
3 MODELO DO SAP ............................................................................................................... 6
4 MTODO DE COURBOUN- ENGESSER...................................................................... 13
5 COMPARAO ENTRE OS MTODOS ....................................................................... 16
6 ESFOROS NA LAJE ....................................................................................................... 17
7 CONCLUSO ..................................................................................................................... 25
8 REFERNCIAS BIBLIOGRAFICAS ................................................................................ 26

1 INTRODUO
O objetivo deste trabalho analisar o tabuleiro da ponte com relao
distribuio transversal das cargas, comparando os modelos com transversina
intermediria e sem transversina intermediria.
Para isso, foi elaborados dois exemplo de pontes, com e sem transversina
intermediria, e com a utilizao do software SAP2000 v.15.0.0 foi possvel obter os
modelos computacionais constitudos de elementos de casas para lajes, vigas e
transversinas.
Foram aplicadas nos modelos cargas unitrias linearmente distribudas na
seo longitudinal do tabuleiro em trs posies: no balano, viga V1 e viga V2.
Finalizando, os resultados obtidos foram comparados com o modelo de
Courboun. Tambm se avaliou neste trabalho os esforos na laje da ponte com
transversina intermediria e sem transversina intermediria.

2 GEOMETRIA DA PONTE
Nas figuras abaixo esto apresentadas a geometria da ponte.

Figura 1 Elevao.

Figura 2 Planta Baixa.

Figura 3 Seo transversal.

Figura 4 Detalhe da Viga.

3 MODELO DO SAP
O modelo computacional foi confeccionado atravs da utilizao do software
SAP2000 v.15.0.0. As lajes, vigas e transversinas foram modeladas como elementos
de casca. Para a ligao entre laje e vigas foram empregados elementos rgidos de
barras com 0,10m de altura correspondente distncia entre o plano mdio da laje e
o topo da viga, de maneira a garantir a consolidao entre os dois elementos. Nos
apoios de cada viga, foi utilizado o aparelho de apoio neoprene com rigidez igual a
2000kN/m. O Neoprene foi modelado como link.
A Figura 5 mostra uma vista geral do modelo computacional com transversina
intermediria.

Figura 5 Modelo com transversina de meio de vo.

A Figura 6 mostra uma vista geral do modelo computacional sem transversina

intermediria.

Figura 6 Modelo sem transversina de meio de vo.

Com o modelo pronto aplicou-se a carga unitria distribuda em trs posies

do tabuleiro: na extremidade do balano e sobre as vigas V1 e V2.

Figura 7 Carga distribuda na extremidade do balano.

Figura 8 Carga distribuda sobre V1.

Figura 9 Carga distribuda sobre V2.

Atravs do comando section cuts do SAP foi possvel retirar a distribuio
transversal dos esforos em cada viga. Os resultados esto nas tabelas abaixo.

SectionCut
Text
SC V1
SC V1
SC V1
SC V2
SC V2
SC V2
SC V3
SC V3
SC V3
SC V4
SC V4
SC V4

OutputCase
Text
Carga V1
Carga V2
Carga Balanco 1
Carga V1
Carga V2
Carga Balanco 1
Carga V1
Carga V2
Carga Balanco 1
Carga V1
Carga V2
Carga Balanco 1

TABLE: Section Cut Forces - Analysis

CaseType
F1
F2
F3
Text
KN
KN
KN
LinStatic
23,52
-1,22
0,35
LinStatic
19,61
1,59
-0,29
LinStatic
25,92
-2,25
0,19
LinStatic
20,87
-1,50
-0,19
LinStatic
11,96
0,01
0,83
LinStatic
25,18
-1,04
-0,48
LinStatic
9,52
0,63
-0,13
LinStatic
11,71
-2,07
-0,17
LinStatic
8,07
2,18
-0,04
LinStatic
-3,36
0,79
0,12
LinStatic
7,50
-0,47
-0,11
LinStatic
-8,62
1,40
0,22

M1
KN-m
-2,03
2,17
-2,71
-0,84
-1,07
0,03
0,34
-1,76
1,59
1,03
-0,69
1,83

M2
KN-m
-17,51
-14,50
-19,38
-15,48
-8,99
-18,63
-7,05
-8,64
-6,03
2,46
-5,56
6,35

M3
KN-m
81,92
69,20
89,43
27,03
15,14
33,05
-9,08
-13,88
-6,27
13,63
-25,43
32,54

Tabela 1 Resultados do modelo com transversina de meio de vo.

SectionCut
Text
SC V1
SC V1
SC V1
SC V2
SC V2
SC V2
SC V3
SC V3
SC V3
SC V4
SC V4
SC V4

OutputCase
Text
Carga V1
Carga V2
Carga Balanco 1
Carga V1
Carga V2
Carga Balanco 1
Carga V1
Carga V2
Carga Balanco 1
Carga V1
Carga V2
Carga Balanco 1

TABLE: Section Cut Forces - Analysis

CaseType
F1
F2
F3
Text
KN
KN
KN
LinStatic
26,00
-0,01
-0,07
LinStatic
17,33
0,01
-0,04
LinStatic
30,13
-0,03
0,04
LinStatic
18,96
-0,03
-0,04
LinStatic
16,05
0,00
0,09
LinStatic
20,22
-0,04
-0,04
LinStatic
7,70
0,02
-0,01
LinStatic
11,40
0,00
-0,03
LinStatic
6,06
0,03
0,00
LinStatic
-1,66
0,02
0,00
LinStatic
5,64
-0,01
-0,01
LinStatic
-4,78
0,03
0,00

M1
KN-m
0,29
0,15
-0,19
0,09
-0,11
0,09
0,03
-0,02
0,05
0,03
-0,02
0,05

M2
KN-m
-19,23
-12,87
-22,51
-14,21
-11,64
-15,36
-5,85
-8,44
-4,69
1,23
-4,23
3,57

M3
KN-m
91,13
60,29
105,84
25,12
20,17
27,31
-7,19
-12,75
-4,75
7,11
-18,73
18,18

Tabela 2 Resultados do modelo sem transversina de meio de vo.

Com os dados retirados do SAP fez um resumo dos momentos e avaliou-se a
porcentagem que vai para cada viga. O resumo dessa porcentagem est
apresentado na tabela 3.

10

Carga

Viga

Carga Balanco 1
Carga Balanco 1
Carga Balanco 1
Carga Balanco 1
Carga V1
Carga V1
Carga V1
Carga V1
Carga V2
Carga V2
Carga V2
Carga V2

SC V1
SC V2
SC V3
SC V4
SC V1
SC V2
SC V3
SC V4
SC V1
SC V2
SC V3
SC V4

Mf
(kNm)
-19,38
-18,63
-6,03
6,35
-17,51
-15,48
-7,05
2,46
-14,50
-8,99
-8,64
-5,56

Soma de Momentos
Y (%)
Mf (kNm)
51,43
49,43
-37,68
16,00
-16,86
46,59
41,19
-37,58
18,77
-6,55
38,47
23,85
-37,68
22,93
14,75

Tabela 3 Resumo da porcentagem de carga em cada viga (modelo com

transversina).

A seguir, tem-se os grficos com as linhas de influencia de distribuio

transversal de cada viga, para o modelo com transversina de meio de vo.

Figura 10 Distribuio transversal para V1.

11

Figura 11 Distribuio transversal para V2.

Como a geometria da ponte simtrica a distribuio transversal para V1

igual para V4 e a distribuio de V2 igual para V3.
Abaixo, segue os resultados para o modelo sem transversina de meio de vo.

Carga

Viga

Carga Balanco 1
Carga Balanco 2
Carga Balanco 3
Carga Balanco 4
Carga V1
Carga V1
Carga V1
Carga V1
Carga V2
Carga V2
Carga V2
Carga V2

SC V1
SC V2
SC V3
SC V4
SC V1
SC V2
SC V3
SC V4
SC V1
SC V2
SC V3
SC V4

Mf
(kNm)
-22,51
-15,36
-4,69
3,57
-19,23
-14,21
-5,85
1,23
-12,87
-11,64
-8,44
-4,23

Soma de Momentos
Mf (kNm)
-38,98

-38,05

-37,18

Y (%)
57,73968
39,41049
12,01879
-9,16896
50,53726
36,44651
14,99738
-3,16149
34,61869
29,85933
21,6569
10,84294

Tabela 4 Resumo da porcentagem de carga em cada viga (modelo sem

transversina de meio de vo).

12

Figura 12 Distribuio transversal para V1.

Figura 13 Distribuio transversal para V2.

Como os resultados da section cut foram retirados do modelo na seo de
meio de vo nota-se que o somatrio de momentos atuantes bem prximo do valor
calculado analiticamente:

13

4 MTODO DE COURBOUN- ENGESSER

O Mtodo de courbou-engesser faz a anlise da distribuio transversal de
momentos fletores levando em conta modelo em grelha plana e transversinas com
rigidez infinita.
A aplicao do mtodo est sujeito a seguinte verificao:

, onde:

b a largura da grelha= 9,00m;

l o vo a vencer pela viga=17,5m;
a Inrcia flexo da longarina;
a inrcia flexo da transversina;
n o nmero de vigas principais (longarinas);
m o nmero de transversinas intermedirias.
Para o problema em questo tem-se:
(obtido atravs do AutoCad)

Como o parmetro

foi atendido, podemos aplicar o mtodo. A equao do

mtodo de Courboun esta defina abaixo e o esquema de aplicao na figura 13.

14

Onde:
n numero de longarinas.

Figura 14 Esquema da Aplicao do Mtodo de Courboun.

Coordenadas (m)
Bal1
V1
V2
V3
V4
Bal2

0,00
1,05
3,15
5,85
7,95
9,00
Coordenadas (m)

Bal1
V1
V2
V3
V4
Bal2

0,00
1,05
3,15
5,85
7,95
9,00

Viga V1 (Courbon)
e (m)
xi (m)

S xi

Ri

% da Carga

3,45
3,45
3,45
3,45
3,45
3,45

67,95
67,95
67,95
67,95
67,95
67,95

0,478
0,425
0,319
0,181
0,075
0,022

47,8
42,5
31,9
18,1
7,5
2,2

Viga V2 (Courbon)
e (m)
xi (m)

S xi

Ri

% da Carga

1,35
1,35
1,35
1,35
1,35
1,35

67,95
67,95
67,95
67,95
67,95
67,95

0,339
0,319
0,277
0,223
0,181
0,161

33,9
31,9
27,7
22,3
18,1
16,1

4,5
3,45
1,35
-1,35
-3,45
-4,5

4,5
3,45
1,35
-1,35
-3,45
-4,5

Tabela 5 Reaes em cada viga pelo mtodo de Courboun.

15

Figura 15 Distribuio transversal para V1.

Figura 16 Distribuio transversal para V2.

Como j foi dito, a geometria da ponte simtrica, assim a distribuio

transversal para V1 igual para V4 e a distribuio de V2 igual para V3.

16

5 COMPARAO ENTRE OS MTODOS

Nas tabelas seguintes so apresentados os dados comparativos dos mtodos
com e sem transversina de meio de vo e o mtodo de Courboun.

Viga V1
Coordenadas (m) Com Transversina (%) Sem Transversina (%) Courbon (%)
0,00
51,43
57,74
47,85
1,05
46,59
50,54
42,52
3,15
38,47
34,62
31,85
5,85
14,75
10,84
18,15
7,95
-6,55
-3,16
7,48
9,00
-16,86
-9,17
2,15

Tabela 6 Tabela Comparativa para V1.

Viga V2
Coordenadas (m) Com Transversina (%) Sem Transversina (%) Courbon (%)
0,00
49,43
39,41
33,94
1,05
41,19
36,45
31,85
3,15
23,85
29,86
27,68
5,85
22,93
21,66
22,32
7,95
18,77
15,00
18,15
9,00
16,00
12,02
16,06

Tabela 7 Tabela Comparativa para V2.

Figura 17 Comparao entre os mtodos-V1.

17

Figura 18 Comparao entre os mtodos-V2.

6 ESFOROS NA LAJE
Para o clculo dos esforos na laje aplicou-se as seguintes cargas:

a) Sobrecarga: 5 kN/m em todo vo da ponte.

Figura 19 Sobrecarga.

18

b) Veculo a do vo e no meio do vo, com a carga de 60kN por roda.

Figura 20 Veculo a do vo.

Figura 21 Veculo no meio do vo.

19

c) Esforos devido a Carga Mvel

A seguir sero expostos os esforos na laje devido ao trem-tipo apenas. Para
facilitar a comparao, foram postos um ao lado do outro os resultados das anlises
com transversina intermediria (esquerda) e sem transversina intermediria (direita).

Figura 22 M11 com Trem-tipo no meio do vo.

Com transversina M11 = 13,55 kNm/m; Sem transversina M11 = 27,04kNm/m

20

Figura 23 M22 com Trem-tipo no meio do vo.

Com transversina M22 = 20,32 kNm/m; Sem transversina M22 = 29,30kNm/m

21

Figura 24 M11 com Trem-tipo em do vo.

Com transversina M11 = 23,73 kNm/m; Sem transversina M11 = 24,72kNm/m

22

Figura 25 M22 com Trem-tipo em do vo.

Com transversina M22 = 22,58 kNm/m; Sem transversina M22 = 24,44kNm/m

23

d) Carga Permanente na Laje

Figura 26 M11 com Carga Permanente

Com transversina Momentos M11 mximos negativo e positivo:

M11 = +11,23kN/m, -4,15kNm/m;

Sem transversina Momentos M11 mximos negativo e positivo:

M11 = +11,17kN/m, -4,00kNm/m;

24

Figura 27 M22 com Carga Permanente

Com transversina Momentos M22 mximos negativo e positivo:

M22 = +3,07kN/m, -7,37kNm/m;

Sem transversina Momentos M22 mximos negativo e positivo:

M22 = +1,49kN/m, -9,18kNm/m;

25

7 CONCLUSO
Analisando os grficos obtidos para de comparao dos modelos com
transversina, sem transversina e mtodo de Courboun. Conclui-se que os resultados
foram bem semelhantes, o que demonstra que no houve diferena significativa no
comportamento entre uma ponte com e sem transversina. Observa-se tambm, que
o mtodo de Courboun apresentou uma boa aproximao.
J para os esforos na laje a presena de transversina influncia no resultado
dos momentos para a carga do veculo. A presena de transversina diminui os
momentos mximos na laje.

26

8 REFERNCIAS BIBLIOGRAFICAS

BATISTA, B.S.C., ESTUDO COMPARATIVO DE UMA PONTE COM ENTRE

EIXOS DE VIGAS CONSTANTE E VARIVEL.