Professional Documents
Culture Documents
Por error de edicin, una versin preliminar de este trabajo fue publicada en la Revista de
Estudios de la Justicia N 15 ao 2011, sin las modificaciones introducidas por el autor. En REJ N
16 ao 2012, se introdujo la fe de erratas y link que permite acceder a este texto, que es el correcto.
87
I.
INTRODUCCIN
88
89
II.
90
Los dos primeros incisos del artculo 24 de la Constitucin seala que: El gobierno y la
administracin del Estado corresponden al Presidente de la Repblica, quien es el Jefe del Estado.
Su autoridad se extiende a todo cuanto tiene por objeto la conservacin del orden pblico en el
interior y la seguridad externa de la Repblica, de acuerdo con la Constitucin y las leyes.
El inciso primero del artculo 3 de la LOC de Bases Generales de la Administracin del Estado, por su parte,
seala: La Administracin del Estado est al servicio de la persona humana; su finalidad es promover el bien
comn atendiendo las necesidades pblicas en forma continua y permanente y fomentando el desarrollo del
pas a travs del ejercicio de las atribuciones que le confiere la Constitucin y la ley, y de la aprobacin,
ejecucin y control de polticas, planes, programas y acciones de alcance nacional, regional y comunal.
92
Tal doctrina parte su anlisis desde la definicin del artculo 19 N3, inciso
6, de la Constitucin, que dice todo rgano que ejerza jurisdiccin, de lo cual
deducen que cualquier rgano podra, eventualmente, ejercer jurisdiccin. Hasta
aqu no hay ningn problema, pues en efecto cualquier rgano podra ejercer
jurisdiccin siempre que as lo determine el legislador. Sin embargo, el problema se
encuentra en el siguiente paso que da la doctrina mayoritaria, al decir que todo
rgano puede ejercer jurisdiccin, con prescindencia de la configuracin orgnica del
mismo.10
Como sealan Bordal y Ferrada, slo puede entenderse que ejerce
jurisdiccin un rgano creado por el legislador y dotado de una estructura orgnica
suficiente que le asegura su independencia, da lo mismo que ese juez o tribunal
pertenezca a la estructura administrativa denominada Poder Judicial. Puede incluso
ser creado por al interior de otros poderes del Estado. Lo relevante es que se
asegure su independencia respecto de las instancias administrativas y legislativas
para s asegurar funcionalmente su imparcialidad (Bordal y Ferrada, 2009). En
consecuencia, no cumplindose con tales caractersticas o condiciones, ser posible
constatar a una modalidad diversa de aplicacin del derecho.
Ahora entonces importa preguntarse estas otras modalidades aplicativas
como la administrativa que no son propiamente jurisdiccin son comisiones
especiales?, y luego, estarn prohibidas frente a la Constitucin?
II.ii. Qu es una Comisin Especial para la Constitucin?
La voz comisiones especiales, desde luego, no se refiere a tribunales que en virtud
de la materia de que conocen pueden ser clasificados como tribunales especiales,
tales como por ejemplo, los tribunales de familia o del trabajo. Tampoco se refiere
a tribunales establecidos fuera del Poder Judicial. La categora ms bien apunta a la
prohibicin de establecimiento de tribunales ad hoc, creados para juzgar un caso
concreto o a una determinada persona o grupo de personas en particular, sin que
se garantice la imparcialidad e independencia del juzgador, vulnerando el principio
de igualdad conforme al cual todos los ciudadanos en idnticas situaciones deben
10
Con similar razonamiento la doctrina mayoritaria estima que el debido proceso, como garanta, se
aplica a todo acto de aplicacin de derecho, sin distinguir si en rigor se trata de un acto
jurisdiccional o no. Lamentablemente, analizar en profundidad este problema se aleja del marco de
este trabajo.
Por ahora, me basta sealar que el sustrato de la norma que seala que corresponder al legislador
establecer siempre las garantas de un procedimiento y una investigacin racionales y justas en
nada difiere del sustrato del inciso 1 del artculo 7 de la Constitucin, que seala que los rganos
del Estado actan vlidamente dentro de sus competencias y en la forma que prescriba la ley. Las
sanciones aplicadas por la Administracin deben ajustarse a la ley y dicha ley debe respetar
principios de un Estado de Derecho y evitar un trato desigual y arbitrario (Romn, 2010). Pero es
en virtud de tales normas y no del artculo 19 N3, inciso 6, de la Constitucin que puede
afirmarse que respecto de la actividad administrativa se exige un proceso legal. Por ello, siempre que
en nuestro pas se utilice la expresin debido proceso administrativo sancionador, debe entenderse
que dicha expresin se utiliza en sentido amplsimo. Este anlisis ser objeto de un trabajo
posterior.
93
ser juzgados por el mismo tribunal. Ello se explica por el origen histrico del
trmino, que surge en nuestra historia constitucional, en 1828, al mismo tiempo
que se eliminan los fueros especiales (Silva, 2002; Roldn, 1924). De ah que la
fuente por la cual los tribunales deban establecerse sea la ley, en tanto norma de
carcter general y abstracta.11
A lo mismo apunta la exigencia de irretroactividad de ley que crea un
tribunal. Se busca evitar que luego de ocurrido un hecho se cree un tribunal con el
solo objeto de juzgar con mayor o menor rigor a determinada persona o
determinados hechos. Respecto del momento en el cual el tribunal debe estar
establecido, la norma dispone que esto debe ocurrir con anterioridad a la
perpetracin de los hechos. Este enunciado fue incorporado por la Ley N
20.050 que reform la Constitucin en el ao 2005. Con ello se pretende evitar
tribunales ad-hoc creados especficamente para el conocimiento de un hecho
concreto y a la espera de resultados especficos.
Hasta antes de dicha reforma, la norma constitucional slo sealaba que el
tribunal deba encontrarse establecido con anterioridad, sin indicar con
anterioridad a qu. Ello provoc que la doctrina discutiera latamente con respecto
a qu deba encontrarse establecido previamente el tribunal, sostenindose tres
hiptesis: a) el tribunal deba encontrarse establecido antes del juicio, b) antes de la
sentencia, c) antes de la perpetracin de los hechos (Mohor, 1982). Hoy, tal
discusin ha sido superada por la claridad de la norma.
Con todo, de la redaccin del artculo 19 N3, inciso 5,12 se puede arribar
a dos interpretaciones. Una, asume que la palabra sino, puede ser leda como
sino al menos, la otra, asume que sino debe entenderse como sino slo.
Conforme a la primera interpretacin, cuando la Constitucin prohbe ser
juzgado por comisiones especiales, y luego dice sino por el tribunal establecido
por ley con anterioridad a la perpetracin de los hechos, tales condiciones
(creacin por ley y anterioridad), seran condiciones suficientes pero no necesarias
de la configuracin de una comisin especial. As, tribunales no creados por ley o
de vigencia retroactiva, seran slo una posible hiptesis de comisiones especiales,
pudiendo haber otras. Por ello, ac la conjuncin sino, se lee como sino al
menos. Bajo esta interpretacin, no es posible encontrar una definicin cerrada
11 Para Huneeus, sin embargo, la prohibicin de comisiones ad-hoc no se garantiza nicamente por
el rango legal de la fuente que crea el tribunal, sino por la prohibicin dirigida al legislador de
establecer fueros especiales. Seala que la ley misma no podra crear una comisin o tribunal ad-hoc para
fallar un pleito dado, ni para fallar los pleitos en que fueren parte o tuvieren inters una o ms personas. No; los
Tribunales establecidos por la Ley deben serlo para todas las causas de idntica naturaleza y para todos los litigantes,
sea cual fuere su condicin. (Huneeus, 1891). Esta comprensin debe vincularse con el principio de
igualdad ante la ley, en virtud del cual el nico fundamento para establecer tribunales especiales
debe ser la especial naturaleza del asunto (Amuntegui, 1950).
12 Nadie podr ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que sealare la ley y que
se hallare establecido por sta con anterioridad a la perpetracin del hecho.
94
96
del legislador no puede ser considerada causa sobreviviente y con una ley
posterior puede modificar la competencia (Maturana, 2009). Esto ha sido una
constante en las opciones legislativas en los ltimos 20 aos y ello explica las
frecuentes disposiciones transitorias que se insertan en las leyes de reformas
orgnicas, exceptuando de la vigencia in actum a determinadas regiones.
La reforma constitucional de 2008, efectuada por la Ley N 20.245, ratifica lo
anterior. En dicha reforma se agreg el siguiente inciso final al artculo 77 de la
Constitucin: La ley orgnica constitucional relativa a la organizacin y atribuciones de los tribunales,
as como las leyes procesales que regulen un sistema de enjuiciamiento, podrn fijar fechas diferentes para su
entrada en vigencia en las diversas regiones del territorio nacional. Sin perjuicio de lo anterior, el plazo para
la entrada en vigor de dichas leyes en todo el pas no podr ser superior a cuatros aos.
III.
97
16
98
El actuar del recurrido aparece como contrario a la legalidad vigente en la medida que pretende en forma
unilateral resolver una situacin que debi someterse a la decisin de los tribunales ordinarios de justicia a travs de
los procedimientos correspondientes, y por consiguiente, por vas de hecho ha incurrido en una accin ilegal que
perturba lo estatuido en el artculo 19 N3 inciso cuarto [actual quinto] de nuestra Carta Fundamental, en cuanto
prescribe que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales. CS Rol N 1878-2006, de 24 de mayo de
2006; Corte de Apelaciones de Valparaso Rol N 22-2006, de 6 de junio de 2006.
En el mismo sentido, CS Rol N 314-2010, de 16 de marzo de 2010.
18 CS Rol N 1947-2010, de 21 de abril de 2010; CS Rol N 2699-2010, de 13 de mayo de 2010; CS
Rol N 3075-2010, de 19 de mayo de 2010; CS Rol N 3778-2010, de 24 de junio de 2010.
99
especiales.19 En estos casos la Corte asume, en primer lugar, que todo acto de
aplicacin de derecho o de imposicin de una consecuencia jurdica es actividad
jurisdiccional, y, en segundo lugar, establece una vinculacin necesaria entre el
derecho al debido proceso y la garanta de no ser juzgado por comisiones
especiales.
Esta jurisprudencia olvida que la nocin de comisin especial responde a
criterios orgnicos independientes del respeto al debido proceso en su dimensin
funcional. En definitivita, no es casual que el constituyente identificara ambos
derechos en incisos separados en el N3 del artculo 19 de la Constitucin.
Por ello, es errado identificar la vulneracin de garantas del derecho a
defensa con la constitucin de comisiones especiales, como en algunos casos lo ha
hecho la Corte Suprema sealando que un determinado rgano debe ser
considerado una comisin especial en razn de no haber respetado el debido
proceso. De ser as, slo una vez tramitado el juicio estaramos en condiciones de
afirmar que hemos sido juzgados por una comisin especial, lo que no tiene
mucho sentido.20
A mi juicio, es posible encontrar la explicacin de por qu se produce esta
distorsin en la configuracin actual del recurso de proteccin. Como es sabido,
dicho recurso no procede en defensa de todas las garantas individualizadas en el
artculo 19 de la Constitucin, sino slo respecto de aquellas que se sealan
expresamente el artculo 20. Entre tales garantas, no se comprende el derecho a
un debido proceso (inciso 6 del N 3 del artculo 19), sino nicamente el derecho a
no ser juzgado por comisiones especiales (inciso 5). Ello lleva a los abogados, y
consecuente con los jueces, a argumentar aspectos del debido proceso con ocasin
de la garanta a un juez natural o la prohibicin de comisiones especiales, pese a
que son garantas diversas y distinguibles.
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, esta asimilacin se efecta
en la medida que se confunde el derecho a tutela judicial con el derecho a un
debido proceso. As sucede por ejemplo en los casos en que el Tribunal se ha
19
As ha ocurrido en los casos CS Rol N 3477-2003, de 22 de agosto de 2003; CS Rol N 30012006, de 10 de junio de 2006; CS Rol N 7160-2009, de 10 de diciembre de 2009; Corte de
Apelaciones de Chilln Rol N 86-1, de 1 de agosto de 2011; Corte de Apelaciones de Arica Rol N
217-1, 19 de julio de 2011. Recientemente en los casos sobre expulsiones de colegios debido a las
tomas escolares de los establecimientos, han determinado que al no existir un procedimiento para
impugnar las medidas impuestas se afectaba el derecho a un debido proceso: CS Rol N 8880-2011,
de 30 de septiembre de 2011.
20 No voy analizar ac la concepcin doctrinaria que asume que el derecho a no ser juzgado por
comisiones especiales es parte del debido proceso (nocin orgnica de debido proceso). Sobre ste
punto la doctrina se encuentra dividida entre quienes sostienen que el debido proceso comprende
la garanta un juez natural y quienes sostienen que se trata de garantas diversas. Por ahora basta
nuevamente resaltar que nuestra Constitucin ha previsto a ambas garantas derecho al juez
natural y debido proceso- como diferenciadas e independientes.
100
101
102
103
otro rgano, que excede las atribuciones que la ley le reconoce, especialmente la
Contralora, imponiendo un gravamen o sancin a un particular, fuera de los casos
previstos por la ley.
As ocurri por ejemplo en el caso Inmobiliaria Altair S.A con Contralora,
en que la Corte Suprema estim que la Contralora al dictar un dictamen fuera de
sus facultades, afectando los derechos del recurrente, actuaba como una comisin
especial.30 El Tribunal Constitucional, por su parte, ha sealado que cuando la
Contralora ejerce sus atribuciones y aplica sanciones administrativas no puede ser
considerada una comisin especial.31
Similar criterio puede extraerse de la STC Rol N 184 del Tribunal
Constitucional, en la cual ste seal que comisin especial era todo rgano que
usurpa atribuciones jurisdiccionales y pretende asumirlas sin haber sido atribuido
de ellas conforme a derecho (C. 7, nfasis agregado).
IV.
OBSERVACIONES FINALES
104
105
BIBLIOGRAFA
AMUNATEGUI JORDAN, Gabriel (1950): Manual de Derecho Constitucional, Manuales Jurdicos
N 28, Ed. Jurdica de Chile, Santiago.
ARSTICA MALDONADO, Ivn (1987): Algunos problemas del Derecho Administrativo
Penal, en Revista de Derecho, Universidad de Concepcin, N 182, Concepcin.
ATRIA LEMATRE, Fernando (2002): Jurisdiccin e Independencia Judicial, en Revista de
Estudios de la Justicia, N5, Universidad de Chile, Santiago.
_____ (2001): Inaplicabilidad y coherencia: contra la ideologa del legalismo, Rev. Derecho
(Valdivia). [online]. Ago. 2001, vol. 12, N1 [citado 14 diciembre 2011] disponible en la world
wide
web:
http://mingaonline.uach.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071809502001000100008&lng=es&nrm=iso, ISSN 0718-0950.
_____ (2007): Jurisdiccin y Estado de Derecho, Apuntes Universidad de Chile, Santiago.
BERNASCHINA, Mario (1951): Manual de Derecho Constitucional, Editorial Jurdica de Chile,
Santiago.
BCKENFRDE, Ernst Wolfgang (2000): Estudios sobre el Estado de Derecho y la Democracia,
Trotta, Madrid.
BORDAL SALAMANCA, Andrs (2009): Organizacin judicial en el derecho chileno: Un
poder fragmentado, en Revista Chilena de Derecho, vol. 36 N 2.
BORDAL SALAMANCA, Andrs y FERRADA BRQUEZ, Juan (2009): Estudios de Justicia
Administrativa, Legal Publishing, Santiago.
CORREA GONZLEZ, Rodrigo y BASCUN RODRGUEZ, Antonio (2002): Estatuto
de Roma ante el Tribunal Constitucional Chileno, en Revista de Estudios de la Justicia, N1,
Universidad de Chile, Santiago.
COUTURE, Eduardo (2010): Fundamentos del Derecho Procesal, 4 Edicin, 4 Reimpresin,
Editorial BdeF Ltda., Montevideo.
DIEZ-PICAZO GIMNEZ, Luis Mara (1991): Rgimen Constitucional del Poder Judicial, Civitas,
Madrid.
HUNEEUS, Jorge (1891): La Constitucin ante el Congreso, Segunda Edicin, Imprenta Cervantes,
Santiago.
LPEZ MASLE, Julin (2006): Debido Proceso en Chile, en Justicia Constitucional y Derechos
Fundamentales, LexisNexis, Santiago.
MARINONI, Luiz; PREZ, lvaro; NEZ, Ral (2010): Fundamentos del Proceso Civil. Hacia
una Teora de la Adjudicacin, Editorial Abeledo Perrot, Santiago.
MATURANA MIQUEL, Cristin (2009): Introduccin al Derecho Procesal, la Jurisdiccin y la
Competencia, Central de Apuntes, Universidad de Chile, Santiago.
MOHOR ABUAUAD, Salvador (1982): Las constituciones: espejismo de seguridad jurdica, en
Revista de Derecho Pblico, Universidad de Chile, Santiago.
NIETO GARCA, Alejandro (2002): Derecho Administrativo Sancionador, Editorial Tecnos, Madrid.
PAREJO ALFONSO, Luciano (1993): Administrar y Juzgar: dos funciones constitucionales distintas y
complementarias, Editorial Tecnos, Madrid.
ROLDN, Alcibades (1924): Elementos de Derecho Constitucional de Chile, Imprenta Lagunas & Co.,
Santiago.
ROMN CORDERO, Cristian (2010): El castigo en el Derecho Administrativo, en Revista
Derecho y Humanidades, Universidad de Chile, Santiago.
SILVA BASCUN, Alejandro (2002): Tratado de Derecho Constitucional, Tomo VIII,
Editorial Jurdica de Chile, Santiago.
SOTO KLOSS, Eduardo (1979-1980): Derecho Administrativo Penal. Notas para el estudio de
la potestad sancionadora de la Administracin, en Boletn de Investigaciones, Facultad de Derecho,
Pontificia Universidad Catlica de Chile, N 44 /45, Santiago.
VIVANCO, ngela (2002): Curso de Derecho Constitucional, Ediciones Pontificia Universidad
Catlica de Chile, Santiago.
106
JURISPRUDENCIA CITADA:
Corte de Apelaciones de Valparaso:
Corte de Apelaciones de Chilln:
Corte de Apelaciones de Arica:
Corte Suprema:
-
Tribunal Constitucional:
-
STC Rol N 53
STC Rol N 91
STC Rol N 184
STC Roles Ns 681, 499, 554 y
595
STC Rol N 796
STC Roles Ns 1429, 1437, 1438,
1449, 1473, 1393
STC Rol N 725
STC Roles Ns 244, 479, 480, 513,
1393 747, 783
STC Roles N 2074 y 2036
107