t.

, . ..

88

INTRODUCTION A CETTE PUBLi^ATION

Une gageure qui est celle de mon enseignement, pourquoi

ne pas la teir l'extrme, en ceci que quelque part note en a t
prise, et ne pas l'imprimer telle quelle ?

L'hsitation n'y est pas forcment mienne. Mon rapport

au public composite qui m'coute la motive amplement.
Que je tmoigne d'une exprience laquelle j'ai spcifie

d'Stre l'analytique et la mienne, y est suppos pour vrace.

Voir o cette exprience me conduit par son nonc, a valeur de controle (je sais les mots que j'emploie).

Les "catgories" du symbolique, de l'imaginaire et du

rel sont ici mises l'preuve d'un testament. Qu'elles impliquent
trois effets par leur noeud, si celui-ci s'est dcouvert moi ne

pouvoir se soutenir que de la relation borromenne, ce sont effet

de sens, effet de jouissance et effet . . . que j'ai dit de non-rapport

le spcifier de ce qui semble suggrer le plus l'ide de rapport,
savoir le sexuel.

II est clair que ees effets sont implications de mes cat

gories elles-memes : lesquelles peuvent tre ftiles mfime si elles
semblent bien tre inherentes la "pense".

J'explique dans la mesure de mes moyens ce que le noeud,

et un noeud tel que la mathmatique s'y est encor peu voue, peut
ajouter de consistance ees effets. On remarquera pourtant que
laisser ladite consistance au ras de l'imaginaire prend ici valeur
de la distinguer dans une triade qui garde sens, mfime a dmontrer
que le rel s'en exclut.

C'est le type de problme qu' chaqu tournant je retrouve

(sans le chercher, c'est le cas de le dir).

Mais la mesure mfime des effets que je dis ne peut que

moduler mon dir. Qu'on y ajoute la fatigue de ce dir lui-mfime,
ne nous allge pas du devoir d'en rendre compte : au contraire.
Une note en marge, comme page 97, peut fitre ncessite
pour complter un circuit lid au sminaire. Ce n'est pas le fi-

gnolage qui est ici "futile", mais, comme je le souligne, le men

tal mfime, si tant est que ca ex-siste.
Jacques LACAN.

9 -*W

-*}d

Z 'Sis

'Sd

nvaiav nv

60

90

SEMINAIRE DU 10 DECEMBRE 1974

Rel, symbolique, imaginaire - ees trois mots ont chacun

un sens. Ce sont trois sens diffrents. Mais qu'ils soient diff-

rents, cela suffit-il pour qu'ils fassent trois ? Et s'ils sont aussi
diffrents que je le dis, cela n'y fait-il pas obstacle ? O est la
commune mesure ?

L'unit ici pourrait faire fonction de mesure, on compte -

un, deux, trois. Encor faut-il fonder l'quivalence de ees units

sur un signe - qu'on fasse deux petits traits, ou qu'on crive gale.
Et si par hasard, ils taient autres, pour ainsi dir, l'un l'autre ? Nous serions bien embarrasss, et aprs tout, ce qui en t-

moignerait, ce serait le sens mfime du mot autre. Mais il n'y en

a pas qu'un.

Le premier autre - premier parce que je commence par

l - se dfinit par exemple de la distinction extrieur/intrieur.

C'est celui de Freud, qu'il le veuille ou pas, dans sa seconde to-

pique, laquelle se supporte d'une gomtrie du sac. Le sac est

cens contenir - c'est drdle dir - les pulsions. C'est ce qu'il

appelle le a. II se trouve videmment forc d'y rajouter un certain nombre d'ustensiles, une sorte de lunule, qui tout d'un coup

transforme 9a en un vitellus, sur lequel se diffrencierait un em-

bryon. Ce n'est videmment pas ce qu'il veut dir, mais son schma le suggre. Et je ne vous dis pas tout ce qu'il est forc de ra
jouter encor, sans compter je ne sais quelle hachure qu'il inti
tule du Surmoi. Tels sont les dsavantages des figurations images.

Cette gomtrie du sac, c'est bien ce a quoi nous avons affaire dans la topologie, ceci prs que le sac se crayonne sur une
surface, et fait un rond, dont il y a un intrieur et un extrieur.

C'est avec 9a qu'on est amen crire l'inclusion dans un ensea

ble. On utilise ce signe, c , d'o on a pu glisser celui-ci, < . Si
ice, c'est que i < e - imbcilit manifest.
Voil done le premier autre. Seulement, il y en a un autre,

celui que j'ai marqu d'un A, qui, lui, se dfinit de n'avoir pas le
moindre rapport - si petit que vous l'imaginiez.

Quand on commence se vhiculer avec des mots, on est

tout de suite dans des chausse-trapes, parce que mon si petit que

vous l'imaginiez remet dans le coup l'imaginaire. Avec l'imaginai

re, vous avez toutes les chances de vous empetrer. C'est de l'ima

ginaire qu'on est parti pour 1'infinitesimal, et il a fallu se donner

un mal de chien pour l'en sortir.

Reprenons. Qu'ils soient trois, ce rel, ce symbolique et

91

II y a une pente qui nous entrafhe les homogniser. Ce

qui est raide - quel rapport ont-ils entre eux ? C'est l ce dans
quoi cette anne je voudrais vous frayer la voie.

On pourrait commencer par dir que le rel, c'est ce qui

est strictement impensable. Ca ferait un trou dans l'affaire, et 9a

nous permettrait d'interroger ce qu'il en est de ce dont n'oubliez

pas que je suis parti - trois termes en tant qu'ils vhiculent un
sens.

Qu'est-ce que c'est que ce sens ? Dans la pratique analytique, c'est du sens que nous oprez. Mais d'un autre cote, vous
n'oprez qu' le rduire, puisque c'est de l'quivoque que toujours
vous oprez - je parle ceux qui sont ici dignes du nom d'analystes.

L'quivoque n'est pas le sens. L'quivoque est fundamnta

le au symbolique, soit ce dont se supporte l'inconscient tel que

je le structure. Le sens est ce par quoi rpond quelque chose qui
est autre que le symbolique, qui est - pas moyen de le dir autrement - l'imaginaire.

Qu'est-ce que c'est que l'imaginaire ? Est-ce que mfime

ca existe ? - puisque vous soufflez dessus rien que de prononcer

ce terme. Eh bien 1 je dirai que si l'fitre parlant se demontre
vou la debilit mentale, c'est le fait de l'imaginaire. Cette no-

tion en effet n'a pas d'autre dpart que la rfrence au corps. Et

la moindre des suppositions qu*implique le corps, est celle-ci

- ce qui pour l'fitre parlant se reprsente n'est que le reflet de

son organisme.

Seulement, quelque chose tout de suite nous fait achopper

- d'un corps on presume - c'est sa dfinition mfime - qu'il a des

fonctions spcifies dans des organes. De sorte qu'une automobile,
voire un ordinateur aux dernires nouvelles, c'est aussi un corps.

Pour tout dir, 9a ne va pas de soi qu'un corps soit vivant.

Ce qui atieste le mieux qu'il le soit, c'est prcisment ce

mens que j'ai introduit par la debilit mentale. Car il n'est pas
donn tous les corps, en tant qu'ils fonctionnent, de suggrer la
dimensin de l'imbcilit. Et d'o s'introduit-elle ? La langue, et

pas n'importe laquelle, la latine, a forg un mot pour le dir.

Voil qui remettra leur place ceux qui imputent justement a la
latine cette imbcilit, alors que c'est la seule qui n'ait pas foutu

l un terme opaque, le nous, ou une autre mtaphore d'on ne

sait quoi - d'un savoir dont nous ne pouvons savoir s'il ex-siste,

puisque c'est le savoir suppos par le rel. Le savoir de Dieu,

c'est certain qu'il ex-siste, nous avons assez de peine a nous donner pour l'peler. II ex-sistc mais seulement au sens o j'.'nscris

92

ex-sistence, autrement qu'il ne se fait d'habitude. II siste peutetre, mais on ne sait pas o. Tout ce qu'on peut dir, c'est que

ce qui con-siste n'en donne nul tmoignage. II est des lors frappant de voir que la langue qu'on soup9onne d'etre la plus bete est
celle-l mfime qui forge le terme intelligere, lire entre les lignes,
savoir ailleurs que la fa9on dont le symbolique s'crit.
C'est dans cet effet d'criture du symbolique que tient l'effet de sens, autrement dit d'imbcilit - celui dont tmoignent jus-

qu' ce jour tous les systmes dits de la nature. Sans le langage,

pas le moindre soup9on ne pourrait nous venir de cette imbcilit,
qui est aussi ce par quoi le corps nous tmoigne d'etre vivant.
A la vrit, cette debilit mentale, atteste je n'espre
sous aucun mode en sortir. Je ne vois pas pourquoi ce que je vous

apporte serait moins dbile que le reste. Ce serait l que prendrait son sens cette peau de banane qu'on m'a glisse sous le pied

en me coin9ant au tlphone pour que j'aille faire Nice une conf rence sur, je vous le donne en mille, le Phnomne lacanien.
Eh bien \ justement, je ne m'attends pas ce que ce soit

un phnomne. Si je persevere - et vous savez que je ne perseve

re pas sans y regarder deux fois - c'est seulement parce que je
crois avoir saisi quelque chose, on ne peut mfime pas dir avec
mes mains, avec mes pieds - l'entre en jeu de la trace que des-

sine l'exprience analytique, laquelle, il faut le dir, n'est pas si

aisment supporte, et notamment des analystes. De sorte que,

s'il y a un phnomne, 9a ne peut fitre que le phnomne lacanalyste, ou bien laca-pas-d'analyste.

A Nice naturellement, je ne pouvais rien leur expliquer de

tout 9a, puisque pour eux j'tais un phnomne. Les organisateurs,

ce qu'ils voulaient, c'tait l'attroupement. Et il y a toujours de
l'attroupement pour regarder un phnomne. Moi, je n'allais pas
leur dir - Vous savez, je ne suis pas un phnomne ! C'aurait
t de la Verneinung. Enfin, j'ai dbloqu une bonne petite heure
un quart.

Et puis, je leur ai pos des questions, je yeux dir - je

leur ai demand de m'en poser. C'tait une demande. Vous m'en
croirez si vous voulez, contrairement vous, ils m'en ont pos,

pendant trois quarts d'heure, et ees questions avaient ceci de

frappant, c'est qu'elles taient pertinentes - pertinentes, bien sur,
dans une deuxime zone. De sorte que je me trouvais dans cette

situation, sans avoir eu rcuser le phnomne lacanien, de l'avoir demontre. Le phnomne lacanien - il n'est pas sur qu'ils

s'en aper90ivent eux-mfimes - c'est bien que j'ai des effets pour
un publie qui n'a entendu que de tres loin, par rpercussion, ce
que j'articule ici, l'enseignement que je fais pour frayer Tana-

93

lyste le discours mfime qui le supporte, si tant est que ce soit bien
du discours, et toujours du discours, que ptit cette chose que

nous essayons de manipuler dans l'analyse. C'est 9a, le phnom

ne. II est en somme'de la vague. Et j'aurais pu tre tent d'cri-

re les trois lettres dans un autre ordre - au lieu de "RSI", "RIS",

9a aurait fait un ris, ce fameux ris de l'eau sur lequel dans mes

"Ecrits" j'quivoque - la page 166.

II faut que je me reconforte en me disant que ce phnom
ne n'est pas unique, il n'est que particulier, je veux dir qu'il se

distingue de l'universel. L'ennuyeux, c'est qu'il soit jusqu' ce

jour unique au niveau de l'analyste. II est pourtant indispensable
que l'analyste soit au moins deux, l'analyste pour avoir des effets
et l'analyste qui, ees effets, les thorise. C'est bien en 9a que
m'tait orcieux que m'accompagne une personne qui est analyste.
Voici ferme la parenthse, et je veux maintenant venir
a ce dans quoi j'ai aujourd'hui avancer. Je n'ai trouv qu'une
seule fa9on de donner commune mesure ees trois termes, rel,
symbolique et imaginaire, c'est de les nouer du noeud borromen.
Ces ronds-de-ficelle, qu'est-ce qui les distingue chacun des autres ? Absolument rien que le sens. Et c'est ce qui nous donne
l'espoir de faire un pas cette anne, espoir court terme, il n'en
est pas d'autre.

L'espoir, il n'est que pour moi dans cette affaire, mais si

je n'avais pas la rponse, comme vous le savez, je ne poserais
pas la question. Certes, quand on gagne quelque part quelque cho
se, c'est forcment aux dpens d'autre chose. En d'autres termes,
si le discours analytique fonctionne, nous perdons certainement
quelque chose ailleurs. Mais si tous les systmes de la nature
jusqu'ici surgis sont bien marqus de la debilit mentale, quoi
bon y teir ?
Sur le noeud borromen je voudrais un instant vous reteir.
Le noeud borromen consiste en strictement ceci que trois

en est le minimum (figure 1). Si vous dnouez deux anneaux d'une

chafne, les autres demeurent nous. Dans le noeud borromen si

de trois vous rompez un, ils sont libres tous les trois. Le remarquable, qui est un fait de consistance, c'est que d'anneaux vous
pouvez en mettre un nombre indfini - il sera toujours vrai que,
si vous rompez un de ces anneaux, tous les autres, si nombreux
soient-ils, seront libres. Voyez cette figure, que je vous ai dj
trace (figure 2).

Cette proprit est elle seule ce qui homognise tout ce

qu'il y a de nombre partir de trois. Dans la suite des nombres
entiers, 1 et 2 sont dtachs - quelque chose commence 3 qui

94

inclu tous les nombres, aussi loin qu'ils soient dnombrables.

C'est ce sur quoi j'ai mis l'accent dans mon sminaire de l'anne
dernire.

Ce n'est pas tout. Pour borromaniser un certain nombre

de tores consistants, il y a beaucoup plus d'une seule maniere. Je
vous l'ai indiqu dj en son temps, il y en a tres probablement

une quantit qu'il n'y a aucune raison de ne pas qualifier d'infinie,

au sens du numerable, puisque vous n'avez qu' faire une boucle

de la fa9on suivante (figure 3). II est clair que vous pouvez faire
de ces boucles autant de tours que vous voulez pour nouer ensem-

ble deux tores. II n'y a aucune limite plausible cet arrangement.

II n'en sera pas moins vrai que le noeud borromen, quel qu'il
soit, a pour limite infrieure le nombre 3. C'est toujours de 3 que
le noeud borromen portera la marque. A ce titre, vous avez
vous poser la question d' quel registre appartient le noeud borro
men ? Est-ce au symbolique, l'imaginaire ou au rel ?
J'avance des aujourd'hui ce que dans la suite je me permettrai de dmontrer - le noeud borromen, en tant qu'il se supporte

du nombre 3, est du registre de l'imaginaire. Car la triade du

rel, du symbolique et de l'imaginaire n'existe que par l'addition

de l'imaginaire comme troisime. Et c'est par l que l'espace en
tant que sensible se trouve rduit ce mnimum de trois dimen- V
sions - soit de son attache au symbolique et au rel - o s'enracine l'imaginaire.

D'autres dimensions sont imaginables, et elles ont t ima-

gines. C'est pour teir au symbolique et au rel que l'imaginaire

se rduit ce qui n'est pas un mximum, impos par le sac du

corps, mais au contraire un mnimum, celui qui fait qu'il n'y a

de noeud borromen qu' partir de 3.

Avant de vous quitter, je vais vous donner quelques pone-

tuations de ce que nous allons avoir cette anne dmontrer.

Je voudrais vous faire remarquer qu'il n'est nullement inv-r

pliqu dans la notion du noeud borromen qu'il s'agisse de ronds ,,.

de ficelle ou de tores. II est tout aussi concevable que, confor- V

mment l'intuition qui fut celle de Desargues dans la gomtrie ,,

ordinaire, ces ronds s'ouvrent ou, pour le dir simplement, de- ;;;
viennent des cordes, censes se rejoindre, pourquoi pas, l'infir
ni. On peut nanmoins definir par l ce qu'on appelle un point. ./
Dans la gomtrie euclidienne - c'est bien trange - le

point n'a pas de dimensin du tout, contrairement la ligne, la.

surface, au volume, qui respectivement en ont une, deux, trois. .
Vous connaissez la dfinition euclidienne du point comme l'intersection de deux droites. N'y a-t-il pas l, je me permets de le

95

dir, quelque chose qui peche ? Car enfin qu'est-ce qui empSche
ces deux droites de glisser l'une sur l'autre ? Moi, je veux, pour

definir un point, trois droites disposes comme ceci (figure 4).

Ces droites ne sont pas ici de simples aretes, des traits

de scie, des ombres, ce sont effectivement des droites consistantes, qui ralisent l'essence du noeud borromen, c'est--dire
dterminant, comc.ant un point comme tel. Mais il ne suffit plus
de parler ici d'une dimensin qui soit zro, c'est--dire qui ne
dimense pas. II nous faut inventer autre chose.

Faisons l'essai de dir qu'il n'y a pas l simplement des

traits, mais trois surfaces. Vous obtenez l'effet dit de point d'une
fa9on aussi valable qu'avec trois cordes.
Avec deux droites infinies, notez-le, nous pouvons,

nouer un seul rond de ficelle, maintenir la proprit du noeud

borromen (figure 5). A cette seule condition, que les deux droi
tes ne sauraient entre ce noeud et l'infini se recouper que d'une

seule fa9on, c'est-- savoir, pour prendre la ligne droite R, qu'il

faut la tirer, si je puis dir, en avant, alors que la ligne S, on ne

peut la tirer qu'en arrire. II ne faut pas qu'elles soient amenes

se boucler deux deux. C'est ce qu'exclut la figure 6, o on
voit la droite infinie bleue passer sous ce qui est dessous et sur

ce qui est dessus, pour m'exprimer d'une fa9on simple. A cette

condition, le noeud borromen fonctionne.

Epingler comme je le fais le rond bleu du rel, le noir du

symbolique et le rouge de l'imaginaire se situ d'une mise plat,
autrement dit d'une rduction de l'imaginaire. Toujours, l'imagi
naire tend se rduire d'une mise plat. C'est l-dessus que se
fonde toute figuration. Bien entendu, 9a n'est pas parce que nous
aurions chiffonn ces trois ronds de ficelle qu'ils seraient moins
nous borromennement. Dans le rel, c'est--dire au regard du

fait que l'un d'eux dnou libere les deux autres, 9a ne fait pas de
changement.

Mais comment se fait-il qu'il nous faille cette mise plat

pour pouvoir figurer une topologie quelconque ? C'est tres certainement une question qui atteint celle de la debilit que j'ai qualifie de mentale, pour autant qu'elle est enracine du corps luimfime.

J'ai crit a ici, au point central. Dans l'imaginaire, mais

aussi bien dans le~symbolique, j'insers la fonction dite du sens.

Les deux autres fonctions definir au regard du point central sont
deux jouissances.

Une de ees deux jouissances, mais laquelle ? , nous pour-

96

rions la definir par le jouir de la vie. Si le rel, c'est la vie mais est-ce si sur ? -, comme cette jouissance participe aussi
de l'imaginaire du sens, il faudrait la situer ici. Ceci n'est pas
moins un point que le point central, le point dit de l'objet 'a' puisqu'il conjoint l'occasion trois surfaces qui galement se coincent.
Qu'en est-il des lors de l'autre mode de jouissance ?

Ce sont l des points que nous aurons laborer puisqu'aussi bien ce sont ceux qui nous interrogent.
De mfime, Freud, pour en revenir lui, a bien nonc
quelque chose de triadique. Inhibition, symptOme, angoisse. Pouvons-nous situer ces trois termes ?

L'inhibition, comme lui-meme l'articule, est toujours affaire de corps, soit de fonction. Et pour l'indiquer dj sur ce
schma, je dirai que c'est ce qui quelque part s'arrfite de s'immiscer dans une figure de trou du symbolique. Ce qui se rencontre
chez l'animal, o il y a dans le systme nerveux centre inhibiteur,
est-il du mfime ordre que, chez l'etre parlant, cet arrfit du fonc-

tionnement en tant qu'imaginaire ? Comment serait-il concevable

que la mise en fonction, chez l'fitre presume non parlant, dans le
nvraxe, dans le systme nerveux central, d'une activit positive
inhibitrice.soit du mfime ordre que ce que nous saisissons l extrieur au sens, extrieur au corps, savoir cette surface, pour la
topologiser de la fa9on dont je vous ai dit que c'est assurment
seulement sur deux dimensions que ceci se figure ? Comment
l'inhibition peut avoir affaire cet effet d'arrfit qui resulte de son

intrusin dans le champ du symbolique ? Nous aurons en discuter.

C'est l'angoisse, en tant qu'elle part du rel, qui va donner

son sens la nature de la jouissance que se produit ici du recoupement, au sens eulerien, du rel et du symbolique.
Enfin, pour definir le troisime terme, c'est comme symp

tOme que nous identifions ce qui se produit dans le champ du rel. ;

La notion de symptOme a t introduite bien avant Freud par Marx
comme signe de ce qui ne va pas dans le rel. Si nous sommes
~
capables d'oprer sur le symptOme, c'est qu'il est de l'effet du
symbolique dans le rel.
Pour autant que ce noeud, quoique seulement reflt dans

l'imaginaire, est bien rel, et rencontre un certain nombre d'inscriptions par quoi des surfaces se rpondent, je peux avancer que
l'inconscient est ce qui rpond du symptOme. Des lors, nous le
verrons, il peut etre responsable de sa rduction.

97

Note en marge de la figure 3.

II est vident (!) que cette sorte de chame borromenne

a une "fin" - sans laquelle elle est dnouable un par un (un-par-un

des ronds). Car la traction ne fait pas noeud : dissociation de la
forc et de l'ex-sistence.

Des lors il y a deux fa9ons de la boucler (au "sens" de la

faire teir en noeud).

L'une est de la clore en cercle. Ce qui est vrai de toute

autre chame borromenne. Mais ce qui doit fitre ecarte pour l'instant.

La vraie chame borromenne reste ouverte : cf. la chame

trois.

Rien de plus facile que de reproduire cette chame trois

avec celle que nous bauchons ici. Voici la mise plat qui le de
montre (fig. 7).

Des que cette chame est plus longue, fQt-ce d'un seul rond,
le rond ici fermeur (F) doit se redoubler l'autre bout de la "chafne" borromenne ouverte. II est d'ailleurs supplable dans sa fonc

tion d'Un par celui qui le suit : 1 - 2. D'o le privilge de la chafne 3, qui, nous le verrons, la distingue de la chame 4 o l'ordre commence ne pouvoir fitre quelconque. Nous y mettrons
points sur les i_.
J.L.

Fig. 7

98

LA LECTURE DU 17 DECEMBRE

Je parle ici de la debilit mentale des systmes de pense qui supposent (sans le dir, sauf aux temps bnits du Tao,
voire de l'ancienne Egypte, o cela s'articule avec tout l'abetissement ncessaire), qui suppose done la mtaphore du rapport sexuel, non ex-sistant sous aucune forme, sous celle de la copula-

tion, particulirement "grotesque" chez le parietre, qui est cense "reprsenter" le rapport que je dis ne pas ex-sister humainement.

La mise au point qui resulte d'une certaine ventilation de

ladite mtaphore, labore sous le nom de philosophie, ne va pas

pour autant bien loin, pas plus loin que le christianisme, fruit de

la Triade qu'en "l'adorant" il dnonce dans sa vraie "nature" :

Dieu est le pas-tout qu'il a le mrite de distinguer, en se refusant
le confondre avec l'ide imbcile de l'univers. Mais c'est bien

ainsi qu'il permet de l'identifier ce que je dnonce comme ce

quoi aucune ex-sistence n'est permise parce que c'est le trou n
tant que tel.- le trou que le noeud borromen permet d'en distin

guer (distinguer de l'ex-sistence comme dfinie par le noeud luimfime, savoir l'ex-sistence d'une consistance soumise la n-

cessit (= ne cessant pas de s'crire) de ce qu'elle ne puisse entrer dans le trou sans ncessairement en ressortir, et des "la fois"
suivante ("la fois" dont le croisement de sa mise plat fait foi)).
D'o la correspondance que je tente d'abord du trou avec
un rel qui se trouvera plus tard conditionn de l'ex-sistence.
Comment en effet mnager l'approche de cette vrit un auditoi-

re aussi maladroit que m'en tmoigne la maladresse que je demon

tre moi-meme manier la mise plat du noeud, plus encor
son rel, c'est--dire son ex-sistence ?

Je laisse done 9a l, sans le corriger, pour tmoigner de

la difficult de l'abord d'un discours command par une toute nouvelle ncessit (cf. plus haut).

Ce qu'il me faut dmontrer en effet, c'est qu'il n'y a pas .:.'

de jouissance de l'Autre, gnitif objectif, et comment y parvenir
si je frappe d'emble si juste que le sens tant atteint, la jouissan-'
ce y consonne qui met en jeu le damn phallus (= l'ex-sistence mfi- .
me du rel, soit & prendre mon registre : R la puissance deux)
ou encor ce quoi la philosophie vise donner clbration.
C'est dir que j'en suis tout empfitr encor, je parle de
la philo, non du phallo. Mais il y a temps pour quoi il ne faut pas
se hter, faute de quoi ce n'est seulement de rater qu'il s'agit,

mais plutOt de l'erre irremediable, c'est--dire d'"aimer la saJ3

99

Ce pourquoi il faut la patience quoi m'exerce le D. A.

(lire : discours analytique). II reste toujours le recours la connerie religieuse, quoi Freud ne manque jamis : ce que je dis

au passage quoique poliment (nous lu devons tout).

J.L.

AU TABLEAU

sens -

- ex-sistence

JA

- trou

blanc)

(bleu

Fig. 2

consistance

J <{)

100

SEMINAIRE DU 17 DECEMBRE 1974

Le noeud borromen est une criture. Cette criture sup

porte un rel.

Le rel peut-il done se supporter d'une criture ? Mais

oui, et je dirai plus - du rel il n'est pas d'autre idee sensible
que celle que donne l'criture, le trait d'crit.
J'introduirai maintenant ce que j'ai vous dir ce matin
par quelques remarques, qui sont au nombre de trois.

Je suppose que vous avez d vous poser la question de sa

voir si ce noeud que je profre d'unir RSI est un modele, au sens
o on l'entend par exemple de ces modeles mathmatiques qui permettent d'extrapoler quant au rel.
Un modele est une criture. De ce seul fait, il se situ

de l'imaginaire. Or, pas d'imaginaire sans substance. Ces ques

tions qui se formulent, s'imaginent partir de cet crit, fondees
sur lui, sont secondement posees au rel. Mais ce rel, ce n'est
rien que supposition. Cette supposition consiste prcisment dans
le sens de ce mot, rel.

Eh bien, je prtends que le noeud borromen, tel que j'en

use, fait exception, quoique situ dans l'imaginaire, cette sup
position. Tout ce qu'il propose en effet, c'est que les trois qui sont
l fonctionnent comme pur consistance. Ce n'est que de teir en
tre eux qu'ils consistent - de teir entre eux rellement.

Dir cela y implique la mtaphore. D'o la question de

quelle est l'erre - au sens o je l'entendais l'anne dernire l'erre de la mtaphore ? Suivez-moi bien - si j'nonce, ce qui ne
saurait se faire que du symbolique, de la parole - que la consistance de ces trois ronds ne se supporte que du rel, c'est bien que
j'use de l'cart de sens qui est permis entre RSI comme individualisant ces ronds, les spcifiant comme tels. L'cart de sens est
l suppos pris d'un certain mximum. Mais quel est le mximum
admis d'cart de sens ? C'est l une question que je ne peux que

poser au linguiste. Comment un linguiste dfinirait-il les limites

de la mtaphore, c'est--dire de la substitution d'un signifiant
un autre ? Quel est l'cart mximum permis entre les deux ?

Seconde remarque.

Pour oprer avec ce noeud d'une fa9on qui convienne, il

faut que vous en usiez betement. Soyez-en dupes. N'entrez pas

101

son sujet dans le doute obsessionnel. Ne chipotez pas trop.

Preez Maupertuis. II fait l'Acadmie de Berln, sous

le titre de la Venus Physique, une relation de ce qui est la pointe de la connaissance qu'on a a son poque de la reproduction des
corps vivants. II se plait, son titre vous l'indique assez, ne faire
tat que de la reproduction sexue. Notez la date - 1756. C'est le
tmoignage du temps qu'ont mis ces bfites parlantes que sont les

hommes pour se rendre compte du spcifique de la reproduction

sexue.

Cette Venus Physique vous illustre ce qu'il en cote de fai

re le non-dupe. Maupertuis en effet a le tort de ne pas s'en teir
ce que son temps lui fournit comme matriel, qui pourtant est
deja beaucoup. Leeuwenhoek et Swmmerdam ont deja repr au
microscope ce qu'on appelle alors les animalcules, savoir les
spermatozoi'des, et ils les distinguent fort bien des oeufs. On sait
que ce sont ordinairement deux corps diffrents qui les supportent, et que de ce fait ces corps se dfinissent comme de sexe oppos. Sauf exception bien sur - voir l'escargot. Mais Maupertuis,
pour tout dir, n'est pas assez bfite, et du coup il manque le point
de dcouverte que constitue cette distinction massive pour l'apprhension relle de la diffrence des sexes. S'il tait plus dupe,
il errerait moins.

C'est un non-dupe - il fait des hypothses.

Je vous invite rpudier les hypothses, et, ici, fitre
assez bfites pour ne pas vous poser des questions concernant l'usa-

ge de mon noeud. II ne nous servir pas aller plus loin que l

d'o il sort, savoir l'exprience.analytique. C'est d'elle qu'il
rend compte. L est son prix.

Troisime remarque, prliminaire galement.

De ee noeud, l'imaginaire fonde la consistance. Au regard
de cette consistance imaginaire, la jouissance ne peut rien faire
qu'ex-sister, soit parodier ceci, c'est qu'au regard du rel, c'est
d'autre chose que de sens qu'il s'agit dans la jouissance. Le signifiant, de ce fait, est dpourvu de sens - c'est ce qui reste. Et
tout ce qui reste vient se proposer comme intervenant dans la
jouissance.
Faut-il entendre que le je pense suffit assurer l'ex-sisten
ce ? Certes pas, et Descartes achoppe. Mais il n'en est pas moins
vrai, jusqu' un certain point, que l'existence ne se dfinit qu' effacer tout sens.

Aussi bien Descartes lui-mfime a-t-il flott ^ entre

le ergo sum et l'existo - mais assurment la notion de l'exisience

102

n'tait pas alors assure. Je dirai que, pour que quelque chose
existe, il faut qu'il y ait un trou. Ce trou n'est-il pas simul par
le je pense, puisque Descartes le vide ? C'est autour d'un trou
que se suggre l'existence. Or ce trou, nous en avons un au coeur
de chacun de ces ronds. Sans ces trous, il ne serait pas mfime
pensable que quelque chose se noue.

Mais ne s'agit pas ici de ce que Descartes a pens, il

s'agit de ce que Freud a touch. Comment done situer avec notre

noeud ce qui ex-siste au rel du trou ? Je propose de le symbolisen par un champ intermdiaire, intermdiaire en tant que mis

plat - l'criture en effet impose comme telle la mise--plat. Ce

champ intermdiaire nous est donn par l'ouverture du rond en
une droite infinie, isole dans sa consistance.

11 me faut maintenant m'expliquer sur la notation o j'ai

indiqu que ce qui est de l'ex-sistence se mtaphorise de la jouis

sance phallique. C'est au rel comme faisant trou que la jouissan
ce ex-siste, et je la situ done du champ produit par l'ouverture
du rond connot R.

Que la jouissance ex-siste au rel, c'est le fait que l'exprience analytique nous a apport. II y a chez Freud comme une

prosternation devant cette jouissance phallique, dont son exprien

ce lui dcouvre la fonction nodale, et autour de quoi se fonde cette

sorte de rel auquel l'analyse a affaire. Que la jouissance phalli

que soit lie la production de l'ex-sistence, c'est ce que je vous

propose cette anne de mettre l'preuve.

Remarquez que cette jouissance ne se situ que du comcement qui resulte de la nodalit propre au noeud borromen. II y a
deux autres champs qui se situent de la mfime fa9on. II en resulte

que ce noeud tel que je l'nonce se redouble d'une autre triplicit.

A quoi ex-siste l'ex-sistence.? Certainement pas ce qui

consiste L'ex-sistence comme telle se supporte de ce qui, dans
chacun de ces termes, RSI, fait trou. II y a dans chacun quelque

chose par quoi c'est du cercle, d'une circularit fundamntale qui

se dfinit, et c'est ce qui est nommer. Du temps de Freud, ce

qui s'en nomme n'est qu'imaginaire. Conformment cette ncessit selon laquelle c'est l'imaginaire que va la substance, Freud
ne designe par la fonction du moi rien d'autre que ce qui dans la
reprsentation fait trou. Sans doute ne va-t-il pas jusqu' le dir,
mais il le reprsente, dans cette topique fantasmatique qu'est la
seconde

Quels sont les trous qui constituent le rel et le symboli

que ? Quelque chose s'offre nous, qui semble aller de soi,

103

c'est de dsigner de la vie le trou du rel. Aussi bien est-ce une

pente quoi Freud lui-mfime n'a pas resiste. Quant la fonction

du symbolique, interroger par notre noeud la structure ncessi-

te par Freud, c'est du cOt de la mort qu'elle se trouve.

Dans le symbolique en effet, quelque chose est urverdrangt,

quelque chose quoi nous ne donnons jamis de sens, bien que

nous soyons capables de dir tous les hommes sont mortels C est
que cet nonc n'a, du fait du tous, aucun sens. II faut que la pes
te se propage Thbes pour que le tous cesse d'etre de pur sym
bolique, et devienne imaginable. II faut que chacun se sent concer
ne en particulier par la menace de la peste. II se revele du mfime
eoup que si Oedipe a forc quelque chose, c'est tout fait sans le
savoir. II n'a tu son pre que faute d'avoir pris le temps de
lainsser S'il l'avait fait, le temps qu'il fallait. 9'aurait t le

temps d'une analyse, puisque c'tait pour 9a qu'il tait sur les

routes - il croyait par un rev qu'il allait tuer celui qui, sous le
nom de Polybe, tait bel et bien son vritable pre.

Ce que Freud nous apporte concernant l'Autre, c'est ceci

- il n'y a d'Autre qu' le dir, mais il est impossible de le dir

compltement. II y a un Urverdrangt, un inconscient irreductible,

le dir non seulement se dfinit comme impossible, mais introduit comme telle la catgorie de l'impossible.

La religin est vraie. Elle est srement plus vraie que la

nvrose, en ceci qu'elle nie que Dieu soit purement et simplement

ce que Voltaire croyait dur comme fer - elle dit qu'il ex-siste,
qu'il est l'ex-sistence par excellenee, c'est--dire, en somme,
qu'il est le refoulement en personne. II est mfime la personne suppose refoulement. C'est en 9a que la religin est vraie.
Dieu n'est rien d'autre que ce qui fait qu' partir du langa-

ge il ne saurait s'tablir de rapport entre sexus. Le langage,

d'o ca peut-il bien venir ? Vient-il seulement boucher le trou
constitu par le non-rapport constitutif du sexuel ? Je n'ai jamis
dit cela - parce que le non-rapport n'est suspendu qu'au langage.
Le langage n'est done pas un simple bouchon, il est ce dans quoi
s'inscrit le non-rapport, et c'est tout ce que nous pouvons en di re.
Dieu lui n'est pas dans le langage, mais il comporte l'ensemble
des effets de langage, y compris les effets psyehanalytiques, ce
qui n'est pas peu dir.

Pour fixer les choses l o elles mritent d'erre fixes,

c'es-t--dire dans la logique, Freud ne croit pas en Dieu, parce

qu'il opere dans sa ligne lui, comme en tmoigne la poudre

qu'il nous jette aux yeux pour nous emmoiiser. Non seulement U
perpetu la religin, mais il la consacre comme nvrose idale

en la rattachant la nvrose obsessonnelle, qui mente bien d etre

104

appele idale proprement parler. Ce faisant, il est dupe, lui,

de la bonne fa9on, celle qui n'erre pas. Ce n'est pas comme moi,
qui ne peut que tmoigner que j'erre. J'erre dans ces intervalles
que j'essaye de vous situer du sens, de la jouissance phallique,
voire du tiers terme que je n'ai pas clair, parce que c'est lui
qui nous donne la ci du trou, du trou tel que je le designe. C'est
la jouissance en tant qu'elle intresserait non pas l'Autre du signifiant mais l'Autre du corps, l'Autre de l'autre sexe.
Pourquoi Freud a-t-il qualifi de l'Un l'Eros, en osant se

rfrer cette normit platonicienne, le mythe du corps uni, du

corps deux dos, du corps tout rond ?
Un autre corps, nous avons beau l'treindre, ce n'est que

le signe du plus extreme embarras. Fait d'exprience, dont pour-

tant Freud n'a pas rendu compte - et pourquoi ? II arrive - 9a,

Freud le catalogue, comme il s'impose, de la rgression - que

nous su9otions ce corps, mais qu'est-ce que 9a peut bien faire ?

Mis part de le mettre en morceaux, on ne voit pas vraiment ce
qu'on peut faire d'un autre corps. J'entends d'un corps dit humain.
Cela justifie que, si nous cherchons de quoi peut fitre bor
dee cette jouissance de l'autre corps en tant qu'elle fait sQrement
trou, ce que nous trouvons, c'est l'angoisse.
II y a un temps, j'avais choisi ce thme de l'angoisse. Je
l'avais choisi parce que je savais que 9a ne durerait pas - j'avais
en effet des fidles qui s'employaient susciter des motions d'ordre qui pouvaient dans la suite me faire dclarer inapte transmettre la thorie analytique. Ce n'est pas du tout que 9a m'ait an
goisse, ni mfime embarrass. Ca peut revenir tous les jours, 9a
ne m'angoisse ni ne m'embarrasse. Ce que j'ai enseign alors
propos d'Inhibition, SymptOme, Angoisse, tmoigne de ceci, qu'il
est tout fait compatible avec l'ide que l'inconscient est conditionn par le langage, d'y situer des affects. N'est-ce pas du lan
gage que nous sommes de fa9on prvalente affects ?
Inhibition, SymptOme, Angoisse, j'ai dcal ces termes

sur trois plans, en dmontrant qu'ils sont entre eux aussi htrognes que mes termes de rel, de symbolique et d'imaginaire.

L'angoisse, qu'est-ce que c'est ? C'est ce qui, de l'intrieur du corps, ex-siste quand quelque chose l'veille, le tourmente. Voyez le petit Hans. S'il se ru dans la phobie, c'est pour
donner corps - je l'ai demontre pendant toute une anne - 1'em
barras qu'il a du phallus, de cette jouissance phallique venue s'associer son corps. II s'invente des lors toute une serie d'quivalents ce phallus, diversement piaffants. Son angoisse est princi

pe de sa phobie - et c'est lui rendre pur cette angoisse qu'on

105

arrive le faire s'accommoder de ce phallus, comme tous ceux

qui se trouvent en avoir la charge, celle que j'ai un jour qualifie

de la bandoulire. L'homme est mari avec ce phallus. II n'a pas
d'autre femme que 9a.

C'est ce que Freud a dit sur tous les tons. Qu'est-ce qu'il
dit d'autre lorsqu'il nonce que la pulsin phallique, ce n'est pas

la pulsin gnitale ? La pulsin gnitale n'est pas naturelle du

tout chez l'homme. Et s'il n'y avait pas ce diable de symbolique

le pousser au derrire pour qu'en fin de compte il jacule et

que 9a serve quelque chose, il y a longtemps qu'il n'y en aurait

plus, de ces parlfitres - de ces etres qui ne parlent pas simplement fitre, mais qui sont parlfitres, ce qui est vraiment le comble de la futilit.

106

Dpartement de Psychanalyse
Champ freudien

1NFORMATIONS

Pour le second semestre 74-75, sont parvenus au dpartement les textes suivants (projets,
comptes rendus, articles) :
. Des enseimants au premier semestre :

-F.Baudry:

Problmatique de la castration .

- ]. Clavreul :

Kpler.

- C. Cont :

Sur les 'Trois Essais".

- C.Dumzil s

Les discours sur l'enfant.

- F.Cil :

Les stratgies scientifiques et le sujet de la science.

- J.J.Gorog :

De la musique comme signifiant, a partird'exemples tires des Operas

de Mozart.

- A.Grosrichard :

Le Saint-Pdagogue.

- P.Guyomard :

Sur le transfer.

- M.Howlett :

"Le Symbole" / Sur 'Ttem et Tabou"

- D. Lvy :

Le couple philosophe-maftre.

B. Miln :

Sur le principe du fetiche.

- G.Mler :

La Baguette.

- J. A. Miller :

La m atrice T/ R.

- C.Mlot :

Sur la ralit cbez Freud.

- K.Najab :

Lecture de l'"Instance de la lettre" De Mesmer a Freud.

- A.Rondepierre : Debut d'un enseignement.

- S.Schneidennan Sur Hamlet.

- G.Wajeman :

Hyginiser / L'hystrique et la figure du mdecin.

. Autres textes :

M.Bentivegna :

Les aspects du mol.

R. Castro :

Du discours architectural.

J. G. Cochet :

Les bonnes moeurs.

. A.Didier-Weill: L'tre parlant et le silence, la sgrgatioa et la connerie.

107

- E.Doumit :

Discours philosophique et discours analytique.

- F.Ewald :

La vrit a Bruay-en-Artois.

- D.Laporte :

Histoire de l'ducation / Les politiques de la langue.

-C.Melman:

Psychiatrie, psychanalyse.

- J. P.Salle :

La Foi et la Loi.

- R.Tostain :

Peinture ct langage.

- J.M.Vappereau : Projet d'un enseignement de mathmatiques.

Ces textes ont t publis dans un supplment ronot du Bulletin, envente audpar
tement au prix de 2 F.

PROCRAMME DES ENSE1GNEMENTS

2 semestre 74-75

- Fran5ois Baudry :

Sminaire sans titre. lundi de 20h a 22h30.

Lecture de "Radiophonie" de Lacan. jeudi de 20h a 22h30.

- Jean Clavreul
et Femando Gil :

Le songe de Kepler. vendredi de 14h30a 16h30.

- Claude Cont :

Lecturesde textes freudiens sur la thorie de la sexualit. vendredi

- Serge Cottet :

puelques aspeets de l'organisation anale en psychanalyse. vendredi

- Alain Didier-Weill :

L'etrc parlant - Le silence - La sgrgation - La connerie.

de 14h30 a 16h30.

de 18h a 20h.

mcrcredi de 19h 20h30.

- Elie Doumit :

Psychanalyse et philosophie - Signification de l'entreprise logicienne,

mardi de 15h30 a 17h30.

- Claude Dumzil :

Les discours sur l'enfant, jeudi de lOh 12h.

- Frangois Ewald :

La vrit a Bruay-en Artois, mercredi de 20h a 22h.

- Femando Gil :

Stratgies cognitives et sujet de la science, mardi de lOh a 12h.

- Jean-Jacques Gorog

Musique et Psychanalyse. vendredi de 20h a 22h.

- Alain Grosrichard :

, Cours : Le mythe de l'ducateur a l'age classique, jeudi de 17h a 19h.

Sminaire : Savoir et jouissance au XVlIIeme siecle, vendredide
lOh a 12h.

- Patrick Guyomard :

- Marc Howlett :

Cours : Sur le transfer, jeudi de lOh 12h.

. Sminaire ferm : Lectures de textes de Lacan (crire a P.Guyomard).

. Svmbolisme et thorie de la culture, mardide 15h30 17h30.
. AnthropoloRie et psychanalyse - Lecture de "Ttem et tabou",
vendredi de 20h a 22h.

- Dominique La porte

Histoire de l'ducation. lundi de 16h a 18h.

Les politiques de la langue. lundi de 20h 22h.

108

- Daniele Lvy :

- Elisabetb Miln:

- Grard MUler :

. Sur les femmes. lundi de 14h a 16h.

. La psvchologle. mercredi de lOh a 12h.

. Le privilege du fetiche, mercredi de lOh a 12h30.

. Cours sTechnique de la psychanalyse. mercredi de 15h a 17h.

. Sminaire : De la suggestion dans l'tat de veille et dans l'tat
hvpnotique. jeudi de 14h30 a 16h30.

- Jacques-Alain MUler
- Jean-Claude Milner :
- Catherine Millot :

Cours : L'orientation lacanienne. mercredi de 17h30 a 19h.

. Sminaire ferm : Les matnemes de l'analvse (crire a J.A.MUlet).

L'amour de la langue. vendredi de 15h a 17h.

Psvchanalvse et ducation auiourd'hui. lundi de 20h a 22h.

. "Le crits techniaues de Freud". Sminaire I de Lacan, jeudi de

20ha 22h.

- Khalld Najab :

- Andr Rondepierre :
- Stuart Schneiderman :
- Rene Tostain :

- Grard Wajeman :

. Lectures d Lacan t "L'Instance de la lettre". lundi de 18h a 20h.

# L'hvmotisme : de Charcot a Freud. jeudi de 17h a 19h.
Le sens du transfert. vendredi de 16h30 a 18h30.

. Hamlet et la psychanalyse. mardi de 20h a 22h.

Peinture et langage. mercredi de lOh a 12h.

.. L'hvstrie de Charcot a Freud. mardi de 17h30 a 19h30.

95

t> 3Jn3j

//

ajn8ij

MU?\- ?]

l 3Jll3|J

96

97

...i.

SMINAIRE DU 14 J4NVTER 1975

Ce que je dis. 9a intresse - vous en etes la preuve - tout

le monde. Qa m'intresse, moi, as comme tout le monde, et 5a

-'

e sent dans ce que ie dis - c'est pour 9a que 9a intresse tout le

monde.

Pourquoi est-ce que 9a se sent ? Parce que. ce que je dis

?:

st un frayage concernant ma pratique, et qui part de cette ques-

V-^011 ~.ue Je ne poserais pas si je n'en avais dant ma pratique la

V-'f.ft^ rponse - qu'est-ce qu'implique que la psychanalyse opere *

':% .::[ V

Vous voyez ici (fig. 1) un bon petit noeud borromen qua-

; ! -:

tre. II est borromen puisqu'il suffit de couper un quelconque de

, L ti ces ronds de ficelle pour que les trois autres soient libres.* Rien
IV :>: ne s'oppose ce que vous fassiez un noeud borromen aussi long
I
que vous voulez. Tel qu'il est l dessin, remarquez pourtant que
I r

lenombre des ronds n'est pas homogne, et qu'on peut distinguer

; .: -'. un premier et un dernier. Le dernier - disons que c'est le rond

4;.
extreme de droite - est celui qui tient toute la chame, et fait

:4;:. ^lil y en a l quatre. Si je procede sur le mfime modele pour fai-

.*./

4 f

*e un noeud a cinQ* il faudra que je donne ce dernier une autre

faSon de se nouer, puisqu'il en tiendra un de plus

.} 3.:

Ame servir de ronds de ficelle,. composer ces chames

-I : / .borromennes, j'illustre quelque chose qui n'est pas sans rapport

I ^ % avec la suite des nombres.

,1f> V-"'"
Jft'.f..:-/:-

Vous savez comment, au moyen d'axiomes, Peano l'articu-

m---i~ - le C'est la fonction du successeur, du n+1, qu'il met en valeur

5u^ <:omine structurant le nombre entier - ce qui suppose nanmoins

5 'v U dpart un qui ne soit le successeur d'aucun, qu'il designe par
;f il lezro. Tout ce que ees axiomes produisent sera des lors.

S''('.'.'* jonformment l'exigence arithmtique homologique lasrie

J

vdes nombres entiers.

Le noeud est autre chose. Ici en effet, la fonction du pluslins spcifie comme telle. Supprimez ie plus-un, et il n'y a plus
1$ serie - du seul fait de la section de cet un-entre-autres, les
ISsM .. -^tr-es se librent, chacun comme un. Ce pourrait etre une fa-

^|p- "*^* t0Ute matrielle* de vous faire sentir que Un n'est pas un

%-/'v'. -^^Pbre, quoique la suite des nombres soit faite de uns.

';j
M'iV'/k

;\

!1 faut avouer qu'il y a dans cette suite des nombres une

j<Wiaistance telle qu'on a la plus grande peine ne pas la teir

pour constituante du rel. Tout abord du rel est pour nous tis-

s par le nombre Mais quoi tient cette consistance qu'il y a

98

dans le nombre ? Elle n'est pas naturelle du tout, et c'est bien ce

qui me fait aborder la catgorie du rel en tant qu'elle se noue

ce quoi je suis aussi amen donner consistance, l'imaginaire
et le symbolique.
Si je me sers du noeud, c'est que dans ees trois quelque

chose que j'originalise du symbolique, de l'imaginaire et du rel,

il s'agit de la mfime consistance. C'est ce titre que je produis
le noeud borromen, et ce, afin de me rendre raison de ma prati
que.

Isoler la consistance comme telle, on n'a jamis fait 9a.

Moi, je l'isole, et je vous donne pour l'illustrer - la corde.

C'est pour faire image. Car de faire image je ne m'en pri

ve pas. Qu'est-ce qu'il y a l au tableau, sinon des images ? dont le plus tonnant, c'est que vous vous y repriez. Que ces lignes contines ou brises selon qu'elles passent dessus ou dessous
fassent image, est dj miraculeux. Mais jusqu'o y voyez-vous ?
Ce noeud-ci (fig. 1), sauriez-vous dir si c'est le mfime que celui-ci (fig. 2) ? Exercez-vous trifouiller le machin. Avec une
chame de 3, impossible de passer d'une disposition l'autre. Ca
peut marcher pourtant - mais partir de combien de ronds ? Je

vous laisse le rgal de le chercher.

Et j'en reviens la consistance. La consistance est sousjacente tout ce que nous disons. Est-ce ce titre la mfime cho

se que ce qu'on appelle la non-contradiction ? Je dis non, et je

vous l'illustre de ees figures. Elles ont une consistance que je suis
bien forc d'appeler relle, et qui est celle de la corde. II est suppos en effet qu'une corde, 9a tient.
Mtaphore ? On ne pense jamis ce qu'il y a de mtapho
re dans le terme de consistance. Et ce qui est encor plus fort,

c'est que cette consistance relle, je vous la communique par la

voie d'une intuition que je peux dir imaginaire, puisque je me sers
d'images.
Nous voici done avec, en mains, cette corde, fondement

suppos de la consistance, et qui est bien autre chose que la ligne.

Cette distinction pourtant ne va pas de soi. Comment se dprendre de l'ide que la ligne gomtrique n'est pas sans quelque
paisseur ? De quoi sa continuit pourrait-elle se supporter ? sinon d'une consistance, soit de quelque chose qui fasse corde.
Cette idee est au principe de mirages avec lesquels les mathmaticiens ont t longtemps a se battre. Par exemple - dans la pre-

mire poudre aux yeux qui ait t donne des fonctions dites conti
nes, il semblait qu'on ne pouvait construir de ligne qui n'ait

99

quelque part de tangente, droite ou courbe. Et il a fallu du temps

., pour que les mathmaticiens s'veillent ceci, qu'on pouvait fai

re une ligne parfaitement continu et qui n'eut pas de tangente.

-:. C'est dir l'importance, la prgnance de l'image de la corde.
Mais est-ce bien une image ? Ce n'est pas pour rien que
je vous dis - Tenez bien la corde. Une corde en effet, quand
'l'autre bout c'est nou, on peut s'y teir. Ca a faire avec le rel.
C'est ici que je choisis de vous rappeler que dans la dixiV me de ses bonnes Regles pour la direction de l'esprit. Descartes

: n'avait pas cru superflu de faire la remarque que, comme tous les
: esprits ne sont pas galement portes dcouvrir spontanment les

? choses par leurs propres forces, . . . il ne faut pas s'occuper tout

de suite des choses plus difficiles et ardues, mais qu'il faut ap:profondir tout d'abord les arts les moins importants et les plus
simples, ceux surtout o 1'ordre rgne davantage comme sont
ceux des artisans qui font de la toile et des tapis, ou ceux des
femmes qui brodent ou font de la dentelle, ainsi que toutes les

combinisons des nombres et toutes les oprations qui se rapportent l'arithmtique et autres choses semblables.

II n'y a pas le moindre soup9on que ce disant. Descartes

ait eu le sentiment qu'il y a un rapport entre l'arithmtique et le
fait que les femmes font de la dentelle, voire que les tapissiers
font des noeuds. Jamis en tous les cas, il ne s'est le moindre-

ment du monde occup des noeuds. II a fallu fitre dj assez avan

c dans le XXme sicle pour que quelque chose s'bauche qui puisse s'appeler thorie des noeuds.

Cette thorie des noeuds est dans l'enfance. II y a des cas

o elle ne permet nullement de rendre raison de si, oui ou non,

l'embrouillis que vous avez trac est un noeud. Et ceci quelques

que soient les conventions que vous vous soyez dor.nes par avan
ce pour rendre compte du noeud comn
tel.
A quoi tient notre maladrese. avec les noeuds ? Est-ce

l'intuition ? Est-ce parce que la vjsi'n fait toujours plus ou moins

; surface? Je vous demontre, ces nocuJs vous rendent tangibles, que
ja va bien plus loin que 9a. C'est que, fondamentalement, l'etre

qui parle - et que pouvons-nous dir des autres ? pas grand'chose,

il nous faudra attendre qu'on soit entr plus avant dans le biais de
leurs soris - l'etre qui parle est toujours quelque part, mal situ,
: 'entre deux et trois dimensions.

Voil pourquoi vous m'avez entendu produire ceci, qui est

^ . .^ - la mfime chose que mon noeud, une equivoque sur le mot dimensin,
3 que ffcris &j>mension, mepsfon du dit. On ne sait pas tres bien
si danS le dir rios avons bien les trois dimensions, si nous som-

'J
100

mes si aiss nous^y dplacer. x* u>ct Tp^t- assurment, 'M

nous sommes l ^jov, nous marchons. Mais il ne faut pas s'imaginer que marcher ait le moindre rapport avec 1'espace trois di
mensions.

Que notre corps ait trois dimensions, c'est ce qui ne faxt ',
aucun doute pour peu que de ce corps on crve la boudouille, mais:

il n'empeche que ce que nous appelons espace est toujours plus ou :

moins plat. Tout espace est plat - il y a des mathmaticiens pourf
1'avoir crit en toutes lettres. Toute manipulation d'un rel se si
tu des lors dans un espace dont c'est un fait que nous savons tres
mal le manier en dehors des techniques qui imposent de lui donner i
trois dimensions. J'ajoute qu'il est frappant que ce soit une technique - l'analyse - qu'on peut rduire ce qu'elle est apparemment^,:
savoir le jaspinage, qui me forc moi la main, me forc soupeser la question de l'espace comme tel.

A traiter l'espace de la mme fa9on que celle qui s'impo

se du fait du technique, la science ne rencontre-t-elle pas le pa- .
radoxe ? Nous pouvons en avoir le soup9on - la matire ne lui fait*
elle pas problme tout instant ? Problme, c'est dfense d'ava*'.

cer, chose concasser avant d'arriver a voir ce que 9a dfend.

Peut-etre la science ne s'est-elle pas encor rendu comp- =
te qu'elle traite la matire comme si celle-ci avait un inconscientei
comme si elle savait quelque chose de ce qu'elle fait. Cette vrit#; "

a eu un petit moment de rveil, du temps de Newton. On lui objec'",-.

tait - Mais enfin Cet espace, cette gravitation ! Qu'est-ce que* V

vous racontez-l ! Comment chacune de ces particules peut-elleV
savoir quelle distance elle est de toutes les autres ? En un mot,
on voquait l'inconscient de la particule. Cette vrit s'est tein-. :'"r
te, tres rapidement - on a renonc rien comprendre aux petites ;,'

formules, et c'est tres bien aiusi, toute leur valeur est l. C'est; ;?
d'ailleurs dans la mesure o on y est revenu qu'on est parven
,;
des formules plus compliques, nouant un peu plus de dimensions ; dans l'affaire.

L'analyse, cette technique que j'ai en commun avec un cejtw;"

tain nombre de personnes qui sont ici, quelle place occupe-t-ellej:
au regard de ce que fait la science 9

wi:

La science compte. Elle compte la matire,dans la matiV;re. Mais s'il n'y avait pas le langage qui, dj, vhicule le ora- ;, ,'
bre, quel sens 9a aurait-il de compter ? Est-ce que l'inconscient'; .
a du comptable en lui 9 Je ne dis pas quelque chose qu'on puisse

compter, je parle du comptable, ce personnage que vous connais-*.

sez, qui scribouille des chiffres, et je demande - est-ce qu'il y a.1
du comptable dans l'inconscient ? C'est tout fait vident que -"'..:..-'
oui.

101

Chaqu inconscient est un comptable. Et un comptable qui

ait faire les additions. La multiplication, il n'en est pas encor

l, et c'est bien ce qui l'embarrasse. Mais compter les coups,

dirais-je qu'il sait y faire ? II est extrSmement maladroit - mais

il doit compter dans le genre de ces noeuds. C'est de l que pro

cede ce fameux sentiment de culpabilit, qui fait les comptes et
ne s'y retrouve pas, ne s'y retrouve jamis. II se perd dans ses
comptes. Mais c'est l o se touche qu'il y a au mnimum un
noeud.

Ce noeud, la nature en a horreur. C'est une autre chanson

que celle du vide - la nature a horreur du noeud, et tout spcialement borromen.

C'est en cela que je vous repasse ce machin, et que je vous

conseille de vous exercer le manipuler. Ce machin, ce n'est rien

de moins que 1'Urverdrangt, le refoul originaire, primordial.

Manipuler le petit noeud, 9a ne vous donnera rier du refoul, puis
que ce refoul est le trou - jamis vous ne l'aurez. Mais en route

vous vous familiariserez - au moins vos mains - avec ce quoi

de toutes fa9ons vous ne pouvez rien comprendre,
II est tout fait exclu en effet que ce noeud, vous le sachic,

C'est la raison pour laquelle, l'histoire en tmoigne, la gomtrie

est passe par tout, cogitant les cubes, les pyramides, diverses
formes de hrissons, inventant la rigueur, qui ne veut rien dir
d'autre que les solides, alors qu'elle avait la portee de la man:

quelque chose qui valait bien les pierres, et sans quoi on ne pouvait mesurer les champs - les cordes. Jamis ces cordes per
sonne ne semble avoir prfit la moindre attention avant l'poquc
moderne. (

).

L'heure avance. Je vous ramne cette tii>ure que ,e vous

ai dj prsente (figure 3).

J'cris sens en ce joint-ci de l'imag.'naire et du symbolique.

1 y a l deux points, qui ne procedent pas du mfime mouvement
relatif des deux ronds, mais qui se confondent quand leur coince
tnent se produit.

L, j'cris jouissance phallique. Pourquoi Parce qu'jJ

y a quelque chose qui s'appelle l'ex-sistence.

T.'existence a une histoire. Ce n'est pas un mot qu'on employait si volontiers, au moins dans la tradition pliilosophique.
Comment parlaient les gens des premiers sicles Nous avons
sans doute des aper9us sur la langue latine vulgaire telle nu'elle
fut parle sur une surface considerable - l.mgue-noyau d'o sont
aorties par difrenciation les iangues romaines. Mala nous n'a-

102

vons aucun tmoignage qu'on y employSt l'exsisto ni l'exsistere.

Ce terme a fait son mergence dans le champ philosophico-religieux. Curieux II a done fallu que la religin hume - l'humante
religieuse - la philosophie pour que sorte un mot qui semble pour
tant avoir eu, c'est le cas de le dir, bien des raisons d'etre.

Cette production naiVe, pour ainsi dir, de la langue, il a

fallu la dbrouiller. Aristote est le premier situer l'existence
de l'universel, soit partir du dictum de omni et nullo - ce qui se
dit de tout peut aussi bien s'appliquer quiconque. D'o la notion
que 1' universalit implique l'existence. La suite a consiste d
montrer Aristote, qui n'en pouvait mais depuis longtemps, que

pas du tout. Bien entendu - que 1' universalit n'implique pas l'exis
tence, nous en faisons tous les jours le balayage. Mais ce qui est
grave, c'est de croire que l'existence implique l'universalit,
qu'avec l'existence nous jaspinons quelque chose qui participe du
general. C'est l qu'intervient mon petit noeud.
Ce noeud borromen est destin vous montrer que l'exis
tence est de sa nature ex-sistence, ce qui est ex. C'est ce qui tour
ne autour du consistant et fait intervalle. Mais dans cet intervalle,

9a a trente-six fa9ons de se nouer. Je dis trente-six fa9ons dans

la mesure o nous n'avons avec ces noeuds aucune familiarit,

ni manuelle, ni mentale - ce qui est la mfime chose.

Beaucoup

de gens ont soup9onn que l'homme n'est qu'une main- S'il tait

une main Mais il y a tout son corps. II pense avec ses pieds aus
si - il devrait tout le moins.

Je pose maintenant la question - qu'est-ce qui resiste

l'preuve de l'ex-sistence, prendre comme ce qui se comee dans

le noeud ? II faut suivre l le frayage de Freud.

Freud n'avait pas de l'imaginaire, du symbolique et du rel

la notion que j'ai - qui est le minimum, car appelez-les comme vovoudrez, pourvu qu'il y ait trois consistances, vous aurez le noeuj
Pourtant, s'il n'avait pas l'ide de R.S.I.., il en avait quand m^rr.c

un soup9on. Et ce qu'il a fait n'est pas sans se rapporter l'exsistence, et partant, de s'approcher du noeud. D'ailleurs, le fail
est que j'ai pu extraire mes trois de son discours, avec le tem:
et de la patience. J'ai commence par l'imaginaire, j'ai d macher
ensuite l'histoire du symbolique, avec cette rfrence linguistique
pour laquelle je n'ai pas trouve tout ce qui m'aurait arrang, et
j'ai fini par vous sortir ce fameux rel sous la forme mfime du
noeud.

Freud done, contrairement un nombre prodigieux de personnes, de Platn Tolstoi", Freud n'tait pas lacanien. Mais rien
ne m'empfiche de lui supposer mes trois, R. S. I. - peau de banane

glisse sous son pied - pour voir comment il s'en est dbrouill.

103

Chez Freud, les trois ne tiennent pas, ils sont seulement

poses l'un sur l'autre. Aussi, qu'a-t-il fait ? II a ajout un rond,

(fig. 4) nouant d'une quatrime les trois consistances la deriv

(...). Cette quatrime consistance, il l'appelle la ralit psychique.

Qu'est-ce que c'est, la ralit psychique chez Freud ?

C!est le complexe d'Oedipe.

Le complexe d'Oedipe n'est pas pour autant rejeter. II

est implicite dans le noeud tel que je le figure, et qui lie les trois,
mais au minimum. Pour se passer de quatrime, pour obtenir le '
noeud borromen, il suffit de faire, en deux points, passer dessus
ce qui tait dessous. En d'autres termes, il faut que le rel surmonte le symbolique.

Que le rel surmonte le symbolique en deux points, c'est

tres prcisment ce dont il s'agit dans l'analyse.
Faites attention de ne pas prendre ce terme de surmonter
BU sens imaginaire, croyant que le rel ait ici dominer. II suf-

fit, d'ailleurs que vous retourniez ce machin pour voir que, dans

le sens contraire, ?a ne marche pas. Retourn, le noeud a'toujours

le meme aspect - vous n'avez pas son image en miroir, il est tou
jours lvogyre. II ne s'agit pas, entre le symbolique et le rel, de

changement d'ordre ou de plan - il s'agit simplement qu'ils se'

nouent autrement. Car se nouer autrement, c'est ce qui fait l'es-

sentiel du complexe d'Oedipe, et c'est ce en quoi opere l'analyse.

!
C'est entrer dans la finesse de ces champs d'ex-sistence
que cette anne nous procderons. (....).
!
;

!
i

104

SMINAIRE DU 21 JANVIER 1975

La question qui s'voque ce temps de mon nonc est l&.r'

suivante, qui rpond la notion de consistance pour autant que ^
celle-ci suppose la notion de dmonstration - qu'est-ce que peut .;
etre suppose une dmonstration dans le rel ?
Rien d'autre ne le suppose que la consistance dont la cor--

de est ici le support. La corde est le fondement de l'accord. Et,;

pour faire un saut, je dirai que la corde devient ainsi le symptO
me de ce en quoi le symbolique consiste.

Formule qui ne va pas mal avec celle dont tmoigne lean;1.,

gage - montrer la corde, en quoi se designe l'usure du tissage, ry.u
Quand la corde se montre, c'est que le tissage ne se camoufle plus
dans ce qu'on appelle l'toffe. Etoffe est d'un usage mtaphoriqe !
permanent - c'est ce qui, pour un rien, ferait image de substan

ce. La formule montrer la corde nous avertit assez qu'il n'est .._!:;j

d'toffe qui ne soit tissage.

';;;._]

--''!
J

J'avais prepar pour vous sur un papier tout un tissage

uniquement fait de noeuds borromens dont bn pourrait couvrir 5% ;.;'j

surface du tableau noir. II est facile de s'apercevoir qu'on arrib,$

a un tissu hexagonal. Ne croyez pas que l la section d'un quel-- |j

conque rseau de tissage librera quoi que ce soit de ce quoi l 4
est nou. A n'en couper qu'un seul, les six entre-ronds, liberes J^

de cette coupure, seront retenus par les six fois trois dix-huit ,;|
autres ronds avec lesquels ils sont nous de fa9on borromenne,/ I
.

Si j'ai, tout l'heure, sorti prmaturment -c'est lalpi i

du langage, quelque chose doit sortir avant d'fitre commentable * i

V
:

le terme de symptOme, c'est bien parce que le symbolique est ce; |

qui, de la consistance, fait mtaphore la plus simple.
>!

1 ^

-,':,$

Non pas que la figure circulaire ne soit premirement jt*i|

figure, c'est--dire imaginable, puisque c'est m6me l qu'o^ :

fond la notion de la bonne forme. Cette notion est bien proprep:.

,'

nous faire entrer dans le rel ce qu'il en est de l'imaginaire. 'Tk^iA'

je dirais plus - il y a prente de la bonne forme avec le sens. ., :M

3>.

L'ordre du sens se configure naturellement de ce que la forme'^f||;

cercle designe la consistance suppose au symbolique. II se fsfrjji

accord de cette image, en quelque sorte primaire. II a fallu atr^|

tendr la psychanalyse pour qu'on s'aper90ive qu'elle est lie 4

l'ordre de ce corps quoi est suspendu l'imaginaire.

Qui doute - c'est meme sur ce minee fil qu'a vcu tout ce^
nu'on appelle philosophie jusqu' ce jour- qui doute qu'il y aitu f:

105

; autre ordre que celui o le corps croit se dplacer ? Mais cet or-

V dre du corps ne s'en explique pas plus pour autant. Pourquoi l'oeil

?! ,ypit-il sphrique, alors qu'il est incontestablement per9u comme

?Vsphre, tandis que l'oreille entend sphre tout au'.ant, alors qu'el.'. le se prsente sous la forme d'un limacon n

./.
Que ces deux organes si manifestement diffomorphiques,
, Si je puis m'exprimer ainsi, per90ivent sphriquernent, ce fait
:= s'claire-t-il prendre les choses partir de mon objet a Ou
? peut dir que le petit a a plusieurs formes, ceci prs qu'il n'en
V t Pas de formes, mais qu'il est pensable de fa9on dominante ora. lement ou chialement. Le facteur commun du a, c'est d'etre li
vaux orfices du corps. Quelle est done l'incidence du fait qu'oe.1
et oreille soient orifices sur le fait que la perception soit pour
^us deux sphrot'dale

Sans le petit a, quelque chose manque toute thorie pos sible d'aucune rfrence, d'aucune apparence d'harmonie. Et

|g:^,:jpourquoi ? Parce que le sujet n'est jamis que suppose. C'est sa

Ondition de n'etre que supposable. S'il connait quelque chose, c

ile'st que d'etre lui-meme sujet caus par ur objet qui n'est pas
Wv-'O

;C qu'il connait - ce qu'il imagine connaftre. L'objet qui le cause

vh^est pas l'autre de la connaissanre. I.'objet le raye, cet autre.
L'autre est ainsi l'Autre. que i'cns avec- le trand A

:M''r-"r-.-

?,; ;;,
L'Autre est ainsi niatrice double entre. Le petit a
;;',.! 'Constitue Pune de ces entres. Ft l'autre. qu'aUois-nous e-^di-

Ij/; ;.*e? Est-ce l'Un du signifiant ?

i.-.i;; ;
C'est au moins pensabe, puisqu'.' c'^st ce qj; m'a permis
IM iun Jour de faire copuler le Un et mon petit a. A cette occasion.

*?>;' n'*vais utilis le nombre d'or pour introduire ce quoi j'tais

f;., rconduit par l'exprience, savoir qu'entre ce Ti. et le petit a, il

? 4!y a aucun rapport rationnellement dtcrminable. Jamis nule

^ ,';;piibportion n'est saisissable entre le Ur el le a, autrement dit, il

4^vi ^y a aucune raison r,ue le recouvrement de l'un par l'autre se ter^^^.piine. La diffrence en sera aussi petite u'on peut la figurer, il

^(ura mme une limite, mais l'intrieur de cette limite, il n'y

;-.f."='*Wa- jamis conjonction, copulation quelcor.que, du Un au a

|j^;:;>

Est-ce dir que l'Un de sens ait ktaire la matrice qui

t^&^&* VAutre de sa double entre ? Non, car l'Un de sens ne se

|i||^:^COftfond pas avec ce qui fait l'Un de sienifiam.
v.fSfeSwi'V'. .: - .

;.;,'.

'-

L'Un de sens. c'est l'etre, l'etre spci de l'inconscient

/el/tant qu'i 1 e\-siste, qu'il e\-sistedu moins au corps, car s'il y

: ,ane chose frappante c'est qu'il ex-siste dans le discord. II n'y
;. ren dans l'inconscient qui ai. corps :asse aceord. L'inconscient

'S^l discordant. L'inconscient est ce qui, de parler, dtern.ine le

106

sujet en tant qu'fitre, mais etre rayer de cette mtonymie doti"' i

je supporte le dsir en tant qu' tout jamis impossible dir ,comme tel.

Si je dis que a est ce qui cause le dsir, cela veut dir

r;

uu'iJ n'en et pas l'objet. II n'en est pas le complment. direct -

ni indirect, mais seulement cette cause qui, pour jouer du mot y

comme je Tai fait dans mon premier discours de Rome, cette
cause qui cause toujours.

Le sujet est caus d'un objet, qui n'est notable que d'une
criture, par quoi un pas est fait dans la thorie.

L'irrductible de cela n'est pas effet de langage. L'effet

du langage, c'est le patheme, la passion du corps. Mais du langa)- n.

ge en tant qu'il n'a pas d'effet, est inscriptible cette abstraction"-\

radicale qui est l'objet que j'cris de la figure d'criture a, et

/
dont rien n'est pensable - ceci prs que tout ce qui est s*ujet, . i
sujet pens, qu'on imagine etre etre, en est determin.
'
7:
L'Un de sens est ici tres peu intresse - il n'est qu'effet

.-;";

ne l'Un de signifiant, lequel n'opere en fait qu' pouvoir etre eni* ;i

plov dsigner n'importe que] signifi.

!:

L'imaginaire et le rel qui sont ici meis a i't-ii du signi J

^iant, qu'en dirons-nous ? Que dir de leur qualit, soit de ce que j|

Charles Sanders Peirce appelle la firstness, de ce qui les rpajrtf*;;|

comme qualit-s diffrentes ? Comment repartir cette occasin |

quelque chose comme la vie et la mort Qui sait o le? situer n !|

- puisque l'Un de signifiant cause aussi bien sur l'un et l'autre de* |
ersants. On aurait done tort de croire que ce soit l'imaginaire ;|;
ni: soit rnortel. et que le rei soit le vivanl.
^
<eu[ l'ordinaire de l'usage d'un signifiant peut etre dit a

h.iraire. Mais d'o orovient cet arbitraire. i <e n'est d'un dis4 't
mirs -truc-tur
vi

: '-"M
*$,!?

Lvoquerai-je ici ie titre d'une revue, qu' Vincenns,

-ous mes auspices, on voit paraltre, ORNICAR ? N'est-ce paSjV,n-ii;

exemple de ce que le signifiant determine Ici, le fait d'etre Y ;|||
agrammatical, ce serait de ne figurer qu'une catgorie de la:V- b 'f;:grammaire, mais c'est en cela qu'il demontre la configuratifr; /''Jt
"omrae telle, celle qui, au regard d'Icare, ne fait que l'ornr. . 'i|H

Le langage n'est qu'une ornure. II n'y a que rhtorique, comme.'.%:$

lans la regle 10 Descartes le souligne. L dialectique n'est sup- "fy

>osable que de l'usage de ce qu'il est gard vers un ordinaire pj#*; ;i|

vimatiquement ordonn, c'est--dire vers un discours, celuf .qjitji;v:|

o-.-rucie non pas le phonme. mfime 0 entendre.au sen* larg, ma&iy?
le su.,?- o:e. :;; <; par i'etre, c'est--dire le dsir.

; .$;#

107

Qu'est-ce que l'affect d'ex-sister ? (, . . '. Qu'est-ce qui,

de l'inconscient, fait ex-sistence ? C'est ce que je souligne du support du symptme.

Je dis la fonction du symptme, fonction entendre comme

le f de la formulation mathmatique. f (x). Et qu'est-ce que le x"'

C est ce qui, de l'inconscient, peut se traduire par une lettre, e
tant que c'est seulement dans 1?. lettre que l'identit de soi soi
est isole de toute qualit.

De l'inconscient tout Un, en tant qu'il sus-tend le signifiant

en quoi l'inconscient consiste, est susceptible de s'crire d'une

lettre. Sans doute y faudrait-il convention. Mais l'trange est que

c'est cela mfime que le symptme opere sauvagement. Ce qui i.t
cesse pas de s'crire dans le symptme releve de l.

11 n'y a pas longtemps, quelqu'un que j'coute dans ma pra

tique- et rien de ce que je vous dis ne vient d'ailleurs, c'est bien

ce qui en fait la difficult - quelqu'un m'a articul quelque chose.
rapprochant le symptme des points de suspensin. L'importam

est ici la rfrence l'criture pour situer la rptition du symp

tOme, tel qu'il se prsente dans ma pratique.

Que le terme soit sorti d'ailleurs, savoir du symptme

tel que Marx l'a dfini dans le social, n'te rien au bien fond de
son emploi dans, si je puis dir, le priv. Que le symptme dan

le social se dfinisse de la draison n'empeche pas que, pour re

qui est de chacun, il se signale de toutes sortes de ratinalisa-

tions. Toute rationalisation est un fait ratioi nel particulier, c'est-dire non pas d'exception, mais do n'importe qui.

II faut que n'importe qui puisse faire exception pour que la

fonction de l'exception devienne modele, mais la reciproque n'est
pas vraie - il ne faut pas que l'exception trame chez n'importe qu5
pour, de ce fait, constituer modele. Ce1-, est l'tat ordinaire -

n'importe qui atteint la fonction d'except:

qu'a le pre, on sail

avec quel rsultat, celui de sa verwerftn

ms la plupart des cas

par la filiation qu'il engendre, avec I? sultat psychotique que

j'ai dnonce.

Un pre n'a droit au respert, sinon a l'amour, que si le

d.t amour, le Jit i espect, est- vous n'allez pas en croire vos

oreilles - pre-versement orient, c'est--dire fait d'une fcmine,

objet a qui cause son dsir.

Mais ce qu'une femme en a-cueille ainsi n'a rien r. oir

dans la question. Ce dont elle s'occupe, c'est d'autres ob.iets ,

qui sont les enfants, auprs de qui le pre pcurtant interviem"
-exceptionnellement dans le bon cas- pour roaintenir dans la r-

',:Ms!';
>&K';'

:oa

+'... '.ilWf.*-,

M fo?'
rfe*i:-'1'"
pression, dans le juste mi-dieu, la versin qui lui est propre de
sa pre-version. Pr-version, seule garantie de sa fonction de:
l'
pre, laquelle est la fonction de symptme. telle que je l'ai crif-'

Ie

;'M'-T'..'i. -

te.

II y suffit qu'il soit un modele de la fonction. Voil ce que ;

doit etre le pre, en tant nu'il ne peut qu'etre exception.
'-'iiv;.-.-II ne peut etre modele de la fonction qu' en raliser le ty-

ne Peu importe qu'il ait des symptmes s'il y ajoute celui de la ;

pC-re-versin paternelle, c'est--dire que la cause en soit une
femme, qui lu; soit acquise pour lui faire dos enfants, et que de
ceux-ci. qu'il le veuille ou pas, il orenne soin paternel.
^a normalit n'est pas la vsrtv paternelle par excellence
mais seulement le juste mi-dieu, dit t lir.stant, soit le juste non-

dit. Naturellement, condition qu'il ne soit pas cousu de fil blanq,

ce non-dit. c'est--dire qu'on ne voit pas tout de suite de quoi 11..
s'agit dans ce qu'il ne dit pas - c'est rare.
C'e^t rare qu'il russisse, ce juste mi-dieu. Cela renou-r
vellera le ujet. quand j'aurai !e temps de vous le reprendre.
Mais je vous !'ai dit dj au passage dans un article sur le Schreber - rien de pire que le pre qui profre la loi sur tout - Pas de

pre ducateur surtou*

-nais plutt en retrait sur tous les magis*

ters.

Jai t ainenc a vous parler d'une femme, puisque je vous

dis que la femme. cela n'existe pas.

T. a femme, c'est parfaitement dessinable, puisque c'est

toutes

es femmes comme on dit. Mais si les femmes ne sont pas

toutes Aussi la femme, disons que c'est toutes les femmes,..;

-''//^Wi'"- -

mais alors, c'est un ensemble vide. L'avantage de la thorie dejs

ensembies n'est-il pas de mettre un peu de srieux dans l'usage

<;:&!

""f.-.-.f <! -.

du terme de tout ?

Une femme, la question ne se pose que de l'Autre, c'est-^

-Jire de celui pour lequel il y a un ensemble dfinissable, dfir

nissable par ce que j'ai l inscrit au tableau, Cp , le phallus.
Le phallus ; ce n'est pas la jouissance phallique. Est-ce' .
donr la jouissance sans l'organe ou l'organe sans la jouissance.-?
<. est sous cette forme que je vous interroge pour donner sens
-helas 1 - i- cette figure. Et je saute le pas -pour qui est encpm
br du nhallus, qu'est-ce qu'une :emme ?
C'est un symptOme.

,1 !^:M&

109

C'est un symptme, et 9a se voit de la structure que je

suis en train de vous expliquer - savoir qu'il n'y a pas jouissan
ce de l'Autre comme tel, qu'il n'y a pas de garant, rencontrable
dans la jouissance du corps de l'Autre, qui fasse que jouir de

l'Autre, 9a existe. Exemple manifest du trou, soit de ce qui ne

se supporte que de l'objet a - mais toujours par maldonne, par
confusin.

Une femme en effet. pas plus que l'homme, n'est un objet

a-elle a les siens, je l'ai dit tout l'heure, dont elle s'occupe, et
cela n'a rien faire avec celui dont elle se supporte dans un dsir

quelconque. La faire symptme, cette Une-femme, c'est dir que

la jouissance phallique est aussi bien son affaire, contrairement
ce qui se raconte.

La femme n'a subir ni plus ni moins de castration que

l'homme. Au regard de ce dont il s'agit dans sa fonction de symp

tme, elle est tout fait au mfime point que son homme. Encor
faut-il articuler ce qui correspond pour elle cette ex-sistence de
rel qu'est le phallus de tout l'heure, celui sur lequel je vous ai
'aiss la langue pendante. Cela n'a rien faire avec le petit ma
chin dont parle Freud.

Les points de suspensin du symptme sont en fait des

points, si je peux dir, interrogatifs -dans le non-rapport. C'est
ce qui justifie cette dfinition que je vous donne, que ce qui constitue le symptme, ce quelque chose qui se bcotte avec l'incons
cient (voir figure 1), c'est qu'on y croit.
II y a si peu de rapport sexuel que je vous recommande la

lecture d'un tres beau romn, Ondine. Vous y verrez qu'une fem
me dans la vie de l'homme, c'est quelque chose quoi il croit. II
croit qu'il y en a une, quelquefois deux ou trois, et c'est bien l

l'intressant - il ne peut pas ne croire qu' une, il croit une espce, dans le genre des sylphes ou des ondins.
Qu'est-ce que c'est que croire aux sylphes ou au.\ ondins ?
Je vous fais remarquer qu'on dit croire , et que la langue fran-

caise y ajoute mfime ce renforcement - croire y, croire l.

Y croire ? Qu'est-ce que cela veut dir ' Sinon croire
de.-* etres en tant qu'ils peuvent dir quelque chose. Je vous de
mande de me trouver une exception cette dfinition. S'agissant
d'fitres qui ne pourraient rien dir, qui ne pourraient r.oncer ce
qu! se distingue comme /rit et mensonue v croire ne voudrait
rien dir. C'est dir la :i agilit de cet y croire, quoi manifesternent se rduit le fait du non-rapport sexuel, lequel ne fait pas
de doute, le voir se recouper partout. Quiconque vient nous prsenter un symptme y croit.

110

S'ij nous demande notre aide, notre secours, c'est parce

qu'il croit que le symptOme est capable de dir quelque chose, et

qu'il faut seulement le dchiffrer. II en va de mfime d'une femme,

ceci prs qu'il arrive qu'on croit qu'elle dit effectivement quel
que chose. C'est l que jcue le bouchon - pour y croire, on la
croit. On croit ce qu'elle dit. C'est ce qui s'appelle l'amour.
Et c'est en quoi, l'occasion, j ai qualifi ce sentiment
de comique - c'est le comique bien connu, le comique de la psychose. Voil pourquoi on dit couramment que l'amour est une fo
lie.

La diffrence est pourtant manifest entre y croire, au

symptOme, ou le croire. C'est ce qui fait la diffrence entre la

nvrose et la psychose. Dans la psychose, les voix,non seulement
le sujet y croit, mais il les croit. Tout est l, dans cette limite.
La croire, une femme, est un tat, Dieu merci. rpandu -

cela fait de la compagnie, on n'est plus tout seul, et en cela l'amou

est prcieux. II est rarement ralis, comme chacun sait, et ne du

re qu'un temps. Car de quoi s'agit-il dans l'amour, sinon de fracturer ce mur o on ne peut se faire qu'une bosse au front, puisqu'il
r.'v a pas rapport sexuel ?
L'amour se classifie sans doute selon un certain nombre de

formes que Stendhal a fort bien effeuilles - amour-estime, qui

n'est pas du tout incompatible avec l'amour-passion, ni non plus
avec 1'amour-goQt - mais l'amour majeur, c'est celui qui est fond sur ceci. qu'on ia croit.

On la croit parce qu'on n'a jamis eu de preuves qu'elle ne

soit pas absolument authentiquo. Mais on s'y aveugle. Ce la croi

re sert de bouchon y croire - chose qui peut fitre tres srieusement mise en question. Croire qu'il y en a Une, Dieu sait o 9a
vous entrame - 9a vous entrame jusqu' croire qu'il y a La, crovance qui est fallacieuse. Personne ne dit la sylphe oj Pondine.

II y a une ondine, il y a un sylphe. il v a un esprit, il y a des esprits pour certains, mais tout 9a ne fait jamis qu'un pluriel.

Il s'agit des lors de savoir si le fait que pour y_ croire, il

n'y a pas de meilleur moyen que de ha croire, n'est pas tout fait
ncessit.

J'ai introduit aujourd'hui, en rapport avec l'histoire des

points de suspensin, qu'une femme est un symptme. Ca colle
si bien a la pratique que, comme personne ne l'avait dit jusqu'
prsent, j'ai cru devoir le faire.

111

Dpartement de Psvchunal^ :&

Champ freudien

INFORMATIONS

- Le doctorat du Champ freudien

Des l'anne universitaire 75-76. une form.uion nouvelle >e.u ouverte a l'Univ rsit de

Paris VIII (Vincennes), conduisant a un doctorat de Ule cycle intitul Doctorat du Charrp
freudien.

Le Dr J. Lacan en est le resjonsabie.

La thse se prepare endeux ans. au sein d'un groupe de recherche runi au partemeat
de Psychanalyse. et des sminaires qu'il organise. Le programme scientifique prvoit que 1-
recherches seront orientes dans les directions stiivantes:

. Gnalogie et thorie de la psychanalyse

. Connexions du Champ freudien, articulations au< science! afines
. Thorie de la langue, analyse de !'noncia-ion.

Les tudes ont pour bul de contribuer a la formation scientifique des psychan.:.>ste.- et
jwychiatres. ainsi que de tous lesprofessionnels de la "sam mentale". Elles peuvent pr.-ndie ia
*urte d'tudcs en philosophie,

lettres. sciences hi maines ou exactes.

Les conditions d'a^ces son. les .suivantes : tout diplome de 2 cycle 4* annee achovt

des tudes de tndecine ; drogations lgales. L'admission se fait sur dossier, aprs examen par
la Commission du Ille cycle (le nombre oes candidats accepts en 75-76 sera VTaisemblabiemcn;
limit a 20).

Pour tout renseignement, crire au Centre de documentacin (III* cycle). Departen.ei

de Prvchanalyse Universit d,- Pari* VIII. Route di- la Tourelle. 7S012 ParK.
- L'enseignemem au dpartemem

La nouvell,- orientaran Ju dpartement de Psychanalyse prevouque le recrutemeui d<rs

euseignants se fait chnque semestre sur envoi de projets au comit scientifique (compos de
i.Lacan, prsident. J.Clavreul, C.Melman el J.A.MilJer). Nous invitons ceux qui dsirent ei>-

eigner au dpartement a envoyer leurs proiets - une articulation dtaille. non un simple litig
ue cours - avant le 30 septembre a !'adresie olivante
glss-frii? ""WX)I

Pa-is.

I.A.M.llef. Projets). 8 quai de la M

Bulletin priodique du Champ freudien

ORNICAR ?

Bulletin priodique du Champ freudien

Paraft cinq fois l'an

JACQUES-ALAIN MILLER
Matrice

SUR I.'HYPNOTISME

. KHALID NAJAB :

Le baquet de Mesmer

. GRARD MILLER :

Crime et suggestion,
suivi d'une note sur Freud et l'hypnose

27

. DOCUMENTS :

- Bailly : Examen du magntisme animal

52

(1784)

- Rapport secret sur le mesmrisme

59

(1784)

- H. Bernheim : Suggestion et hypnotisme

64

(1897)
- Expriences hypnotiques
(mars-avril 1975)

72

FRANCOIS EVVALD :

Le psychanalyste et le juge d'instruction

80

LE SMINAIRE DE JACQUES LACAN

texte tabli par J.A. Miller

)l

R.S.I.

Sminaires du 11 et du 18 fvrier 75

* Dpartement de Psychanalyse : Informatiqns

107

LE SMINAIRE
DE

JACQUES LACAN
TEXTE TABLI PAR J. A. MILLER

R.S.I.
ANNE 1974-75

?
PREMIRE TRANSCRIPTION.

LA VERSIN DFINITIVE

SERA PUBLIE AUX DITIONS DU SEUIL

88S

92

Figure 1

Figure 2

Figure 3

Figure 5

93

SMINAIRE DU 11 FEVRIER 1975

en mllle/A Londres"8 * ^^ """ ^

? "j* VUS le dnne

Vous dirais-je un mot des psychanalystes anglais ? Je

n en comais qu'un qui le soit, anglais, et encor, il doit tre cos-

sais Cest lalangue anglaise qui sans doute fait ici obstacle - ce qui

n est pas tres prometteur, puisqu'elle est en train de devenir uni-

,Vi76
tempS 6nmetemPS
Peuvent
une
idee des h<TXTJ
difficults me,
qu'ilHSent
peut dG
yavoir
traduire
dans air
lalangue

anglaise - on s'y efforce.

Je ne suis pas le premier avoir constat la rsistance

de lalangue anglaise l'inconscient. Elle n'est pas la seule Au retour dun voyage au Japn, j'ai cru voir dans une certaine duplicit
de la prononciation, redouble par la duplicit du systme de l'crire-

ture une difficult spciale de lalangue japonaise a jouer sur le

plan de l'inconscient, et justement en ceci qui devrait y paraftre

une elide,

. . II me faut aujourd'hui frayer la voie a un certain nom

bre, je ne dirai pas d'quivalences, mais de correspondances Je

les ai maintes fois rencontres dans les griffonnages avec lesquels

je prepare ce que j'ai vous dir, mais j'y regarde deux fois
avant de vous en faire part. Je suis plutot prudent et cherche ne
pas parler tort et travers.

. u Y!"" quel<5u'un *ui sache si la Reine Victoria par Litton

Strachey a t traduit en francais ? Non ? C'est bien ennuyeux Ca
courait les res sous la forme d'un Penguin Book. qui est mainte-

nant out of print.

Moi, mon retour d'Angleterre, samedi dernier et diman

che, je n ai pas pu quitter ce bouquin. Ca ne veut pas dir que ie

vais vous en parler aujourd'hui, car pour en faire quelque chose

qui entre dans mon discours, il faudrait que je le triture que je

l'essore, que j'en sorte un jus, et je n'en ai pas le temps. Ca n'aurait pourtant pas manqu d'intrt. Ca vous aurait montr qu'il y a

peut-tre plus d'une origine ce phnomne stupfiant qu'est la d-

couverte de l'inconscient.

Le 19e sicle a t tonnamment domin par l'action d'une

femme, savoir la Reine Victoria. Sans doute fallait-il cette esp-

ce de ravage pour qu'il y ait ce que j'appelle un rveil.

Le rveil, c'est un clair. Quand 9a m'arrive, pas souvent, il se situ pour moi - 9a ne veut pas dir que ce soit comme
ca pour tout le monde - au moment o effectivement je sors du

94

sommeil. J'ai alors un bref clair de lucidit. Ca ne dure pasr

bien sur - je rentre comme tout le monde dans ce rve qu'onfcf-

.,

pelle la ralit, a savoir dans les discours dont je fais partie, f

parmi lesquels j'essaye pniblement de frayer la voie au discours
analytique.

;^

Je crois que le livre de Litton Strachey vous rendra sen-

sible avec un relief particulier le fait que l'amour n'a rien ^re avec le rapport sexuel, et que 9a part d'une femme.

La Reine Victoria, voil une femme, non pas la ftiuty. :

qui n'existe pas, mais une femme entre autres, certes bien i^ffle .
dans le contexte anglais par cette prodigieuse slection qu'il*j?
faut pas confondre avec le discours du maftre. Ce n'est pas parce

qu'il y a une aristocratie qu'il y a un discours du maftre. G$t$g

aristocratie n'a d'ailleurs pas grand chose voir avec une Slec
tion lcale. Les vrais maftres ne sont pas les mondains, les gens

bien les gens de bonne compagnie, les gens qui se conniseent en

tre eux ou qui croient se connaftre. Quelle fatalit a fait qu^un^eertain Albert de Saxe-Cobourg est tomb dans les pattes de ltfJpgM^

II n'y avait chez lui aucun penchant vers les femmes. Mais ;q$d|||$
on rencontre un vagin dent, si je puis dir, de la taille excep%ng

nelle de la Reine Victoria

Une femme qui est reine ; c^sjv^
vraiment ce qu'on fait de mieux comme vagin dent, c'est-m$rae;;|g
une condition essentielle - Smiramis devait avoir un vagiaent, ||
on le voit bien quand Degas la dessine. Elizabeth d^Angleterr^a^s

si, et 9a a eu des consquences pour Essex. Pourquoi lenojrig.;||

Albert - quand on designe le muse qui subsiste leur mmte^g

on ne dit pas Victoria and Albert, mais . .. hand Albert - pptpWi|
le hand Albert n'a-t-il pas sub le sort d'Essex ? Mais estrce^en.

sflr ? - parce qu'enfin il a dfunt tres t6t, d'une mort qu'^p^

pelle naturelle, mais vous regarderez 9a de tres prs. EnfinV|fm||

son ame. Ca me semble une merveilleuse annonce, illusttfafi<m, :
de cette vrit que j'ai trouve sans 9a, la vrit du non-rap|fcrt ,
sexuel.

Par quelle mystrieuse rencontre Freud est-il surgHa

aprs cette spectaculaire mise en exercice de ce que les ftmi&es ((:

ont de pouvoir ?
..

-.

Je ne sais d'ailleurs pas si c'est un pouvoir. On ejftirfts '

fascin par des catgories comme le pouvoir, le savoir, MS^^e; j

sont des fadaises, des fadaises qui laissent toute la place*tt*Jfl5|
mes qui ne s'en soucient pas, mais dont le pouvoir dpasstfjsj
mesure toutes ces catgories de l'homme. Les femmes peu*^?Jj
elles, doivent-elles tenter une espce d'intgration aux'cat&mng

de l'homme ? Ce que je dis ne va pas tout fait dans ce sens, |J^

les en savent tellement plus du seul fait d'etre une femme.,\,^

n'est pas tellement qu'elles sachent mieux traiter l'inconscient -;*]

95
r
T

je n'en suis pas tres sur - mais leur catgorie l'endroit de l'in
conscient est sans doute d'une plus grande forc. Elles en sont

moins emptres. Elles traitent 9a avec une sauvagerie, une li

bert d'aillure tout fait saisissante, pensez par exemple Mlanie Klein.

Je laisse 9a la mditation de chacun. Les psychanalystes femmes sont certainement plus l'aise l'endroit de l'incons
cient. Mais une femme ne s'en occupe pas sans que ce soit ses
dpens, elle y perd quelque chose de sa chance qui, rien que d'etre

une entre les femmes, est en quelque sorte sans mesure. Si je devais, ce qui videmment ne peut pas me venir l'ide, incarner
l'ide de libert, je choisirai videmment une femme, pas n'impor
te laquelle, puisqu'elles sont pas-toutes et que le n'importe-laquelle
glisse vers le toutes.

Laissons 9a de cOt, parce que c'est un sujet o dans le

ond, comme Freud lui-mme, je pourrais dir que je perds mon
latin. Je vous redis que cette Queen Victoria est une lecture que
personne ne doit manquer, s'il a un peu de touche, un peu de vibration l'endroit de ce que je dis - et je passe un autre sujet.

L'art mme qui a traite des sujets dits gomtriques au

nom de ceci qu'un interdit de nature religieuse est port sur la reprsentation humaine, l'art rabe pour l'appeler par son nom, fait
des frises et des tresses, mais pas de noeud borromen, alors
que le noeud borromen prte une foisonnante richesse de figu
res. II n'en y a trace dans aucun art. C'est une chose tres surprenante, qu'il n'est pas facile d'expliquer. Pourquoi personne n'a-til senti l'importance de ce noeud? C'est peut-tre qu'il y fallait
l'mergence de certaines consistances, qui sont prcisment celles que je donne au symbolique, l'imaginaire et au rel.
Si je leur donne cette consistance, c'est de les homogniser. Les homogniser, c'est les ramener la valeur de ce qui
communment, on se demande au nom de quoi, est consider com
me le plus bas, c'est leur donner une consistance de l'imaginaire.
Et c'est en cela qu'il y a quelque chose redresser.
La consistance de l'imaginaire est strictement equivalen
te celle du symbolique comme celle du rel. Chacun est dans le
mme rapport aux deux autres. Et c'est bien l qu'il s'agit de faire
un effort qui soit de l'ordre de l'effet de sens.
L'interprtation analytique implique en effet une bascule
dans la portee de cet effet de sens. Elle porte d'une fa9on qui va beaucoup plus loin que la parole. La parole est un objet d'laboration pour l'analysant, mais qu'en est-il des effets de ce que dit

96

l'analyste - car il dit. Ca n'est pas rien de formuler que le trt

fert y joue un r61e, mais 9a n'claire rien. II s'agirait d'expliqi
comment l'interprtation porte, et qu'elle n'implique pas forc
ment une nonciation. Trop d'analystes ont l'habitude de ne pas

l'ouvrir, je parle de la bouche. J'ose croire que leur silence n'c

pas seulement fait d'une mauvaise habitude, mais d'une apprhe
sion suffisante de la portee d'un dir silencieux. J'ose le croirt

mais je n'en suis pas sur. A partir du moment o nous entrons

dans ce champ, il n'y a pas de preuve, si ce n'est dans ceci, qi
silence opportun ne russit pas toujours. Ce que j'essaye de fai
ici o, hls, je bavarde beaucoup, est destin changer la pet
pective sur ce qu'il en est de l'effet de sens.

II s'agit, cet effet de sens, de le serrer, et d'un noeud

qui soit le bon. Je suis moi-mme tres tonn de russir substi-

tuer cet effet de sens en tant qu'il fait noeud, et de la bonne facn,
ce que j'appellerai l'effet de fascination, qui se produit en un
point dsignable sur ce noeud mme. C'est sur cette corde que
porte la plupart des effets de l'art, et c'est le seul critre qu'or
puisse trouver qui le separe de ce que la science, elle, arrive

coordonner. Un homme de lettres comme Valry, par exemple,

en reste des effets de fascination, alors qu'il y a lieu de les analyser.
L'effet de sens exigible du discours analytique n'est pa-.
imaginaire. II n'est pas non plus symbolique. II faut qu'il soit i'-'-.;.
Ce dont je m'occupe cette anne, c'est de penser quel peut tre '.i
rel d'un effet de sens. On est habitu ce que l'effet de sens se
vhicule par des mots, et ne soit pas sans reflexin, sans ondulation imaginaire. Sur mon petit schme (Figure 1), l'effet de sens
est au joint du symbolique et de l'imaginaire. Avec le cercle coijsistant du rel, il n'a en principe qu'un rapport d'extriorit. J

dis en principe, parce que cette extriorit suppose le noeud mis

plat. II est mis plat parce que nous ne pensons qu' plat - ir.:
on peut aussi bien le figurer autrement (Figure 2).
Ce que nous posons avec le noeud borromen va dj o ntre l'image de la concatnation. Le discours dont il s'agit ne fa;:
pas chafne. II n'y a pas rciprocit du passage d'une des consi.stances dans le trou que lui offre l'autre, c'est--dire une des
consistances ne se noue pas l'autre, ne fait pas chafne avec e^le.
Et c'est en ceci que se spcifie le rapport du symbolique, de l'n
ginaire et du rel.
Des lors la question se pose de savoir si l'effet de sen 5
dans son rel tient l'emploi des mots ou bien leur jaculation.

97

Beaucoup de choses depuis toujours l'ont donn penser

ais de cet emploi cette jaculation on ne faisait pas la distinc- '
on. On croyait que c'taient les mots qui portent. Alors que si
s nous donnons la peine d'isoler la catgorie du signifiant, nous

voyons bien que la jaculation garde un sens isolable.

Est-ce dir que c'est cela que nous devions nous fier
>our que se passe ceci, que le dir fasse noeud ? La parole elle
Bsouvent glisse, laisse glisser. A l'analysant, il est demande

! fournir tout ce qui lui passe par la tete, ce qui n'implique nuliment que ce ne soit l que du bla-bla-bla.car il y a l'inconscient

est du fait qu'il y a l'inconscient que dans sa parole il y a dj

Bchoses qui font noeud, il y a dj du dir, si nous'spcifions

le dir d'etre ce qui fait noeud.

II ne suffit pas, ce noeud, de l'appeler du rel. L'imagi-

:i-e n'est pas un rond imaginaire. Si le noeud tient, c'est que

imaginaire est pris dans sa consistance propre. Quant au symbo

lique, il n'est pas prendre au sens courant du mot, comme tout

indique dans la technique de l'analyse. Ce n'est pas seulement du
ablabla. Le rel, c'est qu'il y ait quelque chose qui soit commun
aux trois dans la consistance. Or, cette consistance reside seule
ment dans le fait de pouvoir faire noeud. Un noeud mental est-il
rel ? L est la question.

Le noeud mental a le rel de l'ex-sistence, tel que je

cris, de ces quivalences dont je vous disais tout l'heure que

tait mon but de les produire aujourd'hui. J'ai parl prudemment

e correspondances. Je parle maintenant de fonctions et c'est en

ca que j'avance le mot d'quivalence.

Nous sommes forcs de ne pas mettre le rel dans la

Jnsistance. La consistance, pour la dsigner par son nom je

m dir par sa correspondance, est de l'ordre imaginaire Ce

i se demontre longuement dans toute l'histoire humaine et doit

)us inspirer une singulire prudence, c'est que tout la consistan qui a dj fait ses preuves est pur imagination. Je fais retour-

r ici l'imaginaire son accent de sens. La consistance pour le

ristre, c'est ce qui se fabrique et s'invente. Dans l'occasion

le noeud, en tant qu'on l'a tress. Mais justement - l est

n mot de l'affaire - 9a n'est pas en tant qu'on l'a tress qu'il
siste. Mme si je ne trace pas la figure de mon noeud borro-

en sur le tableau, il ex-siste, car des qu'il est trac, n'imporh-qui voit bien qu'il est impossible qu'il ne reste pas ce qu'il est
is le rel, savoir un noeud. Et c'est en quoi ce que j'avance
t tre utile dans leur pratique aux analystes qui m'coutent
:ls sachent que ce qu'ils tressent d'imaginaire n'en ex-siste

s moins. Cette ex-sistence, c'est ce qui rpond au rel

.

.4
98

Ce qui nous a introduits la notion de l'ex-sistence^Vst

l'emploi de l'crit 3 x. f (x) - il existe un x qui peut tre por*>; \,

dans une fonction, que celle-ci soit une fonction au sens gna^;
du terme, ou simplement une quation. Dans le cas d'une qaa^op..s

il arrive qu'il n'y ait pas de racine. Ca ne nous fait ni chattdni|

froid - nous la faisons ex-sister, nous inventons par exemplel^j
racine imaginaire, et 9a donne des rsultats.

On voit ici que le terme d'imaginaire n'est pas syndpyi

de pur imagination. Si nous pouvons faire que l'imaginaire-f?

siste, c'est qu'il s'agit d'un autre rel. Je dis que l'effet de|ij3

ex-siste, et qu'en ceci, il est rel. Ce n'est pas de l'apologfttpe,

c'est de la consistance, de la consistance imaginaire, san ^patie, r>;

mais il v a bien, semble-t-il, tout un domaine usuel de laonctpfi, j
imaginaire qui dure et se tienne.

;K *K

Je ne peux dialoguer qu'avec quelqu'un que j'ai fabrq^>}_

me comprendre au niveau o je parle. C'est bien en cela qu j. ;,

m'tonne que vous soyez si nombreux. Je ne peux pas croirqqe; '

j'ai fabriqu chacun de vous me comprendre. Dans l'anaTy^;^.";;

ne s'agit pas de 9a. II s'agit seulement de rendre compte de^g^

ex-siste comme interprtation. L'tonnant est qu' travailler-Si# j

les trois fonctions du symbolique, de l'imaginaire et du rel, #ai* :
distance fabriqu assez de gens qui n'ont eu qu' ouvrir me#li^;;>
vres - il n'y a pas un Anglais qui ait fait plus que 9a - pourytpu:

ver quelque chose qui leur permette d'y repondr.

.%!*1^

Comment peut-il se faire qu'il ex-siste une constrMji;^

dont il faut bien que la consistance ne soit pas imaginaire ? ^ P*

pour 9a qu'elle ait un trou. Et c'est ce qui nous amne lat^pflo-; J

gie dite du tore. Je ne vois pas qu'une thorie des noeuds a$; a..-^
soin d'en passer par la fonction des filtres par exemple, ou^j}e^
la considration des ensembles ouverts et ferms, quand.cjg.i ??4^

mes d'ouvert ou de ferm prennent une consistance imagina^ tj^}

te diffrente de celle qu'exige la pratique des noeuds. Le ^p^

je parle nous decolle de la pense qui fait cercle, de la pens^qiil;,
met plat, et qui de ce fait distingue le dedans et le dehprs; !: | j

II suffit d'imaginer le cercle comme corde consis^*|j|

pour voir que le dedans et le dehors, c'est exactement l^^^^

chose II n'y a qu'un dedans, c'est celui que nous imagmpn^bporfg
me l'intrieur du tore. Mais l'introduction de la figure dtttd>Bclg
siste justement ne pas en teir compte.
^-ii Si

Je vous ai montr la dernire fois comment faire^in^:

borromen quatre. On part de trois tores indpendants, etij^le?

noue d'un quatrime (Figure 3).

99

W:

Je vous ai figur la dernire fois comment, par une figu-

||||e|ci$est celle d'un quatrime tore, ces trois ici figures indpensfypeuvent tre nous, peuvent et doivent tre nous. Freud,

gljeii-j-dit, elide ma rduction l'imaginaire, au symbolique et au

Jl^^omme nous tous les trois. C'est par son Nom-du-Pre,

^feiiai|iqae ce qu'il appelle la ralit psychique, et qui n'est rien
^|q^;|ft ralit religieuse, c'est par cette fonction de rve que Freud
||j|fj||s%ure le lien du symbolique, de l'imaginaire et du rel. Eh bien,
||l^i^ure 2, transformons-l de telle sorte que le troisime cercle
mijjKit.nouerien (Figure 4). Les trois ronds sont disjoints. Comment
dOBiginer le quatrime qui les nouerait ?

S(i.!.'' '-

Mt;'":

Vous concevrez facilement la figure que je vais tracer si

lp|p$ufc pensez la forme de l'astrolabe, trente-six fois matrialise

|ra^gurs des ages - il faut bien le dir, nous ne sommes capables

fog'ure de gomtrie que des solides.

Wii'i.!'''-.1--'" "

jSjSi^H:"-'

Voil un cercle vu de face. Le cercle quatorial que ie

f^ssine maintenant est vu plat, et c'est pour cela que j'ai feint

H!Btus le dessiner en perspective. Faisons maintenant un troisi-

||l|ibe^cercle sagittal. Tra9ons le petit pointill pour vous donner la

Sn^pn de la fa9on dont vous devez le voir en perspective. II suffit

fe|tfJ6'#acer cette quatrime ligne pour que se trouvent nous les trois

Alionas disjoints du symbolique, de l'imaginaire et du rel (Figure 5).

Sll;fivv,.

Pour que se nouent ces trois, en faut-il ncessairement

*;;B^e plus, dont la consistance serait rfrer la fonction du

feiPPe: ? Le noeud borromen demontre le contraire.

s|;;::;v C'est bien cette question qui m'a fait commencer mon s^:|miaire des Noms-du-Pre. Je n'avais pas encor trouve alors la
^Ejgrtion que j'introduis ici, mais il n'y a pas qu'une seule fa9on

f|||'tflustrer comment Freud me fait teir la conjonction du symbolifp^ttf\d l'imaginaire et du rel, que par les Noms-du-Pre - com'''Sttj-il-est patent dans son texte.

Plg:t^
Cette fonction supplmentaire du Pre, est-elle indispen!|bom%j?'-Je vous montre que 9a pourrait tre controuv. Ce n'est
lllipsiprce qu'elle serait indispensable en thorie qu'elle l'est tousjpii|s,en fait. Si j'ai intitul ce sminaire les, et non pas le,
iRojmiSf'du - Pere, c'est que j'avais dj certaines idees de la suptc du Nom-du-Pre. Mais ce n'est pas parce que cette sup-

gifplafice n'est pas indispensable qu'elle n'a pas lieu.

lSfiiSi'V1..

l^S-v
Peut-tre est-ce parce que notre imaginaire, notre symqe et notre rel, chacun de nous, sont encor dissocis

||fflu*iiaut pour les nouer le Nom-du-Pre. Mais ne vous imaginez

||?ipff t ce ne serait pas dans mon ton - que je prophtise que du

100

Nom-du-Pre, dans l'analyse comme ailleurs, nous pourrions

nous passer pour que chacun des trois ne s'en aille de son cote.
D'ailleurs, en quoi la rduction d'un noeud son mnimum cons

tuerait-elle un progrs ? C'est un progrs dans l'imaginaire,

c'est--dire un progrs dans la consistance. Dans l'tat actuel

des

choses, vous tes aussi inconsistants que vos peres, et c'est justement d'etre entirement suspendus eux que vous tes dans
l'tat prsent.

101

SMINAIRE DU 18 FEVRIER 1975

La dernire fois, comme j'tais d9u que le Mardi-Gras

n'ait pas rarfi la plnitude de cette salle, je me suis laiss glisser vous raconter ce que je pense. Aujourd'hui, j'aimerais beau
coup qu'on me pose une question.

Un Spinoza se targuait de filer, de dduire selon le modie donn par les Anciens. Ce more geomtrico dfinit un mode
d'intuition proprement mathmatique qui ne va nullement de soi.

Le point, la ligne sont fomentes d'une fiction, et aussi

bien la surface, qui ne se soutient que de la fente, que d'une cassure spcifie d'etre deux dimensions - mais comme la ligne
n'est une dimensin que d'etre sans consistance proprement par
ler, ce n'est pas beaucoup dir que d'en ajouter une. Et la troisi
me, celle qui s'difie d'une perpendiculaire la surface, est aussi
tres trange. Ce n'est l qu'abstraction, fondee sur un coup de
scie. Comment sans retrouver la corde faire teir cette construction ?

D'un autre cSt, ce n'est sans doute pas par hasard que
les choses se sont produites ainsi. Sans doute y a-t-il l une ncessit qui est de la faiblesse d'un tre manuel, homo faber com

me on l'a dit. Mais pourquoi cet homo faber qui manipule, qui tisse et qui file, est-il pass au point, la ligne, la surface, sans
s'arrter au noeud ? Peut-tre cela est-il en rapport avec un re
foulement. Ce refoul, est-ce le primordial, l'Urverdrangt, ce
que Freud designe comme l'inaccessible de l'inconscient ?

Le noeud borromen, je vous l'ai dit, reste noeud si on

ouvre une de ses boucles et si on la transforme en une droite.

Mais il faut qu'on l'tende l'infini (Figure 1). C'est bien pour
quoi j dis que la droite n'est gure consistante. On a gliss ldessus partir du moment o une gomtrie dite sphrique a fait
de cette droite infinie un nouveau rond, sans s'apercevoir que ce
rond est impliqu des la position du noeud borromen. II n'y avait
peut-tre pas faire tout ce dtour.

Quoiqu'il en soit, vous m'avez vu, la dernire fois, aten

dr la gomtrie du noeud borromen de trois quatre. C'tait
vous donner l'exprience de la difficult de ce que j'ai appel le
noeud mental. Le mettre plat, comme je l'ai tent, c'est le soumettre la prtendue pense, qui colle en effet l'tendue.

Loin d'en tre distincte, comme le suppose Descartes, la pense

n'est que l'tendue.

Remarquez qu'il lui faut une tendue qui n'est pas n'im
porte laquelle, une tendue deux dimensions, qui peut se barbouiller. C'est ainsi qu'il ne serait pas dplac de definir la surface que

Figure 2

Figure 4

*>*.^.vv '

103

i;'1/-?:" ,"' . ; " -

Jll^JC^rous montrais tout l'heure dans la gomtrie, celle qui s'ima!^"iv/gMfc qi s'est soutenue essentiellement d'un imaginaire - la sur-

|li jt(& est ce qui offre quelque chose barbouiller. II est singulier
;;.

qu la seule fagon dont on soit arriv reproduire cette surface

l^;1 jiflale, ce soit justement ce devant quoi on recule, savoir la

ip-'

'tresne d'une toile. C'est sur une toile que le peintre barbouille

penique c'est tout ce qu'il trouve faire pour dompter le regard.

Qunt moi, c'est sur la surface du tableau noir que je me trouve
mettr plat ce que j'ai vous communiquer du noeud.

:.;?

si-

Comment dessiner le quatrime rond pour que trois ronds

d icelle indpendants fassent noeud avec lui ?" Je vous l'ai figur
|.;-^Ja&ne mise plat qui comportait la perspective, et que je vous
|['^ pedqnn'ici sous une forme un peu diffrente (Figure 2).
;i :
J'ai vulu ensuite mettre la figure plat d'une fa9on qui
e; ifreproduise en la modifiant et l, je me suis trouve faire une erf'}{.vr^ur. -Plus exactement, j'ai rat, exprs, par lassitude, et aussi
fe:^;;|joaj vous donner l'exemple du peu de naturel de la reprsentation
^:: l^moe. Voici la figure correte (Figure 3).
>"k':l-'"-'

Pourquoi l'acte manqu a-t-il ici fonctionn ? - sinon pour

|v tyoiger qUe nulle analyse n'vite que quelque chose ne resiste

|JU;di|is cette thorie du noeud. Je vous l'ai fait sentir, et d'une fa9on
||:Ci e quelque sorte experimntale.

lf-:" ;.V '!^;

Qu'est-ce qui fait l'essentiel du rond de ficelle ? Si

n^rpond que c'est le trou qui est au milieu, on est induit faire

"f;-", cqrrespondre la consistance, l'ex-sistence et le trou, l'imaginaililj; r^au rel et au symbolique. Est-ce exact ? (Figure 4).

t^:;-;Vy^

Dir que le trou fait l'essentiel du rond ne me satisfait pas

f$f.jfl^tjtirenient. En effet qu'est-ce qu'un trou si rien ne le cerne ?

vfi' .

''."

S!3" X V

^a consistance nanmoins semble bien tre de l'ordre de

VMtaginaire, puisque la corde s'en va vers le point de fuite de la

; i^giie^mathmatique. L'ex-sistence, au regard de l'ouverture du

'fl rondjet au regard du trou, appartient bien au champ suppose, si je

l^pufedir, par la rupture mme. C'est l-dedans, dans-l, que se

;^3$$^1 sort du noeud. Si le noeud a une ex-sistence, c'est d'appar'.iefii^ c champ. D'o ma formulation, que l'ex-sistence est, au

:^jrj|0d de cette correspondance, de l'ordre du rel. L'ex-sistence

&f;j^|t*eud.est relle, tel point que j'ai pu penser que le noeud

ip^-.ni5fefli;/9a ex-siste, que le mens se le figure ou pas. II en est enp|;xjESfcj&i;explorer l'ex-sistence du noeud, et il ne le mentalise pas

jg^aa^pine.

|tf^v

C'est l'ordre explor partir de mon exprience, je vous

|; lerappelle, qui m'a conduit cette trinit infernale. Je ne pense

104

;;;:?n

pas jouer ici d'une corde qui ne soit pas freudienne, Flectere.Jai':^

nequeo superos Acherontes moyebo - c'est l que prend iUustvj^ro^

ce que j'ai appel la vrit d'un certaine religin. Ce n'est p& v'5

tout fait au hasard qu'elle arrive une trinit divine, et ce,}r;| |;I5
contrairement la tradition sur laquelle elle se branche. Je Wj^S^Vi
ferai cette confidence de vous dir que le dsir de l'homme,. c'isth^

l'enfer, en ceci que c'est l'enfer qui lui manque. Des lors, q'^al.f;|
quoi il aspire. Nous en avons le tmoignage dans la nvrose^~'\%i.
Le nvrose est quelqu'un qui n'arrive pas atteindre ce qui st;y^
pour lui le mirage o il trouverait se satisfaire, c'est svolr ;:::
une perversin. Une nvrose, c'est une perversin ratee.
...:-J./S>;

C'est parce que vous tes beaucoup plus intresss qu; '^1
vous ne le supposez dans cette nodalisation de l'imaginaire, d! $

symbolique et du rel que vous tes l, ce me semble, car pour*^

quoi prendriez-vous cette trange satisfaction entendre ses ttak'jr;:
butiements ? Pour moi, je ne peux que frayer les consequenees -'[
de ce que je dis.
;,'"a

Nous avons tabli que l'ex-sistence du noeud se suppoptait^

de ce champ, et qu'elle tait de l'ordre du rel. Par contre, qu'fist?;;

ce qui supporte un corps ? Un corps n'a pour vous d'aspect quej l^;
d'etre ce qui resiste, ce qui consiste avant de se dissoudr,.*Ifry:|j
consistance du corps comme il y a consistance de la ligne,, V|,lisi ^i
consistance est de l'ordre de l'imaginaire. Par consquent,. p'ar i|

limination, nous sommes conduits poser que le trou est d 'or^:'

dre du symbolique, que j'ai fond du signifiant.
. ^ ,f<
- .^'^J

C'est ce que nous avons maintenant interroger. Le/fS^ftfjS

bolique, est-ce le trou, le rel l'ex-sistence, l'imaginaire Ja $i
sistance ?

.'.;-" %^V;

Ces catgories ne sont pas aisment maniables. EUe'8'OTtT;:

pourtant laiss quelques traces dans l'histoire. C'est d'unei''%te^Jy;;;"

nuation philosophique traditionnelle, dont le sommet est don&ifi&ri

Hegel, que quelque chose a rejailli sous le nom d'un nommr^EtiJ^i^

kegaard. Vous savez que j'ai dnonce comme convergente |iPx- 5"

prience bien plus tard apparus d'un Freud, sa promotion.da/^eS8js

tence comme telle. Songez cette mise en valeur de la rpfetlfo^|

comme plus fondamentale dans l'exprience que la rsoluti^^te f

thse-antithse-synthse sur quoi un Hegel tramait l'histolre . ^;s

L'talon de cette fonction se trouve dans la jouissance. Les_|^ftj?*;
tions vcues par le Kierkegaard en question sont celles d'n>'nSttidf|

jamis avou, qui est celui de son pre la faute. II ne s'ag|f|ftB^

de son exprience, mais de celle de celui qui se trouve pariappwf

lui oceuper la place du.pre. Cette place du pre devient djm^i;

me coup problmatique ...
"tf =:-^

105

.!-

'jp'est cette date seulement que se promeut l'existence

comme1 telle. Elle n'a pas sans doute le mme accent que celui
que.j*y mets la fragmenter d'un tiret. Que ce soit cette poque

que l'existence emerge, emerge pour que moi, je l'crive autre

ment Jet,qu'elle devienne tangible dans le noeud, je ne crois pas

qucetme mette en continuit avec une interrogation philosophi,que, ILy a plutt rupture. L'mergence de l'inconscient comme
un savoir, un savoir propre chacun particulier, est de nature

-chalgr compltement la notion du savoir qui a domin des l'Antiquit. J3n effet, si le savoir dpend des rapports de la suite des

gnrations au symbolique, ce trou dont je parlis tout l'heure,

comment ne pas rinterroger son statut ?

". "
Y a-t-il du savoir dans le rel ? La supposition de tou
jours,; supposition qui n'tait pas avoue, c'est que selon toute ap-

.parfh.ce, il y en avait, puisque le rel, 9a marchait, 9a tournait

rond; Nous, dans le rel, nous touchons un savoir sous une toute
autre forme ....

'Quand on pose le savoir comme immanent au rel, on l'y

-- meteus la forme du nous, grce quoi le rel sait ce qu'il a
, faire. Et quand ce n'est pas le nous, c'est la Toute-Puissance, la
' sages de Dieu: Le monde newtonien n'est pas pensable sans
Dietti /car comment chacune des masses saurait-elle quelle dis

tancia e est de toutes les autres ? Voltaire croyait l'Etre Supr' ne y| :n'ai pas re9u ses confidences, je ne sais pas quelle idee
.U 9-'M faisait ? Ca ne pouvait gure tre loin de l'ide de la Toute-Scieice; a savoir que c'est Lui qui fait marcher la machine. C'est
cetteuvieille histoire du savoir dans le rel qui a soutenu toutes

. "losilles mtaphores du potier. Aristote tait populiste - c'est

. 'artisan qui lui donne le modele de ses causes. Toute la superbe

du nous se rduit 9a, ce qui fait que sa thorie a t aecueillie

JgJjJffs. ouverts partout o la mtaphore du potier prime. Une

tnaipidivine a fait le pot. Mais Dieu s'occupe-t-il toujours de le
. fairturner ? La laisse-t-il tourner tout seul ? Raffinements du
:.. savoir, -.-

' sv,;
'"- -'La question
l?
est reprendre partir de ceci, que le sa. voir n!s^ suppose que d'une relation au symbolique, lequel s'in-

.. earn' d'un matriel comme signifiant. Mais qu'est-ce qu'un mat;. riel^Bignifiant ? Nous n'avons que la pointe du museau chez Aristo-

' t, q^^dil parle du 6V\.X*.0Y. II est certain que l'ide mme

de hfti&e n'est pensable qu'issue du matriel signifiant, o elle

trouve ses premiers exemples.

'

Notre exprience nous est celle du symptdme. Le symp-

. tOrasreflte dans le rel le fait qu'il y a quelque chose qui ne mar

che pas o ? - pas dans le rel bien sur, mais dans le champ du

rel. ip tient quoi ? A ce que je supporte dans mon langage du

'-&m.

106

parltre - s'il ne parlait pas, il n'y aurait pas de mot fetre-'^V; '. -:;
II y a cohrence, consistance entre le symptOme et l'inconscient.
Je dfinis le symptOme par la fa9on dont chacun jouit de l'inlens-';
cient en tant que l'inconscient le determine.

|j

L'origine de la notion de symptOme n'est pas cherjter

dans Hippocrate, mais dans Marx, dans la liaison qu'ilfait# p>e;

mier entre le capitalisme et quoi ? - le bon vieux temps, c.^on1

appelle le temps fodal. Le capitalisme est consider comm$#ym

des effets somme toute bnfiques, puisqu'il a l'avantage ^djg

ce de l'homme, d'etre dpouill de tout et d'etre le mess|e;Q$:;f|tr||
Telle est la fa9on dont Marx analyse la notion de sympt6me^^]dtt
ne bien sur bien d'autres symptOmes, mais la relation de celi^g8

re rien l'homme proltaire, grace quoi celui-ci raU^l^ipga

une foi en l'homme est incontestable.

:::;'r'.^M

Si nous ne faisons pas de l'homme quoi que ce soitqigra

hicule un futur ideal, si nous le dterminons de la particulaF^||

dans chaqu cas de son inconscient et de la fa9on dont il en^b^^i.

le symptOme reste la mme place o l'a mis Marx, maiS^f^M

un autre sens. Non pas symptOme social, mais symptOmfej^^l

lier. Sans doute les symptOmes particuliers ont-ils des tf^^JH

svmptOme de l'obsessionnel n'est pas le symptOme de l!]$$P^eL

Pour l'obsessionnel, il ya un symptOme tres par^l^a|^

que je vais vous dir. Personne n'a la moindre apprhensip^f|ij

la mort,

sessionnel,

la mort n'e=>i ouwua^v M-~ t

, ~ -.;^^

russi, faut-il que quelqu'un se suicide en sachant que c'estuna^

te, ce qui n'arrive que tres rarement.

;w'a|i|3

Cela pourtant at fort rpandu l'poque o la.$^^oJ||

phie avait une certaine portee - une portee autre que de s;p^i^g
l'difice social. II y avait alors des personnes qui arrivaie^|iseg
grouper en coles d'une fa9on qui ait des consquences. MJS;1pe|g

qui est de nature nous faire suspecter l'authenticit de-l'ppj^

ment dans ces coles, c'est qu'il n'y a pas du tout besoin QffigttA
atteint une sagesse quelconque, qu'il suffit d'etre un bon ;bb^|s|Qj|
nel, pour savoir de source certaine que la mort est un a^^anjgjj

qu*

^.Ss^B

Je m'en tiendrai l pour aujourd'hui. Je n'ai mjt^jp^

pu aborder l'os de ce que je voulais vous dir. Quelqu'unnj^o|||g

ject qu' forc de dir que la femme n'existe pas, je Jbfaeg|g||
exister. N'en croyez rien.

';--. ^^SSf

107

Universit de Paris VIII

tXpjrtement de Psychanalyse
Champ freudien

PROGRAMME DES ENSEIGNEMENTS

ler semestre 75-76

Francois Baudry :

"Sminaire sans titre", lundi de 20 h 23 h.

Lecture de "Radiophonie" de Lacan, jeudi de 20 h a 23 h.

. Mikkel Borch-Jacobsen:

Psychanalyse et thatralit.

mardi de 17 h 30 a 19 h 30 (tous les

15 jours)
- Dime Chauvelot :

D'un cartel qui ne serait pas du semblant, vendredi de 16 h 30 a

18 h 30 (tous les 15 jours)

- Je.n Cluvreul :

L'ordre mdica!, mardi de 21 h a 23 h.

- Francois Ewald -.

Etudc d'anatomie politique (le corpsdu mineur du Nord), mardi

de 10 h a 12 h (tous les 15 jours).

AUinGrosrichard :

Naissance de la famille, mercredi de 20 h a 22 h.

- Pitrick Guyomard :

Sminaire de lecture de textes, samedi de 10 h a 12 h.

- Patrick Guyomard et
Eluibeth Leypold :
':', Howlett :

- Pietre Lavalle :

Sur les psychoses, jeudi de 10 h a 12 li.

Magie et divination, mardi de 15 h 30 a 17 h 30

Le rel du changement de discours ?,vendredi de 16 h 30 a 18 h 30

(tous les 15 jours)

- Da i*le Lvy :

. Sur les femmes, lundi de 14 h 30 a 16 h 30

Foi et transfert, vendredi de 10 h a 12 h

- jocclyne Livi :
- Betty Miln :

. Surralisme et psychanalyse, jeudi de 16 h i 18 h

Sur le retour Freud, mercredi de 13 h a 15 h

Lecture de textes psychanalytiques, mercredi de 15 h a 17 h

Gnrd Miller :

- Jcnues-Alain Miller
Citherine Millot :

La technique psychanalytique, mercredi de 15 h a 17 h

. L'orientation lacanienne, mercredi del7hl9h

Sur l'histoire du mouvement psychanalytique, lundi de 16 h 30 a

18 h 30

- Khihd Najab :

Lecture de "l'Instance de la lettre" de Lacan, vendredi de 14 h 30

a 16 h 30

108

- Francois Regnault :

. Les phosophes devant la diffrence des sexes (lecture detettaa);;/'''!!

jeudi de 10 h a12 h

"v:",\- '""*'

. Le sujet de la science et le fantasme dumonde, jeudi de 14^1 ft 16k

- Jacques Rozenberg :

. Kant avec Freud, vendredi de 20 h a 22 h

- Stuart Schneiderman

. Le Comedir du transfer, mardi de 15 h 30 1 17 h 30

- Grard Wajeman :

. Les Convulsionnaires de Saint-Mdard, mardi de 15 h 30 a17i6;Sfcj.J:|

_ Dolvent ensetener au2e semestre :

Vi^0B

Roland Chemama, Claude Cont, Alain Didier-Weill, Claude DumzU, CSxWV^tsAiM

Jean-Claude Milner, Francois Recanati.

' ;'""'J^i

- Les projets :

Le programme des enseignements est tabli chaqu semestre par le comit

a partir des projets qui lui sont adresss. Nous invitons ceux qui dsirent enseieWT;^;,^||

dpartement aenvoyer leurs textes - une articulation dtaille, non un simple tfw$$0$-

cours - al'adresse suivante : Secrtariat (projets) du dpartement de PsychanaljWf.,: ;^f|!j

Universit de Paris VIII, route de la Tourelle, 75012 Paris. Seront pris encom^fO^^
le2e semestre 1975 les projets parvenus avant le 15 Janvier 1975. Tous les pojjroj^|
pourront fitre consultes au secrtariat du dpartement.

)$$$&
,'

.; ':!'.Sj!rn
". '.'.''f.s'.t,'

!'^^>!
Ule CYCLE DU CHAMP FREUDIEN

- Groupe du lundi, de 20 h a 22 h - Responsable : Catberine Millot

i'r$$&

- Sminaire du mardi, de 21 h a 23 h - Responsable : J. A. Miller

ip

- Groupe du merdredi, de 20 h a 22 h - Responsable : Grard Miller

- Groupe du jeudi, de 21 h 1 23 h - Responsable : Charles Melman

- Groupe du vendredi, de 20 h a 22 h - Responsable : AlainGrosrichard

>8if

Moniteurs du 3e cycle : Serge Cottet, Dominique Laporte, KhalidNajab, Grard Wajeman..;

Pour obtenir un dossier de 3e cycle, crire au secrtariat (3e cycle) du dpartenjettt.d^feyi^jj

nalyse.

. , -fyyM

. Pour suivre la formation de 3e cycle en auditeur libre, crire galement au secrtariat, ^(.fj

LES PUBLICATIONS DU GRAPHE

Nom

Adresse

Abonnement Ornicar ? : 5 n, 65 F.

(Etranger : 75 F., par mandat international uniquement)

D
D

partir du n 5 inclus
partir du n 6 inclus

s'il s'agit d'un rabonnement,

cochez galement ici D

Les nmeros 1, 2 et 3 sont puiss.

D n 4 : 15 F. (Etranger : 16 F.)
La Bibliothque du Graphe

D Mlanges 1 : 10 F. (Etranger : 11 F.)

D Mlanges 2 : 10 F. (Etranger : 11 F.)

Ci-joint :
D

Un cheque bancaire

Un cheque postal

Un mandat international

l'ordre de l'Association Le Graphe.

signature :

A retourner l'adresse suivante :

Le Graphe, 8, quai de la Mgisserie, 75001 Pars

Note : Ce bulletin de commande est valable jusqu'
la sortie du prochain numero d'Ornicar ?

UN RATAGE
DANS

UETABLISSEMENT D'UNE FIGURE DE NOEUD

ou

UN MEFAIT DE PERSPECTIVE

1NDS DE r.i

.- .:

Fi[*n I

F'r 4

jvcc nois. il sutntde couper un de nccud pour que tou lo auna joient

libra. Vous pouvez en mettre unnombre abiolumcnt infini, celeu toujouri vrii. La soluaon ai done absolumcnt genrale, et l'enfilade luui
longuc que voui voudicz.

Dini cenecruinc, quelle qu'en soit la longueur. un premier el un dernierjeduonguent desauna chiinoni alonquelatondjmcdiam.replici,
ont touj.comme vouilevoycilur lafigure i, forme d'orcilla,la extrema,
cux, lont rondi jimpla.

Rien ne nouiempiche de confondre lepremier et ledemicr. enrepliant

I'un et le prenant dini 1'autrc. Li chaine da lorsle ferme. Figure 6.

Li raorpoon en un da deux extremabise pouruntune trace daru

la chaine da mediara, la btilH sont afTronis deux deux, aln que.

II o elle se bouele sur le rond simple, unique maimenant. quatre brins

sont de chaqu cote afTronis a un, eclui du ccrrle.

Cette trace peut certa tre eflaece - vous obtener aln une chaine
homoginede rondi plij.
113

-^".'l^^&mf,11'.'
~^|!{|J!#J!i.W:'

LA FIGURE 6 N'EST PAS UN NOEUD BORROMEN - MONSTRATION

^'*;',;..v'

Un rond est ouvert.

Les douze autres ronds restent wiffi;M

Un rond est ouvert.

Un rond est ouvert.

'-..yfe''fe'''

Onze ronds restent nous.

Les treize ronds sont indpendattfa}^J||:|,H|

IvM

in rond est ouvert.

's

Les treize ronds sont indpendants.

>kJ^

&JM ^W^
ttJn rond est ouvert.

Deux ronds restent nous.

$39&
N"'tSn rond est ouvert.

Cinq ronds restent nous.

DESSINS DE NOEUDS BORROMEENS A TREIZE RONDS

*x r%

Dessin 2.

Dessin 1.

Dessin 3.

Dessin 4.

nocon

Dessin 7.

Dessin

Dessin 9.

Dessin 10.

Note : . les dessins 7 et 8 sont deux aplatissements diffrents

d'un mme noeud.

. les dessins 1, 2 et 4 sont trois aplatissements diffrents

d'un mme noeud.

. les noeuds borromens presentes sont composs de treize ronds parce que la figure 6 m'a servi de bati. Le nom
bre de ronds n'a pas d'importance piur la proprit bor-

romenne, du moment qu'il est suprieur ou gal trois.

LE NOEUD BORROMEEN ORIENTE

Le pr bleme

Voici 16 figures, qui sont 16 noeuds borromens orientes

aplatis.

''[',

JMMt
Pourquoi s'intresser ees 16 figures ? Ce n'est ps
justifi ici.

Le prbleme, c'est : "Ces 16 noeuds orientes aplatifli.:;

dfinissent combient de noeuds orientes ?". La solution, c'eOT^'

"Ces 16 noeuds orientes aplatis dfinissent un seul noeud .w^rj

t". La dmonstration, c'est d'avoir assez de transformatioiWfv

pour assurer le passage de n'importe lequel parmi les 16 V.

porte quel autre. Les transformations en question doivent chan-

ger le noeud orient aplati, et ne pas changer le noeud orient;

liftjlff Carcterisation des 16 figures :

P:Mi'-

^es *** figures sont 8. Certaines figures sont dessines

^llitris fois, trois fois qui ne diffrent que par le haut et le bas du
li^;,':papier. Les figures dessines trois fois sont celles o tous les
!!!|,j||itod8 n'ont pas le mme sens. Chaqu figure est levo ou dextro,
f^J^jeXon que la zone cntrale est levo ou dextro. C'est la GIRATION.
^ii^fGhaque rond est orient dans le plan, ou bien dans le sens positif

^||Jptl)ien dans le sens ngatif. C'est le SENS DU ROND. La giration

!ty;;.iWtls trois sens des trois ronds, sont des caractristiques suffi-

j^feBa&tes-pour distinguer et caractriser ces 8 figures, ces 8 noeuds

^l^jrromens orientes aplatis.

!f|/''

>. <>; Stfelles transformations ?

M^; - y a le retournement du plan, qui inverse le sens des ronds,

;^; : t qui conserve la giration.

0$ffe ' y a le retournement de rond, qui conserve le sens de deux

?:;:? TOhds, inverse le sens d'un rond, et qui inverse la giration.
&$>; '-"''

'%A:\m

Ces transformations l suffisent, suffisent assurer le

^^jpissage de n'importe lequel parmi les 16 a n'importe quel autre.

fi: /:

'

Je vais donner plus de transformations, soit au total :

%lffi~M y a le retournement du plan, qui inverse le sens des ronds,

'-eiqui conserve la giration.

;;)^; - illy a l'change interne-externe, qui inverse le sens des ronds,
|fe/ et qui inverse la giration.
I^irf^l y a le retournement de bande, qui conserve le sens des ronds,
:;^ t qui inverse la giration.

&t:'!i,r-M Ya ^e retournement de rond, qui conserve le sens de deux

;iv;!:';/;:.'Vondsil inverse le sens d'un rond, et inverse la giration.
';y;.:\,[fi-'

Le retournement de bande sera dfini de deux facons dif-

|;,g;,fftp0tes.
/'li1.'1'''/^ '."

fity^lSfinition des transformations. Trois transformations d'cheveau

pM^afflatfcyle retournement du plan, l'change interne-externe, le re[:;;'^tqgrnement de bande.
;p -

Ce sont des transformations qui sont possibles pour n'im-

f^ilptorte quel cheveau aplati. La dfinition de la transformation est

-'v:-genrale.

Les effets de la transformation sont donns pour le cas

t.r.!'''PJfl&Bent. le cas des noeuds borromens orientes aplatis.

10

II y a le retournement du plan. Qa inverse le sens des ronds et

5a conserve la giration.
II y a l'change interne-externe. C'est le mme change que
l'change des deux raboutages d'une tresse.

Qa inverse le sens des ronds et 9a inverse la giration.

11

II y a le retournement de bande. Qa consiste, l'cheveau tant

port par une bande, changer les deux faces de la bande,
sans dplacer le rond porteur de la bande.

. i conserve le sens des ronds, el ca inverse la giration.

Ufinition des transformations. Une facn spciale d'assurer le
retournement de bande dans le cas du noeud borromen aplati.

Le passage de 1 7 en passant par 2 3 4 5 6, est quiv;.Ient au retournement de bande. Ca conserve le sens des ronds,
Bt ca inverse la giration.

or la fin, les deux pages de dessins, numrots de 1 a 7.

l>:'inition des transformations. Le retournement de rond.

Qa inverse le sens d'un rond, 5a conserve le sens de deux roa.-,

et (ja inverse la giration.

12

CXXZ)

13

UNE PROPRIETE NON DEMONTREE

Voici deux noeuds aplatis coloris orientes. Chacun d'eux

dfinit un noeud colori orient.
.

Les trois couleurs

Les orientations

I. PROBLME

Dfinissent-ils le mme noeud colori orient, ou bien

dfinissent-ils deux noeuds coloris orientes diffrents ?

Autrement dit, existe-t-il, oui ou non, une dformation

dans l'espace qui fasse passer de l'un l'autre ?

Le problme pos est un problme de reconnaissance.

Les noeuds ne sont connus que par leurs prsentations. Soit deux

prsentations de noeuds. Dfinissent-elles le mme noeud ou deux

noeuds diffrents ? C'est 9a-, un problme de reconiiaissance.

14

Un algorithme de reconnaissance est un algorithme qui

rsoud tous les problmes de reconnaissance. Un algorithme de
reconnaissance des noeuds est un algorithme qui, partir de deux

prsentations quelconques de noeuds, arrive a dcider si elles d

finissent, oui ou non, le mme noeud. On ne connaft pas d'algorito)
me de reconnaissance des noeuds.

II. SOLUTION DU PROBLME

Proprit (non dmontre) : Les deux noeuds aplatis coloris

orientes, donns plus haut, dfinissent deux noeuds coloris oriej
ts distincts.

Voici maintenant une reformulation de la proprit non

dmontre.

Les deux noeuds aplatis coloris orientes, donns plus

haut, dfinissent le mme noeud. (Par leur prsentation mme,
ils ne diffrent que par l'orientation, ils dfinissent le mme
noeud aplati colori). Ce noeud est appel le noeud borromen.
Whitten en 1969 a dfini ainsi la proprit d'"inversil
d'un noeud : "An oriented, ordered link L of m components tan.

imbedded in the oriented 3-sphere S will be called invertible i;' 8

only if there is an orientation-preserving autohomeomorphism o

S which takes each component of L into itself with reversal of

orientation". "Un lien ordonn orient L m composantes plong

non-sauvagement dans la 3-sphre oriente S sera appel inver
ble si et seulement si il existe un autohomomorphisme conser-

vat l'orientation de S qui transforme chaqu composante de L a

elle-mme en inversant l'orientation").

Avec ce langage-l, la proprit non dmontre est equi

valente :

Proprit (non dmontre) : Au sens de Whitten 1969, le noeud b

romeen n'est pas inversible.

L'inversibilit a t dfinie par Fox en 1962 pour les

noeuds un seul rond, et par Whitten 1969 pour les noeuds plusieurs ronds. En 1962, on ne connaissait pas de noeuds non in\
sibles. La premire proprit de non-inversibilit a t fourn.c

et dmontre par Trotter en 1964. (Rfrences : Fox 1962, "Some

problems of knot theory" ; Trotter 1964, "Non-invertible knots
exist" ; Whitten 1969, "A pair of non-invertible links".)
Le problme de l'inversibilit, oui ou non, d'un noeud est
un cas spcial de problme de reconnaissance.
._

15

Le problme de l'inversibilit, oui ou non, d'un noeud

<eit un cas spcial de problme d'invariance. II est naturel de s'in-

tresser, non pas seulement l'invariance par l'automorphisme

d/inversion, mais tous les automorphismes et toutes les inva-

riances. Dans le cas du noeud borrorneen colori orient, il y a

v96 automorphismes, 48 invariances et deux exemplaires utomorphes. Ce n'est pas immdiat.

 '--'-r-'-ffi'g'.
16
i"-";*

s'" i^Ti^

T-Sl

' "1

:r^%d

Fig. 1

Fig. 2
">;&"^;

Fig. 3

Fig. 4

17

SEMINAIRE DU 11 MARS 1975

.... R S I, ce ne sont que des lettres, comme telles supposant une quivalence. Qu'est-ce qui resulte de ce que je les par
le, m'en servir comme d'initiales, de ce que je les parle com
me rel, symbolique et imaginaire ? Qa prend du sens. La ques
tion du sens est ce que j'essaie de situer cette anne. Le propre

du sens, c'est qu'on y nomme quelque chose, ce qui fait surgir la

dimensin de ce qu'on appelle les choses, lesquelles ne prennent
leur assise que du rel.

J'ai t amen la monstration de ce noeud, alors que

je cherchis une dmonstration du faire du discours analytique.
Or Freud, 9a ne fait pas usage du tout, du symbolique, de l'ima

ginaire et du rel. Mais 9a les implique pourtant, car 9a tourne

autour du Nom-du-Pre.

Les Noms-du-Pre, c'est 9a - le symbolique, l'imaginaire

et le rel. Ce sont les noms premiers, en tant qu'ils nomment
quelque chose. Comme l'indique la Bible propos de cet ex-

traordinaire machin qui y est appel Pre, le premier temps de

cette imagination humaine qu'est Dieu est consacr donner un
nom a quoi ? - chacun des animaux.

La Bible n'est pas venue de rien, mais d'une tradition.

Une tradition est toujours conne. C'est mme pour 9a qu'on y a

dvotion - il n'y a pas d'autre maniere de s'y rattacher que la dvotion. Tout ce qu'on peut esprer d'une tradition, c'est qu'elle
soit moins conne qu'une autre.

Comment 9a se juge-t-il 9 L, nous rentrons dans le

plus et le moins. Ca se juge au plus-de-jouir comme production.

Le plus-de-jouir est tout ce qu'on a a se mettre sous la dent.
C'est parce qu'il s'agit du jouir qu'on y croit. Le jouir est l'horizon de ce plus et de ce moins. C'est un point ideal, qu'on appelie comme on peut. On dit - le phallus.

J'ai dj soulign en son temps que, chez le parltre,

c'est l'essence du comique. Des que vous parlez de quelque chose
qui a rapport au phallus, c'est le comique - lequel n'a rien faire
avec le mot d'esprit. Le phallus est un comique comme tous les
comiques - triste. Relisez Lysistrata. Vous pouvez rire, vous la
trouvez amere.

II faut dir aussi que le phallus est ce qui donne corps

l'imaginaire. Un petit film qui m'avait t apport par Mme Aubry

au titre d'iUustration de ce que j'appelais alors le stade du Miroir,
m'avait beaucoup frapp.

18

Vous savez comment je rends compte, sur des fondements.

d'ailleurs peu assurs, de la jubilation qui connote ce moment

chez l'enfant. Je suppose que cette jubilation est due ce que le -'-;'
corps prmatur, incoordonn jusque l, se sent rassembl, que
son unit, du fait de l'image, se trouve saisie, sa maftrise assu- .-mee. Chez les animaux qui naissent mflrs, il ne semble pas -

sans qu'on puisse l'affirmer - que cela se produise au mme degr. II y a pas chez eux cette jubilation.

Eh bien, il y a un lien de 9a a un geste que j'avais pu saiO

sir dans ce film. L'enfant devant le miroir - je ne sais plus si

c'tait une petite filie ou un petit gargon, peu importe, le geste a . :

la mme valeur - l'enfant passait sa main devant ce qui tait peuttre un phallus ou peut-tre son absence, et le retirait nettement
de l'image.

Cette elisin m'a paru le corrlat de la prmaturation,

et l'annonce de ce qui s'appellera plus tard la pudeur.

Le phallus done, c'est le rel surtout en tant qu'on 1'U- >

de. Si vous revenez ce que j'ai fray cette anne en essayant de
vous faire consonner consistance, ex-sistence et trou imaginis

re, rel et symbolique, je dirai que le phallus n'est pas l'ex-sls- _

tence du rel. II y a un rel qui ex-siste ce phallus, qui s'apple la jouissance, mais c'en est plutat la consistance. C'est le con
cept, si je puis dir, du phallus. Avec le concept, je fais echo au;

mot Begriff, ce qui ne va pas si mal, puisqu'en somme le phallus, ;

c'est ce qui se prend dans la main.

> -.

Le concept n'est pas sans rapport avec cette annonce,

cette prfiguration d'un organe qui n'est pas encor pris comme v
consistance, mais comme appendice. Le singe aussi se masturbe,
et c'est en quoi il ressemble l'homme. Dans le concept, ilya

toujours quelque chose de l'ordre de la singerie. La seule diff-';'-

rence entre le singe et l'homme, c'est que le phallus ne consiste ~:
pas moins chez lui en ce qu'il a de femelle qu'en ce qu'il a du roer
le - un phallus valant son absence. D'o l'accent spcial que le i - ;

parltre met sur le phallus, en ce sens que la jouissance y ex- v^.'..

siste. C'est l l'accent propre du rel, le rel en tant qu'il ex-y
siste, c'est--dire le rel comme rel, rel la puissanee 2. ',:

Tout ce qu'il connait du 2, le parltre, c'est la puissance, soit 1^

semblant par quoi il reste l'un-seul. C'est ce qu'on appelle V&;

ceci de dpart, l2 = 1.
II doit y avoir un lien entre 9a et le sens, soit ce par

le 1 s'applique si bien au 0. C'est Frege qui en a fait la dcouverte.,

et j'ai jaspin en son temps sur la diffrence entre Sinn et Bedtf&B.

o se voit la diffrence de 0 1, tout en vous suggrant que ce : v

n'est pas une diffrence, car rien de mieux que l'ensemble vide

-HT2 _"-,

19

pour suggrer le 1.

; ..

Voil. Alors, comment le symbolique soit ce que d'ordi-

aire on appelle le bla-bla ou encor le verbe, comment cause-t

il le sens ?

'.'"""^'"'"

Voil la question que je ne vous pose qu' en avoir la r-

j" . |/^onse. Est-de dans l'ide de l'inconscient ? Est-ce ce que je dis

- :J depuis le premier discours de Rome ? Point d'interrogaron. Non,

i- *n'est pas dans 1,ide de l'inconscient, c'est dans l'ide que

l'inconscient ex-siste, cfest--dire qu'il conditionne le rel, le

^^el de cet tre que je designe du parltre. II nomme les chases,

. f;*^111 tout l'heure je l'voquais propos de ce batifolage pre-

|^er de la Bible au paradis terrestre. II nomme les choses pour

4 l&parietre, tre qui tout en tant d'une espce animale en diffre

; jfwgulierement. Qu'est-ce que 9a veut dir, animal ? Un animal,
i/j^elst ce qui se reproduit.
,,'/.'-:i

' -

J:..^-Seulement, comment cet animal est-il parasit par le

. :X^robolique, par le bla-bla ? L, il me semble - il me semble,

gJ#S*is c'est peu probable - que je me distingue des gens de la m'-

: '$$$ espce animale, qui de mmoire d'homme, c'est le cas de le

'.' SS^' savent qu'ils parlent mais n'en font pas tat exprs. Et ce

g^in'ontre qu'ils n'en font pas tat exprs, ce n'est pas qu'ils ne

p^ent pas dit, puisque tout s'est dit dans le bla-bla, c'est qu'ils

^tivent de n'tre pas les seuls. Ca, 9a leur tient aux boyaux. Ecrivez laisseuls pour voquer le laisss seuls dans ce parlage. De
i;f &?$ jours, 5a se manifest par ce besoin frntique de dcouvrir
l langage chez les dauphins, chez les abeilles. Pourquoi pas ?

|S?t t(^ours un rve- Autrefois, ce rve avait d'autres formes,

J^:M6vait qu'il y avait au-moins-un Dieu qui parlait, et qui ne par

ia . |fl#;Pas surtout sans que cela fasse de l'effet. L'inouf, c'est cet

<* . p#mbfpuillage de pattes par quoi on l'accotait de subparleurs, les

$.

J^Sges-- des commentateurs quoi !

1/-.

o Enfin est venue quelque chose de plus srieux, une toute

n

$t .p^W6 avance - pas un progrs, bien sur, car il n'y a pas de rai}*'. I!^^'^n ne continu pas s'embrouiller les pattes. Dans la lin-

^l' |?SflMue on atout de mme distingu le naming, le nommer, le

|l?^PrIlc>m' le consacrer une chose d'un nom parlant. La nomi-

'fff*> $^^* ce n'est pas la communication. C'est l que la parlotte se

,.,-r': |noiie" quelque chose du rel.

!*'."-: tefe-^.-

Quel est le rapport de ce naming, comme le dit le titre

.;.'*;" 'j|$fj^yre, avec la ncessit ? Depuis longtemps, le nomm Pla-

W'[ ^Wm**** rendu compte qu'il y fallait le tiers de l'ide, de

^V
''!'"
.r

S$p*& <lui traduit tres bien ce que j'appelle l'imaginaire, puis;:fl^ff veut dir l'image. II a tres bien vu que sans l1 tQf, il n'y
avait aucune chance que lea mota collent une chose. Qa n'allait

20

pas jusqu'au point qu'il nonce le noeud borromen, mais c'est;: V

parce que le hasard ne le lui avait pas fourni. L'ide f aisait pwjJFi V
lui la consistance du rel. Nanmoins, l'ide n'tant de son temps ;";
rien que de nommable, on en a dduit avec le discours univerfcr \
taire le ralisme du nom. II faut le dir, le ralisme du nom/^a ;
vaut mieux que le nominalisme du rel- croire qu'on met n'itnpiMN.'-'
te quel nom pour dsigner le rel. Ce n'est pas que je mar--_'>S
que une prfrence, .je souligne simplement que le nominalisme efct

une nigme qui rend hommage l'effet du nom sur le rel, ttt*.'
voir ce que 9a y ajoute qu'on le nomme. Dans le ralisme dUnotn,
fortd lui-mme sur l'imaginaire, il y a un dir en moins - on'S^iterdit d'avouer cet hommage. C'est ce qui se retrouve dans 1^

prestige de l'universit. Mais 9a ne nous paraft pas, nous a|

analystes, constituer un avantage. Nous restons dans la pens;

Vous me direz que je m'en paye, et mme au point querva

vous fatigue. C'est que je fais effort pour me dptrer de ce qtt~

est fondamental pour la pense, ce que j'appellerai l'imbciIHy-s

pique, typique du mens, de l'humeur humaine l'endroit du reV
qu'elle a pourtant traiter. D'o l'urgence que le sns de cemoV
de rel soit discernable.
-?.r

Jusqu' prsent, ce que j'ai dit propos de la traditioir

garde toute sa valeur. II n'y a pas de plus monnayable que la reV

gion, le green pastures. Pour aller l, droit au but, l'au-moins

un Dieu, le vrai de vrai, c'est lui qui a appris au parltre .fai,

nom pour chaqu chose - le nom du nom-de-nom, de nom-du^f^e.
Le non-dupe erre sans cela, pour le zist ou le zest-ternit. f.-.^rjD'o il resulte prendre un peu de recul, que le re\,p-,
c'est ce qui ex-siste au sens, en tant.que je le defins par l'effet
de lalangue sur l'ide, soit sur l'imaginaire suppos par Platn %

l'animal parltre entre autres, entre autres animaux-au corp^V

ou diable au corps, comme vous voudrez. Pourquoi pas, puisqtf^en
est dans la debilit mentale. Un dbile mental en vaut un autre,:

pourquoi pas Platn ? Aristote qui argumente sur l'ide d'^ne;^^

pour dir que l'ane est un ne, et qu'il n'y a pas d'Ane majcte,
il anistote, lui aussi.
.-V^O'
Le rel, il faut concevoir que c'est 1'expuls du seSVC'C'est l'impossible comme tel, c'est l'aversion du sens. C'eetjiMH--.

si la versin du sens dans l'anti-sens et l'antsens, le choc"-ijt^^

tour du verbe, en tant que le verbe n'est l que pour 9a -^^aii:
n'est pas pour rien, s'il rend compte de ce dont il s'agit, sayqir
de l'immondice dont le monde s'monde en principe - si tat-el' -:

qu'il y ait un monde. Ca ne veut pas dir qu'il y arrive. LHlo|8jnie

est toujours l. L'ex-sistence de l'immonde, savoir de>,cer:#v$jV

n'est pas monde, voil le rel tout court. Ca vaut bien de pou^ser
i ri A

1 A1oK/>to+/>ti Hi n n o n t o n r

, - _

=-.

21

II existe tel x, et plutot qu'un x, il vaudrait mieux de di-

re une x. A quoi ex-siste-t-elle ? Voil ce qu'il faut se demander.

Elle ex-siste la consistance idique du corps, celle qui, ce corps,

le reproduit. Elle ex-siste au symbolique en tant que le symbolique
tourne en rond autour d'un trou inviolable, sans quoi le noeud des

trois ne serait pas borromen. C'est 9a que 9a veut dir, le noeud

borromen - le trou du symbolique est inviolable.

Alors, pourquoi ne pas l'crire comme 9a ? (Figure 1).

Le symbolique est le rouge, que je mets en rond l. II s'impose
a l'imaginaire, que je mets en vert, couleur d'espoir. On voit com
ment le rel y ex-siste, de ne pas plus se compromettre se nouer

avec le dit symbolique en particulier que ne le fait l'imaginaire.

Quel que soit le sens dans lequel on fait tourner cet imaginaire et
ce rel, ils se croiseront sans faire chame.

Ces deux consistances peuvent tre aussi bien des droites

l'infini. Mais il faut prciser que, de quelque fa9on qu'on con9oive ce pint l'infini qui a t rev par Dessargues, comme spciique de la droite, une droite qui fait retour d'un de ses bouts

l'autre, il n'est pas question qu'elle se replie sans que celle qui
passait d'abord dessus l'autre passe encor dessus.

Pour dmontrer que le Nom-du-Pre n'est rien d'autre

que ce noeud, il n'y a pas d'autre fa9on de faire que de supposer

dnous les ronds.

Ne passons plus le symbolique devant l'imaginaire. Com

ment nouer ces trois consistances indpendantes ? II y a une fa9on

qui est celle-l, que j'appelle du Nom-du-Pre (Figure 2) - c'est
ce que fait Freud. Du mme coup, je montre la fonction radicale

du Nom-du-Pre, qui est de donner un nom aux choses, avec tou

tes les consquences que 9a comporte, jusqu'au jouir notamment.

Je vous avais dj fait des traces de ce noeud a quatre dont un qui

tait rat. Je vous en donne encor un autre, le mme, mais de
profil (Figure 3).

Cette histoire nous laisse done dans le trois, puisque

l'adjonction du quatre est superflue. Comme on pouvait s'y attendre, la distinction dans le symbolique du donner-nom fait partie
du symbolique.

Ce que vous voyez l d'une fa9on particulirement claire

(Figure 4), je l'ai rpt parce qu'ici 9a ne saute peut-tre pas

aux yeux (Figure 5). Le noeud borromen avant sa mise plat,
c'est 9a. Le noeud borromen, c'est ce qui, dans deux cercles
qui se cernent l'un l'autre, introduit ce tiers qui penetre dans un
des cercles de fa9on telle que l'autre est, par rapport ce tiers.

22

Fig. 5

Fig. 6

Fig. 7

23

nant la question - y a-t-il ici un orcire discernable ? Le noeud

borromen est-il un tout, un tout concevable, ou bien implique-t

il un ordre ?

Au premier abord, on pourrait dir qu'il implique un or

dre si on colorie par exemple chacun des cercles. Colorier un

cercle voudra dir, comme s'est exprim tres justement quelqu'un qui m'a envoy un texte, qu'il reste identifi soi-mme.
S'ils sont coloris, il y a un ordre, 1 2 3 n'est pas ] 3 2. La

question pourtant est laisser en suspens, car l'ordre est peuttre indiffrent au regard de tous les effets du noeud, ce qui nous
ferait bien penser que les ronds ne sont pas identifier. C'tait en
tant que trois ronds faisant noeud borromen, trois dont aucun ne

fait chame avec un autre, c'est en tant que tels qu'ils supportent
pour nous l'ide du symbolique, de l'imaginaire et du rel.
Ce qui me le suggre. C'est une petite lettre d'un nomm

Michel Thom qui montre ce qu'il appelle une erreur de perspective dans'la figure 6 du chapitre 10 de mon sminaire Encor - figu
re que je n'avais pas dessine ici, qui a t introduite par celui
qui a la bont de m'diter, et que je n'ai pas contrle.
J'avais mis en valeur ceci que, d'un cercle l'autre,

des trois le premier a tre nou, la forme la plus simple du noeud

borromen est, comme je me suis servi du terme, le cercle li

en deux oreilles (Figure 6). L'erreur de perspective a consiste

ne pas croiser les battants des deux oreilles (Figure 7), d'o il
resulte que ces noeuds s'enlacent . . .
Mais ce n'est pas tout. Michel Thom en a tres bien d-

duit qu'il en rsulterait un noeud borromen d'un type spcial.

Vous voyez que ces deux-l restent nous si l'on sectionne le troi-

sieme. Le borromanisme de ce noeud ne se manifest done pour

un nombre quelconque de rond qu' trancher un seul d'entre eux,
celui que nous pouvons appeler le dernier, moyennant quoi chacun
des autres se librera de son suivant jusqu'au premier, pas ensemble, il est vrai, mais l'un aprs l'autre. Au contraire, si vous
commencez de couper celui que je viens d'appeler le premier,
tous les autres jusqu'au dernier resteront nous. Voil done mis

en vidence certains noeuds qu'on peut appeler borromens dans

un sens mais non pas dans l'autre, ce qui evoque le cycle et l'orien
tation.

Je n'insiste pas, parce qu'il n'y a vraiment que ceux qui

se vouent une tude de ces noeuds qui peuvent y prendre un vritable intrt.

Mais je vous rappelle que j'avais moi-mme dessin un

noeud qui n'a d'intrt que de ne Das Douvoir tre Droduit de cette

24

Fig. 8

2 5

erreur de perspective qui Michel Thom a donn sa fcondit.

II n'est strictement productible que d'tre fait exprs, si je puis

dir, de la confusin des deux boucles (Figures 8) qui tiennent de

chaqu cdt, les formes d'oreille qui sont celles que j'ai propo-

ses comme la forme la plus simple pour engendrer le noeud bor

romen. Vous voyez qu'ici (Figure 8, e) pourrait tre un rond ex
terne, qui tiendrait ces deux boucles d'oreille, et ainsi de suite.
Si vous runissez ces deux ronds, vous obtenez la forme suivante,
qui est une boucle tout fait distincte des formes que j'appellerai
a cette occasion thomennes pour dir qu'elles sont produites d'une
erreur de perspective.

Je n'insiste pas, et je poursuis sur -ce qu'il en est du

Nom-du-Pre, pour le ramener son prototype. Dieu est la femme rendue toute. Je vous l'ai dit, elle n'est pas-toute. Mais au
cas o elle ex-sisterait d'un discours qui ne serait pas du sem-

blant, nous aurions le 3 x. (J) x, le Dieu de la castration. C'est

un voeu, un voeu qui vient de l'Homme, un voeu qu'il existe des

femmes qui ordonneraient la castration. I 'ennui, c'est qu'il n'y

en a pas. Qu'il n'existe pas la femme, la femme toute, n'implique
pas, contrairement a la logique aristotlicienne, qu'il y en ait qui
ordonne la castration. Gardez ceci, qui est le plus aim, qu'elles
disent dans Rabelais. Naturellement, 9a ressort du comique.
Nanmoins, ce pas-tout ne veut pas dir qu'aucune dise
le contraire, et qu'il existe un x de la femme qui formule ne le
gardez pas. Tres peu pour elles, le dir que non. Elles ne disent
rien, simplement. Elles ne disent rien, sinon en tant que la-toute,
dont j'ai dit que c'tait Dieu. La-toute, si elle existait.

II n'y en a pas pour porter la castration pour l'autre, et

ceci est au point que le phallus, elle se le voudrait, comme on dit.
Rien de plus phallogocentrique, comme on a crit quelque part,
qu'une femme, a ceci prs qu'aucune d'elles ne toute le veut, le
dit phallus. Elles en veulent bien chacune, ceci prs que 9a ne
leur pese pas trop lourd. C'est ce que j'ai mis en valeur dans le
rve dit de la belle bouchre. Le saumon fum, elle en veut bien
condition de ne pas en servir. Elle ne le donne qu'autant qu'elle

ne l'a pas. C'est mme la dfinition que j'ai donn de l'amour.

Donner ce qu'on n'a pas, c'est l'amour, l'amour des femmes, en
tant qu'une par une elles existent. Elles sont reiles, et mme ter-

riblement. Elles ne sont mme que 9a. Elles ne consistent qu'en

tant que le symbolique ex-siste, c'est--dire l'inconscient. C'est
bien en quoi elles ex-sistent comme symptme dont cet inconscient
provoque la consistance, ceci apparemment dans le champ mis
plat du rel. C'est ce qu'il faut appeler rellement, ce qui veut
dir - on ne fait pas assez attention cette distinction de l'adver-

be et de l'adjectif - la fa9on du rel. Mais en ralit, la fa9on

dont s'imagine dans le rel l'effet du symbolique (Figure 9).

26

Fig. 9

Centripte.

Fig. 10

Centrifuge.

27

Je m'excuse auprs de Pierre Soury, qui m'a envoy un

tres beau petit schma concernant le noeud borromen dont je n'au-

rai pas le temps de parler aujourd'hui. Ses deux schmas comportent une orientation, une direction - ees trois lments essentiels

du noeud borromen sont orientes d'une fa9on centripte, quoi il

m'oppose la forme contraire, centrifuge (Figure 10). Je lui fais
remarquerxau passage qu' ne pas identifier en coloriant ces trois

ronds lequel est le symbolique, lequel le rel, lequel l'imaginaire,

ces noeuds, loin d'tre intransformables l'un dans l'autre, ne sont
que le mme, vu d'un autre cOt.

Je dois y ajouter ceci qu' prendre les choses de l'autre

ct, le rel et le symbolique sont inverss, ce qui n'est pas prvu dans son schma. Cela laisse pourtant intacte la question de
savoir s'il est indiffrent que dans cette forme, non mise plat,

l'ordre existe ou n'existe pas. Je signale done Soury qu'il y a

une distinction faire entre l'ordre des trois termes, l'orienta
tion donne chacun, et l'quivalence des noeuds.

Les imbciles de l'amour fou qui avaient eu l'ide de suppler la femme irrelle s'intitulaient eux-mmes surralistes.

Ils taient eux-mmes symptomes, symptmes de l'aprs-guerre

de 14, ceci prs que symptmes sociaux - mais il n'est pas dit
que ce qui est social ne soit pas li un noeud de ressemblances.

Leur idee de suppler la femme qui n'existe pas comme la, la

femme dont j'ai dit que c'tait bien l le type mme de l'errance,
les remettait dans l'ornire du Nom-du-Pre, du Pre en tant que
nommant, dont j'ai dit que c'tait un truc emerge de la Bible, mais

dont j'ajoute que c'est pour l'homme une fa9on de tirer son pingle
phallique du jeu.

Un Dieu, aussi tribal que les autres mais peut-tre em-

ploy avec une plus grande puret de moyens, n'est que le comp'lment bien inutile - c'est ce que j'exprime de la conjugaison de ce
noeud quatre - du fait que c'est le signifiant 1 et sans trou, sans

trou dont il soit permis de se servir dans le noeud borromen,

qui a un corps d'homme - sexu par soi, Freud le souligne, - don

n le partenaire qui lui manque. Qui lui manque comment ? - du
fait qu'il est aphlig, crire comme 9a, aphlig rellement d'un
phallus qui lui barre la jouissance du corps de l'Autre. II lui fau-

drait un Autre de l'Autre pour que le corps de l'Autre ne soit pas

pour le sien du semblant, pour qu'il ne soit pas si diffrent des

animaux que de ne pouvoir, comme tous les animaux sexus, fai

re de la femelle le Dieu de sa vie.

II n'y a pour le mental de l'homme - c'est--dire l'imagi

naire, l'aphliction du rel phallique cause de quoi il se sait naftre - que semblant de pouvoir. Le rel, c'est le sens en blanc,
autrement dit le sens blanc par quoi le corps fait semblant, sem-

28

:^":i^m

: '.; 'r;^0M

'?'''w^k

blant dont se fonde tout discours, au premier rang le discours <%X.$$M

maftre qui du phallus fait signifiant ndice 1. Ce qui n'emp^i:^

pas que si dans l'inconscient, il n'y avait pas une foule de sigO%;t;,;gM
fiants copuler entre eux, s'indexer de foisonner deux par d^^^ ^:g|

il n'y aurait aucune chance que l'ide d'un sujet, d'un pathm^ -i-;};;^||

phallus dont le signifiant est le Un qui le divise essentiellemen&; ^f^M

vienne au jour. Grce quoi il s'aper90it qu'il y a du savoir in|- ^:^|
conscient, c'est--dire de la copulation inconsciente, d'o cejt'.:.?'$;; ;:-M

idee folie- de ce savoir faire semblant son tour. Par rapppr^; l0*
quel partenaire ? - sinon celui qui se produit aussi d'une cbpi\ J||
lation aveugle - c'est le cas de le dir.

^ ;^||

- " ^'f$!

Seuls les signifiants copulent entre eux dans l'incon8fiien^;||||

mais les sujets pathmatiques qui en rsultent sous forme de c^rpa;g||

sont conduits en faire autant - baiser qu'ils appellent 9a. -^$$$jf

pas une mauvaise formule, car quelque chose les avertit qu*U*^e >,gg
peuvent faire mieux que de su9oter le corps signifi Autre,- A^e:0^k
seulement par quelque crit d'tat-civil. Pour en jouir, il faudrto^g|
le mettre en morceaux. L'Autre corps ne manque pas de dispo^^p;/^|

pour cela puisqu'il est n prmatur. Et le concept ne manqueras;^U

- on appelle 9a le sado-masochisme, je ne sais pas pourquoiv ^fJg||
ne peut que se rever, de l'inconscient naturellement, puisque^ -^^S

c'est la voie dont il faut dir que c'est pomm de la dir rc^a^;>g|||
Ro, un nom de plus dans l'affaire, et dont chacun sait que ga^e-giVgl
jaTTit toujours l'affaire du Nom-du-Pre. Mais c'est un nan^":^g|j
perdre comme les autres, laisser tomber perptuit.

'\-J?^

Les Noms-du-Pre, les Snons-du-Pre, quel troupfiSu %

j'en aurai prepar pour leur faire rentrer dans la gorge leu^: .j-.;::<
braiements si j'avais fait mon sminaire, j'aurais huni - moVqui;.

vient de hune femme - quelque nerie nouvelle. C'est pourquoi^;g|lf

hanalystes, liste d'attente bien entendu, faisaient la queue afl$v>;,
portes de l'Interfamilial Analytic Association et annafreudomfeie^igl

en coulisse le retour au berceau, en me bricolant des motion|:vyg

d'ordre gratines. Je ne suis certes pas insensible la fatigfte:,.^ff|

d'ex-sister - terre - terre, qu'on croit toujours atteindre entin^j|||

Mais je ne puis que persvrer dans mon erre - Laurent, serge^g
mon herr avec ma discipline.

-''- '"' -l*i'viS

' '''i'ty'pOiV,

-, !

;'..*,wf;

29

SMINAIRE DU 18 MARS 1975

J'ai deja evoqu la trouvaille faite par Michel Thom

d'une erreur dans la figure 6 du dernier paru de mes sminaires.

Flix Culpa, c'est une erreur heureuse puisqu'il y a trouv l'occasion d'inventer des noeuds borromens de type spcial, qui ne
se dfont qu' partir d'un bout. Ce n'est que dans un sens et pas
dans l'autre que tous se dnouent. Et dans le sens ou tous se dnouent, ils se librent un par un, et non pas immdiatement.

Cette invention, c'est bien pour moi la preuve que je ne

parle pas absolument sans effet. Ce dont je sais gr ce couple
d'amis, Soury et Thom, c'est de m'en donner trace.

Les noeuds, c'est quelque chose d'assez original, avec

peut-tre - je n'en suis pas sQr - l'ambiguit de l'originel. Ce

qui le confirmerait, c'est qu'il n'est pas tellement facile d'y rernonter; Et puis, l'originel, ce n'est pas ce dont on part. Historiquement, le noeud borromen ne se tro'uve pas sous le pied d'un
cheval. On s'y est intress tres tard. Moi, quand j'ai eu vent du
noeud - j'ai trouv 9a dans les notes d'une personne qui l'avait recueilli au sminaire Guilbaud - j'ai eu immdiatement la certitude
que c'tait l quelque chose de prcieux pour ce que j'avais expliquer. J'ai immdiatement fait le rapport des ronds de ficelle

de ce noeud, de ces trois consistances particulires, avec ce que

j'avais reconnu des le dpart de mon enseignement, lequel je n'aurais sans doute pas mis, y tant peu port de nature, sans un appel, li de fa9on plus ou moins contingente a une crise dans le
discours analytique. II est possible qu'avec le temps je me serais
aper9U que cette crise devait tre dnoue, mais il a fallu des circonstances pour que je passe l'acte. Les trois ronds me sont

done venus comme bague au doigt,. et j'ai tout de suite su que le

noeud m'ineitait noncer du symbolique, de l'imaginaire et du
rel,quelque chose qui les homognisait.
Qu'est-ce que veut dir homogniser ? C'est videmment, comme le remarquait prcdemment Pierre Soury dans une
petite note qu'il m'a communique - je tiens beaucoup rendre a
chacun son dQ - qu'ils ont quelque chose de pareils, mais, ajoutet-il, du pareil au mme, il y a la place pour une diffrence. Met
tre l'accent sur le pareil est tres prcisment en quoi consiste

l'homognisation, la pousse en avant de l'of>oio( , qui n'est

pas le mme, qui est le pareil.

Qu'ont-ils de pareil ? C'est ce que je crois devoir dsigner du terme de consistance, ce qui est dj avancer quelque
chose d'incroyable.

30

Qu'est-ce que la consistance de l'imaginaire, celle du

symbolique et celle du rel, peuvent bien avoir de commun ?
Est-ce que par cet nonc, je vous rends assez sensible que le
terme de consistance ressortit des lors l'imaginaire ?

Parenthse. Figurer le noeud n'est pas facile. Je ne dis

pas se le figurer, parce que j 'elimine tout fait le sujet. Je

pars au contrire de la thse que le sujet est determin par la fi
gure en question. Non pas qu'il en serait le double. Mais c'est
des coincements du noeud, de ce qui dans le noeud determine des

points triples, c'est du serrage du noeud que le sujet se conditionne.

Figurer done le noeud n'est pas commode. Je vous en ai

dj donn des preuves en cafouillant moi-mme sur la question
du noeud orient.

Au rel du noeud borromen, vous pouvez ajouter ceci

- la diffrenciation de chacun des ronds. La fa9on la plus simple

est de les colorier. Bien que Goethe ne le note nulle part dans sa
Thorie des couleurs, la couleur est, en soi-mme, quelque cho

se qui est gros de la diffrenciation. II y a une limite, certes,

puisque de couleurs il n'y a pas un nombre infini, mais enfin,

grSce la couleur il y a de la diffrence. Vous introduisez done

la diffrenciation dans le rond en coloriant de fa90n diffrente

chacun des ronds. Vous pouvez aller jusqu' les orienter. J'ai

alors pos la question de savoir si cette diffrenciation laisse le

noeud non pas pareil, mais toujours le mme.
II est effectivement toujours le mme, mais il n'y a

qu'une seule fa90n de le dmontrer, c'est de dmontrer que, dans

tous les cas - qu'est-ce que veut dir cas ? - il est rductible au
pareil.

J'tais bien convaincu qu'il n'y a qu'un noeud colori,

mais j'ai eu un flottement concernant le noeud orient. L'orienta

tion, en effet, concerne un oui ou non pour chacun des noeuds, el
je me suis laiss garer par le rapport de chacun de ces oui ou
non avec les deux autres. Je n'ai pas t jusqu' penser qu'il y

avait huit ou quatre noeuds, mais je me suis cass la tete pour

savoir s'il n'y en avait pas deux. Ce n'est done pas un rsultat
sans portee que d'avoir obtenu de Pierre Soury, aprs le lui

avoir demand de fa9on expresse, la dmonstration ? - non, la

monstration qu'il n'y a qu'un noeud borromen orient.
Remarquez qu'il ne peut le faire qu' en passer par ce

que j'ai appel la mise plat. Cette mise plat est quelque cho
se qui mrite d'tre individualis parce que le noeud, je vous Tai
montre, n'est pas du tout plat de sa nature. Qu'il faille passer

31

par la mise plat pour mettre en valeur la mmet du noeud

orient, n'y a-t-il pas l une sorte de fatum de la pense, qui en

l'attachant de trop prs au vrai, lui laisse glisser entre les doigts

le rel ? C'est bien ce que j'ai fait surgir la dernire fois en distmguant le concept et la vrit. Le concept, 9a se limite une

prise, comme le mot capere l'indique, et une prise, 9a n'est pas

suffisant pour s'assurer que c'est le rel qu'on a en main.

Dans les propos que je vous tiens et que vous avez, je ne

sais pourquoi, la patience d'accepter, il m'est impossible de vous

avertir tout instant de ce que je fais en vous parlant. Que je fas-

se quelque chose qui vous concerne, votre prsence m'en est la

preuve. Mais sous quel mode cela se passe-t-il ? Dir que vous y
comprenez quelque chose n'est mme pas certain au niveau o se

soutient ce que je dis. Mais il y a quand mme quelque chose qui

est digne, et c'est ce quelque chose que je situ en disant que on

se comprend. On se comprend n'a pas ici d'autre substrat que

on s'embrasse. Ce n'est pourtant pas tout fait ce que nous faisons. II y a l une equivoque qui, comme toutes les equivoques, a
une face de saloperie. Pour ma part, je m'efforce de mettre un

peu d'humour dans la reconnaissance de cette saloperie comme

prsence.

C'est bien ce qui donne son poids la fa9on dont je tranche le noeud, en non9ant qu'il n'y a pas de rapport sexuel.
Ca ne veut pas dir que le rapport sexuel ne trame pas les
res. Restait mettre en vidence qu'il faut tout recentrer sur ce

frotti-frotta, ce fricotage pour faire appel quoi ? au rel, au

rel du noeud. Freud a fait un pas en s'apercevant simplement que

depuis toujours, on ne parlait que de 9a, et que tout ce qui s'tait

fait de philosophie suait le rapport sexuel plein bord. En noncant qu'il n'y a pas de rapport sexuel, je designe un point tres lo

cal. Marquer R mettre entre x et y pour dsigner la relation,

c'est d'ores et dj entrer dans le jeu de l'crit. Or, pour ce qui
est du rapport sexuel, il est strictement impossible d'crire xRy.

II n'y a pas d'laboration logicisable, et du mme coup mathmati-

sable, du rapport sexuel - c'est l'accent que je mets sur cet nonc - il n'y a pas de rapport sexuel.
C'est dir que, sans le recours ces consistances diff-

rentes - homognes certes comme telles, mais pourtant diffren-

tes d'tre nommes imaginaire, symbolique et rel - il n'y a pas

de possibilit de frotti-frotta. La diffrence de ces consistances

ne saurait tre rduite une criture qui se supporterait, je veux

dir qui rsisterait l'preuve de la mathmatique, et qui permettrait d'assurer le rapport sexuel.

Ces modes qui sont ceux sous lesquels j'ai pris la parole.

'

3 2

Fig. 1

Fig. 2

Fig. 3

33

symbolique, imaginaire et rel, je ne dirai pas qu'ils sont vidents

Je m'efforce simplement de les vider, ce qui ne veut pas dir la
mme chose, parce qu'vider repose sur vide et vidence sur voir.

Est-ce dir que j'y crois ? J'y crois dans le sens o 9a m'affecte comme symptme. J'ai dj dit ce que le symptme doit l'y
croire. Ce quoi je m'essaie, c'est donner ce j'y crois ue
autre forme de crdibilit. II est certain que j'y chouerai. Ce

n'est pas une raison pour ne pas l'entreprendre, ne serait-ce que

pour dmontrer ce qui est l'amorce de l'impossible, dj mon impuissance.

Le noeud est suppos par moi tre le rel dans le fait de

ce qu'il determine comme ex-sistence, je veux dir dans ce par

quoi il forc un certain mode de tourne-autour. Le mode sous le

quel ex-siste un rond de ficelle a un autre, voil sur quoi j'en arrive dplacer la question par elle-mme insoluble de l'objectivit. L'objectivit ainsi dplace, 9a me semble moins bbete que
le noumne. Le noumne con9u par opposition au phnomne, il
est strictement impossible de ne pas faire surgir son propos
- mais vous allez voir, c'est d'un aprs-coup - la mtaphore du
trou.

Rien dir sur le noumne, sinon que la perception a va-

leur de tromperie. Mais c'est nous qui la disons tromperie, cette

perception. La perception, elle, ne dit rien. Elle ne dit pas,

c'est nous qui lui faisons dir. Nous parlons tout seuls - c'e'st ce
que je fais remarquer a propos de n'importe quel dir. Nous prtons notre voix, mais 9a, c'est une consquence, car le dir
n'est pas la voix, le dir est un acte.

Le noumne n'est rien d'autre que le trou, ce trou que

nous retrouvons dans notre symbolique, nomm comme tel, et a
partir de la topologie du tore.

Le tore se distingue de la sphre par un mode d'criture

dont se dfinissent aussi bien homo que horneo que automorphisme.

Le fondement en est toujours ce qu'on appelle une dformation
continu. Une dformation qui rencontre l'obstacle d'une autre

corde suppose consister, c'est ce qui fait le tore - que j'appellerais bien l'occasion le tore-boyau.
Un tore, faites-y un trou, introduisez la main, et attra-

pez ce qui est son centre (Figure 1). L, on voit bien qu'il y a
discordance entre cette main et ce qu'elle serr. On peut aussi
supposer un autre tore l'intrieur du tore (Figure 2). Jusqu'o
peut-on aller comme 9a ? ...

Ces cordes supposes consister donnent quelque support

la mtaphore du trou, et permettent d'laborer mathmatique-

34

ment une topologie du tore qui se distingue de celle de la sphre.

Toute supposition imaginaire participe implicitement de cette sph

re en tant qu'elle rayonne - Que la lumire soit Seulement, il se
trouv que concernant ce qu'il en est de la consistance du corps,

l'analyse revele que c'est aux boyaux qu'il faut en venir. Foin des
polydres qui ont occup l'imagination, timique pendant des 8j
ces, c'est le tore-boyau qui prvaut. C'est d'ailleurs aussi bien
un sphincter.

Voil qui vous rend sensible le rapport du corps l'ima

ginaire. Je vous pose maintenant la question suivante - peut-on

penser l'imaginaire, en tant que nous y sommes pris par notre
corps, pour en rduire de quelque fa9on l'imaginarit ? - ou l'u
gerie, comme vous voudrez ?

On est dans l'imaginaire. Si elabor qu'on le fasse - et

c'est quoi l'analyse nous ramne - dans l'imaginaire on y est.

Pas moyen de le rduire dans son imaginarit. C'est en cela que

la topologie rait un pas. Elle vous permet de penser, mais c'est

une pense d'aprs-coup, que l'esthtique, autrement dit ce que

vous sentez, n'est pas en soi transcendental. L'esthtique est he
ce qui n'est que contingence, savoir que c'est cette topologiel qui vaut pour un corps.

Encor n'est-ce pas un corps tout seul. S'il n'y avait pa

de symbolique. et pas d'ex-sistence du rel, le corps n'aurait pas

d'esthtique du tout, parce qu'il n'aurait pas de tore-boyau. Le
tore-boyau c'est une construction mathmatique, c'est--dire

qu'il est fait de ce rapport inexistant qu'il y a entre le symboliqut

et le rel.

La notion de noeud que je promeus s'imagine, se figure

entre imaginaire, symbolique et rel, sans perdre pour autanl:.

poids de rel. Mais justement de quoi ? De ce qu'il y ait noeud ef-

fectif c'est--dire que les cordes se coincent. II y a des cas o

le tourne-autour ne se fait plus cause des points triples dont se

supprime l'ex-sistence. C'est ce que j'ai indiqu en vous disant

que le rel se demontre de n'avoir pas de sens. II n'a pas de sen
parce que seul le sens en tant qu'vanouissant, rduit ce point
triple, donne sens au terme de rel (Figure 3).

De mme, en cet autre point triple se situ la jouissance

en tant que phallique - ce qui implique sa liaison l'imaginaire

comme ex-sistence. L'imaginaire, c'est le pas de jouissance.

mme, ce qui donne sa consistance au symbolique, c est prci

ment qu'il n'y a pas d'Autre de l'Autre.

Est-ce dir que ces figures sont des modeles ? J'ai d

la dit que les modeles recourent l'imaginaire pur. Les noeuds

3 5

recourent au rel. Ils prennent leur valeur de ceci, qu'ils n'ont

pas moins de portee dans le mental que le rel, mme si le men

tal est imaginaire. Tout couple, tout ce qu'il y a de couple se rduit l'imaginaire. La ngation est aussi bien fa9on d'avouer,
Freud y insiste des le debut, fa9on d'avouer l o seul l'aveu est

possible, ^arce que l'imaginaire est la place o toute vrit

s'nonce, et une vrit nie a autant de poids imaginaire qu'une
vrit avoue, Verneinung - Bejahung.
Comment se fait-il que le rel ne commence qu'au chiffre
trois ? Tout imaginaire a du deux dans le coup, comme reste de
ce deux efac du rel. C'est en cela que le deux ex-siste au rel.

L'ex-sistence, c'est le jeu de la corde jusqu' ce que

quelque chose la coince, c'est ce qui joue de chaqu corde, comme

ex-sistence, a la consistance des autres. La consistance du rel,
Freud en a renouvel l'accent d'un terme antique, le phallus mais comment savoir ce que les mystres mettaient sous le terme

du phallus ? En l'accentuant, Freud s'y puise, mais ce n'est pas

d'une autre fa9on que de sa mise a plat. Ce dont il s'agit, c'est de
donner tout son poids a cette consistance, et non pas seulement
ex-sistence, du rel.

Nommer, que vous pourriez crire n'hommer, nommer

est un acte, d'ajouter une dit-mension, une dimensin de mise

plat. Sans doute, Pierre Soury,dans sa monstration qu'il n'y a

qu'un noeud, distingue retournement de plan, retournement de
rond, retournement de bande, voire changes internes ou externes.

Ce ne sont l qu'effets de mise a plat. Recours exemplaire la distance qu'il y a entre le rel du noeud et cette conjonction de domaines que j'inscrivais au tableau pour donner poids au sens.

Que tout ceci claire la pratique du discours analytique,

c'est ce que je vous laisse dcider. Je vous propose, en clOture
de cette sance d'aujourd'hui, cette formulation de l'identification

triple telle que Freud l'avance. S'il y a un Autre rel, il n'est pas
ailleurs que dans le noeud mme, et c'est en cela qu'il n'y a pas
d'Autre de l'Autre. Identifiez-vous l'imaginaire de cet Autre rel,

et c'est l'identification de l'hystrique au dsir de l'Autre - ce qui

se passe au point central. Identifiez-vous au symbolique de l'Au
tre rel, vous avez alors l'identification du trait unaire. Identifiezvous au rel de l'Autre rel, vous obtenez ce que j'ai indiqu du
Nom-du-Pre, o Freud designe ce que l'identification a faire
avec l'amour.

Je vous parlerai la prochaine fois des trois formes du

Nom-du-Pre, celles qui nomment l'imaginaire, le symbolique

et le rel, car c'est dans ces noms que tient le noeud.

36

Fig. 1

Fig. 2

Fig. 3

Fig.^,,v:;v^f

37

SEMINAIRE DU 8 AVRIL 1975

La. cogitation reste englue d'un imaginaire qui est enracin dans le corps, qui est imaginaire du corps. La littrature en
tmoigne, la philosophique comme l'artistique, la littraire - qui
ne se distinguent d'ailleurs en rien. Pour abattre mes cartes tout
de suite, je vais parler de l'imaginaire de la sphre et de la
croix.

Je me suis balad dans Joyce parce qu'on m'a sollicit

de prendre la parole pour un congrs. Eh bien, si Joyce est englu

dans la sphre et la croix, ce n'est pas dO seulement ce qu'il a
lu beaucoup Saint-Thomas cause de sa formation chez les Jsuites. Vous tes tous aussi englus que lui dans la sphre et dans la
croix. C'est l (Figure 1) - un cercle, section de sphre, et l'in-

trieur la croix. En plus, 9a fait le signe plus. II peut arriver

qu'un artiste qui plaque du plStre sur un mur fasse quelque chose
qui par hasard ressemble 9a (Figure 2). Mais personne ne s'aper90it que c'est dj le noeud borromen.
Quand vous voyez 9a, qu'est-ce que vous en faites imagi-

nairement ? Vous en faites deux choses qui se crochent, ce qui

vient les plier de cette fa9on (Figure 3). Moyennant quoi, le rond
glisse sur ce qui est ainsi nou. II n'est pas naturel - qu'est-ce que
9a veut dire, naturel 9 des qu'on s'approche, 9a disparaft - il n'est
pas naturel votre imagination de faire le contraire et de distordre
le rond ainsi (Figure 4).

Le noeud borromen n'est pas forcment ce que je vous

ai dessin cent fois. Ca (Figure 5), c'est un noeud borromen tout
aussi valable que celui que je mets plat d'habitude. Si j'ai t un
jour saisi par le noeud borromen, c'est en rapport cet ordre
d'vnement, d'avnement, qui s'appelle le discours analytique,
hen social de nos jours mergeant. Ce discours a une valeur historique, encor reprer. C'est vrai que ma voix est faible pour

le soutenir, mais c'est peut-tre tant mieux, parce que si elle

tait plus forte, j'aurais peut-tre moins de chances de subsister.
Je veux dire que par toute l'histoire, il me paraft difficile que les
liens sociaux jusqu'ici prvalents ne fassent pas taire toute voix

qui soutient un autre discours mergeant. C'est ce qu'on a

toujours vu jusqu'ici, et 9a n'est pas parce qu'il n'y a plus d'inqui:ion qu'il faut croire que les liens sociaux que j'ai dfinis, le
discours du maftre, le discours universitaire, voire le discours

hystrico-diabolique, n'toufferaient pas ce que je peux avoir de

voix, Ceci dit, moi l-dedans, je suis sujet, je suis pris dans cet
te affaire parce que je me suis mis ex-sister en analyst^. Ca ne

38

veut pas dire du tout que je me crois une mission de vrit; com^
me l'ont cru des gens tombs sur la tete. Pas de mission de

r- "

vrit puisque la vrit ne peut que se mi-dire. Alors, rjouiSBdris '

-nous que ma voix soit basse.

Dans la philosophie jusqu' prsent, il y a eu la bonnephi^

losophie, la courante, et puis de temps en temps, il y a des dinges,

qui se croient une mission de vrit. L'ensemble est simplement
bouffonerie. Mais que je le dise n'a aucune importance - heureuse.-;
ment pour moi, on ne me croit pas. En fin de compte, pour l'ins,
tartt, la bonne domine.

J'ai t faire une petite visite pendant ces vacances - hisr ;

toire de lui faire un petit signe avant que nous nous dissolvions
/-
tous deux - au nomm Heidegger. Je l'aime beaucoup. II y aquel- ?
que chose en lui comme un pressentiment de la sicanalisse comme
disait Aragn. Mais ce n'est qu'un pressentiment, parce que Ftrttd,

9a ne l'intresse pas. Pourtant, quelque chose par Freud a mer,,-' .:

g dont je tire les consquences peser 9a dans ses effets - quin
sont pas rien, mais 9a supposerait que le psychanalyste existe un.. 'l>

tout petit peu plus. II a quand mme commenc d'ex-sister. CottVj j

ment faire pour que ce noeud auquel je suis arriv - non bien sflr.-*'='--

sans m'y prendre les pattes tout autant que vous - comment faire .";
pour qu'il le serr, ce noeud, au point que le parltre, comme j
l'appelle, ne crois plus, ne crois plus l'tre, hors l'tre de
;

parler. II croit l'tre, c'est grossier de dire que c'est uniqueV--' ment parce qu'il y a le verbe tre. Non, c'est pour 9a que je dis. ^

l'tre de parler. II croit que parce qu'il parle, c'est l qu'estle

',$

salut. C'est une erre, et mme un trait unaire. GrSce quoi ce

que j'appellerai un dconnage orient a prvalu dans ce qu'on apnelv'le la pense, qu'on dit humaine. Je me laisse aller, la mouche me- _

pique de temps en temps. Cette erre mriterait d'tre pingle*du W

mot transhumant, la prtendue humanit ne tenant qu' une htiir-' X
lit de transit, qui postule la transcendance.

Mon succs n'a aucune connotation de russite mes yeiMt.;l5

Je ne crois comme Freud qu' l'acte manqu, mais l'acte manqu;

en tant qu'il est rvlateur du site, de la situation du transit ft\;" l-,

question, avec transfert la ci. Simplement, ce trans, il faut ;;
ramener sa juste mesure. Mon succs done - ma succession, .'
c'est 9a que 5a veut dire - restera-t-il dans ce transitoire ? C'eet yce qui peut lui arriver de mieux puisque de toute fa9on, il n'ya 5 ;:
aucune chance que l'humant-trans aborde jamis quoi que ce ^cdt,;
Done autant vaut la prgrination sans fin.

; r -;

Simplement Freud a fait la remarque qu'il y a peutrtre ; T,

un dire qui vaille de n'tre jusqu'ici qu'interdit. Ca veut dire di^ _;
entre, entre les lignes. C'est ce qu'il a appel le refoul.
[- v

39

l/r

J'ai fait cette trouvaille du noeud borromen sans la cher-

gSsher bien sur. Ca me paraft une trouvaille notable de rcuprer

' .Spn pas l'air de Freud, mais justement son erre, ce qui en exsiste rigoureusement, affaire de noeud.

11

;; _

Maintenant passons quelque chose se mettre sous la

dnt. C'est 9a (Figure 2) qui est l'important. Pourquoi diable per;,8prine n'en a-t-il tir ce plus qui consiste l'crire ce signe cm
ame 9a, de la bonne fa9on (Figure 4).

:>

Aragn jeune s'est chauff prtendre que notre temps

jiPS^:.""? *t 3us<lu, supprimer les carrefours quadrivii, il pensait aux

iSIP^^01,011*68 " c'est un mot marrant, autoroute, est-ce une route
S^0^BO ou une route Pur soi ? II y a encor beaucoup de carreS^v,^1"8 et de coins de rue, mais il s'est pris de penser qu'il n'y auBS^ tS^PlUS de carrefours' mais des passages souterrains. Ce qu'il

^ggg^-ade curieux, c'est qu'il n'en a pas tir de conclusin. C'est le

!Pp^de surraste, 9a n'a jamis abouti rien, 9a n'a pas spatialiSf-i-le noeud borromen de la bonne fa9on - grace quoi nous en

M^^adevrait"faire suspect, cette rptition

ilipli;

de la bulle.

J'ai aPPris que dans les bandes dessines, c'est par des

||^^|ipulles qu'on parle. Je ne regarde jamis les bandes dessines, et

a^|:V^fai honte, parce que c'est merveilleux. En fait, c'tait un romn-

I^ISoto de Nous Deux, avec paroles - les penses, c'est quand il y

MS^:ds bulles. Eh bien, la question que je pose l sous cette forme

s|^a^e bulle, c'est - qu'est-ce qui prouve que le rel fait univers

Cette gestin,
question, je la pose
pose partir de
w|l|ette
de Freud, lequel suggre que
(,
4p:^e*-univers a un trou, un trou qu'il n'y a pas moyen de savoir
fef: ^ilors je suis ce trou la trace, et je rencontre ).e noeud borro*inen qui me vient l comme bague au doigt - nous voil encor
dans le trou.
ir'1'

Seulement quand on suit les choses la trace, on s'aper-

H|^#^u,il n'y a pas qu'un truc pour faire un cercle. II n'y a pas que
Sf^^"* Si vous Prenez deux de ces cercles, si vous les nouez tous
fe|||^IS^deux de la bonne fa9on et si vous ajoutez cette droite infinie,
^^^{aVfeit un noeud borromen tout aussi valable que celui que je des-

pigsined'habitude (Figure 6). Plutat que de faire la droite infinie, il

te|;:|nous est beaucoup plus commode de fermer cette consistance, et

^;f|;%Ois^retrouvons alors le noeud familier.

L'intrt de le reprsenter ainsi (Figure 6), c'est de

|$|lfS^s"montrer comment le noeud peut tre, si je puis dire, dou-

lllfWWnent borromen, c'est--dire que nous passons au noeud bo!*:!l'^|Mo-^- quatre.

??!$!!?

40

Fig. 5

rh

\\y
Fig. 7

Fig. 8

41

Je vous donne l (Figure 7) une nouvelle illustration du

noeud quatre. Mais la question que 9a pose est la suivante - quel

est l'ordre d'quivalence de la droite infinie au cercle ?

II y a un homme de gnie qui s'appelait Desargues qui

il tait venu l'ide que toute droite infinie faisait boucle en un
point l'infini. Comment cette idee a-t-elle pu lui venir ? C'est
une idee absolument sublime, autour de laquelle j'ai construit mon

commentaire des Mnines, celui dont 011 dit, en croire les gratte-papier, que c'tait tout fait incomprehensible. Quelle est l'quivalence de la droite au cercle ? C'est vhlemment de faire

noeud. C'est l une consquence du noeud borromen, c'est un rec-ours l'efficience, l'effectivit, la \\ irkli.-hkeit. Mais si

nous les trouvons quivalents dans l'efficience du noeud, quelle est

leur diffrence ?

Comme vous le voyez, j'approche aussi pniblement que

9a vous donnera de peine le penser- le noeud borromen. Parce

qu'il n'est pas facile de l'imaginer , ee qui donne une juste mesu
re de ce qu'est toute pensation. Mme Descartes, sa Regula dci
ma, il n'en a jamis rien fait, et c'est un signe.
Entre le cercle et la droite, il y a un jeu, qui aboutit

leur quivalence. Mais comment formuler en quoi consiste leur

diffrence d'ex-sistence 9 La droite ex-siste, s'en va dans l'erre
jusqu' rencontrer la simple consistance, tandis que le cercle se
centre sur le trou.

Personne ne sait ce que c'est, ce trou. Que, s'agissant

du corporel, l'accent soit mis par toute la pense analytique sur

le trou, 9a le bouc-he plutOt. Ce n'est pas cluir. Que ee soit

l'orifice que se suspende tout ce qu'il y a de pr-ouclipien comme

on dit, que ce soit de l que la perversit s'oriente qui est celle
de toute notre conduite intgralement, c'est bien trange. Ca ne
nous claire pas sur la nature du trou.

II y a autre chose qui pourrait venir l'ide et qui est

tout fait non reprsentable - c'est ce qu'on appelle d'un nom qui
ne papillote qu' cause du langage, la mort. Ca ne le bouche pas
moins, parce que la mort, on ne sait pas ce que c'es*.

II y a pourtant un abord qui envisage l'espace autrement,

c'est la topologie. On ne peut pas dire qu'elle nous mne des notions tres aises. On voit bien l le poids de l'inertie imaginaire.

Pourquoi la gomtrie s'est-elle trouve si l'aise dans ce qu'elle

combine ? Est-ce par adhrence l'imaginaire ou est-ce par une

42

' ;: '-Vi^-M*
-..V'f!!

sorte d'injection de symbolique ? Question qui mriterait d'itr T' '. '.'./yfin
posee un mathmaticien. Quoiqu'il en soit, avec les notions-Ui*:^
pologiques de voisinage et de point d'accumulation, l'accentst^ ;..,^.'v

mis sur la discontinuit, alors que manifestement le versahtJi>~^''|||p

turel de l'imagination, c'est bien la continuit. La diffcult_de/-U^iii,^||J||
M

l'introduction du mental la topologie donne bien l'ide qu'il y

'V

l quelque chose apprendre pour ce qu'il en est de notre refA|ljf.;;

La difficult effective qu'il y a cogiter sur le noeud~^>:;';pj||

ro, la facilit par contre qu'il y a le faire sur la sphre efla..K'^||!If
croix, font de ce noeud comme l'exemple d'une mathesis mi^u^;i^v|^w
manquee d'un poil, inexplieablement, jamis familire en to^;*^.;;;|f||J|
Pourquoi ne pas voir dans 1'aversin que cela manifest la trac':^J$!^S

du refoulement premier lui-mme ? Et pourquoi ne pas s'egg^iVv|i^^p

dans ce sillage, tout comme le chien qui flaire une trace ? -&?,_,,^f

ci prs que ce n'est pas le flair qui nous caractrise. D'ailits^t^^g

l'effet de flair qu'il y a chez le chien, comment en rendre compj^;^;^gfe|
te ? Le flair imite un effet de perception, qui serait l le supp-';::^ffMi
ment ce manque qu'il faut bien que nous admettions si nous'p^^:$$?0^
vrons les yeux 1'ex-sistence de l'Urverdrangt, soit ce refO^^^S
ment que l'analyse affirme non seulement comme premier, mais>;|^i
comme irreductible. C'est ce qu'il s'agirait de suivre l tr^t^^-p:^

fe

et c'est ce que je fais pour vous dans la mesure de mes moyens^/sfyf^.

Naturellement, je prends soin de vous dire que je ne nw^^|,|l||||||

monte pas le bourrichon, que je ne crois pas que j'aie trouv^ll^>^||w

le dernier mot. Penser qu'on a trouv le dernier mot, seraft-ceij^Ji^S
de la paranoia ? Non, la paranoia, ce n'est pas 9a, c'est un7e^-;^4;#
gluement imaginaire. C'est une voix qui sonorise le regard qui'$ity?m$m

est prvalent, c'est une affaire de conglation du dsir. Mafee0^|||| "

fin, quand mme, ce serait de la paranoia.

dit de ne

crainte si

mais conduit qu' la vrit, ce qui montre bien la mesure de lai.,,.

Wtim

rite elle-mme, savoir, ce que demontre la paranoia du P^|H

dent Schreber, qu'il n'y a de rapport sexuel qu'avec Dieu. e<es>;o|p|||r

ca la vrit. Et c'est bien ce qui met en question l'existenc^:^^?|Mj

Dieu.

r.';;W, .^^Ip

Nous sommes l dans un rat de la cration. Le dit^^ :';.;||||fe

c'est se fier quelque chose qui probablement nous dupe, 9et$*fy^$^i

ment, n'en tre pas dupe, 9a n'est rien qu'essuyer les pltres dugJM
non-dupe, soit ce que j'ai appel l'erre. Mais cette erre, c'fsV ;;j|^#l
notre seule chance de fixer vraiment le noeud dans son ex-siiteH^e;

puisqu'il n'est qu'ex-sistence en tant que noeud. II est ce qui rt^x^|

siste qu' tre nou de telle sorte que 9a ne puisse que se resser^0;|^||
.A.^,-x A-^y\c- 1'orrtKr-rMlillo

43

Dire il n'y a pas de rapport sexuel part de l'ide d'une

NlWCUJ, qui ferait du sexe un principe d'harmonie. Rapport, veut

aire jusqu' ce jour proportion. L'ide qu'avec des mots on peut
reproduire 9a, que les mots sont destines faire sens,que l'tre
tant, il en resulte que le non-tre n'est pas, il y a encor des
gens pour qui 9a fait sens. Le sens parmnidien l'origine est
devenu un bavardage, et il ne vient l'ide de personne que c'est
proprement le signe que c'est du vent, flatus vocis. Je ne dis pas

du tout que ces gens ont tort. Au contraire, ils me sont prcieux
parce qu'ils prouvent que le sens va aussi loin dans l'quivoque
qu'on'peut le dsirer pour mes thses, c'est--dire pour le dis
cours analytique. Ils prouvent qu' partir du sens se jouit, s'ouitje, s'oui-jouisse. (...)

Naturellement il y a mieux - ceci prs que le mieux,

comme dit la sagesse populaire, est l'ennemi du bien, de mme
que le plus-de-jouir provient de la pre-version de la versin

a-pritive du jouir. On n'y peut rien, le parltre n'aspire qu'au

bien, d'o il s'enfonce toujours dans le pire. Ca n'empche pas
qu'il ne peut pas s'y refuser. Mme pas moi. L, je suis un grain,
comme vous tous, broy dans cette salade.

L'ennui, c'est que chacun sait que l'analyse a de bons ef-

fets - qui ne durent qu'un temps. II n'empche pas que c'est un rpit et que c'est mieux - c'est le cas de le dire - que de ne rien fai
re. C'est un peu embtant, un embtant contre quoi on pourrait
essayer d'aller malgr le courant.
S'il y a ce courant, c'est que malgr tout, la nature a
prouve l'existence de Dieu. Tout le monde y croit. Je mets au dfi chacun d'entre vous que je ne lui prouve pas qu'il croit l'exis
tence de Dieu. C'est mme 9a le scandale, que la psychanalyse

seule fait valoir, parce qu'actuellement il n'y a plus qu'elle qui le

prouve, j'entends le scandale, non pas Dieu. Formellement, cela
n'est dQ qu' la tradition juive de Freud, laquelle est une tradition

iittrale qui le lie la science, et du mme coup au rel. C'est le

cap qu'il s'agit de doubler. Dieu est pre-vers. C'est un fait rendu
patent par le Juif lui-mme. Mais remonter ce courant, on fini
r bien - je ne peux pas dire que je l'espre - par inventer quelque
chose de moins strotyp que la perversin. C'est mme la seule
raison pourquoi je m'intresse la psychanalyse, et pourquoi je
m'essaye la galvaniser. Mais je ne suis pas assez bte pour
avoir le moindre espoir d'un rsultat que rien n'annonce, et qui
sans doute est pris par le mauvais bout - grce cette histoire
dormir debout de Sodome et de Gomorrhe. II y a des jours mme
o il me viendrait que la charit chrtienne serait sur la voie
d'une perversin un peu clairante du non-rapport. Vous voyez
jusqu'o je vais. Ce n'est pourtant pas dans ma pente.

44

Fig. 9

Fig. 10

45

Mais enfin, il ne faut pas charrier, ni chariter. II n'y a

aucune chance qu'on ait la ci de l'accident de parcours qui fait que

Je sexe a abouti faire maladie chez le parltre, et la pire maladie, celle dont il se reproduit. II est vident que la biologie a avantage se forcer devenir, avec un accent un peu diffrent, la vio-

;logie, la logie de la violence, se forcer du c6t de la moisissure,

avec laquelle le dit parltre a beaucoup d'analogies. On ne sait ja
mis.. Une bonne rencontre. Un Fran90is Jacob est assez Juif pour
permettre de rectifier le non-rapport, ce qui, dans l'tat actuel

de la connaissance, ne peut vouloir dire que remplacer cette disproportion fundamntale du dit rapport par une autre formule, par
-quelque
chose qui ne peut se concevoir que comme un dtour vou
:'?tev;
-L-.-, :'!() {' :
une erre, mais une erre limite par un noeud.
Je pense que vous avez eu les papiers qui ont t distri-

bus par Michel Thom et Pierre Soury, qui dmontrent qu'il n'y
a qu'un seul noeud borromen orient. Je voudrais souligner que
la remarque que j'ai faite aujourd'hui, qu'il y a moyen de faire cy
cle avec deux cercles, a des consquences concernant cette proposition. Qu'il n'y ait qu'un noeud orient quand il y a trois ronds de
ficelle, mais pas quand il y en a plus, je suis d'accord. Nanmoins,

S Vous transformez un de ces ronds en une droite infinie, il n'y a

plus un seul noeud orient, mais deux. Car la droite infinie n'est
pas orientable. A partir de quoi l'orienterait-on ? Elle n'est orien

tbale qu' partir d'un point choisi quelconque sur elle, d'o les
prientations divergent. Mais de diverger, 9a ne lui en donne pas
une, d'orientation.

^f^.-.'' .'

Pour nous en teir une formulation simple, faisons remarquer que dans le double cercle (Figure 8), il y a une orientation, ce que nous dsignerons du mot de gyrie. Non pas que nous
^-^;^ puissions dire que c'est une dextro- ou une lvogyrie. Chacun sait,
Sfetiii;.'';(,

ic'est pourquoi nous ne pourrions envoyer comme message quel.Iqu'un d'une autre plante la distinction de la droite et de la gau-

^he. II faut admettre que c'est impossible, comme la quadrature

:]#H cercle. Mais, de distinguer les gyries comme tant deux, 9a,
lus pourrions le faire avec des mots pour les habitants d'une au-

;Pe plante. II suffit qu'ils aient la notion d'horizon, qui donne du

;}mme coup celle de plan.
Si nous mettons ces deux cercles seuls plat pour suppo-

~Ser la notion d'horizon (Figure 9), nous pouvons distinguer les

.(daux cercles de notre figure 8, le sens de leur gyrie respective

S'j';,,,: >:W.y), II y a done l (Figure 8) deux orientations, celle-ci dextro-

i'ffl^eet celle-ci lvogyre. Mais nous sommes incapables de dire

laquelle est levo. Nous sommes incapables

Jlfl laquelle est dextro,

lite te: le transmettre dans un message. Et aucune manipulation du

t .: .r.'ffi!^'.'"":"

npud trois ne donne sans ambiguit la dfinition du levo et du

rlSfte;*Jtaxtro. Par contre. l'existencp. rommp tpllp Hps Hpuy xvn'pc e>t

46

bien manifeste. Pour qu'il y ait deux gyries, deux noeuds borromens orientes, il suffit done que de l'un des trois ronds nous fas-

sions une droite infinie, en tant que la droite infinie est dfinie
comme non orientable.

Si les ronds sont tous orientes, ou bien comme centrii'u-

ges, allant vers l'extrieur, notes e, ou bien comme centriptes,

vers l'intrieur, notes i, nous avons les possibilits suivantes,

releves juste titre par Soury et Thom - 3 e/3 i/l i, 2 e/l e, 2 i.

Ce qui ne fait qu'un seul noeud orient.
Mais avec une ligne sans orientation, note o, nous avon.-;
1 e. Et cet ordre se diffrencie d'un autre - 1 o, le,

- 1 o, 1 i,
1 i.

Des diverses mises plat de Soury et Thom resulte bien

que le noeud reste le mme - si je puis dire, de tous les pointsde-vue de mise plat. Mais il suffit d'en prendre un d'ailleurs,
du non-point-de-vue, pour qu'on puisse dmontrer qu'il y a deux
noeuds borromens orientes.

Rsumons. Si les trois ronds sont orientes, le noeud ne

l'est pas, puisque l'orientation implique qu'il y en ait deux, d'orientations. Mais pour peu qu'un seul des ronds soit spcifi, deux
orientations distinctes apparaissent.

Spcifier un rond, ce peut tre simplement le colorier,

pour signifier qu'il reste identique lui-mme, et qu'il est done
non-orientable. Colorier un rond quivaut ainsi le transforme."

en droite. Ce qui vous montre en passant que colorier un rond et

l'orienter, 9a peut faire deux.
Sans doute viendra-t-il la pense de Thom et de Soury
que la mise plat introduit ici un lment suspect. Nanmoins, je
leur indique que les mmes articulations concernant l'orientation

valent si nous dessinons les deux cercles de la fa9on suivante (Fi

gure 10), qui ne fait aucune rfrence l'extriorit d'une des
courbes de l'un par rapport la courbe de l'autre. II n'y en a ni
d'externe ni d'interne, et pourtant il y a dj moyen ainsi de d
montrer qu'il y a deux noeuds borromens trois orientes.

47

SEMINAIRE DU 15 AVRIL 19~7~5~~

J'ai imagin ce matin mon rveil deux petits dessins de

rien du tout ; vous avez pu voir le mal que j'ai eu les reproduire. II s'agit (figures 1 et 2) de deux triangles du type le plus ordinaire, qui s'entrecroisent.

Ceux de la figure 1 sont nous en chame et de ce fait sont

en tout comparables deux tores dont l'un passerait par le trou de

l'autre. Ceux de la figure 2 ne sont pas nous, et peuvent se retirer l'un de l'autre. C'est comme un tore qui serait aplati pour
jouer, non pas se nouer mais jouer, dans le trou de l'autre.

Le cas est le mme pour les deux triangles de la figure 3,

ceci prs qu'un d'eux est pli autour de ce qui se prsente com- '
me un des cotes de l'autre. Je dis cOt parce qu'on s'imagine

qu'un triangle a trois cts, ce qui n'est plus le cas dans cette go
mtrie qui n'en est pas une - la topologie.

Une topologie est ce qui permet de saisir comment des l

ments qui ne sont pas nous deux par deux peuvent nanmoins fai
re noeud. Nous appelons noeud borromen ce qui se constitue de

:'a9on telle qu' soustraire, qu' rompre un de ces lments que

j'ai l figur - ce n'en est qu'une figure, ce n'en est pas la con
sistance - tous les autres sont galement dnous de chacun. Ce
la peut se faire pour un nombre aussi grand qu'on peut en noncer, et vous savez qu'il n'y a pas de limite cette nonciation.

C'est en cela qu'il me semble que peut se supporter d'une fa9on

dicible le terme de non-rapport sexuel, en tant qu'il se supporte
cssentieliement d'un non-rapport de couple.

Est-ce que le noeud en chame suffit reprsenter le rap

port de couple ? Dans un temps o la plupart d'entre vous n'tiez
pas mon sminaire, j'ai illustr de deux tores le lien faire en

tre la demande et le dsir. De deux tores, c'est--dire de deux cycles orientables.

Je dessinais (figure 4) un tore qui entre dans le trou d'un

autre. Je figuris sur chacun quelque chose qui tourne en rond, et

je montrais ainsi que ce qui fait enroulement sur celui-ci se de
calque sur l'autre, par une serie d'enroulements autour du trou

central. Qu'est-ce que 9a veut dire ? - sinon que la demande et

le dsir sont nous. Ils sont nous dans la mesure o un tore re
prsente un cycle, done est orientable.

Ce qui fait la diffrence des sexes, vous le savez, se si

tu au niveau de la cellule, et spcialement au niveau du noyau
cellulaire ou dans les chromosomes qui, pour tre microscopi-

4 8

Fig. 1

ig. 2

Fig. 3

Fig. 5

Fig. 4

Fia

fi

Ficr

ip^jppurquoi diable vouloir que ce qui est microscopique soit plus rel
K^'S* ce qU1 est macroscopique Quelque chose diffrencie d'habitu-

W^'rr SeXe' C'eSt qUe' dans un cas' "y homozygotisme c'est-

8^:^7*re,un certai" g^e qui fait la paire avec un autre gene, et

lS|*fdans 1,au*i*e. un htrozygotisme. Or, on ne sait jamis l'avan$m>SS? comment 9a se rpartit dans chaqu espce. je veux dire si

!&'.' ;'? est le male ou la amelle qui est homozygote.

'"j,

.,

o - r ~

w**

1 ais

grealiserait le deux s'il n'y avait pas l'impair, l'irr

impair en tant
^Ig^'
qui ne se
i--,. commence
.
. .au nombre trois - ce
1
-w voi
voit pas tout de

ne

*uue, et rend ncessaire le noeud borromen.

y;:- -
M: !;,(:

Le noeud borromen met notre portee ceci, crucial

pqur notre pratique, que nous n'avons aucun besoin du microsco

pa?8 Pour qu'apparaisse la raison de cette vrit premire sajK$#?t'que 1,am<>ur est hainamoration et non pas velle bonum alicui
l^iOomme l'nonce Saint-Augustin.

|SlV;;

~"

"

Bonum, c'est le bien-tre. et sans doute, l'occasion

l|SpUr ? proccupe un petit peu. le minimum. du bien-tre d

W-SiSf6^dontV"Je neSt
Clartrouv
qU'U nede lemieux
fait que
Jus1u'
une certaine
M^^yV^'
ai rien
jusqu'
ce jour
que le

||g;noeud borromen pour la reprsenter. Entendez bien qu'il ne s'aM$mF$Z? 'Une fgUre' d'Une rePrsentation - c'est le rel dont il
;!;??** Cette limite n'est concevable que dans les termes d'exg^^tence, ce qui. dans son vocabulaire, veut dire le jeu permis
tfP* le noeud borromen l'un des cycles, l'une des consistangsf^-"

|SI"':'' / Partir de ce"e Hmite, l'amour s'obstine - parce qu'il

y^J^du rel dans l'affaire - l'amour s'obstine tout le contraire

g^p^en-tre de l'autre. Ce que j'ai appel hainamoration. avec

l^*Sft
re substantifi e l'criture dont je le supporte La

0$$ df llmite aplique une oscillation, un oui ou non C'est ici

gvpArtoir le bien de quelqu'un, ou vouloir strictement le contraire

gpf? *ui nous suggl*e l'ide d'une sinusoide.

%$f;*&'. '

S1E> -Comment est-elle, cette sinusoide ? Comme ca (figure

fe^VmtC' c,estl
tercie.
cette sinusoide
|||^.?Est-ce
qu'elle fait
noeudEst-ce
treque
enroule
ou pas ? s'fnC'est
^^uestion que pose la notion de consistance, plus nodale si je
Igg^e que celle de ligne, puisque le noeud yest sous-jacent.

pfftf** pas de consistance qui ne se supporte du noeud. C'est en

whp!'y~ "

que du noeud l'ide mme de rel s'impose.

50

Le rel est caractris de se nouer. Encor ce noeud

faut-il le faire La notion de l'inconscient se supporte de ceci qu

le noeud, non seulement on le trouv dj fait mais on se trouv
fait - on est fait, on est fait de cet acte x par quoi le noeud est
dj fait.

II n'y a pas d'autre dfinition possible mon sens de VU

conscient. L'inconscient, c'est le rel. Je mesure mes termes si

ie dis - c'est le rel en tant qu'il est trou. Je m'avance un peti

peu plus que j'en ai le droit puisqu'il n'y a que moi qui le dis, qu
ie dis encor. BientOt tout le monde le rptera, et forc qu U
pleuve l-dessus, 9a Bnira par faire un tres joli fossile. Mais en
attendant, c'est du neuf. Jusqu' prsent il n'y a que moi qui ai

dit qu'il n'y avait pas de rapport sexuel, et que 9* faxsait trou en

un point de l'tre, du parltre. Le parltre, ce n'est pas rpandu,

mais c'est comme la moisissure, 9a a tendance l'expansion.

Alors contentons-nous de dire que l'inconscient, c'est 1

rel en tant qu'il est afflig chez le parltre de la seule chose qu

fasse trou qui du trou nous assure, savoir ce que j'appelle le

symbolique, en l'incarnant dans le signifiant dont, en fin de com

te, il n'y a pas d'autre dfinition que le trou. Le signifiant fait
trou.

C'est en 9a que le noeud n'est pas un modele. Ce qui :;

noeud n'est pas imaginaire. n'est pas une ^prsentatiom D-ailleurs, sa caractristique, et c'est en 9a que 9* chappe 1im
ginaire c'est que chaqu fois que j'en reprsente un, je fais un
trait de travers. Comme je ne me crois pas moins imaginatif

qu'un autre, je pense que 9a montre dj quel point le noeud

repugne comme modele. II n'y a pas d'affinit du corps avec le
noeud, mme si les trous dans le corps jouent pour les analv.

une scre fonction. Le noeud n'est pas modele, xl est support

n'est pas la ralit, il est le rel. S'il y a une distinction entre

rel et la ralit, c'est le noeud qui la demontre. Jusqu ce que
la fossilisation arrivant, vous passiez votre temps faire es
noeuds entre vos doigts - c'est souhaitable d'ailleurs, 9a vous
suggrerait un peu plus d'ingniosit.

En rabattant ainsi l'inconscient sur le symbolique, c'

-dire sur ce qui du signifiant fait trou, j'accomplis quelque.che

se qui se jugera son effet, sa fcondit, mais 9a me paraft

s'imposer de notre pratique mme, qui est loin de.pouvoir .e co
tenter d'une rfrence obscure l'instinct, comme on s obsti,
traduire en anglais le mot Trieb.

L'instinct a son mergence, qui bien entendu est irnrn

morale, mais o - ^ - ^ ^ ^

diable un petit insecte peut-il savoir - avoir ce savoir qu'on cons

tate la precisin de ses gestes ? Comment sait-il qu'il lui faut,

en tel point du corps de tel autre insecte, en telle jointure, et en

se filant en-dessous de ce qu'on appelle carapace et qui n'est que

mythologie figurative, atteindre tel point prcis du systme
nerveux, et, l, rompre quelque chose qui fait que l'autre sera
bon tre mis en conserve ? Ce savoir de l'insecte, en quoi estce explicatif de le transporter chez l'tre humain ? Dans le comportement que nous lui voyons tous les jours, il n'a manifestement
aucun savoir instinctuel, il ne voit pas plus loin que le bout de son
nez.

Certes lui aussi, mais d'une autre source, se trouv sa

voir faire des tas de machins. Savoir faire, c'est une fa9on de
parler - dire qu'il sait faire l'amour, c'est probablement tres exa
ger. Ca pousse quand mme cette idee que je me suis aventur
formuler, que le rel n'est pas tout. Ce qui implique du mme
coup que la science n'arrache peut-tre que des petits bouts de ce
rel.

Jusqu' prsent, l'ide d'univers lui est, il semble bien,

indispensable pour ce qu'elle arrive rendre sQr. Manifestement,
elle arrive rendre sures certaines choses quand il y a nombre.
C'est vraiment le noeud de l'affaire - comment se fait-il que le
langage vhicule un certain nombre de nombres ? - et qu'on en
soit arrive qualifier de rels des nombres proprement insaisissables, et qui ne se dfinissent pas autrement, savoir par ceci
qu'ils ne sont pas de la serie, qu'ils ne peuvent mme pas y tre,
qu'ils en sont fondamentalement exclus. Ce qui en dit long sur le
sujet de savoir comment ces nombres - 1 2 3 4 - ont bien pu ve
nir l'ide.

Moi, j'ai pris un certain parti, pouss par quoi ? Je ne

dirai pas par mon exprience, parce qu'une exprience, 9a ne
veut dire qu'une chose, savoir qu'on s'y engage, et je ne vois
pas pourquoi mon engagement serait prfrable. Si j'tais le seul,
tout ce que je dirais n'aurait aucune portee. C'est bien pourquoi

j'essaie de situer le discours psychanalytique, savoir que je ne

suis pas seul faire cette exprience. Grce au fait que moi aus
si je suis parltre, je suis amen formuler ce qui peut en ren
dre compte.
II y a quelqu'un - un connard de la plus belle eau - qui a
dit que ma thorie tait morte. Elle n'est pas encor si morte que
5a, mais elle finir bien par le devenir avec l'encrotement dont
je parlis tout l'heure. En attendant, le type - qui videmment
n'est pas de mon bord - parle de ralit psychique. Moi, je trou

v que la psych, 9a fait des difficults incroyables, que 9a en-

52

l'ame s'il n'y avait pas Dieu, et si Dieu ne nous avait expressment crs pour en avoir une ? Dieu est inliminable de toute psychologie.

Ce que, moi, j'essaye de faire, c'est de parler d'une

ralit opratoire. C'est beaucoup plus court mais 9a s'impose.
Mon connard de tout l'heure, qui dit que ma thorie est morte,

quine sait littralement pas ce qu'il dit, qui ne fait que parler,
qui blablate, dans ses analyses pourtant 9a opere, j'en suis sur.
Ca opere avec une certaine limitation, mais je suis sur que 5a
fonctionne, sinon il ne continuerait pas tre analyste. Eh oui,
mme la parole de ceux qui croient la ralit psychique opere.

Ce que j'aimerais vous faire saisir, c'est que pour vous la structure du monde consiste vous payer de mots. C'est mme en quoi

le monde est plus futile - je veux dire qu'il fuit - que le rel, ce
rel que j'essaye de vous suggrer dans sa dit-mansion propre
par ce dit qui est le mien, savoir par mon dire.

II y a des gens tres srieux qui s'occupent du rve chez

l'animal. Bien sur, ils ne peuvent pas savoir si l'animal rve,

mais ils savent qu'il en a toutes les apparences. L'animal dort et

se remue. II est done manifest que quelque chose le traverse.

On se dit qu'il a des images, et comme personne ne doute que les

idees ne soient des images - idees, 9a veut mme dire 9a, le lan-

gage est toujours un merveilleux tmoin - on se dit qu'il a des

idees. Ce qui ne veut pas dire qu'il les nomme. Mais enfin, per
sonne ne sait si une mouche, un rat, rve. On peut se l'imaginer,

parce qu'on est tous un peu rat par quelque cote, on est surtout
rat, et les exprimentateurs en question le sont plus que d'autres, ils sont ratifis, ce sont des hommes-aux-rats.
Ces hommes-aux-rats de la science s'excitent autour de

l'ide que le rve n'est pas l, comme le dit Freud, pour prote

ger le sommeil. L'ennui, c'est que Freud n'a pas dit 9a. Freud
dit que, chez le parltre - pas chez le rat, lui n'a pas exprimen
t chez le rat - le rve protege, pas le besoin, le dsir de dormir.
Cette seule dimensin ajoute au rel falot suppos scientifique.

On imagine des besoins, mais Freud, qui sait ce qu'il dit, dit que
le rve protege quelque chose qui s'appelle un dsir. Or, un d
sir n'est pas concevable sans mon noeud borromen.

J'essaye l de vous montrer que mon dire est orient pai

le fait que la parole seule agit. Im Anfang war die Tat, qu'il dit

l'autre, et il croit que c'est contradictoire avec das Wort. Mais

s'il n'y a pas de das Wort avant la die Tat, il n'y a pas de Tat du

tout. L'analyse saisit sur un point bien sur tres limit que la pa

role a une Wirklichkeit. Elle fait ce qu'elle peut. Elle n'en peut

peut-tre pas des tas, mais enfin, c'est quand mme un fait. Fait
d'autant plus exemplaire qu'il nous donne l'espoir d'avoir une pe-

53

tite lumire sur ceci qui est manifest, qu'il n'y a pas d'action qui
ne s'enracine, je ne dirai mme pas dans la parole, mais dans le

oua-oua. Das Wort, c'est de faire oua-oua. Seul l'inconscient permet de voir comment il y a un savoir non dans le rel, mais sup
porte du symbolique, concevable, non pas la limite mais par la

limite, comme tant fait d'une consistance exigible pour le trou,

et l'imposant de ce fait.

Le symbolique tourne en rond, mais il ne consiste que

\ dans le trou qu'il fait. Tout ce qu'on a dit de l'instinct, 9a ne veut

dire que ceci - il a fallu qu'on aille du rel, du rel suppos,
pour avoir un pressentiment de l'inconscient. Au sens o corps
veut dire consistance, l'inconscient, dans une pratique, donne
, corps l'instinct. II n'y a que l'inconscient donner corps
l'instinct.

Pourquoi tout 9a ne serait-il pas un dbat vain entre sp-

Cialistes ? C'est pourtant un dire qui pourrait avoir des consquen ees, si les analystes disaient quelque chose. Mais en dehors de

t ragots, c'est un fait qu'ils ne disent rien. Vous avez dj vu quel; que chose de lisible sortir de l'Institut psychanalytique de Paris
par exemple ? Vous me direz qu'il y a mon cole. Justement, mon

cole, je viens d'en avoir une exprience dans des Journes. J'tais tout heureux, comme un poisson dans l'eau, tout le monde di-

sait des choses qui prouvaient qu'on m'avait lu, et je n'en revenis
ipas, Efc mme, ma foi, on tait capable d'en sortir des pseudopo. des qui prolongeaient mon dire, je veux dire qui en tiraient un
: certain nombre de consquences. Ca ex-sistait rudement bien dans
ees journes.

Mon discours est fond sur un trou, le seul trou qui soit
sQr, celui constitu par le symbolique. Un trou, pour peu qu'il
^Bit consistant, c'est--dire cerne, suffit pour nouer un nombre

trictement indfini de consistances. Et 9a commence deux '--' en quoi le deux ne se supporte que du trou fondamental du noeud

Certes, le couple lui seul est toujours dnouable,

;moins qu'il ne soit nou par le symbolique. Dans mon discours

:;;Xdit de Rome, j'ai parl de la parole pleine, ce qui n'tait pas mal,
' qbique cela valOt ce que valent les paroles, savoir un air de
S&nsonnet. La parole pleine supporte ce qui fait noeud dans le tu

v;;ies jna femme. Comm j'avais sur le rabie Lagache et FavezBufbnnier, je n'ai pas dit tout suite Tuer ma femme, 9a aurait
tfait mauvais effet. Quelqu'un m'a demand rcemment au nom de

quoi le jury d'accueil procdait pour allonger sa main bnfique

psur un certain nombre de gens dans l'Ecole. C'est simplement 9a ils ne feront pas mauvais effet. Ils ne feront pas mauvais effet
tput de suite, ils feront plus tard. quand ils auront Dris de la hou-

54

teille, conquis un peu d'autorit.

Ce couple qui est dnouable quelles que soient les paroles

pleines qui l'ont fond, l'analyse demontre qu'il est nou maIgr

out. Nou par quoi ? Par le trou, par l'interdit de l'inceste. La

religin juive met 9a en valeur.
Savez-vous pourquoi ils n'ont pas bonne presse, ces

Juifs ? C'est parce qu'ils ne sont pas Gentils. S'ils taient Gentils, ils ne seraient pas Juifs, et 9a arrangerait tout.
L'interdit de l'inceste, il y a des gens qui sont parvenus

faire emerger 9a dans des mythes. Les Hindous sont mme les
seuls avoir dit qu'il fallait, si on avait conch avec ^ mere
s'en aller je ne sais plus si c'est vers l'Orient ou vers b M
avec sa propre queue dans ses dents, aprs l'avoir tranche bien
entendu Mais nous n'avons pas considrer le fait de l'interdit
de l'inceste comme historique : il l'est, bien entendu.

Pour nous, l'interdit de l'inceste n'est pas historique

mais structural, Pourquoi ? Parce qu'il y a le symbolique. Cet

interdit consiste dans le trou du symbolique pour f <***'

individualis dans le noeud, quelque chose que je n'appelle pas le

complexe d'Oedipe - ce n'est pas si complexe que 9a - mais le
Nom-du-Pre, ce qui veut dire le pre comme nom - ce qui ne
veut rien dire au dpart - et non seulement le pre comme nom.
mais le pre comme nommant.

On ne peut pas dire que l-dessus les Juifs ne soient pas

gentils lis ont bien expliqu ce qu'est ce qu'ils appellent le Pre.

L le foutent en un point de trou qu'on ne peut mme pas imaginer - Je *uis ce que Je suis, 9a c'est un trou, non ? Un trou si

vous en croyez mes ^1177^mes, 9a engloutit et P*^Pe

de a moments o 9a recrache. Ca recrache quoi ? Le nom, le P
re comme nom.

Ca comporte l'interdit de l'inceste, et 9a se propage du

cOt de la castration, comme les Gentils Grecs nous l'ont bien
montre dans un certain nombre de mythes. Ils ont dress une g-

nTalogie uniquement fondee sur le pre, Ouranos, Chronos et patati-^t patata, jusqu'au moment o Zeus, aprs avoir beaucoup

fait l'amour. s'vanouit devant un souffle. Mais il y a un pas de

plus faire pour comprendre le lien de la castration avec inter
cede!'inceste. Le lien, c'est ce que j'appelle mon rapport sexuei.
Le Nom-du-Pre veut dire qu'il peut avoir, dans le noeud _
borromen, un nombre indfini de ronds. Le point vif, c est.que
tout repose sur un, sur un en tant que trou, qui communique sa
consistance tous les autres.

55

L'anne o je voulais parler des Noms-du-Pre, j'en aurais parl d'un peu plus de deux ou trois. Qu'est-ce que 9a aurait

fait comme remue-mnage chez les analystes s'ils avaient eu tou

te une serie de Noms-du-Pre. Je suis bien content de les laisser

secs, et de n'avoir jamis repris ces Noms-du-Pre que sous la

forme des non-dupes qui errent. Evidemment, ils ne peuvent qu'errer parce que plus il y en aura, plus ils s'embrouilleront, et je me
felicite de n'en avoir pas sorti un seul.
C'est ce qui a fait que je me suis trouv en fin de ces
Journes avoir repondr la question de savoir ce qui constituait dans l'Ecole un cartel. Un cartel, pourquoi ? J'ai obtenu des
rponses indicatives, des pseudopodes, des choses qui faisaient
un tout petit peu noeud. Pourquoi ai-je pos qu'un cartel, 9a part
de trois plus une personne, ce qui en principe fait quatre, et pour

quoi ai-je donn comme mximum ce cinq grce quoi 9a fait six ?
Est-ce dire qu'il y en a trois qui doivent incarner le symbolique,
l'imaginaire et le rel ? La question pourrait se poser, je pourrais tre dingue. Mais n'avez-vous jamis entendu parler de l'iden
tification ? Ce que je souhaite, c'est quoi ? L'identification au
groupe.

C'est sQr que les tres humains s'identifient un groupe.

Quand ils ne le font pas, ils sont foutus, ils sont enfermer. Mais
je ne dis pas par l quel point du groupe ils ont s'identifier.
Le dpart. de tout noeud social se constitue du non-rapport
sexuel comme trou, pas deux, au-moins trois. Mme si vous n'-

tes que trois, 9a fait toujours quatre. Le plus-un est l comme le

montre ce schma, ceci donnant l'exemple de ce que ferait un
noeud borromen si on partait de l'ide du cycle tel qu'il se fait
(dernier sminaire - figure 6) deux nous. Mme si vous n'tes

que trois, 9a fera quatre, d'o mon expression "plus un". Et

c'est en en retirant un, rel, que le groupe sera dnou, ce qui
fait la preuve que le noeud est borromen, et qu'il est bien consti
tue de trois consistances minimales.

De trois consistances, on ne sait jamis laquelle est relle. C'est pourquoi il faut qu'elles soient quatre. Le quatre est ce
qui (dernier sminaire - figure 6) par cette double boucle, suppor

te le symbolique de ce pour quoi il est fait, savoir le Nom-duPre. La nomination est la seule chose dont nous soyons srs

qu'elle fasse trou. Et c'est pourquoi j'ai pour le cartel donn le

chiffre quatre comme le minimum, non sans consid.^er qu'on peut
bien avoir un petit peu de jeu dans ce qui ex-siste, ..

5 6

Mais peut-tre pouvons-nous prciser qu'aprs tout, il

n'y a pas que le symbolique qui ait le privilge des Noms-du-Pre.
II n'est pas oblig que la nomination soit conjointe au trou du sym
bolique. Je l'indiquerai l'anne prochaine.

Pour en revenir Freud, n'est-il pas trange que d'identifications il ne nous en nonce que trois ? Dans ces trois, il y a

dj tout ce qu'il faut pour lire mon noeud borromen. Avec ces
trois, Freud designe proprement la consistance comme telle. Certes, ce n'est pas encor le noeud, mais n'oubliez pas que la con
sistance, dans le noeud, est partout, qu'elle est la base.

Trois qui consistent sans faire noeud, c'est le triskel (figure 6).
Le triskel n'est pas un noeud. II ne s'inscrit que de la
consistance. Freud a appel 9a le trait unaire. II ne pouvait pas
mieux dire les composants du noeud. Et il a mis en tete qu'il n'y
a d'amour que de ce qui, du Nom-du-Pre, fait boucle des trois
du triskel. C'est le Nom-du-Pre qui, du triskel, fait noeud (figu
re 7).

Notez que, ce triskel, trois fusils qui font faisceau, se

supportant trois les uns les autres, les Bretons en ont fait les
armes de la Bretagne moderne. Ca nous sort de la croix, c'est

dj 9a. Encor qu'on peut dire que la croix de Lorraine, si on la

dessine de la bonne fa9on,fait triskel aussi.
C'est done en tant que le triskel ex-siste qu'il peut y
avoir identification. Identification quoi ? _A ce qui est le coeur, le

centre du noeud, o je vous ai dj situ la place de l'objet a. Cet

objet domine ce dont Freud fait la troisime possibilit d'identification, celle de l'hystrique, au dsir de l'Autre.

57

''i!*'.'"

::4$:y .

SMINAIRE DU 13 MAI 1975

pour promouvoir le titre sous lequel ce dire se poursuivra l'anne

. v, ^IK::'-'prochaine si je survis, je l'annoncerai - 4, 5, 6.

$uM$:'.l-"':l'

Cette anne, j'ai dit RSI. Pourquoi pas J_, 2, 3 ?

^Wy:'~ nous irons au bois. Vous savez la suite - 4, 5, 6, cueillir des ce-

.!$;$;' :'"rises. 7, 8, 9, dans mon panier neuf.

.:^k&

Je m'arrterai 4, 5, 6. Pourquoi ? Et pourquoi RSI

, se sont-ils donns comme lettres ? Qu'elles soient trois peut tre

dit second. Ce n'est que parce qu'elles sont trois qu'il y en a une
qui est le rel.
Laquelle des trois mrite-t-elle le titre de rel ? A ce
niveau de logique, peu importe. Le sens le cede au nombre, au
point que c'est le nombre qui ... vais-je dire domine ce sens ?
Non pas-le determine. Le nombre 3 est dmontrer comme ce

qu'il est s'il est le rel, savoir l'impossible. C'est la sorte la

Plus difficile de dmonstration. Ce qu'on veut dmontrer en passe
du dire, il faut que ce soit impossible, condition exigible pour le
rel. II existe comme impossible.
Encor faut-il le dmontrer, et pas seulement le montrer.

''#!>&

,,

Le dmontrer releve du symbolique. Le symbolique prend ainsi le

pas sur l'imaginaire. Mais 9a ne suffit pas, parce que 9a ne donne
.\:'jque
le ton. Ce n'est pas au ton qu'il faut se fier, c'est au nombre.
.rU

w, ..,, ; :;Et c'est ce que j'essaie de mettre l'preuve. Mais un nombre

^|f|f{""nou,
^lil^K-''"'-'

est-ce encor un nombre ?

Voil o nous en sommes. Je vous ai retenus tout le long

i$M0\f%~--'--: de l'anne autour d'un certain nombre de flashs . Je n'y suis que
-ilf^^V

pour peu de chose, tant determin comme sujet par l'inconscient,

::-W^.y.:.'i'\

ou bien par ma pratique. Celle-ci implique l'inconscient comme

i^p&'.'. %'.suppos

- est-ce dire que, comme tout suppos, il soit imaginaire ?

"^pM^I^'^P'est le sens mme du mot sujet, suppos comme imaginaire.

/ifflPIl^''^"
Qu'y a-t-il dans le symbolique qui ne s'imagine pas ? D. y
^^^pf^r^a-le trou. Quelqu'un qui me voyait en proie au noeud m'a dit que je
;^Kl^i';^Pe dementis d'avoir en un temps repris mon compte une formu':mm0^cj-fepicassienne - je ne cherche pas, je trouv. Chercher est un
i:^$Si:-'i; trme qui provient de circare. Je trouv quand mme, puisque j'ai

^^^p||'$:vrpuv le trou, trou de souris par o j'en suis rduit passer. A-

II^^'V^-I faire avec ce qu'on imagine le dterminer, savoir le cer-

'v^3;^V.--'Cle ? Un cercle peut tre un trou, mais il ne l'est pas toujours.

^lllpIPv'^lil'est que la consquence du trou.

58

y' ~M:^M

Fig. 1

Fig^f ^ft|l|l

3i .? til
;....: ' :j<.;t5j*!;,:J

':-.<; 0W,
.

'-:":.,::,:',;M*,1',:

. ./=,.- . ^'.,0:'^yfy

: ' y'A.ipf\e\

--^..,,"-J ,j..".;.'!*'!,'!J.'!

Slil
'yyy-Slgi
Fgy a;

fifi

lili
3

59

;;:;';:VfPendant que j'y suis, je rappelleraile proverbe rabe qui

/oiiitrouv dj dans les dernires lignes de mes Propos sur la cau':;;saUt psychique, et qui nonce qu'il y a trois choses sur quoi rien

^ijifif Jaisse de trace - l'homme dans la femme, le pas de la gazelle

'^sir le rocher, et, plus inaccessible nos yeux faits pour les si;:, BfCiea du changeur, la trace sur la pice touche, trace qu'il n'y a

0t|^s - il y a seulement l'usure. C'est l o vient se solder, c'est

;;:te>ca8 de le dire, ce quelque chose de nou dont il s'agit.
r,;;,

Je trouv assez, assez pour avoir circuler. De la poli-

; ce, Hegel pose fort bien que tout ce qui est de la politique s'y en
hacine. II n'y a rien de la politique qui ne soit enfin, au dernier
1terme d rduction, plice pur et simple. Or, la plice n'a que
j^ce mot la bouche - Circulez Peu lui importe la gyrie.

Vj

Tout 9a ne devient srieux que si l'on part du trou, par

i^il faut en passer. Ce qu'il y a de remarquable dans le noeud bo,

':;.';,;Jst qu'il fasse noeud sans circuler d'une fa9on qui utilise ce trou
bmme tel.

r>V
II y a une diffrence entre le noeud et ceci (figure 1) qui
utilise le trou. Ceci fait chame. Le noeud, lui, fait noeud sans fai;-'ff$ halhe, sans user du trou (figure 2).
,; \

Malgr l'apparence, sous cette forme-ci, forme qui est

':',ilj|ttpe apparence, c'est encor le noeud bo (figure 3). C'est dans la

/ mesure o ees deux ronds, les plus grands, ne sont pas nous,

Jque le petit troisime les noue. II inflchit d'abord l'un d'eux, puis
V.;.|riv l'autre bout, il inflchit l'autre son tour, et ainsi tour-

yyjl^n rond. Si nous le supposons du symbolique, disons qu'il fera

indfiniment le tour de la fausse chame de l'imaginaire et du sym,; bolique, moins que s'interpose ce quatrime rond. Comment se
fjrecpnnattre dans ce double cercle couple, et justement de n'tre
^asnou ?

lrv^ :
Pour qu'un noeud soit borromen, il ne suffit pas qu'il
soit noeud, il faut que chacun des lments nous soit liber par

;;;;^-;i?upture de l'un d*entre eux.

?$$ki '

|:^v ; Remarquez que cette expression, il faut et il suffit, on

^ttjUU donne pas, sauf se rfrer au noeud, son plein sens. II

li^saffit implique - ce qu'on oublie toujours parce qu'on ne fait pas

ill'lS^tldu, le seul trou qui vaille, la trouvaille - que si la condition

llnaiqfle, rien ne va plus, ce qui est l'envers du il faut. Cet en%^riS st toujours lud, je vais vous le dmontrer tout de suite.
1 ;

Vous nouez deux cercles d'une faon telle qu'ils ne soient

:pa8;nous (figure 4). Qu'il passe ici une consistance, aussi bien
CettfiLd'un cercle que celle d'une droite infinie. cela suffit faire

60

un noeud borromen. Si vous en faites passer ici une autre (figu

re 5) vous avez une figure qui a l'air d'tre un noeud borromen,

mais'qui ne l'est pas, parce qu'il ne suffit pas de couper une de s
consistances pour que chacune des trois autres soit libre.

Pour qu'il en soit ainsi, il faudrait que les choses se dis

posent autrement (figure 6). Cela a l'air d'tre pareil, mais:ici.

l'un quelconque des lments tant rompu, les autres sont libres
Et d'abord qu'y a-t-il de commun entre la droite comme

infinie et le cercle ? C'est ceci - la rupture du cercle quivaut

la rupture de la droite infinie dans ses effets sur le noeud - elle

libere les autres lments du noeud. Mais ces deux ruptures n om

pas mmes effets de reste sur l'lment.

En effet que reste-t-il du cercle aprs sa rupture ? Un

droite finie comme telle, autant dire bonne jeter, un chiffon, u
bout de corde de rien du tout.

Laissez-moi figurer le cercle par ce zro, coup par ce

qui separe, c'est--dire le 2, soit - 0 =i, ce petit 1 de rien du

tout Par contre, la section de la

droite infinie, du grand 1,

donne deux demi-droites qui partent comme on dit d'un point, pou
s'en aller l'infini-1 = 2.

Cela pour vous faire sentir comment j'entends qu'il n'y

pas de rapport sexuel. Je donne sans doute au mot rapport le sen

de proportion, mais le mos geometricum d'Euclide, qui a paru B

longtemps le parangn de la logique, est tout fait insuffisant

Aussi, entrer dans la figure du noeud, il y a une toute autre fa

cn de figurer le non rapport des sexes - deux cercles en tant que

non-nous. Chacun dans sa fa9on de tourner en rond comme sexe

n'est pas l'autre nou. C'est cela que veut dire mon non-rappo.
II est frappant que le langage ait depuis longtemps deva

c la figure du noeud, sur laquelle les mathmaticiens n'en sont

venus s'escrimer que de nos jours, en appelant noeud ce qui

unit l'homme et la femme.. Ces noeuds impliquent comme nce*

saire le 3 lmentaire dont je les supporte, les trois indicatior

de sens, de sens matrialis, posees dans les nominations du

symbolique, de l'imaginaire et du rel.

Je viens d'introduire le mot nomination. J'ai eu y r

pondr rcemment propos de la thorie de la rfrence comme

l'entendent les logiciens. Je tombai l du haut de mon noeud.
Toute la question est de savoir si la nomination releve
comme il semble apparemment, du symbolique. Le moins qu'o
~~~a

lo nnmination est un

61

quart lment. Je vous ai dj dessin cette figure (figure 7).

:h quart cercle noue les trois d'abord poses comme dnous.
A s'engager dans ce quatre, on trouv une voie particu-

lire qui ne va que jusqu' six. Ce qui vous engage dans cette voie,
c'est ce que le trois impose non pas de distinction mais bien au
contraire d'identit entre les trois termes du symbolique, de l'ima
ginaire et du rel. Cela va au point qu'il nous semble exigible de
retrouver dans chacun cette trinit. J'ai d fomenter pour en ren
dre compte les termes d'ex-sistence, de consistance et de trou.
De l'ex-sistence, savoir de ce qui joue jusqu' une certaine limite dans le noeud, je fais le support du rel. Ce qui fait
consistance est de l'ordre imaginaire, puisque s'il y a quelque
chose de quoi releve la rupture, c'est bien la consistance, lui
donner le sens le plus rduit. II reste alors - mais reste-t-il ? ..pour le svmbolique l'affectation du terme de trou.

La topologie nous en donne une figure sous la forme du

tore. Mais cette figure convient-elle, alors que le tore a deux trous,
un trou interne avec sa gyrie, et un trou externe, grce quoi le
tpre se demontre participer de la figure du cylindre ? Le cylindre
est pour nous une des meilleures fa9ons de matrialiser la droite
l'infini, dont chacun sait le rapport ce que j'appelle le rond
de la consistance.

Desargues s'est avis il y a longtemps que la droite infi

nie est en tout homologue au cercle, en quoi il a devane Riemann.
Nanmoins une question reste ouverte, quoi je donne rponse
par l'attention que j'apporte au noeud borromen.

f:f''\'".-i"".Considrez seulement ce dessin (figure 8). Disons que ce

%'$:"; cercle est le symbolique, et que les deux droites figurent le rel

f$0\y/>et l'imaginaire. Que faut-il pour que cela fasse noeud ? II faut que

t|;- le point l'infini soit tel que les deux droites ne fassent pas chaf-

;!^!i"

ne, quelles qu'elles soient et d'o qu'on les voie.

IH-;'
;|
0;''
Je vous fais remarquer en passant que ce d'o qu'on les
^%^ /Voie supporte cette ralit que j'nonce du regard. Le regard n'est
'0^k,-"idfnis sable que d'un d'o qu'on les voie.
pV'>< ' *

Si:|i[i;''y--'
Si nous pensons une droite comme faisant rond d'un point
igpr;;^ttnique l'infini, comment ne pas voir que ceci a le sens non seuPiiftk,.Itement qu'elles ne se nouent pas, mais que c'est de ne pas se

k$|;P nouer qu'elles se nouent effectivement l'infini. Desargues, ma

connaissance, a nglig cette question.

"

De Desargues, j'ai us au temps o je faisais Nrmale

lfS'" Suprieure mon sminaire sur les Mnines, me targuant de situer

62

&$?;*'

Fig. 7

Fig. 9

Fig. 8

Fig. 10

nm

63

ce fameux regard qui est bien evidemment le sujet du tableau. Je

le situis dans ce mme intervalle que j'tablis ici au tableau
sous une autre forme, savoir dans celui que je dfinis de ce que
les droites infinies, en leur point suppos d'infini, ne se nouent
pas en chame.

C'est l que commence pour nous la question. II ne sem

ble pas que Desargues se soit jamis interroga sur le point de sa

voir si la forme sous laquelle il supposait ses droites infinies im-

pliquait qu'elles se nouent ou pas. Riemann a tranch la question

d'une fa9on peu satisfaisante en faisant de tous les points l'infi
ni, quelque droite qu'ils appartiennent, un seul et unique point.
Si nous tudions maintenant ce noeud (figure 9), qui, cho

se curieuse, prsente une sorte d'analogie avec cette forme (figu

re 2), si nous l'tudions comme le font les mathmaticiens, nous
en dfinirons la structure, partir de la notion du groupe fondamental, par un certain nombre de trajets qui se feront d'un point
quelconque. Mais contrairement ce qu'on peut imaginer, ce
n'est pas le nombre qui est caractristique du groupe fundamen
tal d'un noeud, c'est la relation entre un certain nombre de tra
jets.

Nous supportons l l'tat pur la notion de rapport. Et

elle nous ramne au noeud, au noeud borromen, puisque ce rap
port mme fait noeud, ceci prs que ce noeud manque de nom
bre.

En prenant l'tape du noeud borromen, nous supportons

du nombre mme les trajets dont il s'agit pour n'importe-quel
noeud, mme quand le noeud (figure 9) n'a de consistance qu'unique. Nous prenons le nombre comme truchement, comme lment,
pour nous introduire dans la dialectique du noeud.
Rien n'est moins naturel que de penser ce noeud.

Qu'il y ait de l'Un, ce que j'ai avanc en son temps pour

le supporter du cercle, c'est quoi se limite le mouvement de la
pense - il fait cercle. C'est d'ailleurs en quoi il n'y a rien de
plus naturel que de lui reprocher son cercle comme vicieux. Pour
figurer le rapport des sexes, j'ai done trouv la figure de deux 1
sous la forme de deux cercles qu'un troisime noue de ce qu'ils
ne soient pas entre eux nous. II ne s'agit pas seulement, dans
le noeud bo, de ce que les deux soient libres quand le troisime
est rompu, mais de ce que le troisime les noue expressment

de ce qu'ils ne soient pas nous. N'aurais-je fait que de faire pas

ser cette fonction dans votre esprit que je considrerais qu'aujourd'hui je n'ai pas parl en vain - c'est de ce qu'ils ne soient
pas nous qu'ils se nouent. Et je veux terminer sur ceci - sans le

64

quatrime, rien n'est proprement parler mis en vidence de ce

qu'est vraiment le noeud borromen.

Dans toute chame borromenne, il ya un 1 puis un 2,

aprs quoi il ya un troisime qui fait boucle (figure 10).

Dans une chame quelconque-limitons-nous la chalhe

1 9 . 3 - 4 - si nous mettons un quelconque des deux Premierb

au rang troisime. le 1 sera des lors nou au 2et par le 3et pa,
le 4.

12

3.

Faites-en l'exprience, car il n'y a rien de tel pour essayer de

penser ce noeud que de manipuler des ronds de ficelle.
II est clair que le 1 et le 2 sont interchangeables, c'est

a savoir qu'au debut d'une chame, le premier et le second sont mdnZent interchangeables. Or. placer-Vu*.de ce,, deu>.au

3. nous voyons non seulement le ^^^^X*

SE?.%"noe^ "qu^rl^que }e dvelopperai l'anne

prochaine.

Aquoi maintenant coupler la nomination qui ici fait.qua

trime terme ? Allons-nous la coupler l'imaginaire, en tant que

vena* ou symbolique, elle fait dans l'imaginaire un certain effet

C'est ce dont il semble s'agir chez les logiciens quand

certainement rien de semblable.

La notion de rfrence vise le rel. C'est en tant que re

que
ce
qu^le^logiciens
imaginent _^el.donne^suppo^
au rfrent, la nomination imagname. Entre K ex a, no

une nominaron ndice i, et puis le I. Voil ce qui constitue le lien

entre le rel et le symbolique.

65

Je proposerai ceci-la nomination imaginaire est ce que

je viens de supporter aujourd'hui par la droite infinie.
Cette droite n'est pas ce qui nommerait quoi que ce soit

de l'imaginaire, mais ce qui inhibe le maniement de tout ce qui est

dmonstratif. Elle fait barre, au niveau mme de 1'imagination,
tout ce qui est articul comme symbolique. Le corps n'entre dans

la perspective analytique qu'en tant qu'il fait orifice, et qu'il se

rnoue quelque symbolique ou rel. Et c'est justement d'un cercle,
d'un orifice, que l'imaginaire est constitu.

La droite infinie, qui complete ici le trou dont il s'agit

- faux trou puisqu'il ne suffit pas d'un orifice pour faire un trou c'est tres prcisment l'inhibition que la pense a l'endroit du
noeud.

-'-,'..
Des lors, nous pouvons interroger de la mme fa9on ce
c'est, entre rel et imaginaire, la nomination ndice du symboli
que.

J||;i; i

Dans le symbolique surgit quelque chose qui nomme - on

Hl^oyfliit ca, croit-on au debut de la Bible. Mais on ne remarque pas

Efe je l'ide crationniste du Fiat lux inaugural n'est pas une nomi-

;*|;;!';y;njation. Que du symbolique surgsse le rel - c'est 9a, l'ide de

W^ycjration- n'a rien faire avec le fait que, dans un second temps,
011.^ fuinom soit donn chacun des animaux qui habitent le Paradis.
ttMif'i^e quelle nomination s'agit-il dans ce que j'indique d'un Ns ?

1||':;;;;J '

La nomination de chacune des espces, d'un nom qui est

jl$^Bm commun et non pas, au sens de Russell, nom propre, que re-

lllf'lijprsente-t-elle ? Une nomination assurment symbolique, mais

K|<i;^bmite au symbolique. Cela nous suffit-il pour supporter la fonc-

SlC^fon'du Nom-du-Pre ? Le Pre est-il celui qui a donn leurs noms

WS':':ax choses, ou bien doit-il tre interrog au niveau du rel ? Ne

Ip^'^fut-il pas nouer le terme de nomination au niveau du cercle dont

p-;6tt8 supportons-le rel ?

tfe':
msy '

66

V;"'.'-^;1!!

C'est entre ces trois nominations, nomination de l-'imgjgi.T^:

naire comme inhibition, nomination du rel comme angoisse, n^|

mination du symbolique, fleur du symbolique m6me, comme symjH

tome, c'est entre ces trois termes que j'essaierai l'anne procHa^
ne de m'interroger sur ce qu'il convient de donner comme substait;3
ce au Nom-du-Pre.

sw

'',t,.:'--".|

''ifeVw
&$IW'

Par Philippe JULIEN

Freud* la fin de son tude sur la fin de l'analyse, "Ana-

lyse finie et analyse indfinie", constate : "Malgr la diversit

des contenus. il y a un paralllisme vident. quelque chose de corfi^

mun aux deux sexes qui, du fait de la diffrence des sexes, a t
contraint de prendre une forme diffrente d'expression. Les deux

thmes qui se correspondent sont, pour la femme, l'envie du penis,

l'aspiration positive possder un organe genital mle ; pour l'hom
me, la rvolte contre sa propre attitude passive ou fminine

l'gard d'un autre homme. (...) Le terme de "rcusation (Ablehnang) de la fminit" conviendrait parfaitement, l'origine, cet
trange phnomne de la vie psychique humaine. "
Et il ajoute que cette "rcusation", ce "quelque chose de
commun aux deux sexes" constitue un "roe" sur lequel bute l'ana

lyse : "Au cours du travail analytique, jamis le sentiment de faire

des efforts rpts et infructueux n'est aussi pnible, jamis on a
autant l'impression de prcher dans le dsert que lorsqu'on veut

pousser les femmes abandonner, parce qu'irralisable, leur d

sir de penis ou lorsqu'on cherche convaincre les hommes que leur
attitude passive envers quelqu'autre homme n'quivaut pas une

castration et est inevitable dans bien des relations humaines".

Chez l'homme et la femme, il s'agit d'une rcusation de la fminit

bien spcifique : devant l'homme, plus prcisment devant le pre.

Prcisons : il est remarquer en effet que le mme pro

blme est rencontr par Freud propos du dclin du complexe

d'Oedipe : "les investissements d'objets sont abandonns et rem

places par une identification" dit-il. Mais il est souligner que le

ressort de l'identification, c'est l'amour. En effet, c'est en se

faisant prfrer la mere que le pre tablit l'interdit de l'inces

te. Frappante convergence entre le gar9on et la filie : le premier
trouvant chez le pre son Ideal prend pour lui plaire une "attitude

passive et fminine" ; et la seconde attend du pre le penis qu'elle

n'a pas, par une "attitude fminine l'gard du pre". Ainsi, la
rcusation de la fminit qui constitue le roe de l'angoisse de cas

tration et du Penisneid serait une dfense au regard de l'amour du

Pre.

Dans "Dostol'evski et le parricide" (1928) Freud est parti-

culirement clair : il y montre que la haine du pre est abandonne

par peur d'un danger externe de castration par retorsin ; mais

() Projet d'enseignement.

100

cette peur en elle-mme est nrmale, dit Freud ; elle ne devient

pathologique que par l'ajout d'une autre peur, interne celle-l : la

peur de 1'attitude fminine, - peur venant du danger interne de

l'amour du pre.

Nous posons done deux questions lies entre elles : la bute rencontre par Freud dans l'analyse est-elle dpassable ?
Qu'en est-il de cette primaut de l'amour du Pre ?

Un homme digne d'tre aim

Eclairer ces questions ncessite un dtour : l'analyse des

trois mythes freudiens concernant le pre. Le premier - le mythe

oedipien - met en avant le meurtre du pre et ce que Lacan appel
le "le guignol de la rivalit sexuelle", mais laisse non symbolis
ce qu'il en est du dsir de Jocaste. Le deuxime, le mythe du P
re primordial, va plus loin dans l'analyse : ce pre omnipotent

possde non pas une femme, mais toutes, et est suppos pouvoir
les satisfaire ; mais plus encor, la rivalit des fils apparaft drisoire en tant qu'elle ne rsoud rien par le meurtre : la loi de
l'interdit des femmes s'impose plus que jamis aprs la mort du
Pre. Nous y reviendrons.

L'important est qu'il annonce Motee, le troisime mythe.

Avec lui, l'enjeu n'est mme plus de possder une femme ou de se

les partager quitablement dans une belle fraternit. Le latent du

premier mythe se dgage du manifest : le meurtre de Moi'se n'engendre aucun accs la jouissance. L'enjeu concerne la maintenance d'un Dieu un, d'un Un qui se tienne, d'Un-Pre, et pour cela

il n'y faut pas moins qu'un grand homme, de la grandeur de Moi'se.

Le Pre de la religin

Mais l'affaire de Moi'se et de son Dieu est le retour du

Dieu de "Ttem et Tabou". C'est l qu'il faut revenir quant la

place du pre dans le rve freudien qu'est ce rcit.
En effet, ce qui parcourt le chapitre quatre de ce livre,
c'est la notion d'identification. Exogamie et totmisme n'ont au

cune primaut l'un sur l'autre, car ils ont mme origine : le p
re. Les deux exemples analytiqus de Hans et de Arpad nous mon-

trent que le complexe d'Oedipe est "surmont" par identification

au ttem, au signifiant paternel. Comment pulsionnellement s'opre cette Identification ? (Et l le rcit de R. Smith est un point
d'appui essentiel). Rponse : par absorption, par incorporation.

II y a parricide reproduire sans cesse, certes, mais en vue de

l'assimilation de l'tre et l'tre du Pre, (avec cette consquen-

102

faits, vous tes faits comme des rats, comme l'Homme aux Rats
(...). Ce qu'il faut et dont il s'agirait, c'est d'en sortir de la v
rit ; alors l je ne vois pas d'autre moyen que d'inventer, et pour
inventer de la bonne fa9on, de la fa9on analytique, c'est d'en remettre, d'abonder dans ce sens." (Sminaire du 9 avril 1974).
"II ne nous semble pas du tout inaccessible un traitement scien-

tifique que la vrit chrtienne ait dO en passer par l'intenable de

la formulation d'un Dieu Trois et Un. " (Ecrits, page 873).

Ce n'est pas sans raison en effet que le christianisme

seul, parce "vraie" religin, a t amen en sa doctrine posur
la question : comment trois peuvent faire un ?

Projet de dchiffrage

Io) Le Dieu d'Isral, et le "Je suis ce que je suis".

2o) La naissance du dogme de la Trinit : comment en

trois tapes au cours des sicles de patrologie, la tresse se noue

en trois temps entre les trois noms : Pre, Fus, Esprit :
- avant Nice : Fils et Esprit ne se nouent pas sans le Pre.
- avec le Concile de Nice : Pre et Fils ne se nouent pas sans
l'Esprit.

- la querelle du Filioque : Pre et Esprit ne se nouent pas sans

le Fils.

Cette circumincession est une tentative d'instaurer une

logique des rapports ternels "ad intra" des trois noms, comme
fondement du dvoilement dit "conomique" (ad extra) des trois
noms successifs.

3o) Son rsultat est ontologique. C'est le passage des Pe

res aux Docteurs. Pourquoi Richard de Saint-Victor est choisi par
Lacan comme le modele le plus pur de cette ontologie de l'amour 9

A la question : comment trois peuvent faire un ? , il est rpondu

avec Richard comment un doit faire trois, lorsque tre et amour
s'identifient.

4o) II s'agit d'oprer le dcollage de cette identification,

pour librer le signifiant de telle fa9on qu'il se tienne de lui-mme
sans dcouler de quelque tre prexistant. C'est l que prend pla
ce le noeud borromen sans prtention ontologique. Ce noeud per-

met d'articuler la fa9on dont se tiennent entre eux trois modalits

du manque : la frustration imaginaire (la jouissance phallique com
me hors-corps), la privation relle (le sens hors-rel), et la cas

tration symbolique (la jouissance de l'Autre comme hors-langage).

Noeud borromen en ce sens que l'absence de l'un quelconque des

101

ce de l'impratif de la solidarit fraternelle "Tu ne tueras pas",

c'est--dire tu ne t'approprieras pas les qualits de ton semblable).

Or - et c'est le coup de gnie de Freud - il s'agit dans la

religin de ce que Freud pose comme la premire identification

(Cf. le chapitre VII de"Psychologie de groupe et analyse du Moi") :
identification au Pre par incorporation (Einverleibung) - pralablement l'alternance entre l'tre (identification au trait unaire
de l'Idal) et l'avoir (identification l'objet du dsir de l'Autre).

Ce pre, Lacan l'a design comme pre privateur, instaurant la

privation relle.

A ce pre nous avons beaucoup de reproches faire.

Mais la religin refoule cette haine, car la question portant sur

le pourquoi de cette privation (pourquoi suis-je si mal foutu ?) el

le rpond "par amour". C'est l que s'origine la ncessit de la
premire identification, l o amour et tre comcident.
L-dessus Freud ne draille pas d'un pouce. Lacan disait
le 17 fvrier 1970 : "Ce que Freud preserve, en fait sinon en inten-

tion, c'est tres prcisment ce qu'il designe comme le plus substantiel de la religin : c'est l'ide d'un pre tout amour, et c'est
ce que designe la premire forme parmi les trois qu'il isole dans
l'article de l'identification : l'identification de pur amour au pre.

Le pre est amour, et ce qu'il y a de premier aimer dans ce

monde est le pre".

Ainsi Freud, pour assurer tout prix l'essentiel (que la

Mere n'a pas le phallus, et qu'elle reste interdite), a t amen

sauver un Pre "prfrable" en tant que privateur d'elle. Peuttre est-ce l la raison du "roe" rencontr dans l'analyse 9 Avant

d'y repondr, il est ncessaire de ne pus aller trop vite pour ne

pas errer ; je veux dire, il est ncessaire d'analyser la tradition

religieuse particulire (et non les religions en general) concernant
le Pre, tradition dans laquelle nous sommes tous pris, Freud y

compris. Comme nous l'avons vu, il n'y chappe pas, et il sait le

bien dire.

1'Le christianisme est la vraie religin''

L'insistance de Lacan rpter cette affirmation dit la

ncessit d'aller plus avant, mais partir d'un point prcis, le

rapport du sujet l'tre du Pre : "La vrit mne la religin,

et la vraie. Et comme c'est la vraie, c'est justement pour cela

qu'il y aurait quelque chose en tirer pour le savoir, c'est--dire

inventer (...). La voie suivre c'est d'en remettre. Si vous

n'interrogez pas comme il convient le vrai de la Trinit, vous tes

103

trois laisse les deux autres separes ; c'est l'articulation mme de

la mtaphore paternelle, permettant l'accs au dsir et le coince-

ment de l'objet a.

Au regard de ce noeud apparaft la limite de l'amour divin,

du "velle bonum alicui", en tant que l'ordre symbolique qu'il soutient a lui seul le privilge d'tre le lien unissant l'imaginaire du
corps et le rel de la mort. Ainsi si l'analyse est du cote de la re

ligin, elle se "finit" et tombe hors d'elle. En effet, l'efficace de

sa parole et de son acte ne repose ni sur le Bien finalisateur et
totalisant (sans limite), ni contre lui sur une science dite anthropo-

logique qui se tiendrait indpendamment de l'acte qui l'instaure et

de la parole qui la nomme. Faire et dire le noeud ne font qu'un,
dans la mesure o il s'engendre du lieu d'un pre castr. Sans doute est-ce cette castration-l qui permet de ne pas buter sans fin

sur ce que Freud appelle la rcusation de la fminit, c'est--dire

la non-ngativation du phallus.