Voil que parat Soumission , un nouveau livre de

Monsieur Thomas dit Houellebecq. En cette anne 2015, le

livre est dit chez Flammarion et, comme il est annonc par
touste la presse, il dcrirait une France dirige par un
gouvernement islamiste en 2022 (diable! que voil une
imagination dbordante !)...
Ce matin, et si je men allais donc consacrer quelques
minutes dire, moi aussi, ce que jen pense ?
Le plan com de M. Houellebecq.
Laspect du piratage quaurait subi le livre de M.
Thomas Houellebecq est sans grande importance. En effet, on
a quelque peu limpression que dsormais, dans le monde
moderne, toute mise sur le march dun produit
cinmatographique (comme The Interview ), littraire, ou
prsum tel, sera prcd par un piratage ou en tout cas par
lannonce dun piratage .
Se prtendre victime dune censure est sans doute le
meilleur moyen de se faire de la publicit. Et cela, au risque
que ceux qui sont rellement censurs soient encore davantage
condamns par la loi du silence. Car cest cela, le drame du
monde moderne : les auteurs originaux ou talentueux,
vraiment anticonformistes, risquent de demeurer des inconnus.
Il faut dj faire partie du Star system pour quon parle de
toi quand tu es censur (ou que tu prtends ltre). Rsultat, ce
sont toujours les mmes qui parlent des mmes, comme dans
ces dbats tlviss o des puits de conformisme et dinculture
se posent (sans rire !) la question : mais que sont devenus les
provocateurs ?...
Ce nest pas de la censure. Des pisodes de censure, en
France, moi jen connais (et la censure me rpugne). Moi,

jappelle a le plan com de Monsieur Houellebecq. Voil

faite, davance, la promotion dun livre pas encore paru.
Soumission , une pseudo-uchronie.
Est-ce un livre de politique-fiction ? Monsieur Thomas
(dit Houellebecq) dclare par exemple au Figaro
Magazine : (...) Ceci pos, oui, je pense qu'une telle
situation est possible, mais pas l'horizon indiqu. J'ai
suppos pour les besoins de mon roman une acclration du
temps et la perce d'un parti musulman en 2022 .
Javoue que je ne comprends pas trs bien moins que
je ne comprenne que trop ? Si une telle situation est
possible , et si elle est mme le thme dun roman, alors
pourquoi situer ledit roman en 2022 ?
Orwell a donn pour titre son roman : 1984 . Je
suppose donc quOrwell imaginait la situation quil dcrivait
possible en 1984. Il na pas appel son livre 1952 ou
3015 .
Voil donc le lecteur hypothtique de M. Thomas
Houellebecq prvenu. On lui propose dacheter un livre situ
en 2022, tout en sachant que lauteur lui-mme croit la
situation quil dcrit impossible cette date-l. Mais si cest
une histoire impossible , alors pourquoi les personnages y
sont-ils les hommes (ou les femmes) politiques
daujourdhui ? Pourquoi 2022 ? Qui sait ? Dans lespoir de
coller lactualit ? Voire dans celui de susciter des
peurs ?
Soumission , un scnario grotesque et impossible.
Soumission se passerait l'issue de l'lection d'un
prsident de la Rpublique musulman... face au Front

national... et grce au ralliement de l'UMP et du PS. Afin de

faire barrage au FN, les deux partis auraient pass un accord
avec Fraternit musulmane , et accept l'islamisation de
l'ducation nationale et... l'autorisation de la polygamie.
Vous imaginez... Sarkzy et Valls qui sallient la
Fraternit musulmane face Mdame Marine Le Pen (et
MM. Louis Aliot et Philippot)... Cest videmment nimporte
quoi.
Mais il est videmment plus simple (et plus rentable ?)
pour M. Houellebecq Thomas de mettre en garde contre une
imaginaire polygamie musulmane (sic) qui sabattrait sur
la France en 2022, que de dnoncer ventuellement dautres
coutumes religieuses, pour ne pas dire tribales, qui ont
rellement lieu en France, non pas en 2022 mais bel et bien en
2015.
Trois suicides de lOccident ?
Toujours au Figaro Magazine , M. Thomas sentencie :
Il y a un suicide plus gnral qui est celui de l'Occident,
suicide conomique, dmographique et surtout spirituel .
Ce nest certainement pas original. Et puis, un suicide
conomique ? Quentend par l M. Thomas Houellebecq ?
Le suicide est, ne serait-ce qutymologiquement, le meurtre
de soi . Or, lOccident ne se suicide nullement
comomiquement. LOccident a invent et suscit le
capitalisme, et le capitalisme nest pas un suicide. Cest plutt
un assassinat conomique, un assassinat peut-tre programm,
du monde entier. Comme si le capitalisme avait besoin de la
crise . La crise, cest le capitalisme. Un monde capitaliste
o une centaine de grandes fortunes possde les mmes
richesses que plsuieurs milliards dtres humains nest pas un

systme qui se suicide, cest un systme qui exploite et qui

appauvrit la plante au profit exclusif de quelques-uns.
Un suicide dmographique ? Que signifie ? Face ce
genre de discours, il me semble toujours utile de rappeler que
la baisse de la dmographie nest pas, en soi, un facteur
dterminant. Il est vain de regarder les choses dun seul point
de vue quantitatif. Le problme, en Europe, nest pas mon
avis que lon fasse moins denfants. Ce nest en tout cas pas le
seul problme. Le fait est que la croissance dmographique est
plus grande, et mme colossalement plus importante en Asie
et en Afrique (qui sont aussi des continents beaucoup plus
grands que lEurope).
En Europe, le problme est sans doute surtout de mal
duquer (voire : de ne pas duquer) les jeunes gnrations. Il
vaudrait peut-tre mieux faire moins denfants, mais mieux les
duquer.
Il ne servirait pas grand-chose que les Europens se
mettent faire des millions denfants, sils devaient passer
leur enfance, leur jeunesse et leur vie apprendre
baragouiner trois mots dangliche ou de franglais, jouer la
Play Station ou publier, sur Facebook, des monuments
quotidiens leur illettrisme.
Faire des enfants, trs bien (au fait, M. Houellebecq a-t-il
des enfants ? Que fait-il, titre personnel, pour lutter contre la
baisse de la dmographie ?), mais si cest pour les mettre
devant la tlvision ou ne rien leur enseigner, ou en faire des
consommateurs de gadgets inutiles...
Quant au suicide spirituel , je reste perplexe. Ce
suicide spirituel, quelles en seraient (selon M. Thomas
Houellebecq) les causes ? Je ne nie pas forcment lexistence
dun tel suicide . Mais mon diagnostic ne doit pas tre le
mme de celui de M. Houellebecq. Je ne crois pas que les

remdes que je proposerais pour essayer de lviter seraient

les mmes que ceux de M. Thomas Houellebecq...
Des qualits potiques des uns et des autres.
Pour ne prendre quun seul exemple, et je pourrais en
prendre beaucoup dautres, je conseille tout un chacun de
lire les pomes de M. Houellebecq (publis chez les plus
grands diteurs, et encenses par la presse...), et ensuite de lire
les miens (publis dans lindiffrence gnrale chez de tout
petits diteurs comme, par exemple, aux minuscules ditions
des petits bonheurs diriges par M. Jean-Pierre Fleury,
docteur en sociologie de luniversit de Nantes).
Oui, je propose qui le veut de lire, en toute objectivit,
les oeuvres potiques de M. Thomas Houellebecq et les
miennes. Je propose tout un chacun (et notamment ceux
qui devraient tre qualifis pour prononcer un tel jugement,
jentends par l les critiques littraires, et les spcialistes
universitaires de posie) den juger les qualits mtriques,
dinspiration et, tout bonnement, de posie...
Un jeu pourrait aussi consiter faire lire, des gens
qui nauraient jamais lu les pomes de M. Thomas
Houellebecq, et pas non plus les miens, nos oeuvres
respectives. Ensuite, ces lecteurs pourraient se prononcer. On
aurait des surprises. Et au demeurant, je rappelle quand mme
quEtienne de Montety, directeur du Figaro Littraire, disait
quand mme normment de bien de mes qualits potiques
en premire page du Figaro du 8 avril 2011. Rien que pour
a, cela mriterait peut-tre que des espris vraiement curieux
fassent leffort de ne pas se fier aux apparences, mais de lire
mes pomes...
Je sugre tout le moins de mettre, cte cte, les
pomes de M. Thomas Houellebecq, et puis les miens, et

ensuite de comparer et de se demander pourquoi les uns sont

publis chez les plus grands diteurs parisiens, et pas les
autres. A mon avis, il y aurait peut-tre l une rponse, ou un
dbut de rponse, au suicide spirituel que dnonce M.
Houellebecq...
Rsumons.
M. Thomas Houellebecq publie un bouquin au titre
( Soumission ) qui risque dtre confondu par les
bibliophiles avec une infinit de livres, ou de films qui avaient
dj choisi ce titre. Par exemple, Soumission tait entre
mille autres jusquici, avant dtre un bouquin de M.
Houellebecq, un film pornographique ralis en 1979 par
Burd Tranbaree (pseudonyme de Claude Bernard-Aubert),
galement connu sous les titres Clarisse, Je mouille pour vous
et La Maison des phantasmes...
Si a vous amuse, consultez les catalogues des
bibliothques, et celui des films (pornographiques ou pas). Je
ninvente rien. Soumission , ctait encore un film de
David Denneen, en 2008, avec Travis Fimmel et Teresa
Palmer.
Nul ne peut donc croire que Soumission soit un titre
sur lequel un et un seul auteur puisse prtendre possder
quelque droit que ce soit. Cest mme un titre tellement
courant, tellement banal que nimporte qui est en droit de
lemployer (et, naturellement, Monsieur Thomas aussi).
Voil un livre politique ou politis, crit par quelquun
qui a souvent et publiquement fait part de ses sympathies
politiques pro-israliennes, un livre fantasmatique qui raconte
une ( mon avis) plus quimprobable, voire tout simplement
impossible prise du pouvoir par un parti islamique .

Le comble, mais il fallait sy attendre : Monsieur Thomas

Houellebecq sen prend, ou feint de sen prendre au
politiquement correct .
Il dclare ainsi au Figaro Magazine : Nous sommes
arrivs en France un point o le fait mme de prononcer le
mot islam peut vous tre reproch; l'islam ne fait pas partie
des sujets dont on puisse rellement dbattre .
Est-ce que M. Houellebecq connat dautres sujets dont il
serait interdit de dbattre ?... Ma foi, je dois dire que tous ces
articles, tous ces entretiens (parfois agrments de
photographies de sa personne, et le spectacle l aussi vaut la
peine !) sur M. Houellebecq sont presque touchants. Oui, vous
tes presque drle, mon bon M. Thomas !
Bis ripetita placent... Nous sommes arrivs en France
un point o le fait mme de prononcer le mot islam peut vous
tre reproch . Sic !
Ny a-t-il pas dautres mots, en France, ou un autre mot,
quil ne fait pas bon prononcer ?... Mais lequel ? Chut...
Si je me souviens bien, il y a quelques annes, M.
Houellebecq avait carrment dclar que lislam tait la
religion la plus conne du monde .
Cette phrase, avec laquelle je me trouve en complet
dsaccord, me rappelle aussi un peu ma banlieue parisienne
des annes 1960 ( le plus beau... au monde , la plus belle...
au monde ), elle est assez navrante de simplicit, pour ne pas
dire de simplisme, non ?
En outre, dire que lislam est la religion la plus conne
du monde pourrait laisser entendre que M. Thomas
Houellebecq serait thologien. Ce qui, jusqu plus ample
inform, nest pas le cas. Ensuite, cette phrase laisserait
entendre que M. Houellebecq (n Thomas) aurait tudi toutes
les religions, quil les aurait juges et jauges, et quil serait en

droit et en mesure de carrment dcider lesquelles seraient

les plus ceci ou cela...
Alors on serait bien curieux de savoir o, sur lchelle
des valeurs de M. Thomas Houellebecq, il place dautres
religions, comme par exemple la religion juive ou, tiens, le
bouddhisme.
En effet, si lislam tait la religion la plus conne , alors
quelle serait (toujours selon M. Houellebecq) la religion la
moins conne ? Et de quelle religion sagirait-il ?
Pourquoi M. Houellebecq ne change-t-il pas ladjectif
islamique et ne le remplace-t-il pas par un autre ? Pourquoi
ne situe-t-il pas Soumission aujourdhui, voire hier et
avant-hier ? Cest alors quil serait censur , je vous le
garantis, Monsieur Thomas !...
Pourquoi prtendre faire de la politique-fiction mais
situer un roman en 2022 ? Situer un roman en 2022, ce nest
plus de luchronie. Cest nimporte quoi.
Et si vous voulez bien me permettre, Houellebecq ce
nest pas non plus de la littrature. Je trouve en effet que M.
Houellebecq crit fort mal. Vous me direz quon lui a refil le
Goncourt M. Houellebecq. Et alors ? Cela ne mtonne pas
du tout !
On devrait savoir que les faux rebelles daujourdhui
aiment bien se grimer en pourfendeurs du politiquement
correct , tout en tant en vrit leurs laquais obsquieux et
serviles.
Il est trs... soumis, M. Houellebecq, je trouve !
Olivier Mathieu.