Principio de no contradiccin:

Este es el principio ms importante de la argumentacin racional. Ya Aristteles en el

siglo IV a.C nos habla de l en su Metafsica. Segn este principio no puede ser al
mismo tiempo una afirmacin y su contraria; o en otras palabras una cosa no puede ser
verdadera y falsa a la vez. Sobre este principio se asienta el edificio de la racionalidad
occidental (filosofa, ciencia, etc.) pero ha sido criticado duramente desde los inicios de
la filosofa (Herclito s. VI a.C) hasta la actualidad (Nietzsche s. XIX).
Principio de la deduccin:
Este principio se basa en el valor lgico de la relacin causa y efecto, y viene a decir
que si ocurre la causa, ocurre el efecto. Cuando alguien afirma: si llueve se mojan las
calles y, efectivamente llueve, podemos afirmar que las calles se mojan. Las cadenas
de causas-efectos pueden ser amplias, por ejemplo: si llueven se mojan las calles, si
llueven las calles puedes resbalarte y caer, si te caes En lenguaje lgico podemos
enunciarlo as: si de una premisa se sigue una consecuencia y ocurre la premisa,
entonces ocurre la consecuencia.
Principio del tercio excluso:
Este principio tiene mucha menos validez que los dos anteriores y ha sido rechazado
abiertamente por muchos lgicos en los siglos XIX y XX. Segn este principio si una
cosa no es verdadera es falsa y si no es falsa es verdadera. La similitud, al menos a
primera vista, con el principio de no contradiccin es evidente, pero se critica, como
dijimos, su amplitud ya que hay situaciones en donde las afirmaciones no son ni
verdaderas ni falsas sino solamente probables o tienen valor de verdad desconocido.
Principio del Onus Probandi o de Carga de la Prueba:
Es el principio segn el cual el que hace una afirmacin debe dar pruebas de su
veracidad (affirmanti incumbit probatio) o, en otras palabras, no corresponde al que
refuta la refutacin sino a quien afirma la demostracin. Por ejemplo, si alguien afirma
que existe una raza de enanos invisibles en los bosques debe probar que esta afirmacin
es cierta y no solicitar a terceras personas que prueben que es falsa. Si pensamos en este
ejemplo nos damos cuenta de que es imposible demostrar la falsedad de una afirmacin
infundada cmo demostrar que no existen seres invisibles si su caracterstica principal
es, precisamente, que no se pueden observar?

Tiene aplicacin especial cuando lo que se afirma es algo extravagante o que choca con
lo que conocemos. Si alguien afirma que sabe bailar salsa probablemente le creamos sin
necesidad de que nos lo demuestre pero si esa misma persona afirma que puede volar
entenderemos que debe dar pruebas fehacientes de que tiene esa capacidad o estamos en
nuestro legtimo derecho al pensar que miente.
El onus probandi es fundamental en Derecho, y nos dice que todo acusado es inocente
hasta que no se demuestre lo contrario: quien afirma que alguien ha cometido un delito
debe probarlo y no solicitar que el acusado pruebe la falsedad de la acusacin.
Este principio tiene una validez menos firme que los dos primeros e incluso que el
principio del tercio excluso; es perfectamente posible que alguien haga una afirmacin
extravagante que no puede demostrar y que esta afirmacin sea verdadera. An siendo
esto cierto debemos considerar que sin la aplicacin de este principio nos veramos
forzados a pensar que afirmaciones de desequilibrados como Yo soy la reencarnacin
de Napolen o He visto a la Virgen Mara mientras me duchaba son, al menos,
posibles. Efectivamente, en nuestra vida cotidiana no estamos dispuestos a admitir esto
como cierto hasta que no se nos demuestre.
Debido a su carcter ms subjetivo que los principios anteriores podemos caer en un
razonamiento falaz si aplicamos este principio de manera excesivamente laxa o
excesivamente rgida.
Se comete una falacia de abuso del onus probandi cuando se dan por falsas todas las
afirmaciones que no se pueden demostrar fehacientemente. Esta falacia se denomina
tambin argumentum ad ignorantiam. Un ejemplo podra ser el siguiente:
Tu dices que eres mi amigo pero no tienes ninguna prueba de ello, luego es falso que
seas mi amigo.
De igual manera se comete una falacia de desprecio del onus probandi cuando no se
tiene en cuenta la aplicacin de este principio y se solicita al refutante la demostracin y
no al afirmante. Por ejemplo:
An no me has demostrado que Dios no exista, luego Dios existe.

Principio de Economa o Navaja de Occam:

Este principio nos dice que entre dos teoras que expliquen un mismo fenmeno la ms
sencilla es verdadera, a menos que se demuestre lo contrario. Este principio se
encuentra al final as que debemos considerar que para que se aplique deben haberse
cumplido todos los dems principios; la explicacin ms sencilla debe ser racional y
estar en coherencia con el corpus de conocimientos previamente adquiridos, si no es as
no es aplicable este principio.
Como en el principio anterior, dado que este principio est abierto a un mayor grado de
subjetividad puede dar lugar a una aplicacin incorrecta generando dos modos de
aplicacin falaz.
Cuando en una argumentacin se utiliza la simplicidad de una afirmacin como nico o
principal fundamento de su verdad se dice que se comete un abuso del principio de
economa. Por ejemplo:
Es ms sencillo pensar que Dios cre el mundo en seis das que pensar que se produjo
por el Big Bang hace, nada menos que, 15.000 millones de aos, luego Dios cre el
mundo en seis das.
Por contra, se comete un desprecio del principio de economa cuando se busca de un
modo tozudamente irracional la explicacin ms compleja existiendo respuestas ms
sencillas y convincentes.
- No se donde estn las llaves, eso es que el gnomo verde invisible y volador que hay
en mi casa las ha robado.
- Oye no ser que has olvidado donde las pusiste?
- Nooooooooooo! Ha sido el gnomo, te lo digo yo.