Professional Documents
Culture Documents
permanece en el mismo lugar durante mucho tiempo). El trmino procede del latn
stabiltas. Por ejemplo: Mi hijo est aprendiendo a andar en bicicleta pero todava no
tiene buena estabilidad, Cuidado con esa copa: su estabilidad es frgil y puede caerse
con slo rozarla, Tengo un trabajo con poca estabilidad, El equipo ha perdido su
estabilidad ante la seguidilla de lesiones.
Es posible considerar la estabilidad desde diversas perspectivas. La estabilidad
poltica de una regin depende de su capacidad para evitar las crisis y para mantener las
normas sin grandes cambios: Argentina es un pas que siempre ha tenido problemas para
alcanzar la estabilidad, La estabilidad lograda por el gobierno es admirable despus de
los problemas del ao pasado.
LA ESTABILIDAD LABORAL:
Al hablar de estabilidad laboral se debe necesariamente precisar su significado para
evitar confusiones conceptuales, toda vez que la estabilidad absoluta no es equivalente a
inamovilidad. La estabilidad laboral, es el derecho del trabajador a la permanencia en su
puesto de trabajo, persigue un fin propio del individuo: su permanencia en el empleo. Este
derecho surge como una limitacin al poder discrecional del empleador de despedir al
trabajador.
asegurar a sus trabajadores un ambiente laboral adecuado para que puedan realizar sus
funciones, es decir, la administracin de una empresa debe preocuparse desde las
condiciones fsicas hasta las condiciones psicolgicas del trabajo, para que as las personas
puedan realizar lo que les corresponde, adecuadamente.
Dentro de las condiciones de empleabilidad, se encuentra otorgar capacitaciones,
incentivos, un ambiente laboral adecuado, condiciones estructurales acomodadas, entre
otros puntos, temas que efectivamente son importantes a la hora de evaluar un trabajo o de
evaluar la produccin que estn llevando a cabo los individuos dentro de una organizacin
La estabilidad consiste en el derecho que un trabajador tiene a conservar su puesto
indefinidamente, de no incurrir en faltas previamente determinadas o de no acaecer en
especialsimas circunstancias.
SANCIONES PENALES
Cuando existan las causas para el despido la empresa deber participarlo a un juez
en los cinco das hbiles siguientes al despido, de lo contrario se reconocer el despido
como injustificado. Por su parte, el empleado contar con diez das para solicitar el
reenganche, si no est de acuerdo con la causa de su despido. Un juez se encargar de
decidir con o sin lugar la solicitud de reenganche.
Un aspecto que se aade a la Lottt es la sancin penal para los patronos que no
acaten la decisin del Juez despus del tercer da de la sentencia.
Aguiar explic que hay dos acciones que puede emprender el Estado para ejecutar
forzosamente la medida. La primera es apropiarse de los bienes del patrono para cancelar
los salarios cados hasta que el reenganche se haga efectivo. Y lo segundo, si el demandado
no ejecuta la medida incurrir el delito de desacato con pena de prisin de seis a quince
meses. En esta ltima instancia Aguiar dijo que no se indica sobre quin recaera la pena.
JURISPRUDENCIA N 1
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales
Expediente N 2011-0236
El 14 de febrero de 2011, la ciudadana FRANCELIZA DEL CARMEN GUDEZ
PRINCIPAL, titular de la cdula de identidad N 14.675.099, asistida por el abogado
Carlos Hidalgo Guevara, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el
N 28.247, present ante la Secretara de esta Sala Constitucional, accin de amparo
constitucional contra la sentencia dictada el 11 de noviembre de 2010 por el Juzgado
Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, que
declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto contra la decisin emitida el 18 de
octubre de 2010 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esa
misma Circunscripcin Judicial, que declar sin lugar la accin de amparo constitucional
incoada por la mencionada ciudadana contra la Asociacin Civil Caja de Ahorro y
Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), al
negarse a cumplir la providencia administrativa N 108-2010 del 22 de marzo de 2010
dictada en su favor por el Inspector del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado
Miranda, a travs de la cual orden el reenganche de la misma a su puesto de trabajo y el
pago de salarios cados.
El 16 de febrero de 2011, se dio cuenta en Sala y se design Ponente al Magistrado
Arcadio Delgado Rosales.
Mediante diligencia presentada el 20 de mayo de 2011, la ciudadana Franceliza del
Carmen Gudez Principal, asistida por el abogado Carlos Hidalgo Guevara, solicit
pronunciamiento sobre la admisin de la accin de amparo incoada.
El 27 de julio de 2011, a travs de la sentencia N 1247, esta Sala admiti la accin
de amparo interpuesta. En consecuencia, orden la notificacin del Juzgado Superior
Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, del Presidente de la
Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la
Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), como tercero interesado en la presente accin,
as como la notificacin de la Fiscal General de Repblica.
El 9 de agosto de 2011, se libraron las boletas de notificacin nmeros 11-0147, 110148 y 11-1211, respectivamente, dirigidas a la Fiscal General de la Repblica y al Juzgado
Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, las cuales
fueron recibidas el 12 de agosto de 2011.
El 16 de septiembre de 2011, mediante el Oficio N 192-2011, el Juzgado Superior
Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda remiti a esta Sala
las resultas de la notificacin practicada al Presidente de la Asociacin Civil Caja de
Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda
(CAPEM), sobre la admisin de la accin de amparo constitucional interpuesta por la
ciudadana Franceliza del Carmen Gudez Principal.
A travs de diligencia del 18 de octubre de 2011, el abogado Adolfo Hamdan
Gonzlez, actuando con el carcter de Juez Superior Primero del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, en su condicin de presunto agraviante, se dio
por notificado de la admisin de la accin amparo incoada por la ciudadana Franceliza del
Carmen Gudez Principal.
Mediante diligencia del 20 de octubre de 2011 el ciudadano Gabriel Gonzlez
Espinoza, en su condicin de Alguacil de la Sala Constitucional, consign aviso de recibo
emitido por el Instituto Postal Telegrfico de Venezuela (IPOSTEL) como constancia de
haber entregado el Oficio N 11-1211 y la notificacin N 11-148 del 9 de agosto de 2011,
dirigidos al Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Miranda.
El 31 de octubre de 2011, una vez verificada la notificacin de las partes, esta Sala
fij la audiencia constitucional para el da jueves 3 de noviembre de 2011, a las once y
treinta de la maana (11:30 a.m.).
El 3 de noviembre de 2011, se celebr la audiencia constitucional con la presencia
de la parte accionante y del representante del Ministerio Pblico. No compareci el juez a
cargo del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Miranda ni el Presidente de la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los
Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), como tercero
interesado en la presente accin. En dicha oportunidad la Sala pronunci la parte
dispositiva de la sentencia, declarando con lugar la accin de amparo constitucional
incoada. En consecuencia, anul la decisin dictada el 11 de noviembre de 2010 por el
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda y
orden que otro Juzgado Superior del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, una
vez efectuada la distribucin correspondiente, emitiese un nuevo pronunciamiento sobre el
recurso de apelacin ejercido contra la decisin emitida el 18 de octubre de 2010 por el
Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial
del Estado Miranda, en estricto apego a lo que establezca el extenso del presente fallo.
En esa misma oportunidad, la representacin fiscal consign escrito contentivo de
sus alegatos.
Realizada la lectura individual del expediente esta Sala procede a emitir decisin,
previas las siguientes consideraciones:
I
FUNDAMENTOS DE LA ACCIN DE AMPARO
La accionante en amparo esgrimi como fundamento de la presente accin de
amparo constitucional, lo siguiente:
Que la Ley Orgnica del Trabajo respecto a la relacin laboral consagra dos
tipos de estabilidad, a) La estabilidad absoluta, concebida como una garanta de
permanencia en el empleo que origina, a favor del trabajador, el derecho a no ser
despedido del trabajo sino por las causales establecidas en la ley y con la autorizacin de
la Inspectora del Trabajo y b) la estabilidad relativa que establece como obligacin
primaria, ante todo despido injustificado, la reincorporacin del trabajador a su puesto de
trabajo y la cancelacin de los salarios dejados de percibir, solo (sic) que tal obligacin
resulta facultativa para el patrono, dado que la ley lo autoriza a liberarse de dicha carga
resarciendo pecuniariamente el dao generado, a travs del pago de una indemnizacin
por despido. Nuestro ordenamiento jurdico prev cuatro situaciones en las que el patrono
requiere calificacin previa para el despido, a saber: El fuero maternal, fuero sindical, la
suspensin de la relacin laboral y los Decretos de Inamovilidad Laboral establecidos por
Que los documentos transaccionales deben cumplir con unos requisitos, los
cuales estn expresamente sealados en la ley, y desarrollados en el artculo 10 del
Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo, estableciendo en el artculo 11 ejusdem (sic),
la consecuencia jurdica de su homologacin.
Precis que, en su caso, el abogado Rosalio Torrealba en su carcter de Presidente
de la Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado
Miranda (CAPEM) le sali con un cheque para dar por terminado (sis) [su] relacin
laboral, no se realiz una transaccin por escrito, ni mucho menos contena una relacin
circunstanciada de los hechos que lo motivaran y de los derechos comprendidos, no se dio
ante un funcionario competente del trabajo, ni estuv(o) asistida por un profesional del
derecho o sindicalista conocedor de la materia para que (la) orientara.
Aleg que el fallo impugnado vulner de manera flagrante los derechos al debido
proceso y a la defensa y el principio de la irrenunciabilidad de los derechos laborales
previstos en los artculos 49, cardinal 1 y 89, cardinal 2 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela.
En atencin a las anteriores consideraciones, solicit que la presente accin de
amparo constitucional fuese admitida, sustanciada y declarada con lugar en la definitiva.
II
DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
El 11 de noviembre de 2010, el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, declar sin lugar el recurso de apelacin
interpuesto contra la decisin emitida el 18 de octubre de 2010 por el Juzgado Tercero de
Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esa misma Circunscripcin Judicial, con base en
las siguientes consideraciones:
A los efectos del juzgamiento que debe proferir este Juzgado por la apelacin
interpuesta con motivo de la decisin de un Amparo Constitucional, debe[n] dejarse
precisado los siguientes puntos: En primer lugar, de la revisin a la Audiencia
Constitucional realizada ante el Juzgado de Primera Instancia, pudo observarse, que la
trabajadora agraviada reconoce, en ese acto pblico, que cobro (sic) sus prestaciones
sociales y las indemnizaciones por despido establecidas en el artculo 125 de la Ley
Orgnica del Trabajo, hecho este que configura una confesin de que recibi el dinero que
le deba la empresa por esos conceptos y antes de haber publicado la providencia
administrativa.
Segundo: La trabajadora solicita por la va de accin de amparo constitucional,
que se cumpla con la providencia administrativa emanada del rgano administrativo
competente, que no fue acatada por la demandada y que sea reinstalada a su puesto de
Trabajo; sin embargo, la cuestin que debe examinarse en este caso, es la consecuencia
que produce el hecho de haber recibido el pago de las prestaciones sociales e
indemnizaciones por despido (artculo 125 Ley Orgnica del Trabajo), que se debe
interpretar como la renuncia tcita a continuar con la relacin de Trabajo, por cuanto
dichos derechos son producto de la terminacin de la misma, tal como ha sido reiterada la
jurisprudencia en esta materia, en tal forma, que as se debe dejar establecido.
Tercero: El fin inmediato de los administradores de justicia en el proceso laboral,
debe ser la bsqueda de la verdad, para as emitir un pronunciamiento justo y equitativo
para las partes, de acuerdo con lo establecido en el artculo 89 de la Constitucin de la
considera que hubo violacin alguna al orden pblico (sic) y nunca se irrespeto (sic) la
irrenunciabilidad de los derechos del trabajador y as se decide.
Hechas las anteriores reflexiones y sealamientos jurisprudenciales, no puede dejar de
advertir quien juzga, el hecho
del cobro de las prestaciones sociales e
indemnizaciones, que es sin ninguna duda un motivo para declarar sin lugar la apelacin
en esta accin de amparo constitucional, confirmando as la decisin de primera instancia,
dejando sentado que tanto el Juzgado A Quo y esta superioridad siguen los criterios
jurisprudenciales que se transcribieron en la presente decisin, tal y como lo establece el
artculo 177 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y as se decide.
Finalmente debe sealarse, que el procedimiento de multa propuesto por la Sala de Fuero
Sindical, constituye una actividad autnoma de la administracin, que no puede ser
vinculada ni mucho menos produce algn efecto legal en la accin de Amparo
Constitucional, que se tramit en la presente acusa (sic) y as se deja establecido....
III
OPININ DEL MINISTERIO PBLICO
La ciudadana Lizette Rodrguez Pearanda, actuando con el carcter de Fiscal
Segundo del Ministerio Pblico ante las Salas de Casacin y Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, present escrito relativo a la presente accin de amparo, en el cual
expone esencialmente, entre otras consideraciones, lo siguiente:
Que la ciudadana FRANCELIZA DEL CARMEN GUDEZ PRINCIPAL,
comenz a prestar servicios para la CAJA DE AHORRO Y PRESTAMOS DE LOS
EMPLEADOS PBLICOS DE LA GOBERNACIN DEL ESTADO MIRANADA (CAPEM),
en fecha 30 de marzo de 2009, desempendose en el cargo de Analista de Crditos, con
funciones de realizar clculos, elaborar prstamos, dar estados de cuentas, atencin e
informacin a los socios afiliados, control de movimiento de nminas y control de las casas
comerciales, en el horario de 8:00 a.m., a 4:oo p.m., y a partir del da 11 de enero de 2010,
de 8:00 a.m., a 12:00 p.m., y de 2:00 p.m., a 5:00 p.m.; percibiendo una remuneracin
mensual de mil novecientos cuarenta y seis bolvares con cincuenta y cuatro cntimos (Bs.
1.946,54). Posteriormente, el da 10 de febrero de 2010, fue despedida sin causa
justificada, por su superior jerrquico.
Que el Ejecutivo Nacional, de conformidad con las facultades establecidas en
el artculo 13 de la Ley Orgnica del Trabajo, con base a las cuales podr dictar Decretos
o Resoluciones y reglamentar las disposiciones legales en materia de trabajo, cuando el
inters pblico y la urgencia as lo requieran; e igualmente, por Decreto del Presidente de
la Repblica en Consejo de Ministros, podrn establecer clusulas irrenunciables en
beneficio de los trabajadores y de la economa nacional, en concordancia con lo
estipulado en los artculos 2, 22, 87, 88, 89 ejusdem (sic) , en ejercicio de las atribuciones
conferidas en los numerales (sic) 1, 11 y 24 del artculo 236 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela procedi a emitir (sic) Decreto N 7.154, publicado
en la Gaceta Oficial N 39.334 del 23 de diciembre de 2009, mediante el cual se dispuso
lo siguiente:Artculo 1 Se prorroga desde el primero (1) de enero del ao dos mil diez
(2010) hasta el treinta y uno (31) de diciembre del ao de dos mil diez (2010),
ambas fechas inclusive, la inamovilidad laboral especial dictada a favor de los
trabajadores del sector privado y del sector pblico regidos por la Ley Orgnica del
Trabajo, contenida en el Decreto N 6.603 de fecha veintinueve (29) de diciembre del ao
un salario de mil novecientos cuarenta y seis bolvares con cincuenta y seis cntimos (Bs.
1.946,56).
Posteriormente, el 17 de febrero de 2010, la mencionada ciudadana solicit ante la
Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda su
reenganche y pago de salarios cados, al considerar que se encontraba amparada por la
inamovilidad laboral acordada por el Ejecutivo Nacional, mediante Decreto N 7.154,
publicado en la Gaceta Oficial N 39.334 del 23 de diciembre de 2009, el cual prorrogaba
la inamovilidad laboral, desde el 1 de enero de 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010.
El 22 de marzo de 2010, la referida Inspectora del Trabajo, previa citacin de
la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la
Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), llev a cabo el acto previsto en el artculo 454
de la Ley Orgnica del Trabajo y, en esa misma oportunidad, luego de concluido el debate
entre las partes, dict la Providencia Administrativa N 108-2010 a travs de la cual declar
con lugar la referida solicitud, ordenando el reenganche a su puesto de trabajo as como el
pago de sus salarios cados desde la fecha de su despido injustificado hasta el momento de
su efectiva reincorporacin a su cargo, estableciendo que la referida Asociacin Civil
debera proceder a dar cumplimiento voluntario al tercer (3) da hbil siguiente a las 2:30
p.m.
Llegada la oportunidad, el 25 de marzo de 2010, para que la Asociacin Civil Caja
de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda
(CAPEM) diese cumplimiento voluntario a lo dispuesto en la providencia administrativa, se
levant un acta en la cual la Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado
Bolivariano de Miranda dej constancia de la no comparecencia del patrono, ni por s, ni
por medio de apoderado judicial al acto previsto para las 2:30 p.m., ni dentro de la hora de
espera hasta las 3:00 p.m.
Ante la omisin de la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los
Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM) de dar cumplimiento
a la orden impartida a travs de la Providencia Administrativa N 108-2010 del 27 de abril
de 2010, la Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de
Miranda, dio inicio al procedimiento de multa previsto en los artculos 639, 642 y 647 de la
Ley Orgnica del Trabajo en concordancia con el artculo 236 del Reglamento de la Ley
Orgnica del Trabajo y el artculo 80, cardinal 2 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos, ordenando la notificacin del presunto infractor para que compareciera,
dentro de los ocho (8) das hbiles siguientes a que constara en autos su notificacin, ante la
Sala de Sanciones de la Inspectora del Trabajo a los fines de presentar los alegatos que
estimase convenientes para su defensa.
El 1 de julio de 2010 la Asociacin Civil de la Caja de Ahorro y Prstamos de los
Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), mediante cartel de
notificacin recibido y firmado por su apoderado judicial, abogado Julio Rondn, qued
notificada de la apertura del procedimiento de multa iniciado en su contra.
Mediante auto del 28 de julio de 2010, la Inspectora del Trabajo del Municipio
Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, dej constancia de que la presunta
infractora no consign escrito de alegatos ni de pruebas, quedando confesa de acuerdo a lo
establecido en el artculo 457, letras c), d) y e) de la Ley Orgnica del Trabajo, dando por
terminada la averiguacin administrativa.
El Vicepresidente,
Magistrado
Exp. N 11-0236
ADR/
Magistrada
Quien suscribe, Magistrada Carmen Zuleta de Merchn, salva su voto por disentir
del criterio sostenido por la mayora sentenciadora, que declar con lugar la accin de
amparo interpuesta por la ciudadana Franceliza del Carmen Gudez Principal contra la
sentencia dictada el 11 de noviembre de 2010, por el Juzgado Superior Primero del Trabajo
de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda; anul la sentencia accionada y orden a
otro Juzgado Superior del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, emita nuevo
pronunciamiento sobre el recurso de apelacin ejercido contra la decisin emitida el 18 de
octubre de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda.
En el fallo que antecede, se declar con lugar amparo contra amparo dirigido a
obtener el cumplimiento de la Providencia Administrativa que orden el reenganche y pago
de los salarios cados de la hoy accionante, la cual haba recibido sus prestaciones sociales
y las indemnizaciones por despido, en el transcurso del procedimiento administrativo.
En este sentido, advierte quien suscribe que contrario a lo dispuesto en el fallo
disentido, esta Sala Constitucional se ha pronunciado en diversas oportunidades sobre los
efectos de la aceptacin de las prestaciones sociales, por parte del trabajador,
indistintamente de que se encuentre protegido por el rgimen de estabilidad absoluta o
relativa, en los siguientes trminos:
es acertada la afirmacin hecha en la sentencia dictada el 3 de julio de 2006, por la Corte
Segunda de lo Contencioso Administrativo, -en la cual se declar sin lugar el recurso
contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con medida de suspensin de
efectos por el ciudadano Jos Coromoto Castellanos Castellanos, hoy solicitante, contra el
acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa N 1 de fecha 28 de enero
de 1999, emanada de la Inspectora del Trabajo del Estado Trujillo, mediante la cual
declar sin lugar la solicitud de reenganche y pago de los salarios cados- en cuanto a que
es una es una clara manifestacin de aceptacin de la finalizacin de la relacin de trabajo,
por parte del trabajador, el hecho de que ste ltimo acepte el pago de sus prestaciones
sociales. (Vide. sSC nm. 1065 de 1 de junio de 2007, (Caso: Jos Coromoto Castellano
Castellano)
As, cabe destacar que el criterio pacfico y reiterado de esta Sala respecto de la
posibilidad de ejercer un amparo constitucional ante la inejecucin de una providencia
administrativa que ordene el reenganche y pago de los salarios dejados de percibir se
encuentran limitados al hecho de que el trabajador no haya recibido sus prestaciones
sociales, tal como se estableci en decisin nm.1489 del 28 de junio de 2002, en los
siguientes trminos:
resulta ilgico pensar que un trabajador que recibi el pago de sus prestaciones
sociales y dems conceptos laborales correspondientes, lo cual implica la terminacin
de la relacin laboral, luego pretenda el reenganche y pago de salarios cados. La Sala
observa con preocupacin esta conducta de algunos trabajadores con la anuencia de algunos
abogados y, ms an, su aceptacin por parte de algunos tribunales laborales que, se insiste,
lejos del fortalecimiento de la seguridad jurdica, la perjudican.
Hemos de distinguir que a partir de la sentencia de esta Sala Constitucional nm.
955 del 23 de septiembre de 2010, (Caso: Bernardo Jess Santeliz Torres y otros), el
cambio de la competencia para conocer de la ejecucin de las providencias administrativas,
antes del contencioso administrativo y ahora del juez y jueza laboral implica un cambio
cualitativo, porque si antes el juez o jueza contencioso administrativo slo poda
pronunciarse sobre la legalidad del procedimiento administrativo; el juez laboral en cambio
puede pronunciarse sobre el mrito, ya que los jueces y juezas laborales no son simple
ejecutores de un rgano administrativo como lo la Inspectora del Trabajo, sino que asumen
a partir de la decisin antes mencionada plena competencia para conocer en contencioso
laboral el mrito de la ejecucin de las providencias de las Inspectoras del trabajo u otros
rganos con competencia laboral.
Por otra parte, al desconocer la mayora sentenciadora, la aceptacin tcita de la
finalizacin de la relacin de trabajo cuando el trabajador conviene en recibir sus
prestaciones sociales, contradice el criterio pacfico y reiterado de esta Sala vertido en las
sentencias nmeros 1489/2002; 61/2005; 629/2005 y 1065/2007, entre otros.
Por otra parte, quien suscribe el presente voto observa que en fallo disentido se
hacen discriminaciones respecto de los regmenes de estabilidad absoluta y relativa,
condicionando la posibilidad de la finalizacin de la relacin de trabajo por la aceptacin de
las prestaciones sociales por parte del trabajador slo en los casos que el trabajador goce de
estabilidad relativa, lo cual es errneo, por cuanto la relacin de trabajo es un contrato de
derecho privado aun cuando contenga normas irrenunciables de orden pblico que de
ninguna manera impiden el comn acuerdo de las partes.
Asimismo, se observan en el fallo disentido afirmaciones respecto de la obligacin
de suscribir transacciones como requisito indispensable para la terminacin de la relacin
laboral, lo cual no est previsto en la legislacin laboral, toda vez que la relacin de trabajo
puede culminar vlidamente sin la suscripcin de una transaccin laboral, tal cual como
ocurri en el caso sub iudice donde se configur una aceptacin tacita por parte de la
trabajadora del despido que se le haca una vez que acept y dispuso de sus prestaciones
sociales.
De modo que, en opinin de quien suscribe, la mayora sentenciadora debi declarar
improcedente in limine litis el amparo ejercido, todo ello en resguardo de la uniformidad de
la jurisprudencia que es la base de la seguridad jurdica.
Queda en estos trminos expresados las razones de la Magistrada disidente.
La Presidenta,
LUISA ESTELLA MORALES LAMUO
JURISPRUDENCIA N 2
Ponencia del Magistrado OMAR ALFREDO MORA DAZ.
Visto el procedimiento que por calificacin de despido, reenganche y pago de
salarios cados, sigue el ciudadano CARLOS JESS MORILLO PREZ, representado
judicialmente por los abogados Narciso Corniel Palacios y Miguel Villegas, contra la
empresa AGENCE FRANCE PRESSE OFICINA VENEZUELA, representada
judicialmente por los abogados Ingrid Prieto de Ducournau, Jos Neptal Martnez Natera,
Carmen Haydee Martnez Lpez, Luis Germn Gonzlez, Josefina Mata de Lander, Juan
Carlos Lander, Neptal Martnez Lpez y Jess Viloria; el Juzgado Octavo Superior del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante
decisin de fecha 8 de febrero de 2011, declar sin lugar la apelacin ejercida por la
representacin judicial de la parte actora, confirmando de esta manera el fallo emitido por
el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial
del rea Metropolitana de Caracas, el cual declar con lugar la persistencia en el despido, y
sin lugar la calificacin de despido, reenganche y pago de salarios cados.
Contra la decisin emitida por la Alzada, la representacin judicial de la parte
demandante, interpuso recurso de control de la legalidad, siendo remitido el expediente a
esta Sala de Casacin Social.
En fecha 3 de marzo de 2011, se dio cuenta en Sala designndose ponente al
Magistrado Omar Alfredo Mora Daz.
Luego, en fecha 7 de abril de 2011, fue admitido el recurso interpuesto y en fecha 2
de febrero de 2012, de conformidad con el artculo 173 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, se fij audiencia oral, pblica y contradictoria para el da jueves veintinueve (29)
de marzo de 2012 a las diez de la maana (10:00 a.m.).
Celebrada la audiencia en la oportunidad fijada y habiendo esta Sala pronunciado su
decisin de manera inmediata, pasa a reproducir la misma en los siguientes trminos:
Siendo la oportunidad procesal, se pasa a decidir el presente recurso bajo la
ponencia del Magistrado que con tal carcter la suscribe, conforme las consideraciones
siguientes:
DEL RECURSO DE CONTROL DE LA LEGALIDAD
Denuncia la parte recurrente, la violacin de los artculos 449, 452 y 454 de la Ley
Orgnica del Trabajo, del artculo 220 del Reglamento de la mencionada Ley, y del artculo
5 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
A tal efecto explica, que el 19 de mayo de 2010, el actor fue despedido por la
empresa demandada, estando amparado de inamovilidad laboral por fuero sindical, toda vez
que haba sido convocada la eleccin del Colegio Nacional de Periodistas, colegio
profesional que de conformidad con el artculo 405 de la Ley Sustantiva Laboral, ejerce la
representacin sindical del gremio de comunicadores sociales.
Que en desconocimiento de los procedimientos especficos de tutela de la libertad
sindical, especficamente, el de inamovilidad laboral, que deviene de la convocatoria de
elecciones en las organizaciones sindicales.
____________________________
OMAR ALFREDO MORA DAZ
El Vicepresidente,
_______________________________
LUIS E. FRANCESCHI GUTIRREZ
Magistrado,
_______________________________
ALFONSO VALBUENA CORDERO
El Secretario,
____________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
C.L. N AA60-S-2011-000299
Nota: Publicada en su fecha a
Magistrado,
_______________________
JUAN RAFAEL PERDOMO
Magistrada,
_________________________________
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA
CONCLUSIONES
1.
2.
La estabilidad laboral la adquieren los trabajadores a partir del primer mes de labores.
Cuando un patrono pretenda despedir justificadamente a un trabajador que goce de
inamovilidad laboral debe solicitar y obtener previamente la calificacin de la falta
cometida y autorizacin respectiva por parte de la Inspectora del Trabajo.
Cuando un patrono pretenda despedir justificadamente a un trabajador que no goce de
inamovilidad laboral pero que tenga el derecho a la estabilidad laboral, debe
participar el despido al Tribunal de Sustanciacin, Mediacin Ejecucin del trabajo
competente, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes y explicar las causas del
despido.
Los trabajadores contratados por tiempo indeterminado, pueden ser despedidos sin
justa causa durante el primer mes de servicios. Durante ese tiempo, no gozan de
estabilidad laboral.
3.
Los trabajadores contratados por tiempo determinado o para una obra determinada,
gozan de inamovilidad laboral y de estabilidad laboral desde el primer da de sus
labores hasta la finalizacin del tiempo de duracin del contrato o de la obra para la
cual fueron contratados (una vez vencido el tiempo de duracin del contrato o la obra
para la cual fueron contratados se rompe la relacin laboral sin otro requisito o
trmite adicional).
4.