De la diversit grotesque

1Laideur, hermtisme, irrationalit, inintelligibilit, marginalit : le grotesque dstabilise tout

autant quil fascine. [C]atgorie usuelle de lanalyse littraire1 , le grotesque se drobe

pourtant toute dfinition, chappant la raison y compris moderne. Tantt comique, tantt
inquitant, il traverse les arts mais aussi les poques. Faut-il alors penser le grotesque comme
un mouvement esthtique, inscrit dans un cadre spatio-temporel dtermin, ou sagit-il dune
catgorie esthtique qui dpasse temps et espace, mais qui alors apparat comme
dangereusement htrogne ? Quont de commun le grotesque rabelaisien, celui dEnsor, de
Garca Mrquez, de Cline ? Au-del de la diversit apparente doit se trouver une unit du
grotesque et cest dans cette volont de cerner le sens fondamental de ce dernier que
senracine ltude de Rmi Astruc.
2Lauteur propose de dpasser la description du phnomne : ce ne sont pas les procds qui
permettent lapprhension du grotesque mais bien plutt lexprience que celui ci suscite.
Selon R. Astruc, une apprhension pertinente du grotesque devrait se placer du ct de la
rception et dans cette perspective, cest lexprience existentielle du grotesque qui doit tre
interroge. Dailleurs lauteur, sil ancre sa rflexion dans la lecture de textes de fictions des
XIX et XX sicles, ne se livre pas une analyse critique des faits grotesques, mais part des
ractions suscites par la lecture duvres aussi diverses que celles de Dostoevski, Philip
Roth, Kafka, Gnter Grass, Garca Mrquez, Henry Miller, Cline ou encore Beckett, afin
den tirer une synthse vise thorique2 . Sa perspective, minemment comparatiste, a
pour finalit de mieux cerner la raison dtre du grotesque, son sens profond, au-del de la
pluralit de ses manifestations. R. Astruc insiste dailleurs sur le fait que sa propre rception
des uvres prcde la volont de repenser la catgorie : cest du travail sur le corpus que
simposa a posteriori le grotesque, comme llment fdrateur susceptible de runir des
uvres disparates et pourtant semblables dans le rapport au monde quelles induisent.
3En dpit dun aspect manifestement transhistorique, le grotesque possde un ancrage
historique trs fort, puisque certaines priodes semblent plus propices que dautres son
dploiement : basse Antiquit latine, Moyen ge, Renaissance mais aussi XX sicle. Ainsi,
face ce constat, lambition de ltude est-elle triple : il sagit de dterminer les spcificits
du grotesque moderne, transformer [la notion de grotesque en gnral] en concept clair et
opratoire et expliquer la permanence du grotesque travers le temps en lenvisageant
sous langle des fonctions quil remplit parmi les diffrentes formes dexpressions
humaines3 .
4Cest prcisment cette dernire dimension anthropologique qui justifie la singularit de
ltude en mme temps que sa pertinence. Si R. Astruc part certes des manifestations
artistiques, notamment littraires, du grotesque, il ne rsume pas celui-ci un fait littraire
ni mme esthtique4 : en faisant le choix de la transdisciplinarit, en considrant les sciences
de lhomme dans leur ensemble, lauteur entend faire bnficier le grotesque dune
apprhension anthropologique en replaant lacte artistique et littraire parmi les actes
humains. Le grotesque aiderait lhomme mieux comprendre son exprience au monde, au
langage, lautre, et serait en tout cas porteur dune parole sur lhomme.
e

5Dans cette entreprise danthropologie littraire, le premier chapitre considre

les lacunes de la conception traditionnelle du grotesque en littrature,
permettant ainsi de dcouvrir de nouvelles pistes de recherche susceptibles de
dpasser les apories usuelles. Lauteur se livre ensuite un essai danthropologie
du grotesque, rflchissant notamment ses fonctions anthropologiques. Les
chapitres suivants examinent enfin les spcificits des expressions grotesques
modernes, tant au niveau du contenu que de la potique et du langage.
Vers une dfinition du grotesque
6Proposant un retour sur la dfinition du grotesque, R. Astruc constate les hsitations de la

critique. Relevant tantt du tragique, tantt du comique, tantt des deux, le grotesque
oscillerait constamment entre deux ples. Lauteur voit dans cette distinction entre les
catgories du tragique et du comique grotesques, distinction tablie notamment par Wolfang
Kayser, une confusion fondamentale qui empche dapprhender le grotesque : ce
manichisme traditionnel demande selon lui tre dpass, car rire et larmes ne sopposent
pas ncessairement. Sil salue bien videmment les travaux fondateurs de Bakhtine et de
Kayser5, R. Astruc voque la ncessit de dpasser les contradictions entre un grotesque qui
serait positif et un grotesque plutt ngatif.
7Fonctionner par antonymie ne permet pas vritablement, selon lauteur, de cerner avec
pertinence le grotesque : penser celui-ci, par exemple, comme loppos du ralisme en ce
quil fait souvent appel au fantastique, limaginaire, se rvle un contresens, dans la mesure
o la dformation grotesque est profondment au service de lexpression de la ralit, comme
une loupe qui fait apparatre plus prcisment un fait tout en le dformant. Qui plus est,
labsence de cette rassurante clart pdagogique qui va habituellement de pair avec les
autres formes dhumour6 contribue opacifier lintention du grotesque ; ce dernier fait
certes sens, mais il est parfois difficile de cerner exactement vers quoi. Lauteur interroge
ainsi les dfinitions traditionnelles du grotesque pour en montrer linefficacit dans la
comprhension globale du phnomne, suivant largument que le grotesque ne peut tre tout
et son contraire et satisfaire malgr tout la pense.
8Au sein de cette confusion thorique, lauteur touche alors un point essentiel dans
lapprhension du grotesque en montrant que le simple reprage des procds
traditionnellement lis au grotesque, comme linversion carnavalesque des valeurs ou encore
le bas matriel grossier bakhtinien, ne suffit pas crer le grotesque. Cest que celui-ci se
reconnat avant tout un effet, et non des faits 7 . Au mme titre que lironie, le
grotesque serait une figure de sens ou de pense, dfaut de pouvoir tre rang sous une
nouvelle catgorie rhtorique : celle des figures dmotion ou de sensation8 . Lauteur
dmontre ainsi que le grotesque nest pas une somme de figures ou dlments linguistiques,
mais bien plutt un phnomne total, macrostructural, et partie intgrante dun rseau global
de sens.
9Inversant ainsi en donne positive lindtermination traditionnellement attache au
grotesque, R. Astruc pose alors lambigut comme caractristique constitutive du grotesque.
Son analyse va alors porter sur la recherche des causes de cette ambigut, et non simplement

les constater aprs examen. Partant donc du constat dambigut, lauteur affirme que le
grotesque est le lieu de limpossibilit ralise, source dun sentiment de malaise propice
une rflexion sur laltrit. Cest que le grotesque est un autre monde 9 , une
version altre du monde rel qui, si elle nimplique pas une prise de position auctoriale
explicite, engage nanmoins une interrogation morale. Tout en se fondant sur les catgories
usuelles de la critique, lanalyse opre ainsi un changement de point de vue en se plaant du
ct de la rception.
10Mais cest en souvrant sur dautres champs de connaissance que la catgorie
du grotesque sclaire vritablement.
Pour une anthropologie du grotesque
11Lapport critique de cette tude rside notamment dans cette perspective
anthropologique

particulirement

apte

rendre

compte

de

lexprience

grotesque.
12Afin de justifier la ncessit de ce nouveau regard, R. Astruc rappelle que cest le

grotesque du monde qui suscite le grotesque de luvre dart 10 : le dissocier du champ

humain gnral perd alors toute pertinence selon lui. Explorant le lien du grotesque
labsurde, R. Astruc souligne que le grotesque tient ses origines dune exprience existentielle
et voque alors la ncessit de penser cette catgorie laide de la philosophie, de la
psychologie, de la psychanalyse, par exemple dans la ligne des travaux de Freud sur
linquitante tranget11 , et surtout laide de lanthropologie, dans la volont de
gnraliser les travaux fondateurs de Bakhtine au-del de la priode mdivale et de la culture
populaire.
13Fort de ce dcloisonnement, le grotesque apparat alors comme lexprience
culturelle, humaine, du changement, de laltrit, autrement dit lexprience qui
consiste ressentir la diffrence des autres soi-mme ou de soi au monde.
Do les motifs minemment grotesques de lhybridit, de la mtamorphose,
traductions dun sentiment de discordance par rapport au rel. Luvre dart
serait dans cette perspective le lieu privilgi de reprsentation de cette rflexion
identitaire.
14Lauteur en arrive alors proposer une interprtation globale :
Le sentiment du grotesque serait, du point de vue anthropologique, une raction au
scandale du changement et de laltrit, sentiment que traduit, sur le plan esthtique,
le grotesque de luvre qui est le mode assurant de manire privilgie la reprsentation
figure de ceux-ci12.
15Cette interprtation est taye par des arguments et des exemples historiques et

anthropologiques, tels les vestiges archologiques, statuettes ou divers objets, les lgendes et
mythes des origines, les travaux ethnologiques, prouvant par l luniversalit et latemporalit
du grotesque. Validant lintuition de Baudelaire, R. Astruc montre que le grotesque est une
exprience[] primordiale[] de ltre humain13 , laquelle engage une vision du monde.
16Cest pourquoi le grotesque agit un niveau intuitif, presque organique ; le trouble quil
provoque sapparente un vertige puisquil touche quelque chose de primitivement humain.
[L]e grotesque renvoie aux fondements de lhumanit, en agissant au niveau des

frontires sur lesquelles celle-ci sest construite14 . Proposant un parallle avec les travaux de
Julia Kristeva sur labject et labjection 15, R. Astruc confirme que le grotesque participe
bien de cette sparation symbolique qui sert identifier et sparer le groupe des hommes,
dun ct, de linhumain (lanimal et le sale en gnral) de lautre 16 et quil interroge
fondamentalement lespace entre sujet et objet qui forme lidentit comme
individualit17 .
17Enfin, autre fonction anthropologique, le grotesque vise [] exorciser le chaos ou
plutt le risque de chaos que toute nouveaut contient pour lordre en
place18 . Dans cette perspective, le grotesque carnavalesque ne serait pas une simple
parodie de rites vide de sens par le rire, puisque le rire peut prcisment participer de certains
rites. Survenant particulirement dans des moments de crise culturelle, le grotesque, grce
son pouvoir de rgnration, consisterait plutt en une raction presque cathartique de survie
contre le dclin de la socit. On peroit ds lors lambigut politique et idologique dune
catgorie qui peut soutenir un but tantt ractionnaire tantt progressiste, selon quelle
maintient lordre ou le renverse. De cette ambigut procde la force du grotesque qui se situe
par-del ces considrations : cest finalement linterprtation qui fait pencher luvre dans un
sens ou lautre, ce qui assure donc une forme dimmunit idologique de lauteur, comme en
tmoigne par exemple Rabelais qui fut loin dtre inquit la mesure de ses affronts.
Le grotesque moderne
18Fort de ces assises thoriques, R. Astruc invite alors au fil des chapitres suivants repenser

la question du grotesque moderne en littrature, car si le sentiment du grotesque est bien

anhistorique, rpondant une ncessit anthropologique universelle [], les formes qui
expriment ce sentiment varient quant elles selon les lieux et les temps : les expressions
artistiques que sont les uvres grotesques sont dpendantes dun contexte, autrement dit des
conditions dans lesquelles elles voient le jour 19 . Cest la complexit de cette catgorie la
fois anhistorique et lie aux mentalits et aux cultures qui fait toute sa singularit.
19 travers un rappel des origines du grotesque moderne, notamment li au roman
picaresque puis revendiqu par le romantisme, R. Astruc met laccent sur la fragilit de la
modernit et sur le vertige existentiel des conditions modernes dexistence 20 , insparables
selon lui de lmergence du grotesque au XX sicle. Depuis les graves crises conomiques et
sociales jusquaux grands conflits mondiaux du sicle, lhomme moderne voit le monde se
drober sous lui et le sens vaciller : le sentiment de labsurde, la fuite du sens, le malaise de
la civilisation diagnostiqu par Freud mais aussi la rvlation psychanalytique de lAutre en
soi-mme entranent lavnement de la sensibilit grotesque, parce que lhomme ne se
reconnat plus et ne reconnat plus le monde. Quelles sont donc les caractristiques de
lexprience moderne du grotesque telle que la transcrit la littrature ?
20La premire de ces caractristiques est de donner voir des personnages dtachs de toute
vraisemblance, de tout souci mimtique, soit des personnages que lauteur propose dappeler
conceptuels21 . Ces derniers relvent moins du personnage que du principe, de la figure,
presque au sens anglais du termefigure, puisquils sont dshumaniss : les romans modernes
e

accueillant ce grotesque prsentent aux yeux du lecteur des spectres, des monstres et des
individus dsincarns.
21Caractrises par le vide, ces figures grotesques voluent par ailleurs dans ce que Michel
Foucault nomme les htrotopies , espaces contradictoires qui forment finalement des nonlieux22. Dsincarne, la figure grotesque est donc galement dlocalise, et lindtermination
spatiale ne fait quaccentuer le flottement identitaire du personnage : figure de lombre,
comme lhomme du souterrain ou du sous-sol de Dostoevski, histrion identifi un lieu vide,
inexistant, comme chez Cline, Philip Roth, Miller et Beckett, rotomane ou alin comme
chez Garca Mrquez et Dostoevski.
22Le grotesque moderne engage ainsi une rflexion sur lhumanit, sur ses marges et sur ce
qui la constitue. Entre humanit et inhumanit, le personnage grotesque interroge la socit,
exprimant symboliquement travers une individualit ce que les mythes expriment
collectivement. La grande caractristique du grotesque moderne est donc place sous le signe
de cette individualit qui interroge le vestige de la communaut humaine. Or, si lindividualit
est le fondement du grotesque moderne, lnonciation et le langage constituent des lieux
privilgis danalyse. On voit ds lors se dessiner un paradoxe : comment le langage commun
pourrait-il exprimer la singularit ? Face cette apparente contradiction, R. Astruc montre que
les uvres vont mettre en place un dispositif nonciatif particulier, propre la
communication grotesque23 .
Rceptions et narrations : des espaces incertains
23Cest quen tant que rgime de limpossibilit, le grotesque construit des situations

nonciatives invraisemblables, par exemple lorsque lidentit du narrateur ou les conditions

de lacte dnonciation sopposent en toute vraisemblance lacte de langage, comme cest le
cas dans Le Terrier de Kafka, Le Tambour de Grass ou Malone meurt de Beckett.
R. Astruc inclut dans cette catgorie les paroles quil nomme dviantes ou perverses, cest-dire mi-chemin entre le roman et lautobiographie, tel Voyage au bout de la nuit, et
celles dont le locuteur nest pas identifiable, tel LInnommable de Beckett. Dans tous ces
cas de figure, la communication est trompeuse, flottante, ambigu, en ce sens
fondamentalement grotesque, dautant plus lorsque lemploi de la premire personne dans des
rcits autodigtiques ou le brouillage entre premire et troisime personnes dans la narration
renforcent lambigut nonciative. Le lecteur se trouve tout autant dstabilis par ces
changements de points de vue que par la dimension problmatique du rcit autodigtique et
prouve des difficults distinguer lorigine de la parole. Vraisemblance, crdibilit et
nonciation sont ainsi brouilles dans le roman grotesque moderne.
24Ds lors, la position du lecteur savre inconfortable, et si cette perturbation est commune
aux romans de la modernit, R. Astruc constate quelle convient tout particulirement au
dploiement du grotesque qui radicalise les tendances de la littrature moderne. Interpel,
parfois travers des adresses directes qui le placent en situation dallocutaire, le lecteur est
pig par une situation interlocutive qui le place en mauvaise posture car il se trouve
finalement, et bien malgr lui, compromis par cette parole quil accepte dentendre et se
voit entran dans une collusion avec le narrateur puisquil a accept doccuper la place que

celui-ci lui rservait. Il endosse ainsi malgr lui une part de la responsabilit de ce quil
coute24.
25Autre cas de figure tout aussi droutant, caractristique de lnonciation grotesque : lorsque
le narrateur ne sadresse personne dautre qu lui-mme, au sein dun discours solipsiste.
Lespace de rception du rcit est [alors] tout aussi incertain que lespace de sa
narration25 , incertitude source de malaise. Ce sentiment est renforc selon R. Astruc par
lomniprsence dun langage corporel, vivant, organique, destin faire ressentir au lecteur
les motions quun rcit ne ferait que montrer, dans la ligne par exemple du style mtromotif de Cline ou de la grossiret du langage dans LAutomne du patriarche de
Garca Mrquez. La vise de ce langage organique est de toucher le lecteur dans son corps
pour mieux le dominer, forme de vampirisme26 qui a pour finalit la mise mort du
lecteur.
26Il est en effet remarquable, constate lauteur, de noter que la mort fascine les romanciers
modernes, et plus encore ceux quinspire le grotesque, par dfinition exprience dun autre
monde. Exils de la vie, les personnages du grotesque moderne nous font entendre cet
avnement dune impossibilit27 , notamment par le recours des images particulirement
frappantes, signes du lien structurel entre grotesque et peinture. Sans se livrer un relev
exhaustif des innombrables images, tableaux, ekphraseis qui parcourent les romans,
R. Astruc montre que ces hypotyposes saisissent par leur violence et amnent ainsi une
rvlation ds lors que la vision devient piphanie. Lanomalie montre au lecteur conduit
celui-ci rvaluer le sens du monde qui se prsente lui en lui offrant lopportunit de
sinterroger sur les illusions, dautant que la composition grotesque est dfinie par la
digression et la rupture de la linarit narrative. linstar du grotesque qui prsente un autre
monde, le texte grotesque apparat comme un autre texte, un texte ct du texte narratif.
Ainsi, tout comme les motifs qui le caractrisent, le texte grotesque se rvle-t-il
fondamentalement hybridit, mtamorphose, redoublement.
27Rmi Astruc entend dpasser le constat traditionnel dimpuissance li la
dfinition du grotesque. Cest en se dtachant de lexamen des manifestations du
grotesque pour saisir ce dernier en tant que phnomne non pas seulement
esthtique mais plus gnralement humain quil propose une dfinition aboutie
du grotesque, pens comme exprience existentielle susceptible dexpliquer plus
compltement la runion intuitive dauteurs aussi divers que Garca Mrquez,
Cline, Beckett, Dostoevski, Kafka, Miller, au-del du seul paradigme de la
modernit. Considrer le grotesque comme un phnomne anthropologique
ouvre la voie une apprhension globale du grotesque envisag non plus comme
une runion de faits, mais comme un effet provoqu par une exprience du sujet.
Une telle perspective permet de comprendre la permanence du grotesque
travers les sicles tout en justifiant la diversit des formes que ce dernier revt.
Riche de perspectives, ltude de R. Astruc rvle toute la pertinence dun
comparatisme nourrissant la littrature par lanthropologie et inversement.

NOTES

1 Rmi Astruc, Le Renouveau du grotesque dans le roman du XX e sicle. Essai

danthropologie littraire, Paris : ditions Classiques Garnier, coll. Perspectives
comparatistes , 2010, p. 12.
2 Ibid., p. 13.
3 Ibid., p. 18-19.
4 Ibid., p. 21.
5 Voir notamment Mikhal Bakhtine, Luvre de Franois Rabelais et la culture
populaire au Moyen-ge et sous la Renaissance, trad. Andre Robel, Paris :
Gallimard, 1970, et Wolfang Kayser, Das Groteske : seine Gestaltung in Malerei
und Dichtung, Hamburg :Gerhard Stalling Verlag, 1957, trad. Ulrich Weisstein,The
Grotesque in Art and Literature, New York :Columbia University Press, 1982.
6 Rmi Astruc, Le Renouveau du grotesque dans le roman du XX e sicle. Essai
danthropologie littraire, op. cit., p. 31.
7 Ibid., p. 31.
8 Ibid., p. 33.
9 Ibid., p. 42.
10 Ibid., p. 55.
11 Sigmund Freud, Das Unheimliche (1919), trad. Fernand Cambon,LInquitante
tranget et autres essais, Paris : Gallimard, 2003.
12 Rmi Astruc, Le Renouveau du grotesque dans le roman du XX e sicle. Essai
danthropologie littraire, op. cit., p. 62.
13 Ibid., p. 73.
14 Ibid., p. 94.
15 Julia Kristeva, Pouvoirs de lhorreur, essai sur labjection, Paris : Seuil, 1983.
16 Rmi Astruc, Le Renouveau du grotesque dans le roman du XX e sicle. Essai
danthropologie littraire, op. cit., p. 97.
17 Ibid., p. 97.
18 Ibid., p. 103.
19 Ibid., p. 111.
20 Ibid., p. 130.
21 Ibid., p. 143.
22 Michel Foucault, Les Mots et les choses. Une archologie des sciences
humaines, Paris :Gallimard, 1990.
23 Rmi Astruc, Le Renouveau du grotesque dans le roman du XX e sicle. Essai
danthropologie littraire, op. cit., p. 175-176.
24 Ibid., p. 191.
25 Ibid., p. 193.
26 Ibid., p. 198.
27 Ibid., p. 204.
PLAN

De la diversit grotesque
Vers une dfinition du grotesque
Pour une anthropologie du grotesque
Le grotesque moderne
Rceptions et narrations : des espaces incertains