EXP.

04664-2007-PA/TC
LIMA
DENISSE BELMONT
SANGUESA

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 28 de enero de 2009
VISTO
El
recurso
de
agravio
constitucional
interpuesto
por
doa Denisse Belmont Sanguesa y otros contra la sentencia de la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
de fojas 85 del segundo cuaderno, su fecha 13 de junio de 2007, que declara
infundada la demanda de amparo de autos;y,
CONSIDERANDO
1. Que el artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC)
establece que El qurum del Tribunal Constitucional es de cinco de sus
miembros. El Tribunal, en Sala Plena, resuelve y adopta acuerdos por mayora
simple de votos emitidos, salvo para resolver la inadmisibilidad de la
demanda de inconstitucionalidad o para dictar sentencia que declare la
inconstitucionalidad de una norma con rango de ley, casos en los que se
exigen cinco votos conformes.
2. Que asimismo se dispone que En ningn caso el Tribunal Constitucional
deja de resolver. Los magistrados son irrecusables pero pueden abstenerse de
conocer algn asunto cuando tengan inters directo o indirecto o por causal de
decoro. Los magistrados tampoco pueden dejar de votar, debiendo hacerlo en
favor o en contra en cada oportunidad. Los fundamentos de voto y los votos
singulares se emiten juntamente con la sentencia, de conformidad a la ley
especial.
3. Que la causa ha sido conocida y vista en audiencia pblica de fecha 9 de
enero de 2008 por el Pleno Jurisdiccional integrado por los magistrados
Landa Arroyo, presidente; Mesa Ramirez, vicepresidente, Vergara Gotelli,
Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, con el qurum de ley y atendiendo

a lo dispuesto en el citado artculo en la medida en que esta se inici ante la

Tercera SalaCivil de la Corte Superior de Justicia de Lima y su propsito es
que se deje sin efecto todo lo actuado ante la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica al tramitar el recurso de casacin
interpuesto por la parte recurrente respecto de la resolucin de la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (Exp. 3005-03)
4. Que el Magistrado Beaumont Callirgos, mediante comunicacin de fecha 4
de enero de 2008, expres su impedimento de participar en la vista de la
causa manifestando que haba sido abogado de una de las partes en el
proceso judicial que es cuestionado a travs de la presente demanda de
amparo; en tal sentido, el Tribunal Constitucional mediante resolucin de
fecha 7 de enero de 2008, en aplicacin del artculo 5 de la LOTC, acept la
abstencin por decoro formulada por el magistrado Beaumont Callirgos .
5. Que en sesin de Pleno Jurisdiccional se procedi a resolver la causa
conforme a lo dispuesto en el artculo 45 del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional y, luego de la exposicin de la ponencia sta se
debati, pronuncindose tres magistrados declarando fundada la demanda y
otros tres declarndola infundada.
6. Que en lo que se refiere al diseo legal orgnico del Tribunal Constitucional,
ste no contempla la existencia de magistrados suplentes a quienes se pueda
recurrir y, en lo que respecta a la votacin en los asuntos del Pleno
Jurisdiccional (resolucin de causas), no existe primus inter pares entre los
magistrados que lo componen quedando imposibilitada la doble votacin del
Presidente del Tribunal, no siendo posible recurrir a otros cuerpos legales para
resolver la circunstancia antes descrita.
7. Que, no obstante lo dicho, corresponde al Tribunal Constitucional la
ineludible responsabilidad de resolver la presente causa aun cuando se
presenten situaciones irreconciliables respecto de las posiciones expresadas
en los votos de los magistrados que impiden el pronunciamiento de una
resolucin que cuente con los votos suficientes para resolver el recurso de
agravio constitucional interpuesto por los demandantes contra la sentencia
de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, que en segunda instancia declar infundada su demanda de
amparo y, por tanto, es extensible la regla procesal contenida en el segundo
prrafo del artculo 5 de la LOTC, que dispone que De no alcanzarse la

mayora calificada de cinco votos en favor de la inconstitucionalidad de la

norma impugnada, el Tribunal dictar sentencia declarando infundada la
demanda de inconstitucionalidad, al presente proceso que cuenta con un
pronunciamiento de la CorteSuprema de Justicia de la Repblica, por lo que
el recurso debe ser declarado infundado, quedando subsistente la recurrida por
sus propios fundamentos; no obstante los seores magistrados emiten sus
opiniones en forma de fundamento de voto como muestra del debate y la
transparencia, las mismas que se agregan a la presente resolucin.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la
Constitucin Poltica del Per le confiere
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADO el recurso de agravio constitucional y subsistente la
recurrida
SS.
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA

EXP. 04664-2007-PA/TC
LIMA
DENISSE BELMONT
SANGUESA

FUNDAMENTOS DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS

VERGARA GOTELLI Y ETO CRUZ

Emitimos el presente voto por las consideraciones siguientes.

1. La demanda de amparo sostiene, como fundamentos principales, que al
calificar el recurso de casacin interpuesto por la hoy demandante contra
la sentencia emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima (exp. 3005-2003), la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica vulner su derecho al Juez natural, al
haber integrado en su conformacin a un miembro (Dr. Walter Vsquez
Vejarano) que no era el llamado por la ley, y su derecho de defensa, en
razn de que la referida Sala Suprema no le notific oportunamente la
resolucin que dej sin efecto la fecha programada para dicha calificacin,
la resolucin que se pronunci sobre la abstencin del Doctor
Pachas valos, as como que nunca fue notificada con la resolucin que
seal nueva fecha para la vista, lo que le ha impedido conocer con
anticipacin la conformacin de la Sala que calific su recurso de

casacin, para poder as recusar a quienes, eventualmente, les alcanzara

alguna causal de impedimento.
2. Aparece a fojas 412 que apersonndose al presente proceso de amparo don
Alfonso Belmont Bellido, al que se le ha notificado con la demanda que da origen al
presente proceso y quien fuera demandado en el subyacente proceso ordinario,
presenta escrito en el que sostiene, en los folios 425 y 430, que la fecha inicial
designada por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica para la calificacin del recurso de casacin interpuesto por la hoy
demandante contra la sentencia emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima (exp. 3005-2003) fue el 22 de junio de 2004.
Asimismo de la fotocopia del escrito que corre a fojas 291, presentado en el proceso
ordinario por la abogada de doa Denisse Belmont Vda. de Sarmiento y otros antela
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica con fecha 11
de setiembre de 2004, se advierte que la referida Sala estaba conformada por los
jueces supremos Alfaro lvarez, Pachas valos, Carrin Lugo, Aguayo del Rosario
y Balcazar Zelada, quienes hasta entonces oficialmente conformaban dicho
colegiado.
3. Del anexo 1-B de la demanda del presente proceso constitucional se tiene la
resolucin de fecha 5 de octubre de 2004, corriente a fojas 23, la que en el
fundamento Segundo sostiene que el Doctor scar Alfaro lvarez se abstuvo por
decoro del conocimiento de la causa, aduciendo que la abogada de los demandantes
tambin fue su abogada en el proceso que l sigui para su reincorporacin al Poder
Judicial y que por auto de fecha 28 de mayo de 2004 se declar fundada dicha
abstencin con la firma de los seores Pachas valos, Carrin Lugo, Aguayo del
Rosario y Balczar Zelada.
4. Aparece tambin del escrito presentado por don Alfonso Belmont Bellido, que corre
a fojas 412, en los folios 425 y 426, que enterado el recurrente, por haber tomado
conocimiento en la tabla que publica semanalmente la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica que la calificacin de procedencia del
recurso de casacin de los demandantes se haba programado para el da 22 de junio
del ao 2004, inmediatamente, por escrito del 18 de junio de ese ao mi abogado
Fernando Melndez Fernndez procedi a formular la respectiva recusacin contra
el Vocal Pachas valos, por la simple y sencilla razn de que dicho abogado (uno

de los letrados que en representacin de alguno de los codemandados patrocin esa

causa) haba patrocinado con anterioridad al Seor Carlos Ibrcena Valdivia en el
proceso que ste inici contra el Vocal Julio Pachas valos, sobre obligacin de dar
suma de dinero, proceso en el que el propio abogado Melndez llev a cabo un
embargo (frustrado) en contra de los bienes del mencionado Vocal.
5. De fojas 294, aparece la fotocopia del escrito presentado por la demandante en el
proceso ordinario con fecha 12 de julio de 2004, en el que manifiesta Que hemos
podido tomar conocimiento que alguno, o algunos de los demandados, han
interpuesto recusacin contra alguno de los excelentsimos seores magistrados que
conforman la Sala, y, que ante la ausencia de las causales que establece la ley
adjetiva, el o los Vocales recusados habran optado por inhibirse o abstenerse del
conocimiento de nuestro recurso de casacin de fecha 9 de octubre del 2003 (...). No
conocemos ni hemos podido tener acceso alguno, ni al texto del o de los escritos de
recusacin, ni a lo que Esta excelentsima Sala hubiese resuelto respecto de tal
recusacin. Igualmente, no hemos podido conocer ni tener acceso a los trminos de
la abstencin o inhibicin, ni a los trminos y fundamentos de la resolucin que
hubiese podido expedirse sobre el particular.
6. De fojas 313 y 314 se advierte que las resoluciones de fechas 21 y 22 de junio de
2004 son notificadas a la demandante por cdulas dejadas en la casilla del Colegio
de Abogados de Lima, destinada para tal efecto por dicha parte, el da 19 de julio de
2004.
7. Mediante la resolucin de fecha 21 de junio de 2004 se dej sin efecto la fecha
inicial programada para la calificacin del recurso de casacin interpuesto por la
demandante disponindose su reprogramacin para fecha posterior no precisada, y
mediante la resolucin de fecha 22 de junio de 2004, se declara fundada la
abstencin del Dr. Pachas valos y en consecuencia (...) llmase al seor Vocal
designado por Ley, suscribiendo ambas resoluciones los seores Vsquez V.,
Carrin L., Aguayo del Rosario y Balczar Z.
8. Despus de las referidas resoluciones no aparece actuado alguno en referencia a este
tema hasta el escrito de recusacin presentado por la demandante con fecha 16 de
agosto del 2004, como se advierte del Considerando Tercero de la resolucin de
fecha 5 de octubre de 2004, corriente a fojas 23, emitida por la Sala

Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, contra el Doctor

Vsquez Vejarano, recusacin que se fundament en que el referido magistrado no
era el llamado por la ley para reemplazar al Doctor scar Alfaro lvarez, sino que
el llamado por la ley era el Doctor Andrs Echevarria Adrianzn por ser el menos
antiguo y adems porque el Doctor Vsquez Vejarano se vena excusando de
intervenir en mltiples procesos y que al forzar su intervencin en el caso
evidenciaba un especial inters en la causa y, por consiguiente la ausencia de
imparcialidad que lo converta en inidneo para resolver su causa, como se advierte
de fojas 39, 304 y 305.
9. De la fotocopia del escrito de fecha 10 de setiembre de 2004, presentado por la
demandante ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, corriente a fojas 299, Segundo otros digo, se advierte que la
demandante solicit a la referida Sala que teniendo en consideracin que los
magistrados Alfaro y Pachas se haban abstenido o inhibido sin conocer hasta dicha
fecha de las razones de dicho apartamiento ni de la fecha en la que se produjeron y
que el Vocal Vsquez Vejarano haba sido recusado por ella, debera disponerse la
integracin de la Sala con la designacin de los magistrados que faltan pero que de
ninguna manera poda ser el Doctor Vsquez Vejarano.
10. De fojas 28 aparece el anexo 1-C de la demanda de amparo, constituido por la
fotocopia del cargo del escrito de la nulidad deducida por la demandante contra la
resolucin emitida con fecha 21 de julio de 2004, que declar improcedente su
recurso de casacin, apoyada la citada nulidad en la conformacin de la Sala de
manera irregular con la intervencin del Doctor Vsquez Vejarano, recusado con
oportunidad por no ser ste el llamado por la Ley.
11. Con fechas 24 y 29 de setiembre de 2004 la demandante es notificada con la
Resolucin de fecha 21 de julio de 2004 mediante la cual se declara improcedente el
recurso de casacin interpuesto por la recurrente contra la sentencia emitida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (exp. 3005-2003),
corriendo a fojas 2 y 12 fotocopia de los cargos correspondientes.
12. Con fecha 5 de octubre del 2004 se declara Inadmisible la recusacin planteada
contra el Doctor Walter Vsquez Vejarano; e Infundada la nulidad deducida por la
hoy demandante, imponindose como medida disciplinaria el apercibimiento al

secretario de sala por irregularidades en la notificacin de las resoluciones dictadas

por el Supremo Tribunal con fechas 21 y 22 de junio de 2004.
13. Todo esto significa que desde que se notific a la demandante -19 de julio de 2004-,
con las resoluciones de fechas 21 y 22 de junio de 2004 hasta la emisin de la
resolucin que calific el referido recurso de casacin -21 de julio de 2004-, pasaron
slo 2 das, lo que quiere decir que la nueva fecha para la calificacin del recurso de
casacin no fue sealada oportunamente y en todo caso no notificada, que por tanto
al faltar emplazamiento a las partes no pudieron stas conocer no slo la nueva
fecha de la referida vista para la calificacin del recurso de casacin, sino tampoco
la conformacin definitiva de la Sala sin los seores Alfaro y Pachas y con los
seores Vsquez Vejarano y Egsquiza Roca. Se puede advertir tambin que las
citadas resoluciones de fechas 21 y 22 de junio de 2004, notificadas el 19 de julio de
dicho ao (un mes despus) aparecen suscritas slo por tres de los que integraban la
Sala inicial, ms uno nuevo, el Doctor Vsquez Vejarano. Sin embargo se registra
tambin a fojas 12 la notificacin a la demandante, de fecha 28 de setiembre de
2004, con el auto de calificacin del recurso que lleva como fecha 21 de julio de
dicho ao, es decir, una notificacin con atraso de dos meses, lo que significa
tambin que el conocimiento de estos actuados por el actor recin se produjo en la
notificacin por la que se le hace saber de la conformacin de la Sala que calific su
referido recurso extraordinario de casacin, Sala que como se expresa estuvo
integrada por Vocales Supremos Vsquez Vejarano y Egsquiza Roca.
14. Al respecto debe precisarse que el sealamiento de la fecha para la calificacin del
recurso de casacin debe ser notificado oportunamente a los justiciables porque es
con este acto procesal que llegan a tomar conocimiento de la Sala que resolver el
recurso extraordinario, y de quines son los miembros que la conforman, para poder
ejercer adecuadamente su defensa y tambin, en caso de advertir alguna
incompatibilidad entre los referidos magistrados y las partes, poder cuestionar
oportunamente la aludida conformacin, va recusacin u otro medio pertinente. Por
ello, verificando que existe indefensin, no es posible limitarnos a la mera
aplicacin positiva de la ley y menos an privilegiar la aplicacin ciega de normas
que sin una adecuada interpretacin constitucional terminan afectando derechos
fundamentales renunciando as a su labor de defensa de la constitucionalidad de las
normas. En dicho sentido en un Estado Constitucional y Democrtico la

Constitucin tiene fuerza vinculante y su aplicacin directa obliga a todo juez a

preferirla.
15. Aparece de autos que mediante la resolucin de fecha 5 de octubre de 2004,
corriente a fojas 23, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, se declar Inadmisible la recusacin interpuesta por escrito
de fecha 16 de agosto de 2004 contra el Dr. Walter Vsquez Vejarano, e
Infundada la Nulidad formulada por escrito de 27 de setiembre de 2004 contra la
resolucin de fecha 21 de julio de 2004, que declar improcedente el recurso de
casacin, y la imposicin de una medida disciplinaria a la Secretaria de la referida
Sala por irregularidades en la notificacin de las resoluciones de fechas 21 de junio
de 2004 y 22 de junio de 2004, lo que corrobora el vicio que afect el derecho a la
defensa de la accionante y que no se justifica ni se convalida con la referida sancin.
16. Encontramos en la Resolucin de fecha 5 de octubre de 2004, suscrita por los
demandados miembros de la Sala, entre ellos el propio Doctor Vsquez Vejarano,
que se sostiene que la intervencin de ste se debi a que el llamado por la ley,
Vocal Supremo Titular Doctor Andrs Echevarra Adrianzn, se encontraba
ejerciendo la presidencia de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema por
licencia de su titular Doctor Javier Romn Santisteban.
17. Esto significa, entonces que el Doctor Walter Vsquez Vejarano no era el llamado
por la ley para cubrir el vaco que se haba producido en la Sala
Casatoria competente, sino el Doctor AndrsEchevarra Adrianzn, quien, se afirma
en la resolucin, se encontraba presidiendo la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, para justificar su ausencia y la intervencin de
su reemplazante Doctor Vsquez Vejarano. En todo caso estas oficiales expresiones
no han sido acreditadas en autos por la Sala emplazada, llamada a justificar el aserto
con el que pretende cohonestar el cambio.
18. Consideramos que dicha afirmacin no configura una justificacin razonable como
para no cumplir la Ley Orgnica del Poder Judicial, que en su artculo 145 dispone
que debe llamarse al menos antiguo de la otra Sala. Y no puede aceptarse como
justificada dicha excusa porque el magistrado llamado por la ley, cualquiera sea
ste, Presidente o integrante, titular o provisional, siempre ha de estar conformando
otra Sala jurisdiccional, puesto que no existen en el Supremo Tribunal de Justicia

jueces sin funcin que slo esperan sin trabajar el llamado para reemplazar a otros
en su condicin de supernumerarios.
19. Sin embargo, aceptndose que esto fuera as, es decir, prctica interna (estilo de la
curia?), por la propia resolucin de fecha 5 de octubre de 2004, en la que la
Sala reconoce que el llamado por la ley para reemplazar al Juez Supremo Alfaro
lvarez era el Doctor Echevarra Adrianzn por ser el menos antiguo de la otra Sala
(no nos explicamos cmo el menos antiguo que ejerca la presidencia de dicha Sala
daba oportunidad para el llamado a un miembro del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial y no a otro de la misma Sala en el orden respectivo), se habra producido
aqu lo que en doctrina se conoce como inversin de la carga de la prueba,
imponindosele a la propia Sala la carga de acreditar las razones que impidieron la
actuacin del llamado por la ley y la justificacin por la que los que le seguan en el
orden de precedencia de la Sala Civil Transitoria no fueron llamados en su
reemplazo.
20. Se sostiene que los demandantes conocieron del avocamiento del Vocal
Supremo Wlater Vsquez Vejarano y que convalidaron su actuacin, lo que
quedara acreditado con el escrito de fecha 10 desetiembre de 2004, en el que
sostuvieron que de acuerdo a la nueva conformacin de la Sala, acontece pues
que tanto los seores magistrados Alfaro y Pachas se ha abstenido o inhibido
(respecto del primero, no sabemos cuando no por qu causa) y el citado Vocal
miembro del Consejo Ejecutivo de la Corte Suprema doctor Vsquez Vejarano ha
sido recusado como he sealado incluyendo las causas. Slo quedan pues en esta
Sala tres seores Magistrados hbiles para resolver la calificacin del recurso de
Casacin, a quienes solicito se sirva disponer la integracin de la Sala con la
designacin de los Magistrados que faltan, de los que ninguno de ellos podr ser el
citado Magistrado Vsquez Vejarano; sin embargo, lo que se advierte de lo
anterior es que se le est haciendo recordar a la Sala que el Magistrado
Vsquez Vejarano ha sido recusado y que, por tanto, no puede intervenir en la
resolucin de su causa, de modo que es manifiestamente contradictorio considerar
que un acto queda convalidado con su cuestionamiento pues la convalidacin se
sustenta en el consentimiento y no puede haber consentimiento si existe recusacin;
sera como afirmar que una resolucin queda consentida con la interposicin de un
medio impugnatorio contra ella, lo que es inaudito. Siendo as, consideramos que la

convalidacin en la que se sostiene la ponencia no existe porque reiteramos- un

acto procesal se convalida con el consentimiento y no con su cuestionamiento.
21. Por lo anteriormente expuesto, consideramos que lo que se ha vulnerado no es el
derecho de la recurrente al Juez natural pues para el caso resultaban ser jueces
naturales de la demandante los jueces dela Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, sino la competencia establecida por ley, pues en razones de orden se ha
establecido para tribunales con varias Salas un manejo de seleccin del menos
antiguo al mas antiguo, lo que en el presente caso no ha sucedido al acusarse falta
de competencia en la intervencin de un Juez Supremo incompetente.

Por las expuestas nuestro voto es porque se estime la demanda,

declarndose nula la Resolucin de fecha 21 de julio de 2004, emitida
por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia dela
Republica ordenndose se proceda a nueva calificacin del recurso de
casacin interpuesto por la recurrente, con la conformacin de la Sala de
acuerdo a ley, obviamente con oportunas notificaciones a las partes.
SS.
JUAN FRANCISCO VERGARA GOTELLI

ETO CRUZ

EXP. 04664-2007-PA/TC
LIMA
DENISSE BELMONT
SANGUESA

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

LVAREZ MIRANDA

Sin perjuicio del respeto que merece la opinin de mis colegas, emito
este voto singular, cuyos principales argumentos expongo a continuacin :
1. De autos se aprecia que, entre los argumentos de los recurrentes,
especial relevancia cobra el referido a que, a su juicio, al calificarse el
recurso de casacin la Sala Civil Permanente dela Corte Suprema de
Justicia de la Repblica se pronunci sobre el fondo de la controversia.
2. Examinada la cuestionada resolucin de improcedencia en la
calificacin del recurso de casacin, de fecha 21 de julio de 2004,
considero que, en efecto, se pronuncia sobre aspectos sustantivos
incumpliendo con lo previsto por el artculo 388 del Cdigo Procesal

Civil, concordante con el artculo 392 del acotado. Este hecho ha sido
incluso reconocido por la emplazada Procuradora Pblica encargada
de los asuntos judiciales del Poder Judicial. En efecto, en su escrito de
contestacin de fojas 383 seala que:
Habida cuenta que de los actuados al comienzo mencionados se aprecia que la
demanda que contestamos est dirigida, en forma expresa e inequvoca, a enervar
la validez y efectos de resoluciones judiciales como la dictada al interior del
proceso civil sobre anulacin de acto jurdico, concretamente contra la resolucin
de fecha 21 de julio de 2004 expedida por la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema mediante la cual resuelven el fondo del asunto del Recurso de
Casacin interpuesto contra la sentencia de vista confirmatoria expedida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superiorde Justicia de Lima, es decir confirman la
sentencia apelada que declar infundada la demanda, de manera que se evidencia
un proceso regular en razn a que la Sala Civil Permanente de la
CorteSuprema resolvi la nulidad de actos procesales propuestos por los
ahora accionantes. (subrayado agregado)

3. Asimismo, la cuestionada resolucin en su considerando cuarto

impide poder recurrir a la casacin por inaplicacin de determinadas
normas de derecho material. En otros trminos establece que no todas
las normas de derecho material son recurribles en casacin. Al
respecto, es ilustrativo el voto del Vocal Supremo Carrin Lugo cuando
en su considerando cuarto seala que:
Respecto de la denuncia casatoria relativa a la causal de inaplicacin de normas de
derecho material, los recurrentes arguyen, entre otras razones, que al decidirse la
presente litis se han inaplicado los numerales 1351, 1352, 1529, 1543, del Cdigo
Civil y 115 del Texto nico Ordenado de la Ley General de Sociedades, referidos al
concepto de contrato, al principio de consensualidad, a la definicin de
compraventa y su perfeccionamiento, sealando que en el presente caso es
indudable que las disposiciones contenidas en las normas anotadas resultan
pertinentes para la solucin de la presente litis. Por lo que habindose
fundamentado el presente medio impugnatorio conforme a lo previsto en el rubro
2.2 del inciso 2) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
denunciacasatoria por
esta
causal
debe
declararse
procedente.
(subrayado agregado)

4. Por ltimo, ya el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de

pronunciarse sobre el particular en el Fundamento N. 2 de la
STC N. 312-2004-AA/TC, al establecer que:
() de los actuados del proceso constitucional se aprecia que las instancias
judiciales han rechazado liminarmente la demanda interpuesta, aduciendo que
pretende cuestionar una decisin judicial emitida en un proceso regular. Sin
embargo, este Colegiado considera que en el presente caso no es pertinente
interpretar que el proceso cuestionado responde a criterios de absoluta o
indiscutible regularidad, ms an cuando est pendiente el tema de determinar si
mediante una decisin calificatoria del recurso de casacin puede existir o no
pronunciamiento de fondo, situacin particular que parece corroborarse de la
resolucin obrante a fojas 21 y 21 vuelta de los autos, en la cual la Sala
Suprema cuestionada no slo se ha limitado a evaluar aspectos de
estricta procedibilidad, sino asuntos rigurosamente sustantivos. Por otra parte, la
materia controvertida resulta especialmente gravitante, cuando es un derecho
inobjetable de las partes, conforme al artculo 393 del Cdigo Procesal Civil, el de
ser citados si es que, en efecto, la instancia judicial considera necesario emitir
pronunciamiento sobre el fondo del recurso de casacin, lo que sin embargo
tampoco ha ocurrido en el proceso cuestionado, en el que se ha desestimado dicho
recurso, sin que medie citacin alguna. (subrayado agregado)

5. En el caso de autos, al ingresarse al fondo de la controversia para

efectos de calificar el recurso de casacin, la Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ha incurrido en
nulidad de acuerdo al criterio establecido por este Tribunal a que se ha
hecho referencia, supra, razn por la cual considero que la presente
demanda debe ser estimada en esta sede constitucional.
6. En consecuencia, mi voto es porque se declare:
i)
ii)

FUNDADA la demanda de amparo.

Nula la resolucin de fecha 21 de julio de 2004 expedida por la
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, Y

iii)

Se ordene la nueva calificacin del recurso de casacin

interpuesto por los demandantes.

S.
LVAREZ
MIRANDA

EXP. 04664-2007-PA/TC

LIMA
DENISSE BELMONT
SANGUESA

FUNDAMENTOS DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS MESA

RAMREZ, LANDA ARROYO Y CALLE HAYEN
Emitimos el presente voto con el mximo respecto por la opinin de nuestros
colegas, sustentndolo en las razones que exponemos a continuacin
1.

El objeto de la presente demanda es que: (a) se deje sin efecto todo lo

actuado ante la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica al tramitar el recurso de casacin interpuesto contra la
resolucin expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima ( Expediente N 3005-03); (b) se reponga el proceso a la
etapa en que comenz la violacin al debido proceso, solicitando que se
recomponga la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica con los magistrados a los cuales les corresponde actuar de
acuerdo a ley; y (c) se proceda a una nueva calificacin del recurso de
casacin interpuesto.

2.

Conforme aparece de autos, los demandantes sostienen que se ha

vulnerado su derecho al juez natural en razn a que el Vocal Supremo
Walter
Vsquez Vejarano integr la
Sala Civil Permanente
dela
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, sin ser el llamado por ley, en
vez del Vocal Supremo Andrs Echevarra Adrianzn a quien le
corresponda por ser el integrante menos antiguo del Consejo Ejecutivo del
poder Judicial. Sealan adems que con fecha 16 de agosto del 2004
recusaron formalmente al Dr. Vsquez Vejarano. De otro lado, aducen que
se acept la abstencin por decoro del Vocal Supremo Julio Pachas valos,
pese a que haba una recusacin en su contra y la Sala no motiv en su
resolucin si se justificaba o no la abstencin del referido magistrado.

3.

El Tribunal Constitucional ha sealado que: () bajo la nomenclatura del

derecho al juez natural () subyace el derecho a no ser desviado de la

jurisdiccin predeterminada por ley, como se afirma en el precepto
constitucional
antes
referido (
artculo 139,
inciso
3,
de la
Constitucin). Asimismo, en el derecho comparado y en la literatura
especializada, se suele diferenciar a ambos (derecho a la jurisdiccin
predeterminada por la ley y derecho al juez natural), y al hacerlo se
asigna, como contenido constitucionalmente protegido del derecho al
juez natural, el reconocimiento de un atributo subjetivo a favor del
procesado o, en trminos generales, de un justiciable, a ser juzgado por

un
juez-persona
determinado,
un juezrgano territorialmente
competente, o que cuente con una presunta mayor especializacin,
idoneidad, actitud, capacidad, etc. (STC N 1934-2006-HC/TC FJ
6). Ello implica que () el rgano judicial haya sido creado por una
norma legal que lo ha investido de jurisdiccin y competencia con
anterioridad al inicio de la actuacin judicial. Con ello se garantiza la
independencia e imparcialidad del juez, que es el inters directo que se
protege mediante este derecho constitucional (STC N 0290-2002-

HC/TC, FJ 9).
4.

Con fecha 28 de mayo del 2004 la Sala Civil Permanente de la

Corte Suprema de Justicia de la Repblica aprob la abstencin por decoro
del Vocal Supremo scar Alfaro lvarez, toda vez que la abogada de los
demandantes lo haba patrocinado en un proceso judicial, firmando la
respectiva resolucin los magistrados Carrin Lugo, Aguayo del Rosario
y Balczar Zelada; tal y conforme se desprende de la resolucin de fecha 5
de octubre del 2004, obrante de fojas 24 a 25.

5.

Asimismo, el Vocal Supremo Julio Pachas valos fue recusado

por la parte emplazada con fecha 18 de junio del 2004 y se abstuvo por
decoro; y por resolucin de fecha 21 de junio del 2004 se dej sin efecto la
vista de la causa para la calificacin del recurso de casacin interpuesto
por los accionantes, fijada para el 22 de junio del 2004. De acuerdo con el
artculo 134 de la LeyOrgnica del Poder Judicial, se reprogram la vista
de la causa para el 21 de julio del 2004.

6.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la

Repblica, por resolucin de fecha 22 de junio del 2004, suscrita por los
magistrados Vsquez Vejarano (quien reemplaz al Vocal Supremo Alfaro
lvarez), Carrin Lugo, Aguayo del Rosario y Balczar Zelada, aprob la
abstencin por decoro formulada por el Vocal Supremo Pachas valos.

7.

Con fecha 19 de julio del 2004 se notificaron a las partes las resoluciones
de 21 y 22 de junio del 2004, conforme consta de fojas 313 y 314 de autos.

8.

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la

Repblica, integrada por los magistrados Vsquez Vejarano, Aguayo del
Rosario, Egsquiza Roca ( quien reemplaz al Vocal Supremo
Pachas valos), Balczar Zelada y Carrin Lugo, con fecha 21 de julio del
2004, declar improcedente el recurso de casacin interpuesto por los
demandantes contra la sentencia expedida por la Quinta Sala Civil de la

Corte Superior de Justicia de Lima, siendo notificados los demandantes el

24 y 29 de septiembre del 2004, conforme consta de fojas 1 y 12.
9.

La parte demandante formul recusacin contra el Vocal Supremo

Vsquez Vejarano con fecha 16 de agosto del 2004, tal y como consta de
su escrito de fojas 30, cuando an no haba sido notificada con la antes
citada resolucin de fecha 21 de julio del 2004, que declar improcedente
su recurso de casacin.

10.

Por escrito de fecha 10 de septiembre del 2004, obrante de fojas 299

a 321, la parte demandante, en el segundo otros digo seal: Que de

acuerdo a la nueva conformacin de la Sala, acontece pues que tanto los

seores magistrados Alfaro y Pachas se han abstenido o inhibido
(respecto del primero, no sabemos cundo ni porqu causa) y el citado
Vocal miembro del Consejo Ejecutivo de la Corte Suprema doctor
Vsquez Vejarano ha sido recusado como he sealado incluyendo las
causas. Slo quedan pues en esta Sala tres seores Magistrados hbiles
para resolver la calificacin del Recurso de Casacin, a quienes solicito
se sirvan disponer la integracin de la Sala con la designacin de los dos
Magistrados que faltan, de los que ninguno de ellos podr ser el citado
Magistrado Vsquez Vejarano.

11.

De lo actuado se colige que los demandantes conocieron del avocamiento

del Vocal Supremo Walter Vsquez Vejarano, as como de la abstencin
del Vocal Supremo Julio Pachas valos, siendo el caso precisar que
conforme a lo sealado por el artculo 313 del Cdigo Procesal
Civil, Cuando se presentan motivos que perturban la funcin del Juez,

ste por decoro o delicadeza, puede abstenerse mediante resolucin

debidamente fundamentada, remitiendo el expediente al Juez que debe
conocer de su trmite, lo que concuerda con el artculo 306 in fine del

acotado, que establece que la resolucin que resuelve la abstencin

esinimpugnable. En los casos de los Magistrados Alfaro lvarez y
Pachas valos, ambos consideraron que existan motivos que perturbaban
su funcin, por lo que se abstuvieron, siendo aprobadas tales abstenciones
por resoluciones de fechas 28 de mayo del 2004 y 22 de junio del 2004;
hechos que adems han sido convalidados por los demandantes conforme
se desprende del escrito de fecha 10 de setiembre del 2004, obrante de
fojas 299 a 312.
12.

Conforme es de verse de la resolucin anteriormente mencionada, se

convoc al llamado por ley para que integre la Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, conforme a lo dispuesto por el
artculo 145 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, llamndose
al Magistrado menos antiguo, vale decir, al Vocal Supremo

Andrs Echevarra Adrianzn; sin embargo, al encontrarse el magistrado

llamado ejerciendo la Presidencia de la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica por licencia del Vocal Supremo
Javier Romn Santisteban, se llam al Vocal Supremo Walter
Vsquez Vejarano, quien le segua en antigedad.
13.

Cabe sealar que los demandantes tomaron conocimiento de la

intervencin del magistrado Vsquez Vejarano con la resolucin de fecha
22 de junio del 2004, notificada con fecha 19 de julio del 2004; sin
embargo, formularon recusacin en su contra con fecha 16 de agosto del
2004; en consecuencia, la parte demandante convalid su participacin,
por lo que es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil.

14.

Respecto a la intervencin del Vocal Supremo Otto Egsquiza Roca quien

reemplaz al inhibido magistrado Pachas valos, sostienen los
demandantes en su recurso de agravio constitucional que no conocan su
integracin a la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, por lo que no pudieron recusarlo. Sin embargo, no
precisan la causal de recusacin que habra llevado a determinar
su apartamiento del proceso.

15.

Mediante resolucin de fecha 21 de junio del 2004, se dej sin efecto la

vista de la causa programada para el da 22 de junio del 2004, en razn a la
abstencin propuesta por el seor magistrado Julio Pachas valos,
disponindose su reprogramacin, conforme es de verse del cargo de
notificacin que corre a fojas 313, en aplicacin a lo dispuesto en el
artculo 134 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, lo que tena como
propsito la calificacin del recurso de casacin.

16.

Sostienen los demandantes que han existido irregularidades en

cuanto a las notificaciones de las resoluciones que sealan fecha de vista
de la causa, razones por las cuales se dej sin efecto la vista programada
para el da 22 de junio; al respecto, nos remitimos a lo estipulado en los
artculos 391 y 392 del CPC, moficado por la Ley 27703, mediante la
cual se establece que para efectos de la calificacin del recurso de casacin
no es necesario que se designe da y hora para la vista de la causa, de ah
que los artculos acotados establecen que la calificacin de procedencia e
improcedencia del recurso de casacin se efecta antes de la vista de la
causa, de lo que se infiere que las vistas programadas para la calificacin
de los recursos de casacin resultan innecesarias.

17.

El artculo 131, respecto a las vistas e informes, seala que no es

necesario que la designacin de da y hora para la vista conste en
resolucin expresa; sin embargo, de haberse solicitado el uso de la palabra por
alguna de las partes, el Presidente de la Sala hubiera citado con setenta y dos horas de
anticipacin a los abogados; hecho que no ha sido acreditado por los accionantes.

18.

En el caso de autos, tratndose de una calificacin del recurso de casacin, no

resultaba necesaria ni la vista ni la admisin de la solicitud de hacer uso de la palabra de
ser el caso, en razn a que la calificacin del recurso de casacin se encuentra sujeta a
lo establecido en el artculo 186 del Cdigo Procesal Civil y se resuelve sin previa
vista. El que la Sala, al emitir la resolucin de fecha 21 de julio del ao 2004, haya
procedido a calificar cada uno de los puntos cuestionados, fundamentndolos
debidamente, conforme a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo adjetivo, al haber
efectuado un anlisis de los requisitos de fondo expuestos por los

demandantes en su recurso de casacin, confrontndolos con lo dispuesto

en el numeral 2) del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, que exige de
manera expresa que el recurso de casacin debe ser fundamentado con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el
artculo 386 se sustenta y segn sea el caso: a) cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho
material; b) cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso;
o, c) en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o
cul ha sido la formalidad procesal incumplida; y el que el hecho que la
Sala haya considerado que los fundamentos expuestos no fueron
satisfechos por los demandantes, no supone que la Sala haya entrado a
conocer aspectos sustantivos del recurso, supuesto que tendra que haber
ocurrido recin en la etapa de pronunciamiento de fondo, siempre que el
recurso hubiera sido declarado procedente.
19.

A mayor abundamiento, si bien es cierto aparece de autos que la

resolucin de fecha 21 de julio del 2004 fue notificada a las partes en dos
oportunidades, ello se debe a que al efectuarse la primera notificacin se
omiti anexar el voto completo del magistrado Carrin Lugo, lo que fue
regularizado mediante notificacin de fecha 28 de septiembre del 2004,
conforme es de verse del cargo que corre a fojas 12; sin embargo, dicha
actuacin en nada enerva lo actuado en el proceso, por cuanto se trata de
un error material, sin que ello afecte el debido proceso; por lo que lo
afirmado por la proponente resulta inverosmil, pues pretendiendo
sorprender a la Judicatura sostiene en el punto octavo de su demanda que
se le notific dos veces, los das 24 y 29 de septiembre del 2004, de
manera irregular, con dos distintos textos o contenidos.

20.

Con relacin a lo expresado en el fundamento N IV del recurso de

agravio constitucional en cuanto a que la resolucin de improcedencia se
ha pronunciado sobre aspectos sustantivos de la controversia, cabe
precisar, que de ser cierto, ello constituira un vicio de procedimiento
cometido por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; sin embargo, este supuesto no ha sido alegado por los
demandantes, ni en su demanda de amparo (f.33) ni en su escrito de
nulidad de resolucin (f.28), proponindose recin en su recurso de
agravio constitucional de fecha 24 de julio del 2007, que el Tribunal
Constitucional en la STC N 1683-2005-PA/TC, fundamento 7) ha
sostenido () todas las anomalas que pudieran cometerse dentro de un
proceso regular, deben ventilarse y resolverse dentro de los mismos
procesos, mediante el ejercicio de los recursos que las normas
procesales especficas establecen; consecuentemente, esta supuesta

irregularidad, de ser cierta, al no haber sido ventilada dentro del proceso

ordinario ni expuesta como posible agravio constitucional, ha operado su
convalidacin.
21.

Por lo expuesto, no advertimos la existencia de algn tipo de

vulneracin de los derechos constitucionales alegados por los
demandantes, por lo que la presente demanda no debe declararse infundada
en sede constitucional, teniendo en cuenta adems que el Tribunal
Constitucional ha sostenido en la STC N 2727-2006-PA/TC que: el
proceso de amparo no es un medio impugnatorio a travs del cual pueda
prolongarse el debate originado en un proceso previo; tampoco es un
medio para corregir los eventuales errores ( in procedendo e in
indicando), que en su tramitacin se puedan haber cometido () .

SS.
MESA RAMREZ
LANDA ARROYO
CALLE HAYEN