EL IDEALISMO TRASCENDENTAL CUL ES SU MEJOR

INTERPRETACIN?
Resumen
La refutacin del idealismo en la Crtica de la Razn pura pretende ser
la piedra de toque hacia la fundamentacin del conocimiento del mundo
y la respuesta al escepticismo imperante en la poca de Kant. A esta
consecucin de argumentos trascendentales se le llama idealismo
trascendental. De l han nacido diversas interpretaciones que
pretenden resguardar a cabalidad el pensamiento de Kant con miras a
una refutacin o una sustentacin a travs de la exgesis propia de los
filsofos y pretendiendo siempre mantener la objetividad propia del
conocimiento que se quera defender.
Me valdr de las clasificaciones hechas por Thomson 1 entre las
interpretaciones en tesis fuerte, blanda, dbil para este trabajo. Me
ocupar de mostrar que ninguna cumple a cabalidad las expectativas
que se esperan de la exgesis kantiana. Adems postular un anlisis
de los argumentos trascendentales apoyado en lo hecho por Rosas 2
como una posible interpretacin adicional. Este trabajo pretende
mostrar que una sola interpretacin del idealismo no es posible dado
las diversas puertas abiertas que suelen existir en la interpretacin
kantiana as como la intencionalidad propia de los comentaristas al
acercarse al texto. Unido a estos dos artculos, el texto me apoyar en
el texto original de Kant, en el libro de Allison3 y algunos otros textos.
Palabras
claves:
objetividad, experiencia posible,
idealismo
trascendental,
escepticismo,
idealismo
escptico,
argumento
trascendental.
Lo primero que voy a plantear es una mirada general sobre lo que para
Kant es un idealismo y cmo da su refutacin en la crtica de la razn
pura. Luego expondr lo fundamental de los argumentos en contra de
los idealismos a los que se enfrenta. Posteriormente plantear a manera
general las clasificaciones hechas por Thompson sobre el idealismo
trascendental de Kant.

____________________
1

Thompson, G. (1999). Interpretaciones del idealismo trascendental en Kant. Revista

ideas y valores. 48(111), 89-105.

Rosas, A. (1990). Argumentos trascendentales y la refutacin kantiana del idealismo.

Revista ideas y valores. 39(82), 33-50.
3

Allison H., (1983). El Idealismo Trascendental de Kant: una interpretacin y una

defensa. Prlogo y traducciones de Dulce Mara Granja. Editorial Antropos. Barcelona
1992.

Una vez mostradas sus inconsistencias con la teora kantiana, me

ceir a la interpretacin hecha por Rosas como un cuarto camino
interpretativo. Finalmente plantear un breve dilogo entre estos dos
autores que a mi juicio parecen tener puntos de vista divergentes para
luego esbozar las conclusiones que este trabajo nos deja a partir de mi
lectura de la refutacin del idealismo y los dems textos antes citados.
Ciertamente he de advertirle a mi lector que en gran medida este
escrito me exigir seguir muy de cerca los textos de los comentaristas y
ser sobre el final donde intentar postular un avance respecto a la
discusin que gira en torno al idealismo trascendental.
El idealismo en Kant
Kant llama Idealismo a los postulados cartesianos y berkeleyanos 4
que dudan de la existencia de objetos externos a nosotros, es decir, que
el conocimiento de cosas diferentes a nosotros mismos sea algo
imposible de demostrar y que toda pretensin de hacerlo incurre en
falsedad. Si tenemos en cuenta que para Kant todo conocimiento
procede de la experiencia entonces estas corrientes idealistas resultan
ser una incongruencia para su crtica, por tal motivo dedica una seccin
de la analtica trascendental a refutar dichos planteamientos ya
habiendo sentado las categoras ontolgicas del espacio y el tiempo.
Aceptar el conocimiento exterior como acto de fe al estilo cartesiano es
algo que Kant no est dispuesto a aceptar.
El idealismo dogmtico de Berkeley sostiene que el mundo exterior es
algo que no se puede comprobar por cuanto el espacio en s mismo es
imposible de conocer. Y dado que los objetos del mundo exterior se dan
en el espacio, stos no son demostrables. Por otro lado estar el
idealismo que Kant llama problemtico5, propio de la filosofa
cartesiana cuya postura defiende que el nico conocimiento del que
puedo tener certeza es del producido por las experiencias internas (la
certeza del cogito cartesiano), y que para justificar la existencias de las
cosas externas, las cosas del mundo, debo fiarme de las bondades de
Dios quin por su naturaleza perfecta no me engaa y me permite
conocerlo. Ambas corrientes distorsionan el lugar del hombre en el
mundo y su posibilidad de conocer, y siendo tarea de Kant demostrar la
posibilidad del conocimiento exterior a nosotros as como la existencia
de a prioris que son condicin de posibilidad para el conocimiento,
entonces es necesario refutar estos idealismos.
El primer idealismo se contrarresta a partir de lo expuesto en la
esttica trascendental. El argumento que sostiene el dogmatismo se
2

basa en que el espacio es una propiedad que corresponde a las cosas en

s misma, es decir, existe slo en las cosas. Kant refutar esto afirmando
que el espacio, as como el tiempo, son cosas infinitas e independientes
del resto del resto de los objetos pero necesario para su existencia. Si
bien puedo pensarme el espacio independiente de todo objeto, no puedo
pensarme ningn objeto sin el espacio. Este ltimo es uno e infinito: ya
que, admitimos que, incluso tras haber sido eliminadas todas las cosas
existentes, quedan dos cosas infinitas que no son sustancias ni algo
realmente inherente a stas, pero s algo que existe, es ms, algo que
condiciona necesariamente la existencia de todas las cosas (KrV B71).
________________
4

tanto Descartes como Berkeley plantear un idealismo escptico que duda de la

posibilidad del conocimiento de cosas exteriores a nosotros. El primer, aunque acepta
la experiencia interior, duda del conocimiento exterior de los objetos. El segundo
considera que slo se le da existencia a las cosas en la medida en que el sujeto
cognoscente las percibe, por tanto no estn antes de ser percibidas.
5

vease: KrV B275

Siendo que para Kant los objetos se presentan como fenmenos que
capturamos mediante intuiciones, y ellos son dados a posteriori
mediante la experiencia, nuestra capacidad de conocerlos ya debe estar
contenida en nosotros a priori. Estas formas a priori son el espacio y el
tiempo y constituyen el elemento fundamental para toda la postura del
idealismo trascendental. De momento este argumento nos permite
refutar la postura dogmtica puesto que luego se retomar en el
anlisis de los argumentos trascendentales.
El segundo idealismo que Kant denomina problemtico, y que como
hemos dicho acepta la posibilidad del conocimiento interno pero no del
externo requiere, como Kant mismo dice, de un examen ms extenso.
Refutar esta postura requerir demostrar que efectivamente tenemos
experiencia de las cosas exteriores y que ello no constituye una mera
imaginacin. Kant va a demostrar que la experiencia interna slo es
posible suponiendo la externa. Esta refutacin se da con la claridad en
el apartado denominado refutacin del idealismo.
Descartes afirma que no podemos tener certeza del conocimiento de los
objetos externos pues bien podramos ser engaados por los sentidos
como ya lo demuestran algunos ejemplos, o tambin, eso que creemos
conocer, puede ser un ilusin o una alucinacin propia de un juego
mental. Kant dir frente a ello que la conciencia de las experiencia
internas ser a su vez la que demuestra las cosas externas dando
existencia a las cosas externas en general y no a las particulares del
sujeto como se pretenda, nos dice la mera conciencia, aunque
empricamente determinada, de mi propia existencia, demuestra la
existencia de los objetos en el espacio fuera de mi (KrV B275).
3

El argumento de Kant consiste en que posible darnos cuenta de nuestra

existencia, de nuestra experiencia interna, si existe una cosa de m que
permanece fuera. Si tengo conciencia de mi existencia, esa experiencia
de m mismo est dada en el tiempo y esa determinacin del tiempo
supone algo que debe permanecer de m, a saber, el espacio. Entonces
la conciencia de mi propia existencia es al mismo tiempo una
conciencia de las cosas fuera de m. Lo que indica efectivamente que la
experiencia interna slo es posible gracias a la experiencia externa que
tenemos de los objetos. Esto demuestra que hay una primaca de las
percepciones externas sobre las internas como condicin de posibilidad.
Ahora bien, con este primer acercamiento al propsito kantiano de
refutar el escepticismo, pasar ahora a hablar de las interpretaciones
que del idealismo trascendental se han postulado. El idealismo
trascendental viene dado en las primeras dos partes de la crtica y tiene
a mi juicio el cierre en la refutacin del idealismo. Las interpretaciones
que aqu presento requieren un conocimiento de los principales
planteamientos kantianos en la analtica y la esttica pero he concluido
que para entender mejor el pensamiento de Kant en esta lnea, basta
con hacer un anlisis de los argumentos trascendentales de la
refutacin y es desde all que plantear una nueva interpretacin que
cumpla los requerimientos de objetividad y apriorismo propios del
autor.
Las tesis que sostienen el ideal trascendental como indica Thompson
(1999 p. 89) sern: una tesis objetiva que profesa objetos en el espacio
tiempo no percibidos, es decir, de manera independiente al sujeto
cognoscente y la tesis del idealismo trascendental que afirma que el
mundo, consistente en objetos espacio temporales, es en algn sentido
trascendentalmente ideal.

En lo que sigue dividir mi trabajo as: un acercamiento a las tres

principales interpretaciones del idealismo kantiano, rescatando de ello
su contenido y las razones por las cuales no son aceptadas como
universales, es decir, los puntos en los que sacrifica alguno de los
requerimientos que la propuesta de Kant trae. Luego de esto postular
una cuarta interpretacin que si bien se cie solamente a la lectura de
la refutacin del idealismo, resulta a mi parecer la mejor y ms sencilla
postura que no requiere renunciar a alguna de las tesis kantianas.
Finalmente plantear las conclusiones que percibo del trabajo hecho y
que espero contribuyan a la interpretacin y el anlisis de este
elemento fundamental de la crtica as como de sus posteriores
acercamientos.
El fuerte, el blando y el dbil

Histricamente el idealismo trascendental ha sido un punto lgido de

discusin para los exgetas de Kant que siempre persiguen dos
propsitos: o bien validar el conocimiento del mundo sustentados en los
postulados kantianos, o bien buscar en ellos un punto de quiebre que
resguarde lo que los empiristas o racionalistas han querido salvar de
sus tesis. Esta clasificacin nos permitir acercarnos a las discusiones
que se gestan desde aos atrs a cerca de este tema.
Segn Thompson (1999 p. 90) el tipo fuerte es una tesis defendida por
Wilkerson7 y Strawson8, la tesis blanda es defendida por Matthews 9 y
Allison, y la tesis dbil es un planteamiento propia de Bennett 10 que el
mismo Thompson se propone revalidar.
La fuerte
La tesis fuerte del idealismo trascendental se sostiene segn Thompson
(1999 p.91) en las clasificaciones hechas por Wilkerson entre lo que es
el fenomenalismo y el noumenismo. La primera sostiene que hay dos
clases de objetos en el mundo, a saber, nomenos o cosas en s y
fenmenos de esas cosas. La segunda defiende que los objetos de la
experiencia no son ms que una coleccin de percepciones. Estos dos
son los elementos fundamentales de la tesis fuerte. Sin embargo, el
fenomenalismo que pretende defender la tesis fuerte es incompatible
con la tesis de objetividad de Kant pues slo aceptara a los objetos en
el espacio y tiempo en la medida en que son o pueden ser percibidos ya
que su validacin dependera de la percepcin, es decir, de la
experiencia posible y eso es precisamente lo que Kant refuta del
planteamiento de Berkeley.

_______________
6

la clasificacin es de Garrett Thompson y est visible en su texto interpretaciones del

idealismo trascendental publicado en la revista Ideas y Valores ed. 111.
7

Vease: Wilkerson, T.E. (1976)

Oxford.

"Kant's Critique of Pur Reason". Clarendon Press,

Vease: Strawson, Peter (1966). "The Bounds of Sense. An Essay on Kant's Critique of
Pur Reason". Methuen & Co., London.
9

Vease: Matthews, H.E. (1982) "Strawson on Transcendental Idealism". En: Walker, 13250.
10

Vease: Bennett , J. (1966) "Kant's Analytic". Cambridge University Press.

Una segunda razn dice Thompson (1999 p.91) por la cual falla la tesis
fuerte es que plantea la existencia de dos tipos de objetos o mbitos en
una misma equivalencia. Es decir, pone lo fenomnico y lo noumnico
en igualdad, en existencia simultanea. Pero en la tesis objetiva de Kant
se muestra una primaca de lo noumnico sobre lo fenomnico, esto
5

quiere decir que lo noumnico es la condicin de posibilidad de los

fenmenos ya que ellos son simples colecciones de experiencias que
dependen totalmente de sujetos noumnicos que tienen experiencias.
Esto demuestra que no son equivalentes como lo plantea la tesis fuerte.
De lo anterior podemos concluir que la tesis fuerte no representa el
pensamiento de Kant por cuanto l deja sentada la distincin jerrquica
entre lo que es el nomeno y el fenmeno. En un apartado nos dir:
aunque no podamos conocer los objetos como cosas en s mismas, si ha
de ser posible al menos pensarlos. De lo contrario, se seguira la
absurda de que habra fenmenos sin que nada se manifestarade la
cual se hace necesaria la distincin, establecida como necesaria entre
lo que son las cosas en cuanto objeto de nuestra experiencia y esas
mismas cosas en cuanto cosas en s (KrV BXXVII). Las cosas en cuanto
objeto son para Kant los mismos fenmenos y por tanto no podemos
decir que lo noumnico es igual a lo fenomnico al estilo fuerte del
idealismo.
La blanda
De la tesis fuerte, dice Thompson (1999 p.90) se puede deducir que hay
un compromiso ontolgico de los factores que intervienen en el
conocimiento y que permiten al individuo figurarse la realidad. Desde
all parte la tesis blanda del idealismo trascendental que va a sostener
que dicho idealismo es mas bien un punto de vista epistemolgico que
pretende conocer los lmites del conocimiento humano, esto
contrarrestara la posicin ontolgica de los factores noumnicos y
fenomnicos de la tesis fuerte y es la salida que Matthews usa para
alejarse de la tesis fuerte que pareca acercar ms que alejar la tesis
kantiana de la Berkeleyanos.
Sin embargo, esta tesis cae por propio peso pues el compromiso
ontolgico es inevitable a lo largo de la Crtica. Al hablar de puntos de
vista del conocimiento dice Thompson (1999 p.91) que intervienen al
menos tres aspectos: los perceptores que pretenden conocer (sujeto), lo
que se espera conocer (objeto), y la experiencia que de la interaccin
de ello resulta (experiencia sensible). Sin embargo, los perceptores y lo
que se conoce es visto en Kant como noumnico, y ya que las
experiencias son el resultado de esta interaccin sujeto-objeto en el
espacio tiempo, la tesis blanda tendr el mismo compromiso ontolgico
que la fuerte y no se salva de las mismas refutaciones hechas a ella.
La tesis blanda trata de mostrar que no hay nomenos en los sujetos
perceptores. Matthews nos dir: que el ego trascendental no es un
objeto perteneciente al mundo al cual slo la intuicin no-sensorial
puede tener acceso. Es simplemente el s mismo del ser humano, al
mismo yo que en un aspecto tiene una historia (Matthews, 1982,
6

p.145). Con ello trata de decirnos que el ser humano no es ms que un

ser emprico, lo que por tanto eliminara la diferencia entre lo
noumnico y lo fenomnico reducindolas al campo emprico y con ello
pone al sujeto perceptor fenomnicamente como ser en la historia.
Debido a que Matthews habla de un s mismo, la tesis no rechaza lo
noumnico del perceptor y esto, aunque valida la existencia de
fenmenos, no hace que pierda el compromiso ontolgico de la tesis
blanda y como dije es refutada por las mismas causas.
En definitiva, dice Thompson (1999 p.93) la tesis blanda afirma que
Kant, al hablar de las apariencias, est diciendo que slo podemos
conocer el mundo desde el punto de vista humano y que cuando Kant
habla de las cosas en s mismas no est postulando un mundo sin
espacio y tiempo sino admitiendo la posibilidad de otros puntos de vista
que nos son imposibles conocer porque estamos sujetos a nuestro punto
de vista propio. Sin embargo, considero que est es contrario a la
planteado por Kant porque si el conocimiento dependiera nicamente
del sujeto que percibe, no necesitaramos a priori las categoras espacio
temporales ni existiran acuerdos acerca de lo que conocemos, es decir,
no habran conceptos que unificaran la diversidad de experiencias
posibles y nos permitieran afirmar o negar con certeza algo de los
objetos. Con esto, vemos que tampoco la versin blanda puede ser
aceptada como punto de vista fiel de la exgesis kantiana.
Veremos ahora la tesis dbil de idealismo trascendental que aunque
logra sortear el problema de la objetividad lo hace a costa de las
conceptualizacin de los elementos psicolgicos de lo a priori en Kant.
Aunque no es la correcta, Thompson dice que es la nica que puede
heredar el mundo.
La dbil
Para plantear la tesis dbil, dice Thompson (1999 p.93) debemos tener
en cuenta que el mundo es necesariamente espacio temporal porque
cualquier experiencia posible slo se da en el espacio tiempo
determinado. Esto contrarresta la creencia de que el mundo depende
de los sujetos perceptores o de percepciones pues a lo que Kant se
refiere al carcter formal de las cosas lo que est diciendo con ello es
que dicho carcter depende del carcter formal de toda experiencia
posible. Esto valida la existencia del conocimiento sinttico a priori, y la
idea de que el mundo debe ser experimentado. Por tanto, el mundo
debe concordar con las condiciones formales y necesarias de toda
experiencia posible para ser experimentado y que de all salgan
conceptos aceptados universalmente. Kant plante que slo podramos
ofrecer afirmaciones a priori de la experiencia sin que eso signifique
que dichas afirmaciones concuerden con la realidad. Esto nos enfrente
con un problema de aplicacin puesto que no podemos saber si esas
7

formas que el sujeto le da a las cosas son realmente las que aplican al
mundo.
La interpretacin dbil del idealismo trascendental sostiene segn
Thompson (1999 p.100) que las tesis de Kant sobre lo a priori no son
tesis psicolgicas. Segn esta concepcin, las tesis de Kant que
defienden que la experiencia, sujeta a ciertas condiciones necesarias,
deben ser ledas como afirmaciones conceptuales sobre cualquier
experiencia posible y no como tesis psicolgicas de nuestra experiencia.
Esto se da porque necesitamos hacer compatibles las tesis de
objetividad e idealismo trascendental pero ello requerir que
abandonemos lo a priori como condiciones psicolgicas de nuestra
experiencia.
El problema de esta interpretacin es que si aceptamos que carcter
formal de los objetos est dado por el carcter formal de toda
experiencia posible, estaremos haciendo del idealismo trascendental
una cuestin subjetiva y esto contradice la primera tesis de objetividad
que buscamos asemejar al pensamiento kantiano y que es la bsqueda
constante de la Crtica. Por otro lado, si aceptamos que lo a priori no
representa una psicolgica de las condiciones necesaria de la
experiencia, estaremos dejando vacas las nociones de espacio tiempo
reducindolas slo a conceptos. Por estas razones considero que
tampoco la tesis dbil del idealismo concuerda con lo propuesto por
Kant en estos aspectos.
Dado que al parecer ninguna de las tres tesis abarca lo que Kant
pretenda con el idealismo trascendental quiero ahora plantear a modo
de cuarta tesis un anlisis del argumento trascendental esta vez
apoyado en el anlisis del argumento trascendental hecho por Rosas.
Para efectos de la clasificacin la llamar tesis reflexiva por cuanto es la
nica que considero sencilla y preocupada por determinar el carcter
pragmtico del planteamiento kantiano y basarse fielmente dira yo a lo
dicho por Kant en la Crtica. La diferencia principal del planteamiento
de Rosas en relacin a los tres primeros planteamientos radica en estos
ltimos tienen a su base diversos pasajes de la Analtica y la Esttica
kantiana mientras que el anlisis que hace Rosas es a partir de la
refutacin del idealismo. Es all donde reside un paradigma de
argumentacin y donde se refuta lo que el autor llama idealismo
escepticismo11
La reflexiva
Como vimos, la tesis fuerte y la blanda fallaban en la objetividad del
conocimiento y la dbil, para cumplir con los estndares generales de
Kant, terminaba por contrariar las tesis psicolgicas de Kant a cerca de
lo a priori. Por tanto, en la primera parte de la tesis reflexiva citar a
8

Rosas en su anlisis del argumento trascendental, lo cual me permitir

salvar la objetividad del conocimiento a partir de las categoras espacio
temporales; y para efectos del apriorismo recurrir a las fuentes
mismas, es decir, a lo que para Kant representa lo a priori y cmo
cualquier distorsin que se haga de ello resulta perjudicial para su
planteamiento.
Siguiendo a Rosas (1990 p.45) encontramos que en el argumento de
Kant tenemos una premisa y una deduccin. Para la premisa Kant nos
dice soy consciente de mi existencia como determinada en el tiempo
(KrV B275). De ello encontramos que hay una conciencia que tanto el
dogmtico como el idealista acepta y que esa conciencia est dada en el
tiempo. De ella podemos saber que la experiencia es temporal y a su
vez mi experiencia posible lo es. Ahora bien, si acepto el tiempo como
categora, debo aceptar los predicados que de l pueda tener, ya sea
pasado futuro o simultaneidad. Esto nos lleva a la conclusin de que los
objetos, de ser validados en el mundo, necesitarn estar en un tiempo,
pues aunque pueda pensarme el tiempo sin ms, no puedo pensarme
los objetos y sobre todo experimentarlos- ms que en el tiempo. Es as
que la aceptacin de la categora temporal por parte del escptico es
necesariamente la aceptacin de las cosas exteriores que comparten
para tal efecto el mismo principio. Como se dijo al inicio del texto, es
por esta validacin, unida a la del espacio que a su vez es inseparable
del conocimiento que puedo tener certeza de los objetos exteriores a
m. Con estas categoras se salva la objetividad del conocimiento.
Para efectos de la tesis trascendental es necesario salvar la categora a
priori de los elementos del conocimiento como principio psicolgico del
sujeto que le permite interpelara a su razn para luego conocer los
objetos que el mundo le muestra. Recurrir en esta parte al carcter
prctico para el anlisis kantiano pues considero que es necesario
recurrir a las fuentes mismas del texto para ver que en ocasiones las
discusiones en torno al sentido de una frase puede deberse a que nos
centramos mucho en los particulares y no vemos el universal.

____________________
11

la posicin escptica que busca interpretar el pensamiento kantiano con el objeto de

refutarlo y que considera que no es posible tener experiencia de los objetos del mundo,
es llamado por Rosas Idealismo escptico (vase Rosas, p.34)

Si bien todas las tesis anteriores (incluyendo la cuarta) son vlidas por
tanto en alguna medida afloran el pensamiento kantiano, siempre habr
un pasaje que aparentemente este en contra de lo que se argumenta
aun as servir para entender con claridad al menos un aspecto del
texto.
9

Kant dice: todo conocimiento que quiera sustentarse a priori proclama

por s mismo la voluntad de ser tenido por absolutamente necesario;
ello es ms aplicable todava a la determinacin de todos los
conocimientos puros a priori, la cual ha de servir de medida y, por
tanto, incluso de ejemplo de toda certeza apodctica (filosfica) (KrV
AXV). He seleccionado este pasaje del prlogo porque veo que al hablar
del a priori como necesario inmediatamente me remite a las categoras
espacios temporales. Ellas son en definitiva categoras psicolgicas
pues si lo miramos de mbito prctico, el apriorismo no se ve, no se
percibe en ninguno de los casos (por eso es a priori) entonces debe ser
una categora psicolgica pues una vez establecido el concepto me es
muy fcil ponerlo en prctica en un mero ejercicio mental. Considero
que el ser planteado como un mero concepto, tal como lo postulaba la
tesis dbil, no da lugar a contrariedad pues los conceptos tienen la
caracterstica de convertirse en a priori en la medida en que una vez
que conozco el objeto e interiorizo el concepto, ste ya queda en mi
razn como certeza que bien puedo reproducir alejado de toda
experiencia y seguir cumpliendo el hecho de que todo conocimiento
parte de la experiencia.
Conclusiones y apartados
Al hacer la lectura de los comentaristas de Kant encontr que en varias
ocasiones las refutaciones que se hacen del idealismo trascendental
suelen ser ajenas a la refutacin que se propone en la Crtica. Un
ejemplo de ello es el escepticismo en cuanto a autoconocimiento. Este
escepticismo es otra va en la cual ya no se dudar de las cosas espacio
temporales en el mundo sino que se negar la posibilidad del
conocimiento interno que el escptico aceptaba. Allison lo dice as: sin
embargo, se plantea la pregunta obvia de la relevancia del argumento
ante
una
forma
ms
radical
del
escepticismo.
()dicho
hiperescepticismo, a diferencia de la variante cartesiana, no slo
dudara de la experiencia interna, sino que, adems, planteara dudas
similares en torno a la totalidad de la esfera de la experiencia interna y
del autoconocimiento (Allison, 1971, p.461). este nuevo escepticismo
que camina por los diversos interpretes y que resulta necesario de
plantear y refutar tiene, en la misma lnea de Allison, una respuesta
obvia y es que la relevancia del argumento trascendental no se ve
afectada en ninguna medida por una forma hiperesceptica pues Kant
nunca escribi para alguien que dudara de la experiencia interna. Y no
hay argumento que pueda probarle al escptico de este tipo que el
conocimiento es posible porque el mismo concepto de conocimiento ya
le sera ajeno. Es decir, si se duda incluso de las experiencias internas
que al menos validan mi existencia, pues no tiene objeto hablarle de
conocimiento a alguien que no es por cuanto no cree percibido a s
mismo.
10

Es caracterstico de los argumentos trascendental necesitar que el

escptico acepte algo como verdadero y esta rama del escepticismo que
suele usarse para invalidar los planteamientos kantianos es una
muestra de que en algunas interpretaciones en el idealismo
trascendental se hacen una lectura intencionada que responda (o no) al
pensamiento particular del comentarista. Por tanto este tipo de
dogmatismo no puede ser ligado al argumento trascendental de Kant.
Hacer un ejercicio para validar un conocimiento de este tipo resulta ser
poco prctico y en esa medida bastante intil pues no tendremos nada
desde donde plantearle el conocimiento al escptico.
Mi conclusin al respecto es que todas las interpretaciones que se
estudiaron en torno al idealismo trascendental son vlidas en la
medida en que sirven para resolver problemas al interior de Crtica
pero que igualmente todas dependen de hacer una lectura neutral a la
hora de acercarse al texto. Por otro lado, vemos que siempre se
encontrarn divergencias en el texto que permitirn incluir a poner en
duda algn aspecto del idealismo trascendental y que por tanto ser
necesario para efectos de entenderlo, verlo como un todo sin prescindir
de las ambigedades y posibles contradicciones pero s buscando ver el
pensamiento encaminado del autor, ms siendo el trabajo de Kant una
obra tan presta para malas interpretaciones.

BIBLIOGRAFA

Kant, I. (1978) Crtica de la razn pura. Prlogo, traducciones,

notas e ndices de Pedro Ribas. Madrid. Ediciones Alfaguara.
Allison H., (1992) El Idealismo Trascendental de Kant: una
interpretacin y una defensa. Prlogo y traducciones de Dulce
Mara Granja. Barcelona. Editorial Antropos.
Wilkerson, T.E. (1976) "Kant's Critique of Pur Reason". Clarendon
Press, Oxford.

Strawson, Peter (1966). "The Bounds of Sense. An Essay on Kant's

Critique of Pur Reason". Methuen & Co., London.
11

Bennett, J. (1966) "Kant's Analytic". Cambridge University Press.

Matthews, H.E. (1982) "Strawson on Transcendental Idealism". En:

Walker, 132-50.
Thompson, G. (1999). Interpretaciones del idealismo trascendental
en Kant. Revista ideas y valores. 48(111), 89-105.
Rosas, A. (1990). Argumentos trascendentales y la refutacin
kantiana del idealismo. Revista ideas y valores. 39(82), 33-50.

12