Professional Documents
Culture Documents
Taller 3
PROF. JOHN JAIRO MORALES ALZATE
NOTA: EL TALLER EXAMEN, DEBE HACERSE EN GRUPO,
EL DESARROLLO DEL MISMO DEBE SER SUSCINTO
TENIENDO EN CUENTA EL MATERIAL QUE AQU SE
ENCUENTRA,
SIN
MENOSCABO
QUE
BUSQUEN
INFORMACIN VIA INTERNET Y LOS DOCUMENTOS
DADOS PARA LA CLASE.
LEA INICIALMENTE, Y A MEDIDA QUE UBIQUEN EL TEMA
EN EL CUERPO DEL PRESENTE DOCUMENTO VAN
ELABORANDO LAS RESPUESTAS,
TODO SE ENCUENTRA EN ESTE TEXTO.
TEMAS A DESARROLLAR.
1. MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL-Frente al acto administrativo
aplicable
3. POTESTAD DISCRECIONAL DE LA ADMINISTRACION-
Condicionamientos
4. ACTO DISCRECIONAL DE NO PRORROGA DE COMISION
DE ESTUDIOS-Momentos que deben tenerse en cuenta para
determinar alcance de la discrecionalidad/DERECHO A LA
EDUCACION SUPERIOR Y COMISION DE ESTUDIOS EN EL
EXTERIOR-Vulneracin por no prrroga
5. IMPREVISION DE LO PREVISIBLE Y NECESIDAD DEL
SERVICIO EN CASO DE COMISION DE ESTUDIOS EN EL
EXTERIOR-Argumentos no admisibles para justificar negativa de
prrroga
6. POTESTAD DISCRECIONAL EN CASO DE TRASLADO
I. ANTECEDENTES
1 Decreto 1950 de 1973, artculo 85: El plazo de la comisin no podr ser mayor a 12 meses
prorrogables hasta por un trmino igual cuando se trata de obtener ttulo acadmico, salvo en los
trminos consagrados en los convenios sobre asistencia tcnica celebrados con gobiernos extranjeros u
organismos internacionales.
2 Sobre la procedencia de la accin de tutela como mecanismo transitorio, para evitar un perjuicio
irremediable, resultan relevantes las sentencias C- 1225 de 2004, MP Manuel Jos Cepeda Espinosa; SU1070 de 2003, MP Jaime Crdoba Trivio; SU 544 de 2001 MP Eduardo Montealegre Lynett; T 1670
de 2000 MP Carlos Gaviria Daz, y desde luego la T 225 de 1993 en la cual se sentaron la primeras
directrices sobre la materia, que en esencia han sido desarrolladas por la jurisprudencia posterior.
3 Cfr. T- 803 de 2002 MP lvaro Tafur Galvis.
7 Sobre
el particular la sentencia T-1316 de 2001 estableci: En primer lugar, el perjuicio debe ser
inminente o prximo a suceder. Este exige un considerable grado de certeza y suficientes elementos
fcticos que as lo demuestren, tomando en cuenta, adems, la causa del dao. En segundo lugar, el
perjuicio ha de ser grave, es decir, que suponga un detrimento sobre un bien altamente significativo para
la persona (moral o material), pero que sea susceptible de determinacin jurdica. En tercer lugar, deben
requerirse medidas urgentes para superar el dao, entendidas stas desde una doble perspectiva: como
una respuesta adecuada frente a la inminencia del perjuicio, y como respuesta que armonice con las
particularidades del caso. Por ltimo, las medidas de proteccin deben ser impostergables, esto es, que
respondan a criterios de oportunidad y eficiencia a fin de evitar la consumacin de un dao antijurdico
irreparable.
En consecuencia, no todo perjuicio puede ser considerado como irremediable, sino solo aquel que por sus
caractersticas de inminencia y gravedad, requiera de medidas de proteccin urgentes e impostergables.
Con todo, esta previsin del artculo 86 de la Carta debe ser analizada en forma sistemtica, pues no
puede olvidarse que existen ciertas personas que por sus condiciones particulares, fsicas, mentales o
econmicas, requieren especial proteccin del Estado, como ocurre, por ejemplo, en el caso de los nios,
las mujeres embarazadas, los menesterosos o las personas de las tercera edad
8 Este Decreto fue modificado por los Decretos 2271 de 1984, 1050 de 1997 y 2004 de 1997, pero
nicamente frente a los servidores pblicos del nivel nacional central, lo que en nada afecta a los
funcionarios pblicos de las entidades territoriales.
19 Al respecto, ver acpite correspondiente a los documentos allegados por la seora Pardo Gamboa en
sede de revisin.