Mdulo:

Unidad: 3

Semana: 5

Derecho Procesal Constitucional

Dr. Jelmut Espinoza Ariza

IV UNIDAD QUINTA SEMANA:

DISPOSICIONES GENERALES DE LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES DE CONTROL NORMATIVO U
ORGNICO:

El control de la constitucionalidad de
las leyes, solamente es posible
IMPORTANTE

cuando las constituciones

son rgidas mas no cuando
son flexibles.

Constitucin Flexible: Es aquella que puede ser modificada por el

Parlamento en la misma forma que las leyes ordinarias. Cuando la
Constitucin es flexible no puede haber contradiccin entre la ley
y la Constitucin, pues una ley que contradice la Constitucin es
en realidad una ley que la modifica. Una Constitucin flexible no
tiene superioridad sobre la ley ordinaria.

CONSTITUCIONES

Constitucin Rgida: Es aquella que establece

un procedimiento especial distinto a la
modificacin de las leyes ordinarias para la
modificacin de sus normas.

las Constituciones rgidas generalmente

proclaman la superioridad de las normas
constitucionales sobre las leyes ordinarias y
las normas de inferior jerarqua.
Siguiendo este anlisis, podemos afirmar
que el control constitucional abarca:

IMPORTANTE

la constitucionalidad de las leyes,

la constitucionalidad y legalidad de
las normas administrativas de
carcter general
y la proteccin de los derechos
fundamentales de la persona.

Para determinar cul es el sistema de control de

constitucionalidad adoptado en el Per, primero veamos los
presupuestos jurdicos para la existencia del control de
constitucionalidad y para que el mismo sea efectivo (segn
Nstor Pedro Sags):
1) Constitucin rgida total o parcialmente: es totalmente
rgida cuando no permite su reforma y es parcialmente
rgida cuando permite su reforma pero con procedimientos
especiales diferentes a los utilizados para las dems leyes.
Es necesaria la rigidez de la Constitucin pues si no se la
diferencia de las leyes ordinarias, ya no cabra la posibilidad
de que stas contraren a la Constitucin, si no que, de
haber incompatibilidad, la estaran derogando. Constituye,
pues, la rigidez (total o parcial) de la Constitucin requisito
esencial para la existencia del control de constitucionalidad

2) rgano de control independiente; es necesario que el

rgano encargado del control de la constitucionalidad (y esto
se nota ms en el control concentrado) no tenga relacin con
los dems cuyos actos o resoluciones controla. A las
palabras de Jos A. Rivera Santivez: debe ser diferente e
independiente. Y es lgico sealarlo, pues "es absolutamente
ingenuo pensar que estando sujeto el controlante al
controlado pueda ejercer, uno sobre otro, funcin de control.
3) Facultades decisorias del rgano de control; es necesario
que las decisiones emanadas del rgano de control sean
definitivas e irrevisables, adems de vinculantes para los
gobernantes y gobernados. Si la resolucin pronunciada por
el rgano de control es meramente indicativa, pierde su
esencia y efectividad;

4) Derechos de los particulares para solicitar el control;

o sea, la legitimacin activa. El control de
constitucionalidad abarca no slo el mbito normativo
si no la vigencia y el ejercicio de los derechos
fundamentales. En el caso de los derechos
fundamentales, tanto la doctrina como la legislacin
dan legitimacin activa irrestricta a las personas para
solicitar tutela.
5) Sometimiento de toda actividad estatal al control;
partiendo del principio de la supremaca de la
Constitucin, implcito ya en el primer requisito.

ANALICEMOS:
La Constitucin peruana de 1993, en el ttulo VI "De la Reforma de la Constitucin",
establece que toda reforma debe ser aprobada por el Congreso, con mayora
absoluta, y ratificada mediante referndum. Y que la iniciativa de reforma se le
reconoce a:
1) el Presidente de la Repblica con acuerdo de sus Ministros;
2) los congresistas; y
3) los ciudadanos en un nmero equivalente al 0.3% del total de la poblacin
electoral. Siendo, entonces, la reforma de la Constitucin de carcter parcialmente
rgido, se cumple el primer requisito.
El Tribunal Constitucional, como lo proclama al artculo 1 de su Ley Orgnica (N
28301), es el intrprete supremo de la Constitucin, pero es el nico? No; ser el
intrprete supremo significa que hay otros, aunque tambin quiere decir que la
interpretacin de stos no podr prevalecer frente a la de aqul
En efecto, el artculo 138 de la Constitucin, en su segundo prrafo, seala: "En
todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal
sobre toda otra norma de rango inferior."

Y en el artculo 201, en el primer prrafo, dice: "EL tribunal

Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Es
autnomo e independiente. []" La primera cita, de carcter difuso o
americano de control de constitucionalidad, y la segunda, de carcter
concentrado o europeo, dejan claro que coexisten los dos sistemas
en el Per; llamados tambin Sistema Paralelo, es decir difuso y
concentrado coexisten simultnea pero separadamente, sin
mezclarse, deformarse ni desnaturalizarse
Los rganos de control sern, por ende, tanto el Poder Judicial
como el Tribunal Constitucional (como supremo y ltimo intrprete
de la Constitucin).
El primero controla, por ser un "poder", con independencia, a los
otros dos (legislativo y ejecutivo) para que no contravengan, en sus
atribuciones o dictado de leyes, a la Constitucin.

El segundo controla tanto al Poder Judicial (por ser ltima

instancia en tutela de derechos y de la Constitucin y por el
carcter vinculante de sus resoluciones) como al los otros dos, por
ejemplo, en la accin de inconstitucionalidad de una ley
Respecto a la facultad decisoria del rgano de control, como ya se
ha dicho, tanto las decisiones del Poder Judicial (si son
consentidas o ejecutoriadas) como las del Tribunal Constitucional,
que, como indica el artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional:
"Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la
autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante
cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su
efecto normativo. []", son obligatorias para los gobernantes y
gobernados, tienen un efecto erga omnes

Control
Jurisdiccional

A travs del
Tribunal Constitucional

A travs de los
Tribunales Ordinarios

A travs del
Tribunal Constitucional

Sistema de control Concentrado o europeo:

porque es un solo rgano jurisdiccional el que
se encarga de resolver la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de la ley.

A travs de los
Tribunales Ordinarios

Sistema Difuso:
La Constitucin encarga el control de la constitucionalidad a los
tribunales ordinarios los cuales, dejan de aplicar la norma
contraria a la Constitucin en un caso concreto del que estn
conociendo, pero dicha norma queda en vigencia, a este sistema
se le llama Americano, Difuso o en vas de excepcin.
Se le llama Difuso porque el control est a cargo de cualquier juez

Constitucin Poltica
del Per de 1993
caractersticas:

Es Rgida: el art.
206 dispone que
toda reforma
constitucional
debe ser
aprobada por el
Congreso con
mayora absoluta
del nmero total
de sus miembros
y ratificada
mediante
referndum

Sistema Europeo o
Concentrado:
Desarrollado por el
Tribunal Constitucional

Sistema Americano o
Difuso: En todo proceso,
de existir
incompatibilidad entre
una norma constitucional
y una norma legal, los
jueces prefieren la
primera, igualmente,
prefieren la norma legal
sobre toda otra norma de
rango inferior (Art. 138
segundo prrafo Const.)

Proclama
expresamente la
primaca de las
normas
constitucionales: La
constitucin
prevalece sobre toda
norma legal; la ley,
sobre las normas de
inferior jerarqua, y
as sucesivamente
(Art. 51 Const.)

Puede omitirse el referendum cuando se obtiene en dos

legislaturas ordinarias sucesivas con una votacin favorable,
en cada caso superior a los 2/3 del nmero legal de
congresistas.
La ley de reforma constitucional no puede ser observada por
el Presidente de la repblica.

La iniciativa de reforma constitucional corresponde al

Presidente de la Repblica con aprobacin del Consejo de
Ministros, a los congresistas y aun nmero de ciudadanos
equivalente al 0.3% de la poblacin electoral (Art. 206 Const.).

LA CONSTITUCIN
TRATADOS INTERNACIONALES

LEYES
DECRETO LEGISLATIVO
DECRETO LEY
RESOLUCIN LEGISLATIVA
DECRETOS DE URGENCIA
ORDENANZAS MUNICIPALES
DECRETO SUPREMO
RESOLUCIN SUPREMA
RESOLUCIN MINISTERIAL
RESOLUCIN DIRECTORAL
RESOLUCIN JEFATURAL

Finalidad de los Procesos de Accin Popular Ante el

Poder Judicial; y
Proceso de Inconstitucionalidad Ante el Tribunal
Constitucional.

la defensa de la Constitucin frente a norma

legal de inferior jerarqua como lo es la Ley, los
reglamentos o acto administrativo de carcter
general que la infracciona o vulnera los
derechos fundamentales de las personas.
En estos procesos se desarrolla el control
concentrado de la norma.

Nota previa:
El proceso de accin popular reviste singular importancia en la medida que su regulacin
constitucional -artculo 200 inciso 5 Constitucin 1993- prev que procede, por infraccin de
la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y
decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen.
Si bien el proceso de accin popular no es en estricto un proceso de control normativo con
las potestades de control concentrado como sucede con los procesos de
inconstitucionalidad y competencial, cuya definicin est reservada exclusivamente al
Tribunal Constitucional en instancia nica, s podemos afirmar que este proceso representa
el control constitucional que hacen los jueces del Poder Judicial de la compatibilidad
iusfundamental de las normas reglamentarias que vulneran los principios, valores y
directrices contenidos en la Carta Fundamental.
La pregunta de rigor es: y por qu el Tribunal Constitucional no debera ejercer
funcin revisora en este tipo de procesos?
La respuesta es encontrada en el Derecho Comparado (histricamente las Constituciones
de Cuba, Honduras, Bolivia, Panam, El Salvador y Guatemala confieren potestad de
conocimiento de esta accin al Poder Judicial). En adicin a ello, las Constituciones de Per
de 1933, 1979 y 1993 han regulado que se trata de un proceso que debe ser conocido por
el Poder Judicial

.
Ahora bien debe ser conocido el proceso de accin popular por el supremo
intrprete en tanto los jueces del Poder Judicial pueden equivocarse y debe
subsanarse este error por parte del Tribunal Constitucional?
A juicio de los entendidos, debe estimarse, bajo las reglas de la razonabilidad, que en un
Estado Constitucional deben delimitarse adecuadamente las competencias y stas son
objetivas. En nuestro pas en cuanto las normas con rango de ley son objeto de control
constitucional por parte del supremo intrprete de la Constitucin. A su vez, las normas
reglamentarias, como hemos referido supra, deben ser constitucionalmente controladas
por el Poder Judicial.
Es importante hacer a un lado la desconfianza kelseniana de que el trabajo de los jueces
debe ser objeto de mltiples controles. Y en el hipottico caso de que una sentencia de
accin popular fuere contraria a la Constitucin, queda plenamente habilitado el proceso
constitucional de amparo contra resolucin judicial.

Esperamos que la
ayuda
resuelva sus dudas