1.

EXPLIQUE LAS OCIOES DE LEGUAJE-OBJETO Y

METALEGUAJE.
Un lenguaje es un conjunto de recursos expresivos que empleamos para hablar
de cierto mbito de la realidad.
Pero existe una estratificacin del lenguaje, ya que presenta distintos planos.
Hay expresiones que no hablan sobre la realidad, sino de algo que se ha dicho sobre
la realidad.
Expresiones como es verdadero o es falso se refieren a enunciados, no a
cosas. Es decir, se refieren a la correspondencia de los enunciados con los hechos.
Por lo tanto, son expresiones que pertenecen a un metalenguaje.
El metalenguaje es el lenguaje que empleamos para hablar del propio
lenguaje, denominado lenguaje-objeto.
El metalenguaje utiliza expresiones lingsticas: palabras para nombrar las
entidades que constituyen el lenguaje-objeto.
Existe la convencin de utilizar las comillas en aquellas palabras que son
nombres de s mismas, as como las expresiones del lenguaje formal.
Ejemplo de lenguaje: El libro est sobre la mesa.
Ejemplos de metalenguaje: Mesa tiene dos slabas.
(p q) q es un condicional vlido.
El libro est sobre la mesa es un enunciado
verdadero.

2.-

DESCRIBA

EL

LEGUAJE

DE

LA

LGICA

DE

EUCIADOS O LGICA PROPOSICIOAL.

La lgica de enunciados, a diferencia de la lgica de predicados, estudia la
validez de los argumentos que dependen exclusivamente de las conexiones entre
los enunciados componentes, sin tener en cuenta la estructura interna de los mismos.
Su objeto de estudio son los enunciados veritativo-funcionales, aquellos en
los que el valor de verdad del enunciado depende de los valores de verdad de los
enunciados simples que lo componen.
Presenta los siguientes ELEMETOS:
1. Variables enunciativas: p, q, r, s... Representan enunciados simples del
lenguaje natural.
2. Conectivas:
egacin:
Si p es verdadero, p ser falso y al revs.
Los enunciados contradictorios: p y p, no pueden ser verdaderos
a la vez.
Ej: Juan es alto y Juan no es alto.
Los enunciados inconsistentes no pueden ser verdaderos a la vez, pero
no son contradictorios (uno no es la negacin de otro).
Ej: Voy a sacar ms de 8 en este examen.
Voy a sacar un 8 o menos de un 8 en este examen.
Conjuncin:
p q ser verdadero cuando lo sean tanto p como q.
Disyuncin: V
p V q ser falso slo cuando p y q sean falsos.
Condicional:
p q ser falso slo cuando el antecedente sea verdadero y el
consecuente falso. p es condicin suficiente de q, y q es
condicin

necesaria de p.

 Bicondicional:
p q ser verdadero cuando p y q sean ambos verdaderos, o
cuando p y q sean ambos falsos. p es condicin necesaria y
suficiente de q.
La conectiva principal es la que tiene ms amplio alcance, lo que se
indica con los smbolos de puntuacin.
3. Smbolos de puntuacin: ( ), [ ], { }. Sealan el alcance de las conectivas
para que no haya ambigedades sintcticas.
En el lenguaje de la lgica de enunciados tambin aparecen REGLAS DE
FORMACI DE FRMULAS. Son las reglas que delimitan con precisin
cuando una secuencia de smbolos constituye una frmula en lenguaje
proposicional. Son las siguientes:
Toda variable enunciativa es una frmula.
Si X es una frmula, X tambin lo es.
Si X e Y son frmulas, X Y, X V Y, X Y, y X
Y tambin lo son.
Slo son frmulas las secuencias que satisfacen alguna de las
clusulas 1-3.
Finalmente cabe sealar un rasgo caracterstico del lenguaje de la lgica de
enunciados, que es la FORMALIZACI DEL LEGUAJE ATURAL. Es el
proceso de traduccin del lenguaje natural al lenguaje lgico, por lo tanto, el
modo de hacer explcito cada uno de los elementos incluidos en un enunciado
compuesto, sustituyendo los elementos del lenguaje natural por sus variables,
conectivas y smbolos de puntuacin correspondientes.

3.- REGLAS BSICAS Y REGLAS DERIVADAS

REGLAS BSICAS:
Son modelos de deducciones bsicas correctas: indican qu frmulas son
conclusiones correctas de qu premisas. En la deduccin natural, con la aplicacin de
las reglas vamos haciendo explcito el camino que lleva desde las premisas hasta la
conclusin.
Existen cuatro reglas bsicas para la introduccin de los cuatro operadores
bsicos (RI, RI, RI, RI), y cuatro para su eliminacin (RE, RE, RE,
RE).

RI

RE

X
YY
X

RI

X
X

RE

X
Y
XY
XY
X
Y

RI

X
Y
XY

X
Y
YX

RE

XY
X

XY
Y

RI

X
XY

X
YX

RE

XY
X
Z
Y
Z
Z

REGLAS DERIVADAS:
Son abreviaturas de deducciones en las que se usan reglas bsicas. Todo lo
que se puede construir usando reglas derivadas se puede construir tambin usando
slo reglas bsicas. En la siguiente tabla se muestran algunas de ellas:

ECQ

IA

X
X
Y

MT

XY
Y
X

E2

XY
Y
X
X
YY
X

Interdef. ,
XY
(XY)

Interdef. ,
XY
(XY)

Interdef. ,

XY
XY

Interdef. ,
XY
XY

Interdef. ,
XY
(XY)

Interdef. ,
XY
(XY)

4.-

EXPLICAR

LA

RELACI

ETRE

LAS

OCIOES

LGICAS DE CODICIOAL E IMPLICACI. POER U

EJEMPLO E CADA CASO.
o hay que confundir el condicional con la implicacin lgica, aunque sean
nociones relacionadas entre s.
El condicional es una conectiva que establece una relacin entre dos
enunciados, en el que el antecedente es una condicin suficiente para el consecuente,
y el consecuente es condicin necesaria para el antecedente. Con esta conectiva se
forma un enunciado compuesto que ser verdadero siempre y cuando el antecedente
no sea verdadero y el consecuente falso.
Por otro lado, cuando decimos que un esquema implica otro lo que decimos es
que, suponiendo que el primero sea verdadero, la estructura de los dos garantiza
que el segundo tambin lo es.
Pero estas dos nociones guardan una estrecha relacin: a toda inferencia le
corresponde un enunciado hipottico cuyo antecedente es la conjuncin de las
premisas y cuyo consecuente es la conclusin.
En el caso de que una inferencia sea vlida y que la frmula condicional
correspondiente sea verdadera bajo todas sus interpretaciones, decimos que el
antecedente implica el consecuente. Es decir, cuando un condicional es tautolgico
(o verdadero en todas sus interpretaciones posibles) podemos decir que el antecedente
implica el consecuente.
Cabe aadir que, condicional e implicacin son nociones situadas en niveles
distintos del lenguaje, ya que en un condicional, cuando decimos si p entonces q
expresamos una relacin entre enunciados; en cambio, cuando decimos p implica
q usamos el metalenguaje, ya que expresamos, no una relacin entre enunciados,
sino entre nombres de enunciados: decimos que la verdad del antecedente implica la
verdad del consecuente, y la verdad y falsedad son predicados metalingsticos.

Slo en el caso de que el condicional sea lgicamente verdadero, podremos

decir que su antecedente implica el consecuente. Esta es la relacin entre ambas
nociones.
Ejemplo de condicional:
Si estudio, apuebo. En este caso, lo que estamos diciendo es que si se da el
hecho de que estudio, se dar el hecho de que apruebe.
Ejemplo de implicacin:
El enunciado estudio implica el enunciado apruebo. En este caso,
estamos utilizando un metalenguaje, refirindonos a la verdad o falsedad de los
enunciados. Decimos que la verdad del antecedente implica la verdad del
consecuente, estableciendo una relacin entre nombres de enunciados.

5.-

REGLAS DE FORMACI DE FRMULAS Y REGLAS DE

TRASFORMACI
REGLAS DE FORMACI DE FRMULAS:
Es el conjunto de reglas que establecen cules son las combinaciones
correctas posibles de los smbolos elementales.
Estas reglas delimitan con precisin cuando una secuencia de smbolos
constituye una frmula en lenguaje proposicional.
Toda variable enunciativa es una frmula.
Si X es una frmula, X tambin lo es.
Si X e Y son frmulas, X Y, X V Y, X Y, y X
Y tambin lo son.
Slo son frmulas las secuencias que satisfacen alguna de las
clusulas 1-3.

REGLAS DE TRASFORMACI:
Son las reglas que se aplican para transformar una combinacin bien
construida de smbolos en otra combinacin que resultar igualmente bien construida.

Ejemplos:

Interdef. ,
XY
(XY)

Interdef. ,
XY
(XY)

Interdef. ,

XY
XY

Interdef. ,
XY
XY

Interdef. ,
XY
(XY)

Interdef. ,
XY
(XY)

6.-

EXPLIQUE LAS OCIOES LGICAS DE REGLAS DE

IFERECIA Y LEY Y LA RELACI ETRE ELLAS.

LEY:
Las leyes son los principios de la lgica que codifican los principios que guan
el anlisis de la validez formal de los razonamientos. Las leyes establecen las
condiciones formales en las que un enunciado se puede inferir vlidamente a partir de
otro.
Son los enunciados de esquemas vlidos de inferencia, tales que sus
variables pueden ser interpretadas con enunciados cualesquiera, y si los enunciados
de las premisas son verdaderos, tambin ser necesariamente verdadero el enunciado
de la conclusin.
Ejemplo de ley:
Ley de la doble negacin:
p p

Modus Ponens:
[(p q) p] q

REGLAS DE IFERECIA:
Es el enunciado de una instruccin para realizar una inferencia vlida, un
dispositivo lgico que, a partir de unas premisas con una forma determinada, arrastra
una determinada conclusin.
Ejemplo de regla de inferencia:

Si tomamos como premisas un condicional y la negacin de su consecuente,

podemos inferir la negacin de su antecedente como conclusin (Modus Tollens).

RELACI ETRE LEYES Y REGLAS:

Existe un nmero infinito de reglas de inferencia, porque a cada ley le
corresponde una regla. El conjunto de leyes y el conjunto de reglas son conjuntos
equivalentes. Una ley y una regla son lo mismo, pero dicho de dos maneras
diferentes:
- Ley: enunciado de un esquema vlido de inferencia. Estn escritas en el
lenguaje del clculo.
[(p q) q] p (Modus Tollens).
- Regla: enunciado de una instruccin para realizar una inferencia vlida.
Estn escritas en el metalenguaje.
Si tomamos como premisas un condicional y la negacin de su consecuente,
podemos inferir la negacin de su antecedente como conclusin (Modus Tollens).
De esta manera, podemos presentar los modos vlidos de razonar
indiferentemente en forma de leyes o en forma de reglas.

7.-

DEDUCCI ATURAL Y DEDUCCI AXIOMTICA.

AXIOMAS Y TEOREMAS.
Demostrar un enunciado como verdadero consiste en hacer ver que se sigue
vlidamente de otros enunciados verdaderos (deducir dicho enunciado a partir de
otros enunciados), en presentar ese enunciado como el resultado de una
transformacin vlida (conforme a las reglas) de otros enunciados o ya demostrados
(teoremas) o que no se demuestran (axiomas).
DEDUCCI AXIOMTICA:

Un AXIOMA es una proposicin tan clara y evidente que se admite sin

necesidad de demostracin; de hecho, es un principio indemostrable a partir del cual
se demuestran otras proposiciones. Un TEOREMA es una proposicin demostrable
lgicamente a partir de axiomas o de otros teoremas ya demostrados, mediante reglas
de inferencia aceptadas.
DEMOSTRAR U TEOREMA consiste en derivarlo vlidamente a partir de
los axiomas, en fundamentar su verdad en la de otros enunciados cuya verdad consta.
Tanto AXIOMAS como TEOREMAS son tautologas, es decir, son
proposiciones siempre verdaderas, sean cuales sean los valores de verdad de sus
elementos componentes.
Ejemplos de axiomas:
A1

(p V p) p

A2

q (p V q)

A3

(p V q) (q V p)

DEDUCCI ATURAL:
Es un mtodo de convalidacin de argumentos muy prximo al modo de
argumentacin en el lenguaje ordinario, en el que se muestra paso a paso que el
compromiso con una afirmacin (o varias) conlleva el compromiso con otras
afirmaciones que se siguen de ella; la aceptacin de alguna verdad nos obliga a
aceptar alguna otra verdad. Contamos con un conjunto de reglas bsicas (vase
REGLAS BSICAS Y REGLAS DERIVADAS) que nos permiten obtener nuevas
frmulas a partir de otras. El argumento ser vlido si logramos construir la
conclusin a partir de las premisas aplicando dichas reglas.
DEDUCCI AXIOMTICA Y DEDUCCI ATURAL:
La diferencia fundamental entre el modo axiomtico de deducir y el modo
natural es que en el modo axiomtico se parte de enunciados formalmente
verdaderos (tautolgicos) y a enunciados formalmente verdaderos se llega al cabo de

la deduccin, mientras que en el modo natural se puede partir (y es lo ms frecuente)

de enunciados indeterminados en su valor de verdad o incluso declaradamente falsos,
llegndose a enunciados que tampoco son tautolgicos. Dicho de otro modo, las
expresiones que obtenemos al finalizar las deducciones en un sistema axiomtico son
verdaderas por s mismas, por razn de su propia estructura. Las que los sujetos
obtienen a diario en su forma de deducir son verdaderas si se acepta que los son las
premisas.

8.-

EXPLIQUE QU SO Y PARA QU SIRVE LOS RBOLES

SEMTICOS. POGA U EJEMPLO.

Es un mtodo encaminado a establecer la validez de un argumento, analizando
las premisas y la negacin de la conclusin, hasta alcanzar frmulas atmicas o
negaciones de frmulas atmicas, con el objetivo de encontrar o bien una
contradiccin, probando indirectamente que las premisas implican la conclusin, o
bien un contraejemplo, invalidando as el argumento.
Este mtodo sirve tanto para validar como para invalidar argumentos, pero,
dado que consiste en una bsqueda sistemtica de contraejemplos para el
argumento, su objetivo directo es la invalidacin del argumento que estamos
examinando.
El mtodo del rbol semntico nos permite decidir:
a) Si la frmula es vlida, contradictoria o meramente consistente.
b) Si un argumento es vlido o invlido.
Las reglas del clculo son reglas de eliminacin de operadores.
El rbol semntico tiene forma de rbol invertido. Comienza con una nica
rama en la que figura la frmula o conjunto de frmulas que hay que examinar y la

negacin de la conclusin. Las lneas siguientes se obtienen con la aplicacin de

reglas.
Una rama est cerrada cuando contiene una frmula atmica y su negacin
(contiene contradiccin). En caso contrario decimos que la rama est abierta.
Una rama est completa cuando todas las frmulas que figuran en ella han
sido desarrolladas o cuando en una rama aparece una frmula atmica y su
negacin.
Un rbol est terminado cuando todas sus ramas estn completas (abiertas
o cerradas).
Un rbol con todas sus ramas cerradas nos dice que el argumento a
examinar es vlido, que no existen contraejemplos para l. Por el contrario, cada
rama abierta ofrece un contraejemplo del argumento.
Ejemplo:
[(p q), q ] p
1. p q

premisa

2. q

premisa

3. p

negacin de la conclusin

4.1. p (1)

4.2. q (1)

completa

cierra con 2

y abierta
El hecho de que haya una rama completa y abierta nos indica que el argumento
es invlido.

9.-

EXPLIQUE

E QU COSISTE EL

COTRAEJEMPLO Y PARA QU SIRVE.

MTODO DEL

Es un mtodo alternativo a las tablas de verdad, para determinar si un

argumento es formalmente vlido.
Consiste en buscar un ejemplo de argumento con la estructura dada en el que a
partir de premisas verdaderas pudiramos inferir una conclusin falsa, demostrando
de esta manera que semejante forma de inferencia no es vlida, ni ninguno de los
argumentos con dicha forma.
Para mostrar que dicha inferencia es invlida, adems de hallar un
contraejemplo, basta con asignar a la conclusin valores que la hagan falsa y luego
comprobar que todas las premisas son verdaderas para tales asignaciones.
Otro criterio para determinar si un argumento es vlido es ver si el conjunto
formado por las premisas y la negacin de la conclusin es insatisfacible, es decir,
si no hay ninguna interpretacin que haga verdaderos a todos estos enunciados a la
vez.
Finalmente cabe sealar que el mtodo de los rboles semnticos tambin
constituye una bsqueda sistemtica de contraejemplos para un argumento.
Ejemplo:

p: 0

p: Madrid es la capital de Francia.

q: 0

q: Lisboa es la capital de Italia.

Si Madrid es la capital de Francia, entonces Lisboa es la capital de Italia.

No es cierto que Lisboa sea la capital de Italia.
Por lo tanto, Madrid es la capital de Francia.