1

Guilherme de Ockham:
Credo et Intelligo

Autor: Svio Laet de Barros Campos.

Bacharel-Licenciado e Ps-Graduado em
Filosofia Pela Universidade Federal de Mato
Grosso.

Introduo

Com Guilherme de Ockham consolida-se a separao entre f e razo. O Inceptor

Venerabilis critica a filosofia pela teologia. Para rebater o averrosmo Ockham ope as duas
cincias entre si. Na verdade, esta oposio j era pretendida pelos prprios averrostas.
Todavia, no caso especfico do averrosmo, a razo tinha a primazia, ou seja, ela era
colocada, de certa forma, como superior f. J em Ockham, o primado pertence f, e o
resultado similar ao do prprio averrosmo, qual seja, a completa separao entre f e razo
e filosofia e teologia. Contudo, diferentemente do averrosmo ratificamos Ockham tenta
assegurar a superioridade da f sobre a razo e no o inverso.
O nosso texto procura mostrar, em suas linhas gerais, quais os conceitos pelos quais
Frei Guilherme propugna a completa separao entre f e razo, comeando por breve
intrito s bases da sua epistemologia. Em seguida, como corolrios espontneos da sua
epistemologia, buscaremos a distino e a completa separao das duas ordens do
conhecimento, a saber, a da filosofia e a da teologia. Posteriormente, empreenderemos
esforos para deixar evidente como esta radical separao entre os dois domnios repercute
na sua teologia, a partir da sua concepo da onipotncia divina, que elimina qualquer
possibilidade de a razo chegar a Deus por meio das criaturas. Por fim, passaremos a arrolar
as principais consequncias da sua crtica para a filosofia e para a teologia.
Consideremos, sucintamente, a epistemologia de Ockham.

1. A epistemologia de Ockham

Para Ockham, um conhecimento certo se (...) imediatamente evidente ou se reduz

a uma evidncia imediata1. Ora, Ockham distingue um conhecimento certo e evidente de
cincia ou sabedoria: (...) a evidncia um atributo do conhecimento bem diferente da
cincia, ou da inteleco, ou da sabedoria (...)2. Agora bem, o que diferencia, ento,
evidncia de cincia, inteleco ou sabedoria? Para entendermos isto, importa fazermos uma
outra distino. H, na ordem do conhecimento, dois modos de conhecer: o abstrativo e o
intuitivo. Por conhecimento abstrativo no se entende aqui, necessariamente, o conhecimento
de conceitos universais. Pelo contrrio, o conhecimento abstrativo pode consistir em (...) um
simples saber a respeito de um objeto qualquer3. Ele se diferencia do outro conhecimento,
somente porque prescinde da existncia ou presena do objeto conhecido.4 De fato, (...) um
conhecimento abstrativo nunca nos poder assegurar da existncia de um fato contingente5.
Ademais, sempre que se tratar de um conhecimento meramente abstrativo, (...) mesmo
quando (este) se estabelece (por) relaes necessrias entre as idias, (isto) no nos garante de
modo algum que as coisas reais se conformem ordem das idias6.
Com efeito, se quisermos realmente saber se o objeto ou as relaes entre as ideias que
pensamos so tais como na realidade, precisamos estar de posse de uma outra forma de
conhecimento, a saber, de um conhecimento intuitivo, que nos coloque de posse de uma
evidncia imediata.7 S o conhecimento intuitivo, que corresponde a uma intuio sensvel,
esclarece-nos acerca da existncia do objeto. S ele est em condies de colocar-nos a par de

GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins Fontes, 1995. p.
797.
2
Idem. Ibidem.
3
BOEHNER, Philotheus, GILSON, Etienne. Histria da Filosofia Crist: Desde as Origens at Nicolau de
Cusa. 7a ed. Trad. Raimundo Vier. Petrpolis: VOZES, 2000. p. 537.
4
Idem. Ibidem: Em outras palavras, o conhecimento abstrativo prescinde da existncia e da presena do objeto
conhecido. GUILHERME DE OCKHAM. Ordinatio. Prlogo, q.1. Trad. Carlos Lopes de Mattos. So Paulo:
Abril Cultural, 1979: De outro modo, conhecimento abstrativo significa o que abstrai da existncia e da no
existncia, bem como das outras condies que acontecem contingentemente s coisas ou delas so predicadas.
5
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 537
6
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 797. (Os parnteses so nossos). GUILHERME DE OCKHAM.
Ordinatio. Prlogo, q.1: O conhecimento abstrativo, porm, aquele em virtude do qual no se pode conhecer
com evidncia se uma coisa contingente existe ou no.
7
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 797: Se quisermos uma proposio que nos garanta ao mesmo
tempo sua verdade e a realidade que ela afirma, precisaremos de uma evidncia imediata, no mais simplesmente
abstrata, mas intuitiva. GUILHERME DE OCKHAM. Ordinatio. Prlogo, q.1: O conhecimento intuitivo das
coisas um conhecimento em virtude do qual se pode saber se ou no , de modo que, se , imediatamente o
intelecto julga que ela , conhecendo com evidncia que ela existe (...).

um fato propriamente dito.8 Destarte, todo conhecimento que pretenda acercar-se da

existncia das coisas, precisa, necessariamente, ser fundado numa intuio sensvel: Da
resulta que o conhecimento sensvel o nico certo quando se trata de alcanar existncias9.
No se trata de restringir o conhecimento ao mundo sensvel ou de abolir o conhecimento
abstrativo. De fato, se quisermos alcanar a certeza no mbito do juzo, devemos
forosamente sair da esfera do sensvel e chegar ao escopo do abstrativo. O fato que, todo
conhecimento abstrativo, isto , toda intuio intelectual, s poder ser comprovadamente
verdadeira se proceder de uma intuio sensvel correspondente.10
Por isso, na filosofia de Ockham, Provar uma proposio consiste em mostrar seja
que ela imediatamente evidente, seja que ela se deduz necessariamente de uma proposio
imediatamente evidente11. Ora, uma evidncia imediata aquela que dimana de uma intuio
sensvel que lhe corresponda. Logo, em Ockham, patente que (...) um tal saber intuitivo de
Deus nos permanece inacessvel enquanto dependemos de nossas energias naturais12. Sem
embargo, como Deus no se encontra dentro do campo das nossas experincias sensveis,
manifesto que dEle no podemos ter nenhuma intuio sensvel. Donde nenhum
conhecimento certo da sua existncia nos seja possvel. E no s. Como todo conhecimento
abstrativo, que se pretenda verdadeiro, precisa se fundar num conhecimento intuitivo
correspondente, evidente que Tambm esta espcie de conhecimento nos vedada em
relao a Deus13. Portanto, em Ockham, qualquer tentativa de se construir uma teologia
filosfica est fadada ao fracasso.14
Num pensamento onde o nico critrio de demonstrao cientfica est preso a uma
base emprica, a teologia (...) no mais considerada cincia, mas sim um complexo de
proposies mantidas em vinculao no pela coerncia racional, e sim pela fora de coeso

GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 797: O conhecimento intuitivo o nico que tem por objeto as
existncias e que nos permite alcanar os fatos. OCKHAM. Ordinatio. Prlogo, q.1: Portanto, o
conhecimento abstrativo abstrai da existncia e no-existncia, porque, ao contrrio do que ocorre com o
conhecimento intuitivo, no se pode conhecer por ele, com evidncia, se existe uma coisa existente de fato ou se
no existe uma coisa inexistente.
9
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 797.
10
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 537.
11
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 796.
12
BOEHNER, GILSON. Histria da Filosofia Crist. p. 541.
13
Idem. Ibidem: Antes, podemos ter simultaneamente um conhecimento intuitivo intelectual dos objetos
percebidos intuitivamente pelos sentidos; e s esta intuio intelectual suficiente para um juzo evidente, ainda
que ela no exista, de fato, sem a intuio sensvel, ao menos em nosso estado presente de peregrinos.
14
Idem. Ibidem: Nem mesmo a partir da criatura podemos atingir a Deus por este modo; pois do conhecimento
individual de uma criatura, o qual apenas intuitivo ou abstrativo-singular, jamais poderemos ascender ao
conhecimento singular de outro ser.

da f15. De sorte que a prpria f, enquanto fundamento da teologia, no , para a mesma

teologia, um substituto da evidncia emprica, e nem, por conseguinte, princpio ou concluso
de demonstrao alguma. Na verdade, o que de f no sequer provvel do ponto de vista
da razo natural; ao contrrio, abandonados pura razo, os artigos de f parecem ser at
mesmo falsos.16 V-se assim que, na obra de Ockham, a filosofia totalmente dispensada de
oferecer os seus prstimos teologia.17 Para o Inceptor Venerabilis, a teologia consiste,
unicamente, numa doutrina que trata das verdades relativas nossa salvao18 e cujo
mtodo exclusivamente a priori. Desta feita, conquanto a metafsica possa tambm versar
sobre certo nmero de verdades comuns teologia, o seu mtodo rigorosamente diverso,
visto que a posteriori.19 Alis, so por terem procedimentos de todo heterognicos, que
Ockham insiste em afirmar que, nem a teologia deve esperar se beneficiar com qualquer
demonstrao da metafsica, nem a metafsica pode pretender prestar qualquer auxlio
teologia.20 So dois conhecimentos justapostos, que devem permanecer nitidamente
separados.
Passemos anlise das bases tericas pelas quais Ockham separa f e razo, filosofia e
teologia.

2. A separao entre razo e f

Agora bem, foi partindo dos pressupostos gnosiolgicos que acima estabelecemos
sucintamente, que Ockham mais do que a ningum apontou para a instabilidade do acordo

15

REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Patrstica e Escolstica. 2 ed. Trad. Ivo
Storniolo. Rev. Zolferino Tonon. So Paulo: Paulus, 2004.p. 299.
16
GUILHERME DE OCKHAM. Lectura Sententiarum. REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da
Filosofia: Patrstica e Escolstica. 2 ed. Trad. Ivo Storniolo. Rev. Zolferino Tonon. So Paulo: Paulus, 2004.
p. 299: Os artigos de f no so princpios de demonstrao nem concluses, j que parecem falsos para todos,
ou para a maioria ou para os sbios, entendendo por sbios os que se entregam razo natural, j que s de tal
modo se entende o sbio na cincia e na filosofia.
17
GILSON. A Filosofia na Idade Mdia. p. 815: Em teologia, ela se traduziu por um ensinamento da Cincia
Sagrada, que se colocar a partir de ento como capaz de se bastar sem recorrer aos bons ofcios da filosofia.
18
Idem. Ibidem: A teologia contm todas as verdades necessrias salvao e todas as verdades necessrias
salvao so verdades teolgicas (...).
19
Idem. Ibidem: Certamente a metafsica pode tratar de algumas delas (das verdades salvficas), mas a teologia
fala de Deus por mtodos a priori, enquanto a metafsica fala apenas do ser, e por mtodos a posteriori. (O
parntese nosso).
20
Idem. Ibidem: por isso que nem a teologia deve contar com nenhuma demonstrao metafsica, nem o
conhecimento metafsico pode esperar provar nenhuma das verdades necessrias salvao.

entre razo e f. Sem embargo, procedeu dele a mais veemente condenao elaborao de
uma filosofia subsidiria da teologia.21 Para Frei Guilherme, a tentativa de uma sntese
conciliadora entre razo e f sempre pareceu intil e danosa.22 Por qu? Porque, antes de tudo,
a filosofia baseia-se na evidncia lgica, enquanto a teologia toda orientada vida prtica.
Ademais, a moral teolgica toda construda luz da f; a filosofia, ao contrrio, deve
permanecer no campo estritamente racional. Destarte, as duas ordens, , conclui Guilherme,
so assimtricas.23
Alm disso, ocorre que o conhecimento racional e o conhecimento teolgico no
devem ser somente distintos, mas separados.24 O que isso significa? Significa que as
verdades de f so tudo aquilo e somente aquilo que no so as verdades racionalmente
cognoscveis. Por exemplo, em oposio s verdades alcanadas pela razo, as verdades de f
no so princpios: nem de demonstrao, nem de concluso. Desta sorte, no podem servir
de premissas a nenhum silogismo. Alm do mais, os articula fidei no so evidentes razo;
ao contrrio, parecem falsos para todos aqueles que se atm apenas especulao racional.25
Portanto, o mbito das verdades reveladas totalmente outro daquele que abarca as verdades
puramente racionais.26 Sendo assim, a filosofia no e nem pode ser serva da teologia. Alis,
por carecer de evidncia lgica e de demonstrao racional em seus princpios, a teologia
sequer pode arrogar a si o ttulo de cincia. Ela baseia-se, exclusivamente, na fora
persuasiva da f, enquanto que a filosofia se funda unicamente nos princpios da razo.27
Donde a razo no poder prestar nenhum servio ao dado revelado e nem poder esclarec-lo
melhor do que j faz a f.28

21

REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. 5 ed. So Paulo:
Paulus, 1991. p. 615: Mais do que a ningum, Ockham tinha conscincia da fragilidade terica da harmonia
entre razo e f, bem como o carter subsidirio da filosofia em relao teologia.
22
Idem. Op. Cit: As tentativas de Toms, Boaventura e Escoto no sentido de mediar a relao razo e f com
elementos aristotlicos ou agostinianos, atravs da elaborao de complexas construes metafsicas e
gnosiolgicas, pareciam-lhe inteis e danosas.
23
Idem. Op. Cit: O Plano do saber racional, baseado na clareza e evidncia lgica, e o plano da doutrina
teolgica, orientado pela moral e baseado na luminosa certeza da f, so planos assimtricos.
24
Idem. Op. Cit. E no se trata apenas de distino, mas sim de separao.
25
GUILHERME DE OCKHAM. Lectura sententiarum. In: REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da
Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. 5 ed. So Paulo: Paulus, 1991. p. 615: Os artigos de f no so
princpios de demonstrao nem concluses, no sendo nem mesmo provveis, j que parecem falsos para todos,
para a maioria ou para os sbios, entendendo por sbios os que se entregam razo natural, j que s de tal modo
se entende sbio na cincia e na filosofia.
26
REALE, ANTISERI. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. p. 615: O mbito das verdades
reveladas radicalmente subtrado ao reino do conhecimento racional.
27
Idem. Op. Cit: A filosofia no serva da teologia, que no mais considerada cincia, mas sim um complexo
de proposies mantidas em vinculao no pela coerncia racional, mas sim pela fora e coeso da f.
28
Idem. Op. Cit. pp. 615-617: A razo no est em condies de oferecer qualquer suporte para a f porque no
consegue tornar o dado revelado mais transparente do que pode faz-lo a f.

As verdades de f so dons gratuitos de Deus e assim devem permanecer.29 No seria

honesto tentar conquistar com a lgica o que Deus j concedeu pela graa. De resto, todas
estas verdades, por serem reveladas, j trazem no seu bojo a caracterstica de serem
inatingveis pela razo natural.30 Da que a razo humana tem um domnio e uma funo
totalmente diversos do domnio e da funo da f.31
Passemos a considerar como esta total separao entre f e razo repercute na teologia
de Ockham, tomando como ponto de partida a sua concepo da onipotncia divina.

3. A onipotncia divina

Agora bem, valendo-se de uma verdade suprema, a saber, a onipotncia divina,

Ockham destri toda a metafsica da natureza, seja a de cunho aristotlico, seja a de cunho
neoplatonizante. Com efeito, que relao pode haver entre o infinito e o finito? Se a
onipotncia de Deus infinita e infinita a sua liberdade criadora, qualquer comparao entre o
Deus onipotente e a criatura finita servir apenas para minimizar o atributo divino. A
sabedoria divina o prprio Deus, infinito e soberano. De sorte que qualquer tentativa de
aproximar o logos divino do logos humano e colocar qualquer mediao entre o Criador e a
criatura, no passar de um rano de soberba herdado do paganismo.32 O mesmo se pode
dizer do princpio de causalidade e do prprio mtodo analgico. Guilherme nega qualquer
semelhana ou possibilidade de comparao entre a onipotncia de Deus e a contingncia das
criaturas. Aduz, ademais, que existe um abismo intransponvel e no uma participao entre
o Deus onipotente e a sua criatura. Por conseguinte, no se pode ir do efeito causa, ou seja,

29

Idem. Op. Cit. p. 617. As verdades de f so dom gratuito de Deus e assim devem resultar.
Idem. Op. Cit. No honesto revestir de logicidade racional verdades que transcendem a esfera humana e
descerram perspectivas que de outra forma seriam impensveis e inalcanveis.
31
Idem. Op. Cit: A razo humana tem domnio e funo diferentes do domnio e da funo da f.
32
Idem. Op. Cit: (...) Ockham transformou outra verdade crist, a suprema onipotncia de Deus, em
instrumento de dissoluo das metafsicas do cosmos que se haviam cristalizado nas filosofias ocidentais de
inspirao aristotlica e neoplatonizante. Se a onipotncia de Deus ilimitada e o mundo obra contingente de
sua liberdade criadora, ento, diz Ockham, no h nenhuma vinculao entre Deus onipotente e a multiplicidade
dos indivduos finitos, singularmente, alm do lao que brota do puro ato de vontade criadora da parte de Deus e,
portanto, no tematizvel por ns, mas conhecido apenas por sua sabedoria infinita. Ento, o que so os sistemas
de exemplares ideais, de formas platnicas ou de essncias universais, propostos por Agostinho, Boaventura e
Escoto como intermedirios entre o Logos divino e a grande multiplicidade das criaturas, seno resduos de
razo soberba e pag?
30

das criaturas a Deus, como se houvesse qualquer continuidade, pelo simples motivo de que
Deus um ser infinito e as criaturas so seres finitos.33
Passemos s consideraes finais deste trabalho, coligindo as principais consequncias
da crtica de Ockham para a filosofia e para a teologia.

Concluso

Para Ockham, a teologia torna-se autnoma a ponto de no mais necessitar dos

prstimos da filosofia.34 Ela comporta todas as verdades necessrias salvao, bem como
todas as verdades necessrias salvao pertencem a ela.35 O Inceptor Venerabilis reconhece
que a metafsica pode tratar de algumas verdades concernentes f. Porm, o modo como as
trata completamente diferente do da teologia. A teologia fala de Deus pelo mtodo a
priori, a metafsica fala somente do ser e se vale do mtodo a posteriori. Divergem-se,
portanto, tanto por seus mtodos quanto por seus objetos formais. Destarte, a teologia no
pode prestar qualquer auxlio filosofia. Por outro lado, tambm a filosofia no est em
condies de fazer nada em prol da teologia.36 Assim sendo, se outrora se tentava provar as
verdades de f pela razo, com Ockham, ao contrrio, se tenta mostrar, pela f, que tais
verdades no so acessveis razo.37 Por isso que o seu lema no : nem compreender para
crer (intelligo ut credam), nem crer para compreender (credo ut intelligam), mas, sim, crer e
entender (credo et intelligo).38
Ora bem, esta separao no visa depreciar a razo, mas devolver a ela os seus
legtimos domnios e limites. Ao mesmo tempo, contudo, concede teologia uma verdadeira

33

Idem. Op. Cit: O mesmo pode ser dito (refere-se ao que foi dito na nota 12) das doutrinas da analogia, das
causas e, antes, da metafsica do ser de Toms de Aquino, que instituem relaes reais ou de alguma
continuidade entre a onipotncia de Deus e a contingncia das criaturas. (O parntese nosso).
34
GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. p. 815: Em teologia, ela (O conjunto das teses de Ockham)
se traduziu por um ensinamento da Cincia Sagrada, que se colocar a partir de ento como capaz de se bastar
sem recorrer aos bons ofcios da filosofia. (O parntese e o itlico so nossos).
35
Idem. Op. Cit: A teologia contm todas as verdades necessrias salvao e todas as verdades necessrias
salvao so verdades teolgicas.
36
Idem. Op. Cit: Certamente a metafsica pode tratar de algumas delas, mas a teologia fala de Deus por
mtodos a priori, enquanto a metafsica fala apenas do ser, e por mtodos a posteriori. por isso que nem a
teologia deve contar com nenhuma demonstrao metafsica, nem o conhecimento metafsico pode esperar
provar nenhuma das verdades necessrias salvao.
37
REALE, ANTISERI. Op. Cit. p. 627: Para ele, a verdadeira funo do telogo no a de demonstrar pela
razo as verdades aceitas pela f, mas sim, da altura daquelas verdades, demonstrar a insuficincia da razo.
38
Idem. Op. Cit: No mais intelligo ut credam, nem mais credo ut intelligam, mas sim credo et intelligo.

transcendncia em relao mesma razo39, j que, doravante, a razo em nada pode

corroborar para a beleza da f, seno que a contamina.40 Em uma palavra: as verdades de f se
aceitam unicamente pela f.41 A f o nico fundamento da vida e da verdade crist.42

39

Idem. Op. Cit: Desse modo, Ockham pensa instituir um conceito de razo mais rigoroso, reduzindo-a aos seus
legtimos limites, ao mesmo tempo em que salvaguarda a especificidade e a alteridade (em relao razo) das
verdades de f.
40
Idem. Op. Cit: Os ditames da f esto presentes como puros dados da Revelao na sua beleza original, sem
os ouropis da razo.
41
Idem. Op. Cit: A sua aceitao (das verdades de f) deve-se exclusivamente ao dom da f.
42
Idem. Op. Cit: A f o fundamento da vida religiosa, assim como o da verdade crist.

BIBLIOGRAFIA
GILSON, Etienne. A Filosofia Na Idade Mdia. Trad. Eduardo Brando. So Paulo: Martins
Fontes, 1995. pp. 794 a 816.

GUILHERME DE OCKHAM. Ordinatio. Trad. Carlos Lopes de Mattos. So Paulo: Abril

Cultural, 1979.

_____. Lectura sententiarum. In: REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da

Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. 5 ed. So Paulo: Paulus, 1991.

REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia.

5 ed. So Paulo: Paulus, 1991. p. 613 a 632.

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.

The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
This page will not be added after purchasing Win2PDF.