Professional Documents
Culture Documents
1. Introduo
Vrios enfoques tericos disputam vigorosamente o estudo das organizaes. Constatase, de um lado, avanos tericos no campo social e poltico, incluindo tradies intelectuais da
fenomenologia e do Marxismo. Por outro lado, tem havido recentemente uma descrena
crescente sobre a relevncia e valor das formas emprico-analticas da cincia no
encaminhamento e soluo de problemas da sociedade moderna, alm das crticas feitas s
pesquisas sobre organizaes, que, em geral, focalizam questes estticas da organizao, em
vez de questes tais como poder, classe, conflito, poltica e ideologia. Esta fragilidade da
confiana evidente nos textos mais progressistas sobre administrao e organizao.
Portanto, o desenvolvimento de novos enfoques est claramente alarmando aqueles que
prefeririam estabelecer um maior nvel de consenso sobre como entender as organizaes. Isto
nos leva a perceber que o campo de estudo das organizaes ultimamente se tornou bastante
fragmentado, no compartilhando do consenso que caracteriza disciplinas paradigmaticamente
mais desenvolvidas (Pfeffer, 1993).
Alm disto, tem havido crticas de fora da esfera da administrao/organizao, a
exemplo de sindicatos e de radicais tanto de direita como de esquerda. Os radicais de esquerda
costumam ver a administrao/organizao como agentes do capital, cuja funo opressiva
manter os trabalhadores em seu lugar. Para os radicais de direita, a administrao/organizaao
criticada por construir imprios burocrticos que abrigam a ineficincia, impede a
competitividade e diminui a iniciativa individual.
Visto que os pesquisadores aderem diferentes vises de mundo, uma variedade de
perspectivas alternativas gerada, impondo diferentes interpretaes. Portanto, o
desenvolvimento do campo de estudo organizacional caracterizado no por uma crescente
convergncia sobre um corpo de conhecimento aceito, mas por uma crescente divergncia de
enfoques e perspectivas de pesquisa.
Prevalece, assim, uma intensa competio entre paradigmas rivais, a medida que
defensores de posies tericas diversas tentam persuadir outros da intrnsica superioridade de
seus vocabulrios conceituais.
Considerando os fortes incentivos de autores criarem novidades intelectuais e
perseguirem paradigmas distintivos, no devemos nos surpreender com a cincia organizacional
sendo uma coleo de tpicos vagamente relacionados. O resultado uma fragmentao. Por
isto pouco se fala da cincia da organizao. Fala-se mais em estudos organizacionais.
A publicao do livro do socilogo ingls, David Silverman, em 1970, sobre teoria das
organizaes pode ser considerado como o piv que abriu o debate sobre diferentes enfoques,
reforando a fragmentao dos estudos organizacionais nas dcadas de 70 e 80.
Assim, com relao ao estado de fragmentao da disciplina, os autores frequentemente
oferecem uma das duas possveis explicaes. Primeiro, a cincia organizacional pode
simplesmente estar num estgio pr-paradigmtico de desenvolvimento. Segundo, a cincia
organizacional pode ser uma disciplina multi-paradigmtica.
Ao se analisar os diversos enfoques da teoria da administrao/organizao (figura 1),
observa-se que um rompimento com o passado se deu nas ltimas duas dcadas, com mudanas
1
Burrel e Morgan (Burrel, 1996; Morgan, 1980) resumiram duas perspectivas filosficas
polares nas cincias sociais (objetivista-subjetivista) e as teorias sociais de regulao/mudana
radical, identificando quatro paradigmas diferentes, que podem ser apresentados numa matriz 2
x 2 (Figura 2). O conhecimento do mundo social pode ser concebido como sendo objetivo ou
subjetivo, podendo ainda o mundo social ser visto em termos de ordem e conflito.
Figura 2 - Os quatro paradigmas de Burrel e Morgan
Mudana Radical
Paradigma Radical
Humanista
(Teoria Crtica)
Paradigma Estruturalista
(Marxismo, teoria social
russa)
Subjetivo
Objetivo
Paradigma Interpretativo
(Fenomenologia,
Hermenutica)
Paradigma Funcionalista
(Teoria dos sistemas so
ciais, teoria da ao social)
Regulao
Desta forma, Burrel e Morgan dividiram o campo da teoria organizacional em quatro
perspectivas diferentes (paradigmas) e relevantes para uma melhor compreenso do fenmeno
organizacional. As teorias de regulao pressupem que as sociedades modernas so
caracterizadas mais pela ordem do que por conflitos. Ao contrrio, as teorias de mudanas
radicais pressupem que as relaes sociais so condicionadas mais por presses contraditrias
visando transformaes do que por foras de continuidade e integrao.
Para Burrel e Morgan os quatro paradigmas so enfoques incomensurveis para o estudo
das organizaes, ou seja, cada paradigma deve ser separadamente desenvolvido e aplicado
(Jackson & Carter, 1991). Embora a incomensurabilidade dos paradigmas tenha sido objeto de
ataques, descrito como 'guerra dos paradigmas', muitos autores defendem a sua interao,
conexo e cruzamento (Jackson & Carter, 1993; Hassard, 1988; Willmott, 1990, 1993; Schultz
& Hatch, 1996), admitindo simultaneamente contrastes e conexes entre paradigmas, os quais
podem tambm ser mutuamente complementares, em vez de exclusivos.
a) O Paradigma Funcionalista
O paradigma funcionalista combina uma filosofia da cincia objetivista com uma teoria
de regulao da sociedade. Procura examinar regularidades e relaes, que levam a
3
Cincias naturais
(Empricoanaltica)
Previso/
Controle
Trabalho
Prtico
(razo prtica)
Cincias humanas
(Hermenutica)
Entendimento
mtuo
Interao
Emancipatrio
(razo crtica)
Cincias crticas
Relaces
Poder/Ausociais
toridade
mais racionais
_______________________________________________________________________
Concluso
Este trabalho comentou sobre a relevncia dos paradigmas de Burrel e Morgan e a teoria
dos interesses cognitivos de Habermas para a auto-compreenso dos estudos organizacionais e
administrativos.
Diante da diversidade que caracteriza o campo de estudo das organizaes, tanto os
paradigmas como a teoria dos interesses cognitivos podem ser considerados como dispositivos
para orientar a gerao de novas formas de entendimento.
Atravs da teoria de Habermas possvel verificar como a produo do conhecimento
em administrao/organizao tem sido dominado pelo interesse tcnico, em termos de previso
e controle. As idias sobre maior envolvimento dos empregados, melhoria das condies de
trabalho e dos canais de comunicao, por exemplo, so formuladas com o objetivo de
contribuir para a eficcia organizacional e no para questionar outros objetivos que vo alm
destes limites. Neste caso, a reflexo se limita melhoria dos meios destinados a controlar
alguns aspectos de uma dada realidade.
Por outro lado, o potencial do interesse tcnico de prever e controlar tem sido benfico
aos seres humanos, permitindo-lhes desenvolver novas formas de organizar e administrar aquilo
que lhes pode ser mais til e menos dispendioso.
O desafio colocado por Habermas para os cientistas sociais, incluindo os estudiosos de
administrao/organizao, no simplesmente o de estender suas anlises alm dos
confinamentos do paradigma funcionalista, mas promover a remoo de prticas e instituies
que frustam e deformam os processos de emancipao. A teoria dos interesses cognitivos tem a
capacidade de desenvolver o entendimento mtuo e a cooperao mais efetiva, no s para
mudar o ambiente fsico mas para desenvolver e manter as relaes (Willmott 1996).
Embora os paradigmas de Burell e Morgan tenham sido considerados como
ambivalentes, serviram para desafiar a hegemonia intelectual da teoria funcionalista,
8
contribuindo para descobrir formas alternativas de anlise dentro das diversas especialidades da
administrao (Willmott, 1993; Hopper & Powell, 1985; Hirschheim & Klein, 1984;
Hirschmann, 1990).
No Brasil j foi constatado que a grande maioria dos trabalhos publicados nas principais
revistas de administrao adotaram o paradigma funcionalista. Segundo Machado, de 142
artigos publicados, apenas um adotou o paradigma radical humanista, levando-o a concluir que
"a construo de conhecimento cientfico na rea de Organizaes encontra-se bastante
prejudicada no Brasil". Para Machado, no campo dos estudos organizacionais, "os pesquisadores
brasileiros tm ainda um longo caminho a percorrer antes de alcanar, quantitativa e
qualitativamente, um determinado nvel de produo cientfica", considerando sobretudo o
limitado contigente de pesquisadores nos programas de ps-graduao 'stricto sensu' e "a
escassez de investimentos de cincia e tecnologia para a formao de novos pesquisadores para a
rea" (Machado, 1990).
Assim, a falta de pesquisas geradoras de conhecimento na rea de organizaes no nosso
pas tem levado a maioria dos autores e pesquisadores brasileiros a considerarem a
universalidade de determinados conceitos, desenvolvidos em diferentes contextos. Conforme
pesquisa de Vergara & Carvalho, 80% das referncias bibliogrficas de autores brasileiros em
organizaes so estrangeiras, sobretudo americanas (60% das estrangeiras).
Sabe-se, que o contexto scio-cultural influencia a produo de conhecimento e o
desenvolvimento de teorias (Boyacigiller, 1991). Mesmo assim, segundo Vergara & Carvalho,
"nossos autores, em sua maior parte, reproduzem para a sociedade brasileira formulaes
concebidas para a sociedade americana", que, com certeza, encontra limitaes para a sua
assimilao no nosso contexto (Carvalho & Vergara, 1996).
J foi dito que os conceitos e princpios da teoria organizacional existente so
"deduzidos da prtica da experincia industrial do Ocidente". Por esta razo, a universalidade
desta teoria precisa ser questionada, j que no esconde o seu paroquialismo, ao focalizar temas
organizacionais do ponto de vista de critrios inerentes a um determinado tipo de sociedade. A
"teoria de organizao convencional e a cincia social em geral no se inclinam ao
reconhecimento da viabilidade das sociedades no ocidentais, com base em seus prprios
valores". No h dvida que o campo de estudo das organizaes, baseado numa racionalidade
instrumental que leva a teoria das organizaes a um falso pragmatismo, est em busca de
uma nova formulao. (Motta, 1986; Ramos, 1989).
Finalmente, podemos dizer que a busca de consenso e conformidade para as teorias das
organizaes pode pretender direcionar a gerao e disseminao de conhecimento destinado a
refinar e legitimar o status quo. As diversas dimenses complexas das organizaes necessitam
de uma ampla variadade de perspectivas analticas que possam contribuir para aprofundar uma
reflexo crtica da sociedade, fugindo da utilizao de um conhecimento estreitamente
instrumental, politicamente conservador e ecologicamente destrutivo.
Referncias
Berger,P.L.; Luckmann,T. A Construo social da realidade. Petroplis, 6 edio, Editora
Vozes Ltda, 1985.
Boyacigiller, N.A.; Adler, N. The parochial dinosaur: organizational science in a global context.
Academy of Management Review,16(2):262-89, 1991.
Burrel, G. Normal Science, Paradigms, Metaphors, Discourses and Genealogies of Analysis in
Clegg, S.R; Hardy, C; Nord, W.R. Handobook of Organization Studies. London. Sage
Publications, 1996.
Cannela Jr. A.A; Paetzold. Pferrer's Barriers to the Advance of Organizational Science: A
Rejoinder. Academy of Management Review. Vol.19(2):331-341, 1994.
Carvalho Jr. D.S.; Vergara, S.C. Refletindo sobre as possveis consequncias da anlise
organizacional apoiada em referncias estrangeiras. Revista de Administrao Pblica,
30(6):123-38, 1996.
Clegg, S.R.; Hardy, C. Organizations, Organization and Organizing in Clegg, S.R; Hardy, C.;
Nord, W.R. Handbook of Organization Studies. London. Sage Publications, 1996.
Daft, R. The evolution of organizational analysis in ASQ, 1959-1979. Administrative Science
Quarterly, Vol.25:623-636, 1980.
Habermas, J. Knowledge and Human Interests. Boston. Beacon Press, 1971.
Harmon, M.M.; Mayer, R.T. Organization Theory for Public Administration.Boston. Little,
Brown and Company, 1986.
Hassard, J. Overcoming hermeticism in organization theory: An alternative to paradigm
incommensurability. Human Relations, 41:275-299, 1988.
Hirschheim, R.; Klein, H. Four paradigms of information systems development. Communication
of the ACM 27(11):1199-1216, 1989.
Hirschmann, E. Secular immortality and the Amercian ideology of affluence. Journal of
Consumer Research , 17(June):31-42, 1990.
Hopper, T; Powell, A. Making sense of the research into the social and organizational aspects of
managment accounting: a review of its underlying assumptions. Journal of Management Studies,
vol.22(5):429-465, 1985.
Jackson, N.; Carter, P. In defense of paradigm incommensurability. Organization Studies,
12:109-128, 1991.
10
11