Professional Documents
Culture Documents
Departamento de Filosofa
C.F.A. Fedn
Hans Suleiman Sanabria Gmez
432072.
Trabajo final.
Con el siguiente ensayo pretendo mostrar la diferencia que existe entre
tres tipos de causas, tratadas en el Fedn. Las causas que parece tratar
Platn en este libro son: Causa sabia, causa inteligente y causa sutil.
Bsicamente los apartes que voy a utilizar para este ensayo son los que
van de 95c a 107b.
Introduccin
En el Fedn, Scrates se propone mostrar que el alma es inmortal.
Llegados a 95a, ya se ha mostrado que el alma es ms duradera que el
cuerpo y tambin se ha demostrado que existe desde antes del
nacimiento. Con la teora de la reminiscencia ha sido posible persuadir a
los interlocutores de la preexistencia del alma y de su durabilidad con
respecto al cuerpo. Pero es justamente en 95c donde Cebes le plantea a
Scrates la cuestin principal para desarrollar en el dilogo: demostrar
que el alma es inmortal e indestructible, pues del hecho de que sea
anterior al cuerpo y que perdure ms que ste no se sigue que sea
indestructible. Bien puede suceder que aunque perdure ms que el
cuerpo por alguna razn deje de existir, y Scrates no ha demostrado que
esto no sea posible. Scrates, una vez hecha esta observacin por parte
de Cebes, guarda silencio por un instante y se queda meditando en lo que
le acaban de decir. Y no es para menos, ya que se trata de una cuestin
que permitir entender porque Scrates parece estar tan tranquilo frente
a la muerte1; y si queda demostrada ser la que permita justificar por qu
es necio sentir miedo e irritarse ante la muerte. La cuestin que propone
Cebes es la ltima que se trata en el libro, lo cual demuestra tambin lo
importante que resulta para Scrates demostrar la inmortalidad.
Una vez que Scrates ha organizado su discurso plantea, en 95e, el tema
de las causas como aquello de lo que hay que ocuparse a fondo. A primera
vista no parece que tenga que ver con lo que se le acaba de decir, pero
ser determinante a la hora de concluir la inmortalidad. La causa de la
que Scrates dice hay que ocuparse es la de la generacin y la de la
destruccin. Y sorprendentemente Scrates toma la palabra no para
preguntar sino para referir su experiencia en dicha investigacin de las
causas. Estos relatos de Scrates se pueden dividir en dos: Uno referidos
a las causas sabias y el otro referido a la causa inteligente. A su vez, de la
1
Rplica que le hace Cebes en 63a que es la que da comienzo al tratamiento de este
tema.
Llamo, entonces causa sabia a aquella que invoca un sensible como causa
de todo, en el error de no distinguir que se est refiriendo a aquello sin lo
cual la causa no sera causa, pero que no es la causa misma.
Causa inteligente
En 97d, Anaxgoras aparece como un posible maestro de la causalidad,
para Scrates, y que va de acuerdo con la inteligencia. Y esto porque es
aqul dice que todo est ordenado por una inteligencia. Pero, como se
mostr anteriormente, la explicacin de Anaxgoras no recurre a la
inteligencia, lo cual nos da una pista de qu debe ser una causa
inteligente. Por lo pronto una causa inteligente es aquella que ordena
todo segn lo mejor y no segn aires, etc. Hay que investigar en esta
causa inteligente por qu y cmo se hallan las cosas dispuestas de la
mejor manera. No ocurre esto en la causa sabia que se conforma con
encontrar causas inmediatas, y cada vez que necesita una causa ms
completa busca un atlante ms poderoso y as hasta el infinito. Lo que hay
que buscar, segn la causa inteligente es lo que es de verdad el bien que
hace que las cosas sean lo mejor que puedan ser- y lo debido que es lo
que ha de cohesionar todo. Como se puede apreciar la causa inteligente
est ntimamente ligada con el bien, y buscar una causa inteligente ha de
significar lo mismo que buscar el bien.2
Esta causa inteligente es de la que se ha ocupado Scrates en un segundo
intento por continuar con su investigacin. Esta es la llamada segunda
navegacin, que tiene por objeto mostrar este otro tipo de causas
diferente de la anteriormente tratada.
Pero hay una precaucin de Scrates. Compara la causa inteligente con el
sol3 y propone no mirarla directamente porque, as como quien mira
directamente el sol sufre de encandilamiento y de ceguera temporal, as
mismo ocurrir con ella. Y de igual manera, quien quiere evitar estos
inconvenientes debe mirar el sol en reflejos como quien quiera estudiar la
causa inteligente deber verla en sus reflejos. Por eso, se nos propone un
mtodo ms seguro: analizar los conceptos que son como los reflejos de
las causas. Scrates introduce un mtodo novedoso, plantear una
hiptesis sobre un concepto que se considere ms inconmovible, donde se
ha de afirmar todo aquello que concuerde con l como si fuera verdadero,
y aquello que no concuerde se tomar como no verdadero. Esto no es, sin
embargo, nuevo para los que oan a Scrates, porque parece que era
frecuente que tratara estos temas de esta manera. Y mxime cuando lo
2
Pareciera que este bien del que hace mencin Platn en 99c hace referencia a la idea
del Bien que posteriormente va a tratar con ms detalle. Pero el hecho de que no sea tan
central aqu en el Fedn quiz signifique que no ha sido desarrollada con mucha
profundidad.
3
Sin forzar mucho el texto se puede decir que el sol aqu est siendo comparado con el
bien (con minsculas) del que haba hecho mencin en 99c, lo cual ser tratado en la
Repblica en trminos bastante semejantes a stos.