Jean Louis Fabiani La Généralisation en Sciences Sociales

LA GNRALISATION DANS LES SCIENCES HISTORIQUES
Obstacle pistmologique ou ambition lgitime ?

Jean-Louis Fabiani
Editions de l'E.H.E.S.S. | Annales. Histoire, Sciences Sociales
2007/1 - 62e anne
pages 9 28
Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_chicago - - 128.135.12.127 - 15/10/2011 01h46. Editions de l'E.H.E.S.S.
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-annales-2007-1-page-9.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Fabiani Jean-Louis , La gnralisation dans les sciences historiques Obstacle pistmologique ou ambition
lgitime ?,
Annales. Histoire, Sciences Sociales, 2007/1 62e anne, p. 9-28.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Editions de l'E.H.E.S.S..

Editions de l'E.H.E.S.S.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0395-2649
La gnralisation
dans les sciences historiques
Obstacle pistmologique ou ambition lgitime ?
Dun tournant lautre en sciences sociales

Les sciences sociales 1 passent pour avoir connu de trs nombreux tournants au
cours des trente dernires annes (linguistique, culturel, critique, pragmatique,
micrologique, mais aussi historique pour la sociologie, etc.). Nos disciplines
ressembleraient-elles dsormais au Tour de Corse, le rallye automobile aux dix
mille virages ? Doit-on attribuer lacclration apparente des coups de volant aux
progrs de la rflexivit, notre nouveau lieu commun, ou plutt la constitution
dun devant de la scne en sciences sociales, propice lapparition presque saisonnire de nouveauts pistmologiques ? La multiplication de ces mta-discours
sur les manires dominantes que nous avons dvaluer la vitesse de circulation des
paradigmes ou des propositions assimiles, programmes de recherches, manifestes ou tendards mthodologiques peut conduire une vision dflationniste
des choses : lexcs mme des professions de foi risque dengendrer le scepticisme
sur la ralit des virages ngocis. Il ne sagit pas pour autant de rendre compte
de la fbrilit ambiante par des causes extrinsques, par exemple en la rapportant
simplement aux contraintes contemporaines du march des ides. Les progrs
incontestables de lattention soi des savoirs anthropologiques, historiques et
sociologiques ne sont sans doute pas entirement dissociables dune forme de
narcissisme nous conduisant penser que nous vivons un moment historique
de recomposition des savoirs ou de dplacement des configurations pistmologiques
et que nous sommes vraiment lavant du front de la recherche. Une vision de ce
1 - Je remercie Laurent Jeanpierre et Jacques Revel pour leurs remarques critiques sur la
premire version de ce texte, rdige pendant mon sjour au Wissenschaftskolleg de Berlin.
Annales HSS, janvier-fvrier 2007, n1, pp. 9-28.
Jean-Louis Fabiani
type nexclut dailleurs pas des bouffes dpressives momentanes qui insistent
au contraire sur le dclin intellectuel et thorique de lpoque, dplorant la disparition de penseurs denvergure (Fernand Braudel ou Michel Foucault, par exemple)
et le dclin des paradigmes intgrateurs. Rien de dsenchant pour autant dans les
propositions dveloppes ici : le fait que lon puisse ne pas sinterdire, par principe,
de mettre en rapport des prises de position thoriques avec des contraintes expressives spcifiques, quelles soient morphologiques, relatives lorganisation de la
cit savante et du march ou la transformation rapide des cadres autrefois nationaux de la recherche (attitude bien dmode aujourdhui mais que le sociologue ne
peut vraiment abandonner sans renoncer purement et simplement son mtier),
nimplique en aucune manire que lon puisse rduire la multiplication des moments
historiographiques lcume scintillante de proprits structurales sous-jacentes.
Bien au contraire : la sociologie des savoirs doit rendre compte de la singularit de
ces moments et de leur multiplication dans lhistoriographie contemporaine.
Si lon voulait, au moins pour un instant, extraire le problme de son actualit,
on devrait rappeler que les sciences historiques ne sont jamais vraiment sorties
dune querelle sur les mthodes (Methodenstreit) qui leur est sans doute consubstantielle. Il existe incontestablement des poques plus paradigmatiques et moins critiques que dautres, et rciproquement, mais la question des modes de construction
de nos savoirs et, corrlativement celle de la capacit dengendrer des assertions de
porte gnrale constituent le soubassement permanent de nos dbats. Les disciplines des sciences sociales ont vu coexister, presque tous les moments de leur
histoire, quoique dans des compositions fort variables, des faons diffrentes darticuler des objets empiriques et des connaissances de porte gnrale : lopposition
entre quantitatif et qualitatif, entre micro et macro, ou entre analyse et interprtation, figure de manire simplificatrice lirrductible pluralit des modes de construction de lobjet et des formes de corroboration. Un tel systme dopposition peut
tre trompeur si lon se contente dy voir le face face permanent entre deux styles
de recherche parfaitement distincts. Lexistence de travaux, particulirement dans
le domaine de lhistoire, qui font coexister, au sein dun mme dispositif analytique
et explicatif, des principes constructifs diffrents montre aisment les limites de
ce jeu doppositions, dont on doit noter cependant quil joue un grand rle dans
les classifications du sens pratique pdagogique : en sociologie, les mthodes quantitatives et les mthodes qualitatives font lobjet denseignements parfaitement
distincts et lon peut voir coexister, au cur dune mme offre pdagogique, des
cours danalyse quantitative, de formation au terrain sans aucun point commun
avec les prcdents et des cours dpistmologie qui affirment que la distinction
entre quantitatif et qualitatif est nulle et non avenue. Pendant les dix dernires
annes, en France, de mritoires entreprises collectives, comme Le modle et lenqute 2 ou Le modle et le rcit 3 ont permis daffiner le point de vue sur les contraintes
10
2 - LOUIS-ANDR GRARD-VARET et JEAN-CLAUDE PASSERON (dir.), Le modle et lenqute,

Paris, ditions de lEHESS, 1995.
3 - JEAN-YVES GRENIER, CLAUDE GRIGNON et PIERRE-MICHEL MENGER (dir.), Le modle
et le rcit, Paris, ditions de la MSH, 2001.
JEAN-LOUIS FABIANI
spcifiques relatives larticulation des constructions conceptuelles quimpose

lexistence de formes diffrencies de collecte et danalyse des donnes. Ces recueils
ne portent pas directement sur la question des conditions de possibilit de la gnralisation des noncs dans nos disciplines : en tudiant, dans une confrontation avec
la science conomique qui rend imprative la dfinition stabilise dun territoire
spcifique pour les sciences historiques, les exigences particulires que font peser
les objets historiques sur la construction des assertions qui sy rapportent, ces
ouvrages offrent des prises stimulantes sur la capacit de nos savoirs formuler
des conclusions de porte gnrale ou universelle. Plus rcemment, louvrage
Penser par cas 4 a offert une occasion indite dentrer dans la problmatique de la
gnralisation par une voie paradoxale, constitue par le raisonnement qui sappuie
sur les proprits dune singularit observable pour en extraire des assertions dont
la porte excde par construction les limites locales et temporelles de la situation
examine. Sans sy rfrer exclusivement, on utilisera comme ressource ces trois
recueils qui tmoignent dune conjoncture intellectuelle commune, marque par
le double refus de lautorit illusoire quoffre une approche nomothtique (laquelle
enveloppe invitablement une thorie de la gnralisation) et de la satisfaction
fugitive quoffre une approche singulire et micrologique.
Les remarques qui suivent ne prtendent pas traiter de la question de la
gnralisation dans les sciences sociales dans son ensemble. Deux lments importants seront laisss de ct : le premier concerne lanalyse des processus cognitifs
par lesquels on formule une assertion de porte gnrale. La Mtaphysique dAristote
a inaugur, partir de la critique du platonisme, une tradition de rflexion et de
recherche consacre la gense empirique du concept et de luniversel qui orientera une bonne part des disputes intellectuelles jusqu lge classique. Contrairement lanimal rduit au sensible selon le Stagyrite, lhomme a la capacit de
slever de la mmoire sensible lexprience, et de lexprience la croyance
universelle : Une multiplicit de souvenirs de la mme chose en arrive constituer une exprience, une notion exprimentale, puis, dune multiplicit de notions
exprimentales, se dgage une croyance universelle qui est le principe de lart ou
de la science 5 . Comme le remarque Alain de Libera lorsquil rend compte de la
formulation de luniversel dans luvre dAristote, le sensible est la remise en
ordre de ce qui est dispers, cest--dire prsent de manire parse, dans les
sensations affectant une me entendue comme forme naturelle dun corps organis . A` cette remise en ordre, Aristote donne le nom dinduction (epagog). Le
processus par lequel la pense discursive slve aux principes premiers de lart
et de la science est donc linduction grce laquelle la sensation elle-mme
produit en nous luniversel 6 . Pour Aristote, la premire saisie de luniversel a lieu
dans le singulier : linduction suppose une saisie inaugurale qui peroit luniversel dans le singulier. Au-del de ses rinvestissements par la scolastique, la
4 - JEAN-CLAUDE PASSERON et JACQUES REVEL (d.), Penser par cas, Paris, ditions de
lEHESS, Enqute , 2005.
5 - ARISTOTE, Mtaphysique A1, traduction de Jules Tricot, Paris, Vrin, 1970, pp. 4-5.
6 - ALAIN DE LIBERA, La querelle des universaux, Paris, Le Seuil, 1996, p. 97.
11
ENJEUX PISTMOLOGIQUES
question des modes de construction des assertions de caractre gnral a eu une

trs grande fortune philosophique, et a t relaye et recompose par les investigations de la psychologie et des sciences cognitives. Il y a plus de trente ans, Jean
Piaget et ses collaborateurs staient efforcs de reconnatre, dans le dveloppement des raisonnements concernant la gnralisation chez lenfant, la plupart des
grands problmes que soulve lpistmologie des sciences elles-mmes 7 . Les
auteurs avaient insist sur les proprits de la gnralisation constructive, caractrise par sa capacit engendrer de nouvelles formes et de nouveaux contenus,
cest--dire de nouvelles organisations structurales, et non point seulement, comme
cest le cas pour la gnralisation inductive, par la facult dassimiler de nouveaux
contenus observables un schme prexistant. La science cognitive, souvent critique de la problmatique piagtienne, est venue proposer de nouveaux modles
danalyse des procdures de gnralisation travers des protocoles exprimentaux
indits. Il serait toutefois prmatur daffirmer quoi que ce soit concernant la
fcondit possible de ces analyses sur lexamen des processus de gnralisation
luvre dans les sciences historiques.
Le second lment laiss de ct porte sur le rapprochement entre la capacit
de construire des gnralisations dans nos disciplines et les oprations pratiques,
en usage dans la vie sociale, que les sociologues de la justification ont trs pertinemment analyses sous le schme de la monte en gnralit . Luc Boltanski et
Laurent Thvenot ont ainsi mis en lumire la similarit entre la faon dont une
personne, pour rendre comprhensible sa conduite, sidentifie en se rapprochant
dautres personnes sous un rapport qui lui semble pertinent et la faon dont un
chercheur place dans la mme catgorie des tres disparates pour pouvoir expliquer
leurs conduites par une mme loi 8 . Ce nest pas le plus mince mrite des auteurs
de la Justification que davoir attir lattention sur le caractre homologue des
contraintes de cohrence luvre dans la gnralisation dune assertion et dans
celle dune situation, propos de laquelle il est ncessaire deffacer les attaches
singulires pour se conduire de manire acceptable 9 . En prenant pour objet les
contraintes pragmatiques qui portent sur la gnralisation des lments de preuve
partir dun cas singulier, ils permettaient de penser le processus de monte en
gnralit autrement que par le recours exclusif un principe dordre transcendantal ou une logique dagrgation.
Si lon ne traite pas spcifiquement de ces objets, ce nest pas parce quils
ne sont pas pertinents au regard de lapproche sociologique dveloppe ici. Au
contraire, on pourrait en faire un usage trs heuristique, qui aurait de bonnes
chances de renouveler les problmatiques tablies, et quelquefois routinises, de
lpistmologie des sciences sociales. Mais ceci est une autre histoire. Pour
commencer, contentons-nous ici de contribuer la description sociologique dun
moment particulier des sciences sociales, quon pourrait nommer le temps de la
12
7 - JEAN PIAGET et GIL ENRIQUES, Recherches sur la gnralisation, Paris, PUF, 1978, p. 219.
8 - LUC BOLTANSKI et LAURENT THVENOT, De la justification, Paris, Gallimard, 1991,
p. 15.
9 - Ibid., p. 18.
JEAN-LOUIS FABIANI
La gnralit lindex ?
Bien que leurs socles pistmologiques apparaissent trs diffrents, du moins au
premier regard, les mthodologies durkheimienne et weberienne partagent une
critique de la gnralit. Pour Durkheim, la profration de gnralits dans les
discours sur lhistoire ou la socit ressortit un univers prscientifique. Plus que
sur la critique des prnotions , excessivement mises lhonneur dans les manuels
scolaires, cest sur lanalyse dun certain nombre de figures gnrales du discours
que Durkheim fait porter ses attaques. Critiquant un livre du sociologue amricain
Lester Ward dans une note de lecture destine au Comit des travaux historiques
et scientifiques, lauteur des Rgles de la mthode sociologique dfinit ainsi les contours
du programme de recherche dvelopp par la sociologie : Ce dont nous avons
prsentement besoin, cest de travaux dfinis portant sur des objets dtermins
et non de vastes synthses qui embrassent toutes les questions possibles 10. La
question de la mthode est principalement celle de la dfinition de lobjet et de
ses modes de traitement. Cest ce qui dtermine la ligne de dmarcation entre
science et non-science. La volont de clore enfin lre des gnralits11 constitue
10 - MILE DURKHEIM, Lvaluation en comit. Textes et rapports de souscription au Comit des
travaux historiques et scientifiques, 1903-1917, dits et prsents par Stphane Baciocchi et
Jennifer Mergy, Oxford-New York, Durkheim Press/Berghahn, 2003, p. 60.
11 - MILE DURKHEIM, Cours de science sociale. Leon douverture , Revue internationale de lenseignement, XV, pp. 23-48, rdit en 1970, dans La science sociale et laction,
Paris, PUF, ici p. 110. Voir aussi sur ce point JEAN-LOUIS FABIANI, Clore enfin lre
des gnralits , in . DURKHEIM, Lvaluation en comit..., op. cit.
13
relocalisation de ses objets (ou la respcification , si lon veut employer un langage ethnomthodologique) en essayant de lever les malentendus invitables lis
la diffusion plutt dsordonne dun vocabulaire micrologique dans le dernier
quart du XXe sicle. On aura clairer les erreurs dinterprtation lies lassimilation injustifie entre lapproche micro-historique, lapproche interactionniste fonde sur la slection de petites units pertinentes et la logique monographique
laquelle nous ont habitus les traditions gographique et ethnologique, en usant
dchelles trs variables. Le choix dune chelle micro nengendre pas ncessairement des contraintes de type monographique : la lecture des textes les plus significatifs de la microstoria devrait suffire tablir ce point, mais il semble que lerreur
de jugement soit indfiniment reproductible. Cest donc en respectant les rquisits
descriptifs et analytiques des tudes micrologiques et en exploitant leurs possibilits que lon pourra esquisser quelques propositions pour rarticuler des chelles
diffrentes danalyse du social. Plutt que la confrontation entre des analyses singulires et des assertions de porte gnrale, cest bien en effet la question de larticulation et de la comparaison que soulve en des termes indits lapptit pour la
gnralit que nous constatons aujourdhui en des lieux trs divers, et qui semble
ne plus se satisfaire exclusivement de larsenal mthodologique vise gnralisante traditionnel (agrgation, extrapolation statistique, etc.).
limpratif catgorique des valuations de Durkheim et donne son sens la volont

de rupture avec le sens commun, avec lapproche littraire des objets sociaux et le
recours lintuition, que Durkheim dveloppe de manire presque obsessionnelle.
Laccumulation de gnralits est le corollaire de labsence de dfinition de lobjet
comme faisceau de dterminations pertinentes et elle claire parfaitement des
faons de faire antrieures la science sociologique. Ces gnralisations survivent
nanmoins linstauration des sciences sociales, ce qui permet Durkheim de
dessiner les premiers linaments dune pistmologie hroque qui aura une grande
fortune dans la suite de la sociologie franaise. Mais, au-del de la stigmatisation
morale des littrateurs et autres publicistes, Durkheim oublie de se demander si
le fait de penser en gnralit ne constitue pas lun des traits les plus remarquables
du raisonnement naturel lorsquil est appliqu aux pratiques sociales.
La critique des gnralits que dveloppe Durkheim ne comporte aucune
considration sur la taille de lobjet construit. Cest uniquement sous le rapport
du principe constructif que la notion de gnralit est envisage. Durkheim ne
manquera pas de traiter dobjets macrologiques et de produire des gnralisations,
particulirement dans Les formes lmentaires de la vie religieuse et dans Lvolution
pdagogique en France. Bien que les deux ouvrages dveloppent leur argumentation
de manire diffrente, on peut considrer quils partent du mme postulat. Il
existe dans la religion comme dans lducation, un lment simple que lon peut
reconstituer par une mthodologie approprie, la religion la plus primitive et la
plus simple qui nous soit connue dun ct, le noyau germinatif de lenseignement dans lOccident chrtien de lautre. Le degr de gnralit nest pas le mme
dans les deux cas : pour ce qui est de la religion, le niveau est universel, puisquil
sagit pour le sociologue de faire comprendre la nature religieuse, cest--dire
[de] nous rvler un aspect essentiel et permanent de lhumanit 12 ; lanalyse du
systme denseignement est faite partir dun objet de trs grande extension, mais
qui est inscrit dans un contexte historique particulier. Dans lun et lautre cas,
loprateur de comparaison et de gnralisation est constitu par lexistence dune
unit observable caractrise par la primitivit (elle ne peut pas tre rapporte
des lments antrieurs) et la simplicit (elle est garantie par lide selon laquelle
il existe des formes simples de la vie sociale dont la complexification et la diffrenciation constituent les principes universels du dveloppement historique). On peut
analyser les processus de diffrenciation et de structuration partir de deux points
de vue. Le premier est systmatique : il organise lobjet religieux, partir dune
proccupation de thorie de la connaissance, en en distinguant les lments constitutifs (conceptions, croyances, rites). Le second est chronologique : il associe,
propos du systme denseignement, complexification et temporalit sociale. Dans
la conclusion de son ouvrage sur la religion, Durkheim sefforce dexpliquer dans
quelle mesure les rsultats obtenus peuvent tre gnraliss . Lopration est
plutt curieuse, puisquil ne sagit proprement parler ni dune gnralisation par
extrapolation ou par cumul de constats empiriques, ni mme dune extension des
14
12 - MILE DURKHEIM, Les formes lmentaires de la vie religieuse, Paris, PUF, Quadrige ,
[1912] 1994, p. 2.
JEAN-LOUIS FABIANI
assertions par comparaison, mais de la reconnaissance dans la forme la plus simple

de tous les lments de toutes les religions, mme les plus avances . Durkheim
rsume ainsi son argumentation : Distinction des choses en sacres et profanes,
notion dme, desprit, de personnalit mythique, de divinit nationale et mme
internationale, culte ngatif avec les pratiques asctiques qui en sont la forme
exaspre, rites doblation et de communion, rites imitatifs, rites commmoratifs,
rites piaculaires, rien ny manque dessentiel. Nous sommes donc fond esprer
que les rsultats auxquels nous sommes parvenu ne sont pas particuliers au seul
totmisme, mais peuvent nous aider comprendre ce quest la religion en gnral 13. Durkheim dfinit son raisonnement comme inductif et fond, sadresse
lui-mme lobjection qui sappuie sur le grand cart entre la taille de lobjet tudi
(le livre porte comme sous-titre : Le systme totmique en Australie ) et la
gnralit des constats conclusifs : Nous ne songeons pas mconnatre ce quune
vrification tendue peut ajouter de vrit une thorie. Mais il nest pas moins
vrai que, quand une loi a t prouve par une exprience bien faite, cette preuve
est valable universellement. Si dans un cas mme unique, un savant parvenait
surprendre le secret de la vie, ce cas ft-il celui de ltre protoplasmique le plus
simple quon pt concevoir, les vrits ainsi obtenues seraient applicables tous
les vivants, mme aux plus levs [...]. Et une induction de cette nature, ayant pour
base une exprience bien dfinie, est moins tmraire que tant de gnralisations
sommaires qui, essayant datteindre dun coup lessence de la religion sans sappuyer sur lanalyse daucune religion en particulier, risquent fort de se perdre dans
le vide 14. Linduction dont parle Durkheim repose sur un postulat : luniversalit
de la religion elle-mme travers la diversit de ses manifestations historiques. Si
la religion prsente un caractre universel, cest quelle nest autre chose que la
socit en acte. Le rapport entre la recherche monographique et la gnralisation
ne ncessite donc pas la mise en place dun protocole de corroboration par ritration ou agrgation des rsultats. Bien plus, le raisonnement comparatif est tout
fait superflu, dans la mesure o lhomologie de toutes les formes dexpression
religieuse est garantie par laffirmation selon laquelle il existe des caractres
essentiels de la religion. Lessence de la religion na pas besoin dtre dmontre,
dans la mesure o les manifestations trs diverses de la religiosit renvoient un
type dexprience dont la cause objective, universelle et ternelle 15 nest autre
que la socit. Durkheim apporte une nuance laffirmation du caractre universalisable des constats de la monographie bien construite : A` supposer que nous ne
nous soyons pas tromp, certaines, tout au moins, de nos conclusions peuvent
lgitimement tre gnralises 16. Si la premire restriction prsente un caractre
purement rhtorique, la seconde ( certaines, tout au moins ) devrait faire lobjet
dune explicitation, mais le sociologue ny revient pas par la suite. Doit-on supposer
que les lments effectivement gnralisables sont de lordre de la gense des
13 - Ibid., p. 593.
14 - Ibid., p. 594.
15 - Ibid., p. 597.
16 - Ibid., p. 594.
15
catgories, comme semble lindiquer la suite de la conclusion ? Il est en tout cas

difficile den dcider la lecture de la remarque prcautionneuse de Durkheim,
qui tonne un peu dans un contexte de triomphalisme nomothtique. Il est vrai
que les catgories mmes de lpistmologie durkheimienne, dont Les formes lmentaires de la vie religieuse offrent sans doute la prsentation la plus acheve, ne
permettent pas de penser la gnralisation autrement qu travers le postulat du
caractre unitaire et ternel de la socit et des catgories mentales et institutionnelles mises en uvre. En ce sens, quels que soient les mrites de la conceptualisation durkheimienne, elle ne nous permet pas davancer beaucoup sur la question
de la gnralisation dans les sciences sociales, puisque le modle dintelligibilit
choisi vacue le problme.
Il nen va pas de mme avec lpistmologie weberienne qui a dvelopp
des prises plus convaincantes sur le raisonnement historique. Lembarras durkheimien est li lindistinction entre sciences nomologiques et sciences historiques,
qui lui est impose par la stratgie de lgitimation dans lUniversit franaise quil
a choisie. En levant la contrainte nomothtique sans renoncer la possibilit de
profrer des assertions caractre gnral, Weber a permis dclaircir ce qui restait,
malgr la richesse du dbat mthodologique de lpoque en Allemagne, comme
un point aveugle de lpistmologie des sciences de la culture : le statut de lexplicabilit des objets historiques entendus comme singularits (quil sagisse dvnements ou de cas) pour autant que lon nentende pas se limiter la sphre de
linterprtation qui semble leur lieu naturel. Jean-Claude Passeron a propos une
version actualise de lpistmologie weberienne qui constitue sans doute aujourdhui la rflexion la plus satisfaisante sur la question de la gnralisation dans les
sciences sociales. Lauteur du Raisonnement sociologique tire parti de la distinction
propose par Karl Popper entre deux types dnoncs. Les premiers sont ceux
qui se prsentent comme vrais nimporte quel endroit et nimporte quel moment .
Les seconds sont ceux qui ne se rfrent qu une classe finie dlments spcifis
dans une rgion spatiotemporelle, particulire et limite (ce qui permet de dfinir
ce type duniversalit comme numrique) 17. J.-C. Passeron tire de cette distinction
la conclusion selon laquelle les sciences nomologiques ne peuvent pas faire droit
aux gnralits historiques . On laissera de ct ici les objections possibles
concernant lquivalence entre la gnralit historique et luniversalit numrique
pour se contenter de la conclusion quil en tire quant la capacit des sciences
historiques dasserter en gnralit. Les sciences historiques concluent non pas
en faisant varier des degrs de gnralit sur laxe vertical le long duquel se dplace
une dduction ou une induction, mais en circonstanciant le passage dun cas
un autre sur laxe horizontal dune comparaison o la monotonie des infrences
connat des paliers, des flexions et des permutations entre lexception et la rgle 18.
La sociologie et les disciplines voisines procdent exclusivement partir dun jeu
16
17 - KARL R. POPPER, La logique de la dcouverte scientifique, Paris, Flammarion, 1968.

18 - JEAN-CLAUDE PASSERON, Le raisonnement sociologique, dition augmente, Paris,
Albin Michel, [1991] 2006, p. 72.
JEAN-LOUIS FABIANI
de construction de contextes singuliers, par appariement ou diffrenciation, par

diffrenciation dchelles ou par transport des contextes dans lespace et dans
le temps. Le passage dun cas un autre est le mode unique de construction du
raisonnement : la mobilit comparative est le nerf dune guerre de mouvement
permanent dont tmoigne le vocabulaire utilis (palier, flexion, permutation). Que
reste-t-il des rgles dans une pistmologie o lon peut les permuter avec leur
exception ? Les sductions du vocabulaire passeronien ne doivent pas masquer le
fait que les critres dvaluation de la pertinence dune explication ou de la robustesse dune thorie ne peuvent jamais tre dduits de la proposition pistmologique elle-mme, ce qui correspond bien au tour dmocratique que les sciences
sociales ont pris depuis les annes soixante, mais ne permet gure de distinguer
les spcificits du raisonnement sociologique par rapport au raisonnement naturel.
Lappariement des cas nest pas non plus la seule manire de pratiquer les sciences
sociales. On pourrait faire linventaire des squences inductives ou dductives au
sein mme de raisonnements bass sur des cas. On a limpression que lpistmologie no-weberienne ainsi constitue dplace le problme quelle traite, et qui
reste entier : existe-t-il des rgles qui prsident lapparentement des cas ? Il est
probable que lon rirait dun historien qui proposerait une comparaison raisonne
de Venise et de Martigues, au motif quelles ont en commun des canaux, comme
le rappelle la chanson populaire, mais comment le dcourager par un raisonnement
proprement sociologique ? En concentrant lpistmologie weberienne sur une de
ses dimensions, celle de linpuisabilit dictique des contextes , J.-C. Passeron
supprime un peu vite la question de la description des modalits de lapparentement : sil est vrai quil serait vain de chercher des proprits relatives la description de contextes par dfinition singuliers, il nen reste pas moins que la question
des rglages spcifiques et de la pertinence du travail horizontal de comparaison
de cas reste en dehors de lanalyse pistmologique, dont on remarque galement
que, au rebours de ses proclamations indexicales, elle vite rgulirement de penser par cas les pratiques mmes des sciences sociales. Sans diminuer les mrites
de la proposition passeronienne, qui constitue un indispensable point de dpart,
on choisit dexplorer une autre voie, plus empirique, en portant lattention sur la
constitution dune conjoncture pistmique propice la relocalisation des objets
des sciences sociales.
Retour aux localits et dlocalisation

La mise en question des paradigmes macrologiques a une longue histoire en sociologie, mais on peut dire quelle a t dabord une manifestation doutsiders qui tentaient dexister face lnorme organisation structuro-fonctionnaliste. Avant dtre
reconnue comme une catgorie, la microsociologie a t un moyen efficace dattaquer la conception normative de lordre social et le postulat de lefficacit des
structures sur les comportements individuels. Bien que ces tentatives en vue de
redfinir lobjet mme de la sociologie sinscrivent dans une histoire longue o lon
peut voquer la premire cole de Chicago, les prliminaires de linteractionnisme
17
symbolique ou lmergence dune sociologie caractre pragmatiste, il est essentiel

de rappeler que la revendication offensive dun redcoupage des objets sociologiques
est insparable des transformations morphologiques de la sociologie universitaire
la fin des annes soixante : la nouvelle conjoncture thorique est incontestablement lie laugmentation rapide de la production de docteurs et la fin de lespoir
en un mode de professionnalisation la Parsons si lon peut dire, o le sociologue
aurait t un mlange de philosophe et dexpert garant du fonctionnement sans
-coups de la socit moderne. La figure du sociologue critique a dabord merg :
son nergie sest dailleurs autant porte sur la critique pistmologique que sur la
critique sociale, lune et lautre tant assez souvent lies. Lattention sociologique
sest ainsi trouve dporte de la thorisation des normes vers lanalyse de leurs
usages singuliers et surtout vers les formes de savoir tacite que les agents mettent
en uvre implicitement. Dans cette perspective, lordre social nest plus seulement justiciable dune thorisation macrosociologique. Il devient un ordre symbolique dont la saisie ne peut tre que locale, au sein de linteraction, puisque sa
caractristique principale est de faire lobjet dune ngociation perptuelle. Cest
ce que fait justement remarquer Karen Knorr-Cettina dans un ouvrage qui a
marqu lhistoire de la rarticulation du micro et du macro dans la sociologie amricaine, ft-ce sous une forme inchoative et disperse : Au lieu dune socit intgre par des valeurs communes et des contraintes morales, cest lordre cognitif de
production du sens qui merge des tudes microscopiques de la vie sociale 19. On
voit ici que le projet pistmologique est indissociable dun projet de type politique, comme cest ordinairement le cas des science studies, qui ont fait grand usage
de ltude de situations locales. Le privilge accord aux objets de petite taille,
particulirement lorsquils sont circonscrits lespace de linteraction, est quelquefois associ une contrainte observationnelle : on ne peut apercevoir le social que
lorsquil est pris dans une configuration locale. Lunit pertinente de lanalyse est
linteraction, quil conviendra de composer ou dagrger pour passer au niveau
de lassertion de porte gnrale. Dans ce cas, la situation concrte dinteraction
constitue une forme datome social qui prsente les caractristiques dune ralit
sui generis, fondement empirique exclusif de lanalyse sociologique. Sans doute
limpratif de retour au micro a-t-il t plus une bannire destine reprsenter
la mobilisation anti-fonctionnaliste quune rgle pistmologique. Il nen reste
pas moins que lexpression radicale de limpratif micrologique peut faire lobjet
dune analyse qui le caractriserait comme faux concret (misplaced concreteness)
occultant lobservabilit dobjets complexes comme des rseaux, des squences
dvnements ou mme des structures quon ne saurait reconnatre lil nu. A`
ce titre, les formes les plus crues de la microsociologie encouragent une rgression
positiviste que leur positionnement anti-fonctionnaliste ne laisse pas aisment
18
19 - KAREN KNORR-CETTINA et AARON V. CICOUREL, Advances in social theory and methodology. Toward an integration of micro and macro sociologies, Boston, Routledge & Kegan
Paul, 1981, p. 7.
JEAN-LOUIS FABIANI
percevoir. Il est clair que le retour au local ainsi envisag ne constitue pas vritablement une innovation. Le petit nest pas ncessairement bon penser 20.
La difficult na pas chapp ceux qui, tout en critiquant le mode de
conceptualisation caractristique du fonctionnalisme, pour lequel les assertions
de forme gnrale ne faisaient pas lobjet dune interrogation critique, avaient
compris que lautolimitation au niveau micrologique enveloppait daussi redoutables contraintes. Le mrite dAaron Cicourel a t de penser, mieux que dautres
reprsentants de lethnomthodologie, qui taient sans doute rests plus proches
dun socle danalyse durkheimien ou parsonien, le problme de larticulation entre
des observations situes et les assertions de porte gnrale que nous formons
propos des organisations, des institutions et de la socit, celle-ci constituant
lexemple le plus achev de macro-objet conu indpendamment de constats empiriques localiss ou de leur composition sous quelque forme que ce soit 21. Parler de
la socit en gnral exige que lon ait par avance postul lexistence dun niveau
danalyse o lon puisse parler en gnralit sans tre soumis lpreuve de la
vrification par le niveau local. A. Cicourel sest intress explicitement la division de fait existant entre diffrents niveaux de gnralit au sein mme de la
pratique des sciences sociales et au processus par lequel on peut engendrer des
donnes partir de postulats diffrencis. Avant de traiter le fait social comme
une chose, il faut le traiter comme un produit : le niveau de gnralit auquel les
sociologues se situent dpend avant tout du mode de gnration des donnes. Les
faits sociaux de grande taille (cest--dire pour une large part les abstractions qui
nous permettent dorganiser des constats localiss sur le mode sriel) nappartiennent ni au registre du donn ni celui du constatable : ils mergent partir de la
rptition des pratiques routinires de la vie quotidienne.
Lautolimitation des sciences historiques des objets de petite taille recouvre
une contradiction : pour rendre compte des formes minimales dinteraction, lobservateur le plus attach son objet peut trs difficilement viter de se rfrer indirectement des assertions de porte gnrale. Toute observation est oriente par des
contraintes descriptives, narratives ou interprtatives minimales qui entranent ncessairement une dlocalisation de son objet. Ainsi, une trs brve interaction entre
deux personnes sur laquelle ne psent que des contraintes contextuelles minimales
implique que le descripteur puisse mobiliser des catgories dge et de sexe. Paralllement, toute affirmation caractre gnral dans nos disciplines suppose la
mobilisation de cas dans une procdure dexemplification qui prend des formes
diffrentes en histoire et en sociologie quantitative mais qui constitue une contrainte
universelle de la gnralisation sur des objets historiques. Cest la leon de Weber
20 - Voir en particulier sous ce rapport les propositions aujourdhui bien lointaines de

JACK D. DOUGLAS, mais qui tmoignent de lhumeur californienne de la fin des annes
soixante : Understanding everyday life: Toward the reconstruction of sociological knowledge,
Chicago, Aldine, 1970.
21 - AARON V. CICOUREL, Notes on the integration of micro- and macro-levels of
analysis , in K. KNORR-CETTINA et A. V. CICOUREL, Advances in social theory..., op. cit.,
pp. 51-80.
19
et de ses successeurs : lobservation situe et lassertion de porte gnrale ont en

commun le mme type de contrainte. Mme dans le cas de formes pures (lanalyse
dune interaction singulire pouvant tre aisment dtache de son contexte, y
compris microsociologique, ou bien une assertion dune extrme gnralit de type
anthropologique sur une culture ou une technique), lune doit se rfrer lautre
et rciproquement. Une telle rfrence ne peut tre quindirecte ou implicite, elle
nen conditionne pas moins linterprtation ou la comprhension. Cest loubli de
cette contrainte qui permet de distinguer sans quivoque les niveaux de singularit
et de gnralit. Ce constat ne rsout en aucune manire la question du niveau de
gnralit accessible aux sciences historiques en fonction du mode de production et
de validation de leurs donnes , mais il permet de rappeler la solidarit indestructible entre lobjet singulier et les catgories de forme gnrale par lesquelles nous
en donnons une description adquate, et entre les assertions les plus gnrales et
leurs exemplifications singulires.
Les sociologues, reprenant de manire plus ou moins organise des problmatiques philosophiques, ont souvent cherch penser larticulation entre le
niveau micrologique et le niveau macrosociologique. On aurait tort de rduire la
question de la gnralisation dans les sciences historiques celle de la taille de
leurs objets, mme si elle leur est invitablement lie : leur dimension ne prjuge
en rien de la possibilit de les utiliser comme supports de raisonnement caractre
gnral, comme cest le cas dans les travaux historiques ou ethnologiques qui
tirent parti de lexploitation intensive dun territoire denqute de petite taille
pour dpasser la logique monographique qui leur est rgulirement associe. Les
tentatives de sociologie ou dhistoire micro nont jamais, comme on le croit
souvent, renonc des ambitions gnralisantes : il sagissait plutt denvisager
dautres modalits de prise de rel 22 qui permettent une relation plus exprimentale lobjet constitu, notamment partir de lintensification ou de la densification du compte rendu. Il est vrai que pour les formes les plus radicales de
lanalyse micrologique, il existe un privilge ontologique de lobservation situe :
la contrainte observationnelle constitutive de lexprience humaine est telle quil
nest pas possible denvisager dautre savoir sur le social que celui qui est fond
(grounded) sur la saisie dun ici et maintenant de linteraction. Personne na jamais
observ le despotisme, lhabitus ou encore moins la socit. Pour lempirisme
radical issu de la critique du structuro-fonctionnalisme, il ny a rien au-del de
lobservation situe. Celui-l se heurte trs rapidement un autre constat : les
agents sociaux qui font lobjet des observations les plus localises ne cessent de
transporter leurs localits hors du site originaire dobservation, de faire jouer des
proprits gnrales dans des interactions particulires ou de travailler les assertions gnrales partir de considrations relatives des cas particuliers. A` ce titre,
les tenants de la microsociologie, particulirement certaines formes dethnomthodologie, ne semblent pas tirer toutes les consquences de lassimilation quils font
entre les comptences cognitives des agents ordinaires et celles des savants : les
20
22 - Sur cette notion, voir en particulier CLAUDE IMBERT, Le cadastre des savoirs , in
J.-C. PASSERON et J. REVEL (d.), Penser par cas, op. cit., pp. 255-279.
JEAN-LOUIS FABIANI
institutions ne sont pas seulement des constructions conceptuelles abstraites et

dcontextualises ; elles constituent des objets sociaux pratiques , produit de processus cognitifs analogues ceux que lon mobilise dans la construction conceptuelle.
A` linverse, les dfenseurs de la macrosociologie ont soutenu que les propositions
micro prsentaient un caractre trivial et que leurs comptes rendus ressortissaient
plutt la confirmation des vidences (the documentation of the obvious). La force
de tous les structuralismes est bien dincarner, au moins en apparence, le niveau
danalyse proprement sociologique, dans la mesure o ils postulent une solution
de continuit entre les actions individuelles et le jeu des structures, par dfinition
indpendant des interactions situes et de leur temporalit brve. Les assertions
caractre gnral prosprent lorsque dominent la stabilit des structures et la
permanence du temps long.
Dans lactivit quotidienne des sciences sociales aujourdhui, le modle interactionniste semble aujourdhui dominer le modle structural : un consensus sans
grande porte accorde au premier de plus grandes vertus de plasticit et dadaptabilit aux configurations rputes moins stabilises de la vie sociale contemporaine.
Une sorte dinteractionnisme mou semble avoir envahi les pratiques routinires
des sciences sociales. Pourtant, les conceptualisations structuralistes sont rgulirement mobilises lorsquil sagit didentifier des facteurs explicatifs ou de procder
des gnralisations. Un tel constat permet de nuancer laffirmation selon laquelle
les grands paradigmes de nos disciplines se sont affaisss. Sils nexistent plus en
tant que tels, ils continuent, ltat dmembr, de servir de ressources additionnelles ce quon pourrait appeler un paradigme interactionniste faible. Ces remarques
sappliquent particulirement mais non exclusivement la sociologie franaise. Laffaiblissement des grandes thories unificatrices ne conduit pas un empirisme
radical, mais des bricolages indits et rarement contrls. Il nest pas souhaitable
de proposer lheure actuelle une reconstruction paradigmatique (de nombreuses
raisons du succs du structuralisme ou du marxisme taient extrascientifiques),
mais on peut se demander si la situation danarchisme pistmologique qui prvaut
aujourdhui ne prsente que des avantages. Randall Collins a t le premier
proposer, puis mettre en uvre une stratgie de construction macrosociologique
appuye sur la reconnaissance du primat de linteraction 23. R. Collins prsente la
particularit dtre la fois partisan dune sociologie de type nomothtique, capable
dtablir des lois de porte gnrale, et dune analyse empirique fonde sur ltude
intensive des interactions singulires. La seconde est la condition de succs de la
premire. Si R. Collins nentend pas dcourager les candidats la construction dune
thorie porte gnrale il en a lui-mme produit de trs audacieuses, quoique
toujours discutables , il leur signale que si elles ne sont pas fondes sur lanalyse
empirique des interactions singulires, elles ne seront au mieux que plausibles, en
tant quelles sont des images du monde qui ont du sens mais qui sont rarement
23 - RANDALL COLLINS, Micro-translation as a theory-building strategy , in K. KNORRCETTINA et A. V. CICOUREL, Advances in social theory..., op. cit., pp. 81-108, et surtout
RANDALL COLLINS, Interaction ritual chains, Princeton, Princeton University Press, 2004.
21
dmontres rigoureusement 24 . Comment garantir de bonnes fondations pour des

assertions sociologiques de porte gnrale alors que la plausibilit des assertions
est plus forte lorsquon a affaire des objets de plus petite taille ? Le projet consiste
construire des substituts empiriques pour des procdures de validation exprimentale inaccessibles, par dfinition, aux sciences historiques. La micro-exprience
constitue en tant que telle la seule ralit sociale . Mais il existe des formes
agrges de ces expriences singulires qui constituent le niveau macro de lanalyse, dont les trois variables sont celles qui permettent la composition des microsituations en agrgats (lespace, le temps et le nombre de combinaisons des
micro-situations). Une telle dynamique dagrgation permet de fonder des gnralisations empiriques. R. Collins a mis cette proposition lpreuve dans plusieurs
travaux. Le plus monumental, The sociology of philosophies 25, associe une thorie
globale du changement intellectuel et une analyse des situations dinteraction,
lchelon des relations interpersonnelles, entre matres et disciples ou entre
membres de rseaux locaux. On peut objecter R. Collins le fait que la thorie
gnrale de labstraction laquelle il pense aboutir est beaucoup moins le produit
de lagrgation de micro-situations prleves en Chine, en Inde, dans le monde
arabe et en Occident que celui de la dcision pralable de traiter de manire
homogne des formes dexpression intellectuelle extrmement diffrentes et qui
ne portent mme pas toutes le nom de philosophie 26. En dautres termes, pour
composer des entits partir dun principe dagrgation permettant dtablir des
gnralits sur la philosophie indpendamment de ses mergences trs variables
dans lespace et dans le temps, il faut dabord avoir postul lexistence de la philosophie en gnral, ce qui est fort discut par les acteurs (un des grands ressorts de
la polmique philosophique est de refuser son adversaire la reconnaissance de son
identit philosophique) aussi bien que par les historiens, dont le mtier est de
mettre au jour lirrductible singularit des contextes dnonciation. Comme tous
les dispositifs fonds sur lagrgation, la proposition de R. Collins tend laisser
hors de lanalyse les schmes conceptuels qui permettent la composition et la mise
en ordre des lments. Le recours au vocabulaire de lagrgation est la fois
tentant et frustrant : on peut en trouver un bon exemple dans lindividualisme
mthodologique. En se donnant des individus, des interactions et un principe de
composition des situations locales, on vite le recours des macro-concepts et on
court-circuite toutes les explications qui ont recours une bote noire (socialisation,
intriorisation de la contrainte, etc.), mais on ne rend compte ce prix que de
phnomnes de porte limite et sans doute moins gnraux quon ne pourrait le
croire, comme la clbre queue la ptisserie du village le dimanche aprs la messe
22
24 - Ibid., p. 94.
25 - RANDALL COLLINS, The sociology of philosophies: A global theory of intellectual change,
Cambridge, Harvard University Press, 1998.
26 - Jai eu loccasion de dvelopper cette critique dans ma contribution au dbat collectif publi dans JEAN-LOUIS FABIANI et al., Review symposium. The sociology of philosophies , European Journal of social theory, 3, 1, 2000, pp. 95-118.
JEAN-LOUIS FABIANI
dont Raymond Boudon avait fait un de ses exemples favoris et qui tait si lie
un contexte dittico-religieux quelle na pas survcu sa transformation rapide.
Le dveloppement des sciences historiques dans le contexte universitaire du

e
XX sicle, entranant de nouvelles formes de coordination et dvaluation, a trs
certainement rendu plus difficile lmergence dassertions trs gnrales ayant
pour objet la totalit de lhistoire humaine. Des uvres comme celles dOswald
Spengler ou dArnold Toynbee ne constituent pas des rfrences pour les chercheurs contemporains. On y verrait plutt, surtout pour ce qui concerne la premire, un repoussoir. Lhistoire qui poursuit une vise de connaissance scientifique
a, au contraire, privilgi lirrductibilit des contextes et tent, sans toujours y
parvenir, dtablir des rgles de bases pour le raisonnement comparatif qui lui
vitent de sappuyer sur lassociation libre ou lappariement purement idologique.
La comparaison que faisait Toynbee, fonde sur lopposition dune Grande-Bretagne
librale et dune Allemagne autoritaire, dun ct, et la confrontation entre Athnes
et Sparte, de lautre, ne serait plus considre aujourdhui comme un objet historique intressant, mais comme lexpression dune curiosit damateur. Le dclin
des gnralits peut tre attribu sous ce rapport une division du travail universitaire supposant un dcoupage du territoire des savoirs et la redfinition des comptences par rapport la circonscription dun domaine dapplication.
Il y a videmment une autre manire de considrer la division du travail
dans les sciences historiques : les disciples sont chargs de faire des monographies
sur un modle que leur a suggr leur patron de thse, qui se rservera la facult
de monter en gnralit et dchapper lhorizon de ltude localise. Ce mode
dagrgation existe, mais il ne suffit pas dfinir un rgime de production thorique : le changement opr par laccumulation de travaux monographiques est
plus souvent un changement de taille de lobjet quun changement dchelle de
lanalyse. Ce constat semble sappliquer lhistoire et la gographie parce quaucune place nest vritablement assigne dans ces disciplines la thorie gnrale.
La situation est passablement diffrente en sociologie, au sein de laquelle la hirarchie des objets exprime une chelle statutaire : les catgories de thorie et
de sociologie gnrale dfinissent un certain niveau de gnralit, dont laccs
est restreint une catgorie de producteurs. On pourrait mettre en rapport les
consquences de la division du travail ainsi dcrite avec le dveloppement dune
humeur dsenchante lgard des gnralisations conceptuelles : la critique des
entreprises gnralisantes a pu aussi apparatre comme une attaque en rgle contre
la domination des mandarins et la beaut du local comme un mot dordre pour de
petits monographes crass par les grosses machines gnraliser. Bien des retours
au local dans les sciences sociales ont pris une dimension contestataire. Au-del
du cas exemplaire de lethnomthodologie, les critiques des prtentions gnralisantes des sciences sociales ont t le plus souvent animes par des outsiders dots
nanmoins de ressources importantes et de liens avec le ple dominant. Cest en
23
Retour aux contextes et leurs appariements
particulier le cas dHarold Garfinkel, lve de Parsons Harvard avant de monter

une entreprise dviante en Californie du Sud. On pourrait aussi faire une comparaison avec le statut relativement priphrique de la microstoria italienne. Ajoutons
que la priode contemporaine voit coexister des entreprises intellectuelles caractrises par lextrme htrognit de la taille de leurs objets respectifs et du degr
de gnralisation auquel elles oprent. Il arrive trop frquemment que la question
du caractre gnralisable dun constat ne soit mme pas pose.
Lexemple le plus fcond pour repenser les procdures de gnralisation des
noncs est celui de la sociologie historique qui prospre aujourdhui aux tatsUnis sur les dcombres du structuro-fonctionnalisme. On y trouve des tentatives
pour dfinir lobjet en termes processuels ou sous la forme dune squence dvnements singuliers dont larticulation constitue lobjet mme de lanalyse, comme
dans luvre dAndrew Abbott sur les professions aux tats-Unis 27. Mais lon y
rencontre aussi des tentatives qui incluent leur principe une volont de gnralisation transcontextuelle : lexemple le plus russi reste celui de Charles Tilly
qui entreprend, dans plusieurs de ses ouvrages rcents, de rendre compte dans la
longue dure des diffrences qui existent dans lhistoire du dveloppement des
tats en les rapportant au mode de constitution de leurs ressources conomiques
ou aux formes dexpression de la revendication collective 28. C. Tilly construit ainsi
un cadre gnral pour rendre compte de formes trs varies de protestations collectives, partir du concept unificateur de mouvement social (social movement). Il est
possible dutiliser ce concept travers le temps et lespace, si lon admet que
les actions trs htrognes qui peuvent entrer dans la dfinition partagent une
caractristique commune, celle dtre fondes sur des campagnes revendicatives
interactives (interactive campaigns) : ces formes daction collective prsentent des
proprits communes, comme la formation de coalitions ou la reconnaissance dobjectifs politiques expressment dfinis. La forme la plus gnrale du mouvement
social est cependant module par lidentification dtapes historiques diffrencies
au sein dun processus densemble susceptible de rendre compte de lensemble
des cas singuliers. Il faut noter que le souci de gnralisation luvre dans la
conceptualisation du sociologue historien nest jamais dissociable du processus de
gnralisation que suscite linstallation durable des mouvements sociaux dans un
rpertoire daction. Un mouvement singulier russi peut remplir une fonction de
modle, ou au moins prsenter un caractre dexemplarit qui lui permet dtre
dplac et adapt dautres contextes politiques particuliers. La gnralisation est
aussi un mode de construction que les agents ont leur disposition pour largir leur
primtre daction ou se doter de ressources supplmentaires. Ainsi la dfinition
gnrale du mouvement social ne conduit jamais C. Tilly proposer un point de
24
27 - ANDREW ABBOTT, The system of professions. An essay on the division of expert labour,
Chicago, University of Chicago Press, 1988.
28 - Particulirement CHARLES TILLY, The politics of collective violence, Cambridge, Cambridge University Press, 2003 ; ID., Contention and democracy in Europe, Cambridge,
Cambridge University Press, 2004 ; et ID., Social movements, 1768-2004, Boulder, Paradigm Publishers, 2004.
JEAN-LOUIS FABIANI
vue nomothtique sur lhistoire de la protestation organise des fins politiques.

Le mouvement social est une institution invente dont la construction intellectuelle que propose la sociologie historique ne peut jamais tre pleinement dtache : la dure de vie de la conceptualisation est indexe sur celle de lobjet
historique. Il se peut que ce type de mobilisation soit amen disparatre dans le
futur. Paralllement, il nest pas possible de tirer des assertions caractre universel des rgularits observes. On ne peut pas conclure de la corrlation entre la
vigueur des mobilisations et le processus de dmocratisation que celui-ci conditionne la puissance de ces mouvements. Bien quil pratique la longue dure avec
aisance, C. Tilly a le souci de construire des contextes de comparaison qui permettent de dpasser les constats localiss sans avoir recours aux ressources de la
pense purement spculative ou de lassociation libre, puisquils sont dfinis
partir de leur capacit dynamique, fonde sur lexemplarit et la communication
translocale, transformer leur propre chelle.
Ce que Jean-Claude Passeron et Jacques Revel dsignent comme double
dception 29 propos du naturalisme dans les sciences empiriques et du logicisme
intgral dans les sciences formelles continue de travailler nos disciplines. Rien ne
peut attnuer le deuil que constitue la perte de lespoir dun paradigme unificateur.
La crise du dernier quart du XXe sicle a nanmoins eu le mrite de laciser compltement les sciences sociales, en thmatisant la coupure avec les ambitions systmatiques de la thologie et de la philosophie (au moins dans les formes canoniques
de la discipline). Lintrt nouveau des historiens pour la philosophie na pas donn
lieu lmergence dune nouvelle philosophie de lhistoire, mais bien plutt
lobjectivation des vieux sdiments philosophiques dans leurs pratiques ordinaires.
Lpistmologie no-weberienne apparat comme le cadre le plus accueillant pour
penser de manire dynamique la spcificit de nos pratiques. On oublie souvent
de prciser que Weber ne sest priv ni de la longue dure ni de la gnralisation :
cest bien autour de la possibilit dasserter en gnral sur la relation entre religion
et capitalisme qua t dveloppe la controverse la plus fconde du dernier sicle
dans nos disciplines. Indpassable Weber ? Les choses seraient trop simples. voquer lirrductible singularit des contextes et la ncessit de les apparier de
manire contrle est un mot dordre qui peut runir de nombreux travailleurs
de la preuve sous de vastes bannires. Il reste nanmoins beaucoup faire pour
penser les oprations techniques qui correspondent la mise en contexte, la
typification et la stylisation. Si la description weberienne tout comme la nouvelle
forme quen a propose J.-C. Passeron sont aujourdhui incontestables, puisquelles
permettent de rendre compte de pratiques disciplinaires trs htrognes portant
sur des objets de taille variable, il nen reste pas moins que lpistmologie ne
peut fournir de critres de construction ou de validation de ces concepts, dont
lhtrognit et la diversit des usages demeurent, comme dans le cas des types
idaux, les caractristiques principales. La clarification logique opre avec un
29 - J.-C. PASSERON et J. REVEL, Penser par cas. Raisonner partir de singularits , in

ID. (d.), Penser par cas, op. cit., pp. 9-44, ici p. 37.
25
grand talent par J.-C. Passeron ne lve pas les difficults inhrentes la conceptualisation dans les sciences sociales, dans la mesure o il est toujours excessif de
parler de construction des types idaux, tant leur mode de constitution effectif est
difficilement dcomposable et chappe rarement aux effets de bote noire 30. Si
quelque chose comme un programme pistmologique pouvait tre propos, cest
autour de lanalyse des modes de construction de nos oprations typifiantes, stylisantes et comparatives quil faudrait le faire porter.
On peut dessiner lesquisse dun tel programme. La mise en relation de
recherches portant sur un objet particulier, comme la construction des catgories
statistiques ou la mise en forme de lenqute de terrain, est une bonne manire
de penser les modes de connexion entre entits et la stabilisation de catgories de
description du monde par lesquelles nous pensons en gnralit. Les travaux
historiques concernant le dveloppement des formes de raisonnement statistique
constituent une rfrence indispensable pour qui veut comprendre les conditions
de possibilit dassertions caractre gnral dans nos disciplines. Comme lont
montr les travaux dcisifs de Ian Hacking et dAlain Desrosires 31, la question
de la gnralisation est indissociable de la mise au jour de rgularits et de ltablissement de procdures stabilises de traitement des donnes qui permettent de
les manipuler. Lhistoire intellectuelle et politique de la gnralisation dans les
sciences sociales renvoie donc pour une bonne part celle du dveloppement des
instruments qui ont permis de constituer des donnes comme des objets. Le retour
rflexif sur la gense politico-pistmique de cet instrumentarium est donc une
tape indispensable sur le chemin de la rvaluation des potentialits de la gnralisation dans nos savoirs, lesquels ne sont jamais entirement dtachables de leur
moment de production et des objectifs politiques quils affichent. L. Thvenot a
trs judicieusement fait remarquer que le modle sociologique pour lequel laction
se trouve dtermine par des normes sociales apparat comme le rsultat dun
double processus : le premier est laboutissement normatif dun dbat politique et
moral portant sur le choix dun gouvernement des conduites dans un contexte de
pluralit de biens. Le second est leffet de la construction des sciences sociales
sur le modle des sciences de la nature comme projet nomologique fond sur le
traitement de rgularits observables 32. Cette double articulation a t conteste
de diverses manires au cours des trente dernires annes : des doutes croissants
sont apparus propos de lexistence dentits telles que la socit ou les classes,
26
30 - Sur ce point, voir JEAN-LOUIS FABIANI, La sociologie et le principe de ralit ,

Critique, 545, 1992, pp. 790-801, et pistmologie rgionale ou pistmologie franciscaine ? La thorie de la connaissance sociologique face la pluralit des modes de
conceptualisation dans les sciences sociales , Revue europenne des sciences sociales, XXXII,
99, 1994, pp. 123-146.
31 - IAN HACKING, The taming of chance, Cambridge, Cambridge University Press, 1990,
et ALAIN DESROSIRES, La politique des grands nombres. Histoire de la raison statistique,
Paris, La Dcouverte, 1993.
32 - LAURENT THVENOT, Laction au pluriel. Sociologie des rgimes dengagement, Paris,
La Dcouverte, 2006, pp. 65-68.
JEAN-LOUIS FABIANI
et le caractre vident de loutillage mental constitu par le traitement des rgularits a progressivement disparu. Nous continuons cependant trs souvent employer
le langage et les catgories dune sociologie prtention nomologique qui a perdu
une bonne partie de lassise forme de croyances qui la faisait exister. Les concepts
caractre gnral quutilisent les sciences sociales prsentent encore un caractre
monumental ou en surplomb qui enferme nos raisonnements dans des procdures
dagrgation de constats localiss ou dextrapolation partir dchantillons bien
forms.
Dans un ouvrage rcent, Bruno Latour entreprend de rassembler le
social 33. Cest la premire fois que cet auteur, qui prfre ordinairement revendiquer son statut danthropologue ou de philosophe, se risque proposer un trait
de sociologie. Sous la bannire de Tarde et de Garfinkel (ce qui est contradictoire
si lon prend en compte la posture explicitement durkheimienne du second), il
prsente de manire trs claire une sociologie densemble, dont on ne tirera, de
manire opportuniste, que les lments qui peuvent tre utiles notre rflexion.
Lauteur naborde pas explicitement la question de la gnralisation. Cest ltudiant fictif, convoqu dans un interlude destin introduire, afin de les rduire
nant, les objections frquemment adresses lauteur, qui recherche, sur les
recommandations de son directeur de thse, un cadre pour y mettre ses donnes
( he wants a frame in which to put my data ) et une contribution utile la
gnralisation des assertions ( he wants my case studies to lead to some useful
generalizations ). B. Latour dplace le problme de la gnralisation de manire
originale, en stigmatisant au passage la routine scolaire qui consiste accoupler
une tude de cas une vise gnralisante. Cest dsormais lacteur, ou plus
exactement lacteur-rseau, dont louvrage propose une prsentation densemble,
que revient la charge de dcider sil est dans le micro ou le macro 34. Lchelle
nest pas la consquence du choix dun parti descriptif ou interprtatif de la part
de lhistorien ou du sociologue, mais elle est la consquence de la dcision de
lacteur propos de la dimension de son propre cadre dexprience. B. Latour
remarque bon droit que le niveau macro nest pas le produit de lagrgation de
niveaux ingalement micrologiques qui viendraient semboter la manire des
poupes russes Matriochka, mais de lexistence dun type particulier de connexions.
Il reste videmment mettre lpreuve cette proposition pour que la sociologie
qui en dcoule ne se rduise pas une tautologie ou une rplication du monde,
mais il vaut la peine dessayer.
On ne risque gure de se tromper en affirmant que les formes les plus dconstructionnistes de la production intellectuelle sont derrire nous. Deux voies peuvent
tenter les chercheurs : revenir quelque chose qui serait de lordre de la fiction
dune science normale o lactivit des sciences historiques serait plus rgule
33 - BRUNO LATOUR, Reassembling the social. An introduction to actor-network theory, Oxford,
Oxford University Press, 2005. Les citations se trouvent respectivement pp. 143 et 146.
34 - Ibid., p. 184.
27
quelle ne lest aujourdhui. Lanarchisme pistmologique na pas que des avantages, et lincertitude chronique sur les fins disciplinaires peut avoir des effets
contre-productifs. On pourrait rver de reconstruire de grands modles explicatifs
ou interprtatifs, o plus de confort nous attendrait. Certains jeunes chercheurs
peuvent dvelopper quelque nostalgie lgard du pass rcent de nos savoirs et
tre tents par une sorte de retour la macrosociologie de la structure, qui prend
comme allant de soi notre capacit de produire des assertions caractre gnral.
On peut souhaiter une relve gnrationnelle plus imaginative, qui sappuie sur
les avances du tournant critique des sciences sociales sans se contenter du
surplace rflexif auquel il a trop souvent conduit. Lhistoire particulire du dveloppement de nos savoirs nous enseigne que lon na rien perdre linstabilit
paradigmatique, puisque celle-ci est insparable de leur rgime propre de production, et que nous sommes en mesure aujourdhui de reconfigurer nos disciplines
en tirant un parti constructif de la rflexion dcapante sur les jeux dchelles 35,
dans laquelle on a quelquefois eu tort de voir lexpression dun relativisme fatigu.
On peut ainsi nuancer la problmatique dun retour au macro comme produit dun
nime tournant : les tentatives rcentes qui visent ragencer les objets en tenant
compte de la disparit des cadres de lexprience ont tir dutiles leons de la crise
du point de vue nomologique et de celle des paradigmes fdrateurs, bien quil
nexiste pas de ligne droite en sciences sociales.
Jean-Louis Fabiani
EHESS
28
35 - JACQUES REVEL (dir.), Jeux dchelles. La microanalyse lexprience, Paris, Gallimard/

Le Seuil, Hautes tudes , 1996.
JEAN-LOUIS FABIANI

Jean Louis Fabiani La Généralisation en Sciences Sociales

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Jean Louis Fabiani La Généralisation en Sciences Sociales

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA GNRALISATION DANS LES SCIENCES HISTORIQUES

Obstacle pistmologique ou ambition lgitime ?

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Editions de l'E.H.E.S.S..

Dun tournant lautre en sciences sociales

2 - LOUIS-ANDR GRARD-VARET et JEAN-CLAUDE PASSERON (dir.), Le modle et lenqute,

spcifiques relatives larticulation des constructions conceptuelles quimpose

question des modes de construction des assertions de caractre gnral a eu une

limpratif catgorique des valuations de Durkheim et donne son sens la volont

assertions par comparaison, mais de la reconnaissance dans la forme la plus simple

catgories, comme semble lindiquer la suite de la conclusion ? Il est en tout cas

17 - KARL R. POPPER, La logique de la dcouverte scientifique, Paris, Flammarion, 1968.

de construction de contextes singuliers, par appariement ou diffrenciation, par

Retour aux localits et dlocalisation

symbolique ou lmergence dune sociologie caractre pragmatiste, il est essentiel

20 - Voir en particulier sous ce rapport les propositions aujourdhui bien lointaines de

et de ses successeurs : lobservation situe et lassertion de porte gnrale ont en

institutions ne sont pas seulement des constructions conceptuelles abstraites et

dmontres rigoureusement 24 . Comment garantir de bonnes fondations pour des

Le dveloppement des sciences historiques dans le contexte universitaire du

Retour aux contextes et leurs appariements

particulier le cas dHarold Garfinkel, lve de Parsons Harvard avant de monter

vue nomothtique sur lhistoire de la protestation organise des fins politiques.

29 - J.-C. PASSERON et J. REVEL, Penser par cas. Raisonner partir de singularits , in

30 - Sur ce point, voir JEAN-LOUIS FABIANI, La sociologie et le principe de ralit ,

35 - JACQUES REVEL (dir.), Jeux dchelles. La microanalyse lexprience, Paris, Gallimard/

You might also like