A NATUREZA DA SOBERANIA DIVINA

Jack W. Cottrell
Conquanto a doutrina da soberania divina seja mais freqentemente associada ao
Calvinismo, ela importante aos no-calvinistas tambm. A divergncia no sobre
sua importncia, mas sobre sua definio. A questo do significado ou essncia da
soberania divide estes dois pontos de vista ainda mais decisivamente do que os cinco
pontos. Qual seu sine qua non? Que Deus deve ser a causa ltima ou determinadora de
todas as coisas? Que ele deve estar em constante e completo controle de todas as coisas?
Que ele deve ser livre para fazer o que bem entender a qualquer hora? Que ele deve ser
capaz de executar seus planos e propsitos sem alguma coisa frustrando-os? Que ele
deve ser absolutamente ilimitado em sua natureza e aes? Que todas as suas decises e
aes devem ser totalmente incondicionadas por qualquer coisa fora dele mesmo?
Geralmente a questo afirmada em termos da relao entre a soberania divina e
o livre-arbtrio humano. Em que sentido os seres humanos possuem livre-arbtrio ou
livre-agncia? Como suas decises e aes livres se relacionam com a soberania?
Alguns conceitos de livre-arbtrio limitam ou at mesmo negam a soberania? Como
Carson coloca: Se Deus absolutamente soberano, em que sentido podemos
significativamente falar de escolha humana, de vontade humana? ... Deus deve ser
reduzido para acomodar a liberdade da escolha humana?[1]
O foco especfico deste captulo o significado da soberania divina. O propsito
examinar a viso tipicamente calvinista da soberania e sugerir uma alternativa que
mais aproximadamente bblica. Minha tese , primeiramente, que o Calvinismo
consistente tem uma viso determinista da soberania que v a vontade ou decreto
incondicionado de Deus como a nica verdadeira causa de todo evento sem exceo,
com o corolrio de que a vontade humana no verdadeiramente livre. Embora muitos
calvinistas repudiriam o determinismo e afirmariam alguma espcie de livre-arbtrio, eu
sustento que isto inconsistente com a viso de um decreto incondicionado, o qual
todos os calvinistas parecem incluir na essncia da soberania. A outra parte da minha
tese que a verdadeira soberania bblica inclui elementos condicionais, assim evitando
o determinismo e mantendo uma vontade verdadeiramente livre aos seres humanos.
CALVINISMO E A SOBERANIA DIVINA
Dentro do Calvinismo o problema da soberania e do livre-arbtrio usualmente
tratado em dois nveis distintos. Em primeiro lugar, no contexto da soteriologia, a
necessidade da graa soberana deduzida da premissa da depravao total universal. A
incapacidade de todo pecador para responder ao evangelho requer a incondicionalidade
da soberania de Deus na doao da salvao. Em segundo lugar, no contexto da doutrina
de Deus (a teologia propriamente dita), a soberania pressuposta como uma
caracterstica de todas as obras de Deus em relao criao e ao homem como tal (no
apenas como pecador). Aqui a questo manter a honra de Deus defendendo a
integridade da soberania divina contra todas as reivindicaes humanas autodeterminao e autonomia. Nossa preocupao neste ensaio somente com a segunda
questo.

As discusses calvinistas deste problema esto entrelaadas de palavras

como paradoxo, antinomia, contradio, emistrio. Como Klooster diz, A soberania
divina e a responsabilidade humana so paradoxais e esto alm da compreenso
humana.[2] Apesar desta atitude um tanto agnstica, os calvinistas tm consumido
muito tempo e energia tentando explicar o inexplicvel. O restante desta seo uma
tentativa de analisar seus esforos neste sentido.
Calvinismo Consistente
Minha argumentao que o Calvinismo consistente um genuno
determinismo. Como John Feinberg observa, Os calvinistas em geral so
deterministas.[3] Este determinismo inerente na doutrina que a mais significante
incorporao da soberania divina aos calvinistas consistentes e inconsistentes
igualmente, a saber, o decreto eterno de Deus (propsito, plano, ou vontade).[4]
chamado eterno pois foi feito na eternidade passada, antes da criao e existncia de
qualquer coisa fora de Deus. tambm chamado abrangente ou universal,
compreendendo tudo quanto acontece, como diz a Confisso de F de Westminster
(III:1). Como Zanchius coloca, Todos os seres, do mais alto anjo ao rptil mais
desprezvel, e do rptil mais desprezvel ao mais diminuto tomo, so objetos dos
decretos eternos de Deus.[5] Toplady afirma sobre o pardal que a toda sbia
Providncia [de Deus] anteriormente estabeleceu que galho ele ir escolher, que gros
ele ir pegar, onde ele ir se abrigar, e onde ele ir construir; no que ele ir viver, e
quando ele ir morrer. Alm disso, Deus guia os movimentos das molculas e tomos
que vagam para cima e para baixo em um raio de sol. Na verdade, nem uma partcula
de p voa em uma estrada batida a no ser que Deus a levanta, conduza seu
movimento incerto, e por seu cuidado particular, a transporta ao devido lugar que
ele anteriormente designou para ela (itlico do autor).[6] O todo abrangente decreto,
diz Boettner, inclui tudo no curso da natureza e do curso da histria at os seus
menores detalhes.[7] Isto inclui todas as decises humanas, at mesmo as pecaminosas.
Dizer que Deus tem um plano eterno que inclui tudo quanto acontece no em
si censurvel. O que faz o conceito do decreto caracteristicamente calvinista e
determinista a adio de dois outros qualificadores, a saber, que eficaz e
incondicional. Dizer que o decreto eficaz significa que, o que quer que acontece,
acontece devido ao fato que foi includo no decreto. o efeito da palavra totalmente
eficaz da vontade divina.[8] Murray fala da soberania toda abrangente e eficiente,
que ele exerce com eficincia onipotente e irresistvel.[9] Sproul diz, O que
queremos dizer por vontade soberana ou eficaz de Deus aquela determinao pela qual
Deus soberanamente deseja que algo venha a ocorrer que, por conseguinte, de fato
ocorre pela absoluta eficcia, fora, ou poder dessa vontade.[10] Desse modo, nas
palavras de Bavinck, A resposta final pergunta por que uma coisa e porque ela
como ela deve sempre permanecer: Deus a quis, de acordo com sua soberania
absoluta.[11] Assim, no mesmo grau que o decreto dito ser eficaz, tambm
determinista.
O outro elemento determinista no decreto sua incondicionalidade. Isto significa
que nada no decreto foi condicionado por qualquer coisa fora de Deus; Deus no incluiu
nada no decreto como resposta ou reao a alguma coisa. Deus inicia todas as
coisas,[12] o que ele decreta e faz de modo algum depende da criatura. Um decreto

condicional subverteria a soberania de Deus e o faria... dependente de aes

incontrolveis de suas prprias criaturas, diz A. A. Hodge.[13]
Quando todos estes fatores so considerados juntos isto , quando o decreto
eterno e abrangente tambm dito ser eficaz e incondicional o nico resultado
possvel um determinismo testa. Calvinistas consistentes reconhecem isto e aceitam
suas implicaes, at ao ponto de negar o livre-arbtrio humano. Eles livremente
afirmam junto com Storms que o livre-arbtrio humano um mito.[14]
Calvinismo Inconsistente
Muitos calvinistas, entretanto, hesitam em tirar as concluses consistentes com
seu conceito de um decreto eficaz, incondicional. Eles querem negar que Deus causou a
Queda e outros pecados humanos. Para esse fim eles tambm querem defender algum
conceito de livre-arbtrio ou livre-agncia. Muitos evitam o rtulo determinismo,
embora alguns o aceitam enquanto defendem uma viso de livre-arbtrio que eles
acreditam ser compatvel com ele.
Ambos, Decretos Incondicionais e Liberdade Humana
Aqueles que defendem o determinismo e o livre-arbtrio juntos so s vezes
chamados compatibilistas (derivado da idia que o determinismo compatvel com o
livre-arbtrio). Um exemplo John Feinberg, que sustenta uma avaliao da liberdade,
que tem uma natureza determinstica. Todas as aes humanas livres, incluindo o
pecado, so causalmente determinadas.[15]
Muitos calvinistas, entretanto, rejeitam o rtulo determinista embora ainda usam
sua linguagem e soam um tanto determinista. Por exemplo, Geisler rejeita a opinio de
Feinberg como um forte determinismo calvinista,[16] todavia ele mesmo diz que
Deus predetermina todas as coisas, at as nossas futuras escolhas livres. Ele diz, por
exemplo, que Deusdeterminou que Judas trairia a Cristo, livremente. De fato, o
futuro pode ser absolutamente determinado, e alguns eventos, totalmente
livres.[17] Berkhof diz que, A teologia reformada enfatiza a soberania de Deus em
virtude da qual Ele soberanamente determinou desde toda a eternidade tudo o que ir
acontecer.[18]
Enquanto defendem uma espcie de livre-arbtrio, estes calvinistas ainda
atribuem ao decreto divino os mesmos atributos caractersticos do determinismo, a
saber, incondicionalidade e eficcia (embora o ltimo seja um tanto modificado).
Charles Hodge afirma que os decretos de Deus so livres, significando que eles no so
de maneira nenhuma condicionais; e so certamente eficazes, isto , eles tornam
certa a ocorrncia do que Ele decreta.[19] Shedd e Berkhof igualmente falam do
decreto como incondicional e eficaz.[20]
Tentativas de Harmonizao
Neste momento podemos perguntar, Como podem esses calvinistas continuar
falando deste tipo de decreto soberano enquanto defendem ao mesmo tempo o livrearbtrio humano? Em suas explicaes encontramos pelo menos trs idias ou artifcios
usados especificamente no esforo de reconciliar estas duas idias.

O primeiro desse artifcio uma redefinio de livre-arbtrio a fim de torn-lo

compatvel com um decreto determinativo. Uma idia rejeitada por quase todo
calvinista que a liberdade deve incluir o poder de escolha contrria, ou a capacidade
de escolher entre opes ou opostos. Antes, a definio preferida que a liberdade a
capacidade de escolher voluntariamente e sem coero conforme influenciado por seus
desejos e motivaes interiores. Em resumo, uma pessoa livre contanto que possa
fazer o que quer fazer. Obviamente, o que uma pessoa quer fazer em uma determinada
situao determinada por circunstncias exteriores e motivaes internas. Feinberg
explica que tais condies funcionam como causas decisivas e suficientes, inclinando a
vontade para a nica escolha que far nessa situao. Todavia a vontade ainda livre
visto que que ela no est consciente de ser causada ou compelida a fazer essa escolha.
A pessoa est somente fazendo o que ela quer fazer, ainda que ela no poderia ter agido
de forma diferente, dadas as influncias causais prevalecentes.[21]
As palavras chaves aqui so desejo e motivo. Algum livre contanto que possa
escolher de acordo com seus desejos e motivos. Como Sproul explica, Ter livre-arbtrio
ser capaz de escolher de acordo com nossos desejos. Nosso desejo mais forte em
qualquer momento determinar o que escolhermos, mas a escolha ser livre porque
estaremos escolhendo o que queremos.[22] Mas como esta definio de livre-arbtrio
possibilita que o calvinista mantenha sua viso determinista da soberania? A resposta
suficientemente simples: Embora eu livremente faa escolhas de acordo com os desejos
e motivos de meu corao, Deus quem determina que desejos e motivos iro
prevalecer em qualquer ocasio. Seu decreto inclui no apenas seus fins escolhidos
(minhas decises especficas), mas tambm os meios necessrios a esses fins. Tais
meios incluem todas e quaisquer circunstncias e fatores necessrios para convencer a
pessoa (sem constrangimento) de que a ao que Deus decretou a ao que essa
pessoa deseja praticar. E assim, propiciadas as condies suficientes, a pessoa praticar
a ao, diz Feinberg.[23] Boettner coloca dessa forma: Deus de tal modo governa os
sentimentos interiores, o ambiente externo, os hbitos, os desejos, os motivos, etc., dos
homens que eles livremente fazem o que ele planeja.[24]
O segundo artifcio usado pelos calvinistas para harmonizar o decreto eficaz e
incondicional com o livre-arbtrio humano a idia de segundas causas. Quando
aplicado aos atos das criaturas morais, significa que todo ato humano tem duas causas,
uma causa primria que o prprio Deus e uma causa secundria que a prpria
vontade da pessoa. No h duas causas parciais; cada causa totalmente responsvel
por uma ao. Como Berkhof diz, Cada ato em sua inteireza ambos ato de Deus e ato
da criatura.[25]
Visto que ambas as causas operam simultaneamente para produzir um ato, Deus
permanece soberano no sentido de causao universal, e o homem ainda responsvel
pelo ato. Mas visto que a causao de Deus primria e a do homem
somente secundria, a vontade do homem nunca pode operar independentemente de
Deus mas trabalha somente conforme movida por Deus. Em todo caso o impulso para
a ao e o movimento procede de Deus, que capacita e move Suas criaturas racionais,
como segundas causas, a funcionar, e isso no meramente dotando-os com energia de
modo geral, mas energizando-os a certos atos especficos.[26]

O terceiro artifcio usado pelos calvinistas para harmonizar a soberania e o livrearbtrio o conceito de permisso divina isto , Deus soberanamente permite que o
homem deseja e faa certas coisas. Isto modifica essencialmente o conceito do decreto
eficaz. Embora em geral o decreto eficaz, h uma rea onde ele somente permissivo.
Essa nica rea o pecado. Deus no decreta eficazmente o pecado, mas somente
permissivamente o decreta.
Exemplos de um apelo a um elemento permissivo no decreto so abundantes.
Toplady diz, Em Seu decreto Deus resolveu, consigo mesmo, o que Ele faria e o que
Ele permitiria ser feito.[27] Os decretos divinos so divididos em eficazes e
permissivos, diz Shedd.[28] de comum acordo, entretanto, que o decreto permissivo
est limitado somente s aespecaminosas. Os decretos permissivos abrangem
somente caractersticas morais que so ms, diz Chafer.[29] Nas palavras de Shedd, O
decreto permissivo diz respeito somente ao mal moral. O pecado o nico objeto desta
espcie de decreto.[30] Desta forma Deus pareceria estar livre da responsabilidade real
dos atos pecaminosos.
Nesta seo estamos discutindo o Calvinismo inconsistente, ou os calvinistas
que crem na noo de um decreto incondicional e eficaz (que logicamente requer o
determinismo, que logicamente exclui o livre-arbtrio), mas que ao mesmo tempo
defendem o livre-arbtrio humano. Agora que explicamos as formas que eles tentam
evitar as implicaes lgicas deste tipo de decreto, resta ainda uma outra tarefa isto ,
mostrar justamente por que esta abordagem inconsistente e por que todos os
calvinistas devem logicalmente adotar o determinismo com a excluso de qualquer
noo significativa de livre-arbtrio.
Por Que Este Ponto de Vista Inconsistente
Creio que o esforo calvinista para reconciliar a soberania com o livre-arbtrio
deve falhar enquanto o conceito de incondicionalidade for mantido. No importa como
o livre-arbtrio redefinido e a eficcia do decreto qualificada, o Calvinismo ainda
uma teologia determinista enquanto ele declarar que nada que Deus faz pode ser
condicionado pelo homem ou ser uma reao a algo no mundo.
Esta idia que um Deus soberano deve sempre agir e nunca reagir um ponto
sobre o qual quase todos os calvinistas parecem estar de acordo. Como Daane diz,
Quo penetrantemente esta opinio se introduziu e modelou a teologia reformada!
Aqui est a base teolgica da qual tem surgido o que freqentemente considerado
como o correto entendimento reformado da imutabilidade e da soberania de
Deus.[31] Erickson v os termos condicional e incondicionalcomo tipificando o
contraste entre o Arminianismo e o Calvinismo. Na concepo calvinista, ele diz, o
plano de Deus incondicional.[32] Em seu livro defendendo o Calvinismo puro,
Shedd ope soberania e condicionalidade.[33] Da mesma forma faz John Murray, que
tambm iguala a soberania e a incondicionalidade.[34] As aes de Deus seriam
injustas se elas fossem respostas condicionadas pela criatura, diz Beale.[35]
Os telogos reformados concordam que o decreto eterno incondicional ou
absoluto. Os decretos de Deus no so de forma alguma condicionais, diz Charles
Hodge, de forma direta.[36] Isto significa que eles no so dependentes de nada fora de

Deus ou fora do prprio decreto. A teologia decretal decreta que Deus no pode ser
afetado por, nem responder a alguma coisa externa a ele, diz Daane.[37]
Uma implicao disto que o decreto de modo algum condicionado por ou
dependente do pr-conhecimento de Deus das escolhas livres ou eventos futuros.
sempre o contrrio: o pr-conhecimento de Deus condicionado por seu decreto. Como
Boettner diz, o propsito eterno de Deus no est condicionado por qualquer fato
subseqente ou mudana no tempo. Por conseguinte, ele representado como sendo a
base do pr-conhecimento divino de todos os eventos futuros, e no condicionado por
aquele pr-conhecimento ou por qualquer coisa originada pelos prprios
eventos.[38] A idia que Deus toma certas decises baseadas em seu pr-conhecimento
das aes dos homens coloca Deus na desonrosa posio de ser dependente de Suas
criaturas, diz Chafer.[39]
Em resumo, os calvinistas devem adotar a incondicionalidade porque seu
conceito de soberania a exige. A. A. Hodge diz claramente: Um decreto condicional
subverteria a soberania de Deus.[40] Ness ainda mais enftico: Um decreto
condicional faz um Deus condicional, e claramente desdeusa-o.[41]
Agora, minha firme convico que esta idia de incondicionalidade exclui
completamente a possibilidade de qualquer noo significativa de liberdade humana. Os
calvinistas que continuam defendendo ambas so simplesmente inconsistentes, e os
artifcios pelos quais eles esperam resgatar a racionalidade livre-arbtrio redefinido,
segundas causas e permisso rapidamente perdem sua integridade dentro das
fronteiras da incondicionalidade.
Isto especialmente verdadeiro da noo redefinida dos calvinistas de livrearbtrio, isto , que a vontade livre contanto que uma pessoa possa escolher
voluntariamente ou fazer o que ela deseja fazer, medida que influenciada pelos seus
motivos e desejos. Mas lembraremos que os calvinistas tambm dizem que Deus o
nico que determina os desejos e motivos que formam a base de todas as escolhas.
Portanto, Deus determina escolhas especficas determinando soberanamente as
situaes, os motivos e os desejos que infalivelmente causaro essas escolhas. Toda
deciso humana exatamente como Deus decretou que ela seria; no poderia ser
diferente.
Os calvinistas chamam isto de liberdade genuna. , diz Feinberg, um conceito
genuno de ao humana livre, embora tal ao seja causalmente determinada.[42]
Ao meu ver, entretanto, a mera capacidade de agir de acordo com seus desejos
no um critrio suficiente de liberdade. Isto pode ser demonstrado at mesmo em
contextos no-testas, onde a sugesto hipntica e a lavagem cerebral podem determinar
as aes ainda que em sua prpria conscincia as pessoas esto fazendo o que elas
querem fazer. Portanto eu concordo com Geisler, que diz que na realidade esta viso
chega negao da livre escolha humana e, deste modo, faz Deus responsvel pelo
mal. A viso reduze a um forte determinismo calvinista, pelo qual no somos livres de
modo nenhum.[43]
Novamente a razo para esta confuso a idia de incondicionalidade. Os
calvinistas esto corretamente preocupados em manter o livre-arbtrio, mas ao mesmo

tempo eles no permitiro que Deus reaja a qualquer coisa no homem. Mas estes dois
pensamentos so simplesmente incompatveis. Se a ao do homem verdadeiramente
livre, ento Deus no a causa mas responde a ela. Se ele no pode responder a ela, ento
ele deve caus-la. A ltima a nica alternativa consistente com um decreto
incondicional.
Outra impreciso do decreto incondicional o conceito de segundas causas.
introduzido no sistema principalmente para fornecer alguma plausibilidade idia de
livre-arbtrio. O conceito vago, entretanto, at mesmo aos calvinistas. Em resposta
pergunta da relao entre a causalidade secundria e a causalidade primria, Sproul
responde, Eu no sei. No tenho a menor idia! Ele diz que fez a mesma pergunta de
seus professores de faculdade, John Gerstner e G. C. Berkouwer; e cada um deles
respondeu, Eu no sei.[44]
No me surpreendo com estas respostas, porque ao meu ver a idia calvinista de
segundas causas incoerente. Em um decreto incondicional, no-reativo, a segunda
causa no uma causa verdadeira. Quando aplicado a pessoas, o termocausa
significativo somente se a segunda causa opera ao lado da primeira causa, no quando
um instrumento da primeira causa. Como analogia podemos pensar em um homem que
tenta mas no consegue mover uma pedra enorme. Ele pede ajuda a algum, e ambos,
trabalhando juntos, movem a pedra. Cada um uma causa genuna. Mas se o homem
usa uma alavanca ao invs de seu amigo para ajud-lo a mover a pedra, a alavanca no
uma segunda causa verdadeira, mas somente um instrumento da causa real do
movimento. Apesar dos protestos ao contrrio, em um decreto incondicional somente o
segundo modelo pode ser usado. O homem uma segunda causa somente no sentido de
ser um instrumento usado por Deus. Tais segundas causas so elas prprias causadas
por Deus. Elas no operam ao lado de Deus nem mesmo num papel secundrio; mas
antes elas operam em seqncia (lgica se no cronolgica). A primeira causa causa a
segunda causa a causar X, como um homem causa uma alavanca a mover a pedra.
Tal anlise parece comprovada pelo afirmao de A. A. Hodge, de que a
preordenao de Deus inclui as aes livres dos agentes morais, em que os homens e
as naes so meros instrumentos... nas mos de Deus para fazer sua
vontade.[45] Toplady diz, Deus a primeira Causa independente, suprema, da qual
todas as causas secundrias e inferiores no so mais do que efeitos, de outra forma a
originalidade caracterstica [isto , incondicionalidade] e a sabedoria absoluta, a
supremacia ilimitada e a onipotncia deixam de ser atributos da Divindade.[46] O
pensamento de Berkhof similar: Em todo caso o impulso para a ao e o movimento
procede de Deus... Assim Deus tambm capacita e estimula Suas criaturas racionais,
como segundas causas, a agir, e isso no meramente dotando-as com energia de um
modo geral, mas excitando-as a certos atos especficos.[47]
Ao meu ver o conceito de causa no tem nenhuma real significao quando
usado neste sentido. Em tal sistema o homem causa somente o que foi predeterminado e
alimentado nele pela Primeira Causa. Berkouwer fala do entrelaamento e
integrao dos atos divinos e humanos,[48] mas esta no uma analogia significativa
dentro de um decreto incondicional. Nenhuma das correntes no arranjo verdadeiramente
vem do homem nem mesmo os atos pecaminosos; todos eles vem do decreto
incondicional, alguns sendo colocados no arranjo diretamente e alguns indiretamente
atravs do homem como um meio. O resultado, como Miner Raymond observa, que a

vontade divina o nico agente no universo tudo que no Deus age somente quando
influenciado.[49]
O terceiro artifcio unido ao decreto incondicional num esforo para sustentar a
liberdade humana o conceito de permisso, que introduzido somente para explicar a
relao de Deus com os atos pecaminosos e para livr-lo da responsabilidade pelo
pecado. Agora, concordamos que a permisso divina ensinada na Bblia, mas
sustentamos que ela incompatvel com um decreto incondicional, simplesmente
porque a prpria noo de permisso condicional; uma resposta reativa.
Embora este no seja necessariamente o caso a respeito de uma classe geral de
aes (Estou permitindo que voc faa o que quiser), certamente verdadeiro a
respeito dos atos especficos. Algum em autoridade pode permitir que um ato
especfico acontea somente se ele o prev como planejado e prestes a acontecer, em
cada caso a permisso umaresposta a uma plano ou uma inteno conhecida
antecipadamente. Agora, para o calvinista a permisso de Deus no geral mas
especfica, visto que ela se refere seletivamente aos pecados e no s aes boas. Dessa
forma a permisso do pecado mais uma reao a um ato humano antecipado. Mas
como tal inconsistente com o decreto incondicional de Deus. Assim, como pode o
decreto ser incondicional e permissivo ao mesmo tempo?
No de admirar que muitos calvinistas sentem-se desconfortveis com o
conceito de permisso, como o prprio Calvino sentia.[50] Este desconforto geralmente
no leva a uma total rejeio do conceito, mas uma rejeio de algo chamado fbula da
permisso vazia.[51] Berkouwer nota que a teologia reformada nunca pretendeu que a
idia de permisso denotasse alguma espcie de restrio da participao ativa de Deus
nas aes do homem. usado somente para indicar a prpria liberdade do homem e sua
responsabilidade em relao ao pecado. Mas a idia de permisso sempre qualificada
como sendo ativa em natureza, e como criando nenhuma limitao da atividade
propositada de Deus. A permisso divina significa, de fato, para a teologia reformada
uma obra da majestade divina.[52]
No de admirar, ento, que os calvinistas do ao decreto permissivo de Deus
uma conotao que soa muito mais como determinao do que com permisso
verdadeira. Zanchius fala da permisso eficaz de Deus, ou sua vontade
determinadora da permisso.[53] Nenhuma doutrina mais inamistosa do que esta, que
Deus de forma decisiva ordenou permitir a queda de Ado, diz Jewett.[54] Em vista
de tais declaraes, no estamos surpresos com as observaes de Carson: Distines
entre vontade permissiva e vontade decretiva parecem extremamente artificiais quando
aplicadas a um ser onisciente e onipotente... Em tal caso, em que esta permisso difere
do decreto?[55]
Uma outra inconsistncia a disposio para aplicar o conceito de permisso aos
atos maus mas no aos bons. Por que no aplicado aos atos bons? Porque isto negaria
a soberania de Deus. Entretanto, Shedd diz que o decreto permissivo perfeitamente
adequado em relao ao pecado, pois ele mantm a soberania divina.[56] Mas se
adequado para um, por que no para o outro? E se inaceitvel para um, por que no
para o outro?

Em virtude de todos os problemas e inconsistncias envolvidas na tentativa de

misturar permisso com um decreto incondicional, por que primeiramente foi
introduzido no Calvinismo? Somente porque ele parece livrar Deus da responsabilidade
pelo pecado. De fato ele livra quando a soberania inclui a condicionalidade; mas
enquanto a soberania definida em termos de incondicionalidade, a permisso
incompatvel com ela, e Deus permanece responsvel pelo pecado.
A concluso desta parte que o Calvinismo um verdadeiro determinismo e no
tem espao para o genuno livre-arbtrio. Esforos para abrir espao ao livre-arbtrio
redefinindo-o e introduzindo os conceitos de segundas causas e permisso no so bem
sucedidos, pois eles falham quando examinados luz do sine qua non calvinista, o
decreto incondicional. A nica forma de chegar a uma real alternativa ao determinismo
abandonar a noo de incondicionalidade como essencial definio da soberania
divina. A prxima parte apresentar tal alternativa.
A ALTERNATIVA BBLICA
Embora falando dentro de outro contexto, John Frame disse apropriadamente
que devemos empregar maior cuidado na formulao de nosso conceito da soberania
divina do que muitas vezes tem sido mostrado entre os telogos. A soberania, ele diz,
um conceito mais complexo do que freqentemente imaginamos. O seu uso requer
um pouco de pensamento cuidadoso ao invs de pularmos para concluses que nos
parecem intuitivas. Este um problema porque a intuio nos engana.[57] Eu no
poderia concordar mais completamente. minha convico que a viso calvinista da
soberania descrita acima foi formulada de uma maneira um tanto intuitiva, com certas
suposies sendo feitas quanto ao que deve ser o caso sendo Deus soberano isto ,
onicausalidade e incondicionalidade. O que eu estou propondo nesta parte um modelo
bblico de soberania que omite estas suposies e pode ser defendido sem recorrer ao
determinismo e inconsistncia.
O Decreto Soberano
O Calvinismo diz que se o decreto for, de alguma forma, condicional, Deus no
pode ser soberano. Isto simplesmente no verdade. Agora, concordamos que o
propsito original e primrio de Deus para a criao incondicional. Nada fora de Deus
influenciou ou condicionou seu propsito motivador original de criar este mundo e de
cri-lo do tipo de mundo que ele . Discordamos, entretanto, que o decreto eterno
incluiu um propsito especfico para todo momento especfico na existncia de toda
partcula especfica da criao.
Em outras palavras, o decreto soberano contm elementos condicionais e
incondicionais. A respeito do segundo, podemos dizer que Deus tem um
propsito especfico para toda a criao em geral: glorificar a si mesmo e compartilhar
sua bondade. Isto poderia ser afirmado de forma invertida, a saber, que Deus tem um
propsito geral para toda parte especficade sua criao (novamente, para glorificar a si
mesmo e compartilhar sua bondade). Este e outros elementos gerais do decreto so
incondicionais. Mas Deus no tem um propsito especfico, incondicional, para cada
partcula, objeto, pessoa e evento distinto dentro da criao. A maior parte dos
procedimentos de Deus com as partes especficas do universo so condicionadas: seu
pr-conhecimento condicionado pela real ocorrncia dos prprios eventos (conforme

previstos); todo o plano da redeno, com todos os seus muitos elementos de Gnesis a
Apocalipse, condicionado pelo ( uma resposa ao) pecado do homem; atos de
julgamento e ira, incluindo o inferno, so igualmente condicionados pelo pecado;
respostas orao so condicionadas pelas prprias oraes (conforme previstas). Mas
em tudo isto Deus no menos soberano do que se ele tivesse incondicionalmente
predeterminado cada componente especfico do todo.
De muitas maneiras isto reduz a um desacordo no sobre a natureza bsica de
Deus, mas sobre a natureza bsica dacriao. Que tipo de criao Deus props criar?
Uma que no tem nenhuma capacidade de agir independentemente de Deus de alguma
forma seja ela qual for? Uma em que ele deve predeterminar todo movimento
especfico, no importa quo minsculo? Ou um que foi livremente dotado de uma
medida de liberdade com respeito aos movimentos, decises e aes individuais? Eu,
junto com a maioria dos no-calvinistas, optei por este ltimo modelo. Mas se este foi o
tipo de mundo que Deus decidiu criar, ento este foi seu decreto, e foi um
decreto soberano. Este o tipo de mundo que ele quis; ento este o tipo de mundo que
ele decretou e criou.
Sem dvida, a escolha de Deus de criar este tipo de mundo envolveu a escolha
de impor limitaes sobre si mesmo. Alguns se arrepiam com a idia de limitaes
sobre um Deus soberano, como se a soberania fosse inconsistente com limitaes em si.
Parece impossvel atribuir limitaes de qualquer espcie ao Ser Absoluto, pois
limitao de qualquer natureza implica imperfeio, diz Warburton.[58] Mas tal idia
uma suposio a priori, e no considerada extensivamente. Frame refere a ela como
um das intuies prematuras que, depois de uma reflexo, mostra-se incorreta. A
soberania no pode ser entendida como significando ausncia de todas as limitaes,
ele diz. No h, portanto, nenhuma soberania carte blanche, soberania sem nenhuma
limitao. Antes, devemos usar pensamento teolgico sadio para nos dizer
quais tipos de limitaes so inapropriadas soberania divina isto , que tipos de
limitaes seriamrealmente limitaes.[59]
Em primeiro lugar, algumas limitaes so inerentes prpria natureza de Deus.
Como Frame diz, A maioria dos livros de teologia, at mesmo de calvinistas,
reconhecem que Deus est preso, pelo menos por sua prpria natureza por, por
exemplo, sua bondade, racionalidade e grandeza transcedental; Deus no pode ser mau,
estpido ou fraco.[60]
Mas mais significante aos nossos propsitos aqui o fato de que algumas
limitaes no so inerentes mas so resultado das prprias escolhas soberanas de Deus.
Por exemplo, Frame nota que na Escritura, Deus faz promessas de pacto, pelas quais
Ele se obriga.[61] De fato, qualquer determinao de inteno da parte de Deus o
obriga a executar seu plano determinado. Tambm, a prpria criao uma autolimitao para Deus. Embora sua deciso de criar tenha sido livre e soberana,
permitindo que outros seres existam ao seu lado ele est se limitando. A idia da autolimitao divina est includa na idia da criao de um mundo que no Deus, diz
Brunner.[62]
Agora ao ponto principal: Deus se limita no apenas por criar um mundo como
esse, mas tambm e ainda mais pelotipo de mundo que ele escolheu criar. Isto , ele
escolheu criar um mundo que relativamente independente dele. Por um lado, isto se

aplica natureza e s leis naturais. No prprio comeo Deus dotou suas criaturas com
foras inerentes ou instintos animais possibilitando que eles agissem sem que ele tenha
que determinar todos os seus movimentos.[63] Por outro lado, o conceito de relativa
independncia se aplica s criaturas livres criadas para habitar seu universo. Isto
significa que Deus criou os seres humanos como pessoas com poder inato de originar
aes. Isto , o homem livre para agir sem seus atos terem sido predeterminados por
Deus e sem a coao simultnea e eficaz de Deus. Ordinariamente se permite que o
homem exera seu poder de livre escolha sem interferncia, coero ou preordenao.
Por no interferir em suas decises a menos que seus propsitos especiais exijam, Deus
respeita tanto a integridade da liberdade que ele deu aos seres humanos quanto a
integridade de sua prpria escolha soberana de criar criaturas livres em primeiro lugar.
[64]
Esta criao de seres livres de fato uma forma verdadeira de auto-limitao
para Deus, especialmente diante do fato que esta liberdade dada por Deus inclui a
liberdade humana de rebelar-se e pecar contra o prprio Criador. Criando um mundo no
qual o pecado era possvel, Deus por meio disso limitou-se a reagir de certas formas
especficas caso o pecado se tornasse uma realidade. Para ser especfico, ocorrendo o
pecado, o amor de Deus estava limitado a se expressar em graa, envolvendo um plano
de redeno centralizado em sua prpria encarnao e a oferta de perdo a todos que a
aceitassem. Diante do pecado, seu amor no poderia fazer diferente; sua natureza o
exigiria. Ao mesmo tempo, se o pecado ocorresse, a santidade de Deus estava limitada a
se expressar em ira, decidindo a prpria natureza da redeno exigida e finalmente
exigindo a punio eterna do inferno aos pecadores impenitentes. Diante da realidade do
pecado, sua santidade no poderia fazer de outra forma; sua natureza dessa forma o
exigiria.[65]
Este entendimento da deciso de Deus de criar um universo habitado por
criaturas livres capazes de pecar contra ele nos ajuda a evitar alguns erros srios porm
comuns. Por um lado, alguns dizem que no necessrio que Deus se expresse em ira
contra os pecadores; ele podia simplesmente desejar no agir assim. Esta idia
ampliada por alguns para excluir a necessidade de uma expiao substitutiva. A questo
a soberania, somos informados: Limitamos a soberania de Deus se o imaginamos
como sujeitando-se, at mesmo sujeitando-se relutantemente, s exigncias da justia ou
da lei.[66] Mas tal pensamento emprega o conceito de soberania no lugar errado. A
liberdade de sua soberania se aplica ao seu ato de criao. Quer dizer, Deus no tinha
que criar, nem tinha que criar seres morais que pudessem pecar. Que ele fez assim foi
sua prpria escolha livre. Mas uma vez que ele livremente escolheu criar seres morais,
sua natureza ficou obrigada a reagir em ira se eles escolhessem pecar. Isto no limita a
sua soberania, pois ele livremente e intencionalmente se colocou nesta posio atravs
de seu decreto soberano de criar este tipo de mundo.[67]
Neste ponto devemos enfatizar que este mesmo raciocnio se aplica graa
soberana dos calvinistas. Eles tentam justificar a eleio incondicional com a idia de
que um Deus soberano livre para amar ou no amar quem ele quiser, que ele livre
para dar graa ou neg-la como quiser. Dessa forma Deus tem um amor seletivo ou
eletivo, um amor preferencial, uma graa distintiva. Novamente a questo a soberania.
O amor deve ser soberano, diz Pink, visto que o prprio Deus soberano, no est sob
obrigao com ningum, lei para si mesmo, agindo sempre de acordo com seu prprio
beneplcito supremo. Visto que Deus soberano, e visto que Ele amor, segue

necessariamente que Seu amor soberano. Porque Deus Deus, Ele faz como Ele
quiser; porque Deus amor, Ele ama quem Ele quiser.[68] Em resposta a esta idia,
afirmamos a partir da perspectiva do pecador que a graa certamente livre, pois o
pecador no tem direito a ela e no pode de forma alguma compensar Deus por ela. Mas
um erro muitssimo srio pensar que essa graa livre (isto ,opcional) do ponto de
vista de Deus, como se ele fosse livre para mostrar graa a alguns e no a outros. Dizer
isto dizer que Deus pode agir contra a sua prpria natureza. O problema aqui o
mesmo que no ltimo pargrafo: o conceito de soberania aplicado no lugar errado. A
livre escolha de Deus foi exercida na criao. Ele no tinha que criar seres livres; mas
quando criou, ele se limitou a reagir com graa se essas criaturas escolhessem pecar. Sua
natureza no permitiria que ele reagisse de outra forma! Mas novamente isto no limita
sua soberania, porque ele livremente e intencionalmente se colocou nesta posio
atravs de seu decreto soberano de criar este tipo de mundo.[69]
De forma alguma tais limitaes contradizem a soberania de Deus, simplesmente
porque elas so auto-limitaes. Elas so parte do decreto soberano, no uma violao
dele. Se elas fossem limitaes impostas sobre Deus de fora dele, ento sua soberania
estaria de fato comprometida. Mas elas so a prpria escolha de Deus, e como tal no
so a negao da soberania mas a prpria expresso dela. O Deus soberano livre para
fazer como ele quiser, e isto inclui a liberdade de limitar-se.
Em ltima anlise o que est em jogo aqui no apenas a liberdade do homem
mas a liberdade de Deus tambm. Um Deus soberano um Deus que livre para
limitar-se em relao s suas obras, um Deus que livre para decidir nodeterminar se
ele assim escolher, um Deus que livre para conceder a ddiva de relativa
independncia s suas criaturas. Tal liberdade no diminui a soberania de Deus; a
engrandece.
Ento, e quanto ao decreto soberano? ainda eterno e universal, mas no
totalmente incondicional e eficaz. Todas as coisas esto includas nele, mas nem todas
as coisas so determinadas ou causadas por ele. Como diz Reichenbach, A soberania
de Deus no exige, por necessidade, que todo ato humano ou no seja predeterminado,
faa parte de Seu plano, ou seja muito desejado.[70] Isto verdadeiro especialmente
das aes que ocorrem como resultado da relativa independncia; tais aes ocorrem
porque Deus incondicionalmente decretou que suas criaturas tivessem a capacidade de
origin-las. seu propsito e vontade incondicional que o homem tenha liberdade de
escolha.
Embora o fato do livre-arbtrio seja um elemento incondicional no decreto,
as escolhas especficas das vontades livres individuais so condicionadas no que diz
respeito ao decreto. Isto , sua presena no decreto condicionada por sua real
ocorrncia futura conforme prevista e permitida por Deus. Aqui est o papel da vontade
permissiva de Deus.[71] A menos que seus propsitos especficos exijam algo diferente
do que as leis da natureza ou as escolhas humanas livres ocasionem, Deus simplesmente
permite que estes agentes produzam o que eles querem. Isto verdadeira permisso, isto
, no eficcia mas no-interferncia. Deus permite que os homens e as mulheres
executem seus planos (1Co 16.7; Hb 6.3; Tg 4.15), ou do contrrio ele intervm e os
impede. Isto verdadeiro at quando tais planos vo contra sua vontade preceptiva (At
14.16). Tanto a permisso quanto o impedimento so condicionais, visto que eles so a
reao de Deus ao que ele v e sabe nos coraes de suas criaturas.

O que possibilita Deus vigiar os planos das pessoas e incluir tal permisso em
seu decreto eterno? A resposta seu pr-conhecimento. Apesar de reconhecer que os
no-calvinistas discordam sobre este ponto, eu afirmo que Deus tem um verdadeiro prconhecimento das escolhas livres futuras sem que ele seja o agente que as causa ou as
torna certas.[72] Tal pr-conhecimento fundamentado nas e dessa forma
condicionado pelas prprias escolhas conforme previstas.[73]Isto como Deus
mantm controle soberano sobre toda a sua criao, apesar da liberdade que ele deu s
suas criaturas.
Controle Soberano
Isto nos leva a uma explicao mais detalhada porm concisa da natureza da
soberania de Deus sobre a sua criao. Na ltima parte vimos que o decreto eterno de
Deus no inclui uma predeterminao incondicional de todo evento especfico que em
algum tempo ocorreria. Nesta parte meu ponto que tal preordenao ou causao
detalhada no necessria, visto que h outras formas para Deus manter controle
soberano sobre seu mundo.
A palavra chave neste contexto controle. Os calvinistas freqentemente usam
esta
palavra
em
referncia

soberania;
mas
no
Calvinismo
consistente controlado significa causado ou determinado. Este um extremo
desnecessrio, entretanto, visto que o controle de Deus de seu mundo no depende da
determinao detalhada. Obviamente muitas coisasso diretamente determinadas por
Deus, mas a maioria ocorre de acordo com sua vontade permissiva ou atravs de sua
influncia no-determinativa. Todavia Deus permanece completamente no controle de
tudo. No devemos pensar que o controle de Deus varia de acordo com o grau que ele
causa as coisas ou o grau de liberdade concedida s suas criaturas. Se Deus no est no
controle total, ele no soberano. A questo se tal controle total requer uma
predeterminao ou causao de todas as coisas. Eu afirmo que no. A soberania de
Deus maior do que isso! Como Raymond corretamente diz, Assumimos que Deus
capaz de controlar um nmero infinito de seres moralmente responsveis, pessoas que
tm poder, dentro de limites, de determinar o que iro fazer; e insistimos firmemente
que este conceito de controle divino incomparavelmente superior ao de nossos
oponentes.[74]
Agora nossa pergunta , Como Deus mantm tal controle sobre um mundo
relativamente livre? A resposta , por meio de seu pr-conhecimento e por meio de
sua interveno nos negcios das criaturas toda vez que isto for necessrio para cumprir
seus propsitos. Aqui eu estou me referindo ao verdadeiro pr-conhecimento, que
condicionado pelos eventos reais que so previstos.[75] Ainda antes da criao Deus
previu todo ato livre, at mesmo todo ato livre planejado, visto que ele conhece os
coraes, planos e intenes dos homens. Estes no so incertezas para Deus; ele no
tem que esperar que eles ocorram antes que ele possa conhec-los com certeza. Nada
pega Deus de surpresa.
Qual a vantagem de tal pr-conhecimento? Simplesmente esta: atravs dele,
Deus sabia, ainda antes da criao, quando e como ele teria que intervir em seu mundo
para cumprir seus propsitos. Ainda que ele tenha concedido relativa independncia s
suas criaturas, como Criador ele reservou o direito de interferir se necessrio. Dessa

forma ele no capaz apenas de permitir as aes humanas ocorrerem, mas tambm
de impedir que elas ocorram se ele assim escolher (Pv 19.21; Tg 4.15). Alm disso, o
pr-conhecimento de Deus tambm o possibilita planejar as suas prprias respostas e o
emprego das escolhas humanas ainda antes de elas terem sido feitas. Dessa forma ele
permanece no controle completo e capaz de executar seus propsitos, especialmente
em relao redeno.
Podemos classificar o controle soberano (ou providncia) de Deus sobre sua
criao sob trs ttulos principais.[76] O primeiro providncia geral, pela qual Deus
governa o mundo por meio de sua vontade permissiva. Isto inclui o reino da natureza e
refere obra de Deus de preservar o universo em existncia e administrar seus
processos naturais nos padres previsveis que chamamos de as leis da natureza. Isto
tambm inclui a maioria das aes livres, especialmente as pecaminosas. A meta bsica
da providncia geral a no-interveno de Deus; a esfera de atividade na qual ele
permite s suas criaturas a plena integridade de sua relativa independncia.
A segunda esfera a providncia especial, a categoria de aes e eventos
resultantes da interveno no-miraculosa de Deus em sua criao. Estas so as vezes
quando Deus soberanamente intervm a fim de cumprir seus propsitos ou responder
orao, mas sem violar as leis naturais e o livre-arbtrio. Ainda, atravs da sutil
manipulao de tais leis e dos estados mentais, Deus pode produzir variaes na
natureza e produzir decises livres que de outra forma no teriam ocorrido. O resultado
algo similar noo redefinida de livre-arbtrio do determinismo, conforme discutido
acima e rejeitado como no sendo genuinamente livre. Isto , estou admitindo aqui que
pela sua providncia especial Deus produz um conjunto de circunstncias que se pensa
influenciar as pessoas a tomar decises particulares que serviro aos seus propsitos.
H duas maneiras significantes nas quais esta viso da providncia especial
difere do livre-arbtrio determinista, entretanto. Uma, as circunstncias manipuladas
no produzem infalivelmente o resultado desejado; porque a vontade do indivduo
genuinamente livre, ele pode resistir e agir diferente. Esta a prpria situao descrita
em Am 4.6-11 e Ag 1.5-11. Aqui os profetas revelam que em sua providncia especial
Deus enviou tais coisas como secura, locusta e pragas sobre seu povo para influenci-lo
a uma deciso particular; mas sua resistncia lamentada no refro de Ams, Contudo
no vos convertestes a mim, disse o Senhor (Am 4.5, 8-11).
Segunda, ela difere da viso dos deterministas visto que tal interveno e
influncia especial so a exceo e no a regra; no mbito total da providncia elas so
relativamente raras. A Bblia certamente fala da capacidade de Deus de mudar o corao
e aes de uma pessoa (por exemplo, Pv 16.1; 21.1), e d muitos exemplos (por
exemplo, Gn 50.20; x 10.20; Ed 1.1). A falcia calvinista, entretanto, generalizar a
partir destes particulares e supor que elas so paradigmas do modo que Deus age em
toda deciso sem exceo.[77] Mas isto totalmente injustificado. Que Deus agiu de tal
maneira em relao a Israel nos tempos do Velho Testamento deve ser esperado, visto
que o povo de Israel foi o ponto focal do propsito de Deus naquela poca.
Conseqentemente, natural que o Velho Testamento esteja cheio de registros de
providncia especial. Mas no temos razo para supor que Deus estava agindo na
Austrlia e na Amrica do Sul de semelhantes maneiras ao mesmo tempo; a maior parte
da histria ainda est includa no controle geral ou providncia geral de Deus.

A terceira categoria do controle soberano de Deus sobre a criao o milagre,

que sua mais intensa e menos usada forma de controle. Ela se refere quelas ocasies
nas quais Deus intervm na histria de um modo que viola a lei natural e at o livrearbtrio se necessrio.[78] Tangenciais a esta categoria esto aqueles atos sobrenaturais
que so, do lado de fora, lei natural, mas no so evidenciais no propsito, tais como a
inspirao e a regenerao. No creio que os milagres so um ponto de disputa no
presente debate; todos concordaro que Deus os provoca de uma modo causativo e
determinativo.
O que eu apresentei aqui um modelo de governo divino que inclui um Deus
que completamente soberano e est no controle total de sua criao e dos seres morais
que tm uma vontade genuinamente livre. Ele no acarreta nenhuma desonra a Deus e
nenhuma elevao da criatura sobre o Criador. A hora chegou para considerar
seriamente se tal concepo arminiana de fato oferece um conceito de soberania de
Deus que atrativo, completo, coerente, consistente e fiel s Escrituras. Creio que a
concepo que tenho apresentado aqui (e explicado e documentado em muito mais
detalhe em meu livro God the Ruler) justamente essa concepo.
Consideraes Bblicas
Isto leva parte final deste captulo, a saber, uma breve considerao de algumas
passagens bblicas que, atravs de uma constante interpretao equivocada, tem
conduzido muitos viso calvinista da soberania. A primeira Romanos 9-11.[79] Esta
comumente interpretada (especialmente o captulo 9) como significando que Deus
incondicionalmente decide quem ser salvo e quem ser perdido; isto ento torna o
paradigma para a soberania em geral, isto , um incondicionalidade abrangente. Ambas
as suposies, entretanto, devem ser contestadas.
verdade que a passagem ensina que Deus faz algumas escolhas incondicionais:
Logo, pois, compadece-se de quem quer, e endurece a quem quer (Rm 9.18). O
melhor entendimento desta, entretanto, que Deus incondicionalmente escolhe
indivduos e naes para papis temporais em seu plano de redeno. Isto , ele escolhe
quem ele quer para servio, no para salvao. O ponto principal da seo a defesa de
Paulo do direito de Deus de rejeitar os judeus como seu povo escolhido. Esta questo se
levantou pela matria em Romanos 1-8, onde Paulo ensina que qualquer um que cr em
Cristo um verdadeiro judeu (2.25-29) e um verdadeiro filho de Abrao (4.9-16). Mas
se assim, ento o Israel natural no mais algo especial no plano de Deus. Isto no
significaria que Deus est de certo modo sendo desleal com seu povo escolhido?
A resposta de Paulo a esta pergunta que um Deus soberano pode escolher quem
ele quiser para servi-lo e ajud-lo a executar seu propsito de tornar a graa disponvel
por meio de Jesus Cristo. Ele tambm pode soberanamente rejeitar quem ele quiser. Se
ele quer escolher Isaque sobre Ismael para este propsito, isto prerrogativa sua. Foi
assim a sua escolha inicial de Israel; o mesmo se aplica sua deciso de desprez-lo.
seu direito agir assim. Alm disso, no como se ele estivesse rejeitando-os
individualmente para salvao; ele est simplesmente desprezando-os coletivamente
como nao no que diz respeito ao seu servio de preparao.
Mas mesmo se fosse admitido que Paulo est falando sobre uma escolha
incondicional para servio, isto no demonstraria que Deus um Deus cujos decretos

so incondicionais em relao a tudo? Certamente no, como Paulo claramente mostra

nesta mesma seo. De fato, Paulo afirma a condicionalidade da coisa principal que os
calvinistas querem ver incondicionalmente, a saber, a salvao! Isto claro de sua
discusso do destino eterno dos judeus individuais. Qualquer um que rejeitado para
salvao rejeitado por causa da incredulidade pessoal (Rm 9.32; 11.20). Igualmente,
qualquer judeu pode ser salvo aceitando Jesus como o Messias (10.13-17; 11.23-24). De
fato Deus descrito como constantemente implorando a Israel para vir para ele, mas
eles permanecem desobedientes e obstinados (10.21).
Em resumo, Romanos 9-11 mostra que a eleio e rejeio dos judeus como
nao por Deus em relao ao seu papel de servio era uma questo de escolha soberana
de Deus, enquanto sua aceitao ou rejeio de judeus individuais em relao sua
salvao est condicionada sua f ou incredulidade.
Um segunda passagem que requer um esclarecimento x 33.19, Terei
misericrdia de quem eu tiver misericrdia, e me compadecerei de quem eu me
compadecer.[80] Isto importante no apenas como ela se encontra em xodo mas
tambm como ela citada em Rm 9.15, onde interpretada evidenciar a opinio de que
Paulo est a falando de eleio incondicional para salvao. Uma razo para isto que
a palavra hebraica (chanan) usada em x 33.19 geralmente traduzida ser gracioso, ter
misericrdia. Estas palavras inglesas geralmente do a entender a graa salvadora. Mas
este no o significado bsico da palavra hebraica, que mais geral do que isto. Ela
significa ser favorvel ou agir favoravelmente com, abenoar, vir ajuda de algum,
especialmente em resposta a um pedido ou orao, e geralmente em relao a bnos
temporais. Quando um santo do Velho Testamento orava, Seja gracioso comigo, ele
estava simplesmente pedindo que Deus ouvisse e respondesse a orao que estava
prestes a vir depois. Ele estava dizendo, verdadeiramente, Deus, oro para que o Senhor
me considere aceitvel para responder esta orao. Dessa forma a palavra se refere
atitude favorvel de Deus que o move a abenoar e responder a orao. Em x 33.19
Deus no est falando da graa salvadora no sentido do Novo Testamento, mas de sua
soberania na deciso de quem ele ir abenoar e quem ele no ir abenoar. Em resposta
s intensas peties de Moiss para conhecer Deus mais intimamente (x 33.12-18),
Deus diz, Tudo bem, eu atenderei seu pedido, mas lembre-se: Eu ainda estou no
comando. Eu ainda decido quais oraes responderei e quem abenoarei.
Quando esta citada em Rm 9.15 como Terei misericrdia de quem eu tiver
misericrdia, ela mantm sua conotao no-soteriolgica. No misericrdia
salvadora, mas misericrdia de bnos temporais isto , a bno de escolher certas
pessoas para o privilgio do servio. Paulo vrias vezes refere sua escolha como
apstolo (um papel de servio) como um ato de graa e misericrdia da parte de Deus
(veja Rm 15.15-16; 1Co 3.10; 7.25; 15.10; 2Co 4.1; Gl 2.9; Ef 3.7-8). No devemos
extrair um sentido no explcito em Rm 9.15 mais do que pretendido pelo termo
hebraico.
Uma passagem final usada para provar um decreto eficaz, incondicional Ef
1.11, que fala daquele que faz todas as coisas, segundo o conselho da sua
vontade.[81] Como muitos outros, Feinberg v este verso como talvez a mais clara
expresso da soberania determinstica.[82] Concordamos que a passagem daria
considervel apoio ao Calvinismo se o termotodas as coisas (panta) fosse pretendido

ser absoluto. Muito provavelmente, entretanto, no absoluto mas, antes, deve ser
entendido dentro das limitaes impostas pelo contexto.
No incomum o termo panta ser usado num sentido limitado, no-inclusivo.
Exemplos so Jo 19.28; At 17.25; Rm 8.32; 1Co 6.12; 12.5; e Ef 6.21. Especialmente
importante 1Co 12.6, onde a linguagem exatamente paralela a Ef 1.11. O primeiro
verso diz literalmente que Deus opera todas as coisas (panta) em todos os homens,
todavia o contexto (veja 12.11) especialmente limita o panta aos dons do Esprito. Da
mesma forma, o contexto de Ef 1.11 no nos permite considerar panta num sentido
absoluto mas nos restringe a um foco especfico. Este foco o mistrio da sua
vontade (1.9), que a unio dos judeus e dos gentios em um corpo, a igreja (3.6).
Dizer que Deus faz todas as coisas segundo o conselho de sua vontade significa que ele
faz o que for necessrio para cumprir este propsito isto , o ajuntamento de judeus e
gentios sob um cabea, Jesus Cristo (cf. 1.10). Dessa forma o panta em Ef 1.11 no tem
uma referncia universal, mas refere a todas as coisas exigidas para unir judeus e
gentios sob um Cabea em um corpo.[83]
Isto conclui nosso breve estudo da soberania divina. , obviamente, apenas uma
estrutura para um estudo mais detalhado, mas suficiente para mostrar que h uma
alternativa razovel, consistente e bblica ao decreto incondicional e portanto
determinstico do Calvinismo.

[1] D. A. Carson, Divine Sovereignty and Human Responsability (Atlanta: John Knox,
1981), 1.
[2] F. H. Klooster, Sovereignty of God, Evangelical Dictionary of Theology, ed.
Walter A. Elwell (Grand Rapids: Baker, 1984), 1039.
[3] John S. Feinberg, Deus Decreta Todas as Coisas, Predestinao e Livre-Arbtrio,
ed. David Basinger e Randall Basinger (So Paulo: Mundo Cristo, 2000), 34.
[4] Veja Charles Hodge, Systematic Theology, 3 vols. (Grand Rapids: Eerdmans, n.d.),
1:535ff.; Louis Berkhof, Systematic Theology (London: Banner of Truth Trust, 1939),
102-8; Jack Cottrell, What the Bible Says About God the Ruler (Joplin, Mo.: College
Press, 1984), 169-82.
[5] Jerom Zanchius, The Doctrine of Absolute Predestination, trad. Augustus Toplady
(London: Sovereign Grace Union, 1930), 82-83.
[6] Augustus Toplady, prefcio, Zanchius, Absolute Predestination, 14. Esta parte de
uma citao do Sermo sobre a Providncia, a partir de Mt 10.29, 30 do bispo
Hopkins.
[7] Loraine Boettner, The Reformed Doctrine of Predestination (Grand Rapids:
Eerdmans, 1932), 13.
[8] Philp E. Hughes, The Sovereignty of God Has God Lost Control? em Soli Deo
Gloria: Essays in Reformed Theology, ed. R. C. Sproul (Phillipsburg, N.J.: Presbyterian
and Reformed, 1976), 30.
[9] John Murray, The Sovereignty of God, ed. rev., Tracts for Today, no. 5
(Philadelphia: Committee on Christian Education, The Orthodox Presbyterian Church,
n.d.), 11.
[10] R. C. Sproul, Discerning the Will of God, Our Sovereign God, ed. James M.
Boice (Grand Rapids: Baker, 1977), 105.

[11] Herman Bavinck, The Doctrine of God, ed. e tr. William Hendriksen (Grand
Rapids: Eerdmans, 1951), 371.
[12] A. W. Pink, Deus Soberano, (So Jos dos Campos: Editora Fiel, 2002), 181.
[13] Archibald Alexander Hodge, Outlines of Theology (New York: Robert Carter,
1876), 168.
[14] C. Samuel Storms, The Grandeur of God (Grand Rapids: Baker, 1984), 80.
[15] Feinberg, Deus Decreta Todas as Coisas, 33, 34, 45.
[16] Norman Geisler, Rplica a Feinberg, Predestinao e Livre-Arbtrio, ed. David
Basinger e Randall Basinger (So Paulo: Mundo Cristo, 2000), 66.
[17] Norman Geisler, Deus Sabe Todas as Coisas, Predestinao e Livre-Arbtrio, ed.
David Basinger e Randall Basinger (So Paulo: Mundo Cristo, 2000), 94.
[18] Berkhof, Systematic Theology, 100. Pink afirma, Tudo quanto h de ser... Ele, por
Si mesmo, j o determinou desde a eternidade (Deus Soberano, 84).
[19] Charles Hodge, Systematic Theology, 1:540-41.
[20] William G. T. Shedd, Dogmatic Theology, 3 vols. (Grand Rapids: Zondervan,
1969), 1888, ed. reimpressa, 1:404-5; Berkhof, Systematic Theology, 104-5.
[21] Feinberg, Deus Decreta Todas as Coisas, 36.
[22] R. C. Sproul, Eleitos de Deus (So Paulo: Mundo Cristo, 2002), 39. Veja tambm
Millard J. Erickson, Christian Theology, 3 vols. (Grand Rapids: Baker, 1983-85), 1:35759.
[23] Feinberg, Deus Decreta Todas as Coisas, 41.
[24] Boettner, Reformed Doctrine of Predestination, 214; veja tambm 215;
Erickson, Christian Theology, 1:357-59; Lewis S. Chafer, Systematic Theology, 8 vols.
(Dallas: Seminary Press, 1947), 1:241.
[25] Berkhof, Systematic Theology, 172.
[26] Ibid., 173. Veja tambm Archibald Alexander Hodge, Popular Lectures on
Theological Themes (Filadlfia: Presbyterian Board of Publication, 1887), 49; Herman
Bavinck, Our Reasonable Faith, trad. Henry Zylstra (Grand Rapids: Eerdmans, 1956),
181-82.
[27] Toplady, prefcio, 22.
[28] Shedd, Dogmatic Theology, 1:405. Charles Hodge concorda: Algumas coisas Ele
prope fazer, outras Ele decreta permitir que seja feito (Systematic Theology, 1:541).
Veja tambm Boettner, Reformed Doctrine of Predestination, 14; Sproul, Chosen by
God, 26.
[29] Chafer, Systematic Theology, 1:236.
[30] Shedd, Dogmatic Theology, 1:406. Veja tambm Charles Hodge, Systematic
Theology, 1:541; Berkhof, Systematic Theology, 105.
[31] James Daane, The Freedom of God: A Study of Election and Pulpit (Grand Rapids:
Eerdmans, 1973), 159-60.
[32] Erickson, Christian Theology, 1:355.
[33] William G. T. Shedd, Calvinism: Pure and Mixed (New York: Scribner, 1893), 4.
[34] Murray, Sovereignty, 18, 27.
[35] G. K. Beale, An Exegetical and Theological Consideration of the Hardening of
Pharaohs Heart in Exodus 4-14 and Romans 9, Trinity Journal 5 NS, no. 2 (Outono
1984), 152.
[36] Hodge, Systematic Theology, 1:540.
[37] Daane, The Freedom of God, 160.
[38] Boettner, Reformed Doctrine of Predestination, 14. Veja Feinberg, God Ordains
All Things, 29-30.
[39] Chafer, Systematic Theology, 1:230.

[40] A. A. Hodge, Outlines of Theology, 168.

[41] Christopher Ness, An Antidote to Arminianism (Millersville, Pa.: Classic-A-Month
Books, 1964), 14-15. Veja Zanchius,Absolute Predestination, 51.
[42] Feinberg, Deus Decreta Todas as Coisas, 39.
[43] Geisler, Rplica, 66, 64. Em suas respostas a Feinberg no mesmo volume, Bruce
Reichenbach e Clark Pinnock dizem a mesma coisa. A liberdade apregoada por
Feinberg uma iluso, diz Reichenbach (p. 71). O que Feinberg se agrada em chamar
de livre-arbtrio no merece este nome, diz Pinnock (p. 79).
[44] R. C. Sproul, Prayer and Gods Sovereignty, em James M. Boice, ed., Our
Sovereign God (Grand Rapids: Baker, 1977), 135-36.
[45] A. A. Hodge, Popular Lectures, 147.
[46] Toplady, Prefcio, 21.
[47] Berkhof, Systematic Theology, 173. Veja G. C. Berkouwer, The Providence of God,
trad. Lewis B. Smedes (Grand Rapids: Eerdmans, 1952), 130.
[48] Berkouwer, Providence of God, 93, 95.
[49] Miner Raymond, Systematic Theology, 3 vols. (Cincinnati: Walden and Stowe,
1877), 1:496.
[50] Joo Calvino, Institutes of the Christian Religion, I.18.1, ed. John T. McNeill, trad.
Ford Lewis Battles, The Library of Christian Classics, vols. 20-21 (Filadlfia:
Westminster, 1950), 1:229. Veja ibid., I.18.2; II.4.3. Veja tambm Gordon H.
Clark,Biblical Predestination (Nutley, N. J.: Presbyterian and Reformed, 1969), 53; Carl
F. H. Henry, God, Revelation and Authority, 6 vols. (Waco: Word, 1983), 4:86.
[51] Calvino, Institutes, I.18.1.
[52] Berkouwer, Providence of God, 137-38.
[53] Zanchius, Absolute Predestination, 54-55; cf. 106-7. Cf. Bavinck, Doctrine of God,
386, 388.
[54] Paul K. Jewett, Election and Predestination (Grand Rapids: Eerdmans, 1985), 96,
n. 63. O comentrio de Zanchius,Absolute Predestination, 84 (nota de rodap). Jewett
atribui a nota e dessa forma a afirmao a Toplady.
[55] Carson, Divine Sovereignty, 213-14; cf. 220.
[56] Shedd, Dogmatic Theology, 1:407.
[57] John M. Frame, The Spirit and the Scriptures, em D. A. Carson e John D.
Woodbridge, eds., Hermeneutics, Authority and Canon (Grand Rapids: Zondervan,
1986), 223-24.
[58] Ben A. Warburton, Calvinism (Grand Rapids: Eerdmans, 1955), 64.
[59] Frame, The Spirit and the Scriptures, 224.
[60] Ibid. At Warburton reconhece que Deus deve ser consistente com Seu carter
(Calvinism, 64).
[61] Frame, The Spirit and the Scriptures, 223.
[62] Emil Brunner, The Christian Doctrine of Creation and Redemption: Dogmatics,
vol. 2, trad. Olive Wyon (Filadlfia: Westminster, 1952), 173.
[63] Veja Cottrell, God the Ruler, 105-13.
[64] Ibid., 187-95. Bruce Reichenbach diz, No h inconsistncia no fato de Deus
limitar-Se a Si mesmo, ou limitar Suas atividades. De modo particular, Deus Se limita
ao criar indivduos que so livres (Deus Limita Seu Poder em David Basinger e
Randall Basinger, eds., Predestinao e Livre-Arbtrio, [So Paulo: Mundo Cristo,
2000], 137.
[65] Veja Jack Cottrell, What the Bible Says About God the Redeemer (Joplin, Mo.:
College Press, 1987), cap. 5-6.

[66] R. P. C. Hanson, The Attractiveness of God: Essays in Christian

Doctrine (Richmond: John Knox, 1973), 148-50.
[67] Veja Cottrell, God the Redeemer, 314-18.
[68] Arthur W. Pink, The Attributes of God (Swengel, Pa.: Reiner, 1968), 72.
[69] Veja Cottrell, God the Redeemer, 381-89.
[70] Reichenbach, Deus Limita Seu Poder, 149.
[71] Veja Cottrell, God the Ruler, 314-16.
[72] Veja Jack Cottrell, What the Bible Says About God the Creator (Joplin, Mo.:
College Press, 1983), 279ff.; idem, God the Ruler, 208-9, 214-16.
[73] Veja Reichenbach, Response a Feinberg, 53.
[74] Raymond, Systematic Theology, 1:505-6.
[75] Pr-conhecimento incondicional possvel somente dentro do determinismo e no
pr-conhecimento verdadeiro. Veja Cottrell, God the Ruler, 224-26.
[76] Estes so tratados em detalhe em ibid., cap. 3-6.
[77] Cf. Charles Hodge, Systematic Theology, 1:544: O que verdadeiro da histria de
Jos, verdadeiro de toda a histria.
[78] Veja minha defesa deste conceito de milagre em God the Ruler, 244-61. Para a
idia paralela que Deus pode violar o livre-arbtrio, veja ibid., 196.
[79] Para uma discusso mais completa, veja ibid., 204-7.
[80] Veja uma discusso mais completa em Cottrell, God the Redeemer, 361-65.
[81] Veja Cottrell, God the Ruler, 306-8.
[82] Feinberg, Deus Decreta Todas as Coisas, 45.
[83] Os calvinistas certamente no iro reclamar de dar palavra todo um alcance
limitado. Eles fazem isto regularmente em passagens como Jo 12.32; 1Tm 2.4; e 2Pe
3.9. Veja G. C. Berkouwer, Divine Election, trad. Hugo Bekker (Grand Rapids:
Eerdmans, 1960), 237; Jewett, Election and Predestination, 104-5