Cinquante Ans de Philosophie Francaise2

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II
CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE

II
Les annes-structure, les annes-rvolte
par Bernard Sichre
Ce livret est destin accompagner le deuxime volet de lexposition
Cinquante ans de philosophie franaise intitul les annes structure, les
annes rvolte .
O trouver le principe de cohrence par-del les dispersions et les
contradictions ? Comment faire en sorte que ce moment de la pense soit
assez loign dj pour que nous puissions en dessiner lucidement les
lignes de crte par-del les effets de surface ?
Bernard Sichre a publi plusieurs essais philosophiques (MerleauPonty ou le Corps de la philosophie, Grasset, 1982 ; loge du sujet,
Grasset, 1990 ; Histoires du mal, Grasset, 1995) plusieurs romans (Je,
William Beckford, Denol, 1984 ; La Gloire du tratre, Denol, 1986), ainsi
que de nombreux articles dans Tel quel, LInfini, Les Temps modernes, Les
Cahiers de la Comdie franaise. Il a anim durant deux ans un sminaire
au Collge international de philosophie et a anim un sminaire au sein
du Centre dtude du vivant, universit Paris-VII Denis-Diderot, dirig par
Pierre Fdida.
Sommaire
Le ministre des Affaires trangres et ladpf ont dit en 1994 un
livret sur la philosophie franaise contemporaine dans lequel MM. Eric
Alliez, Jocelyn Benoist et Christian Descamps proposaient et justifiaient
leur slection douvrages indispensables dans une bibliothque.
Nous avons souhait prolonger cette information en prsentant sous la
forme de quatre expositions documentaires sur affiches, accompagnes
de livrets, les philosophes franais de 1945 nos jours.
Nous avons demand M. Bernard Sichre, matre de confrences
luniversit Paris vii Denis-Diderot, de coordonner lensemble des
expositions et des livrets dont la deuxime partie est ralise en 1997
grce au concours de MM. Franois Balms, Dominique Grisoni et Robert
Maggiori.
Quils soient tous trs vivement remercis.

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE________________________________________2
PROXIMIT DES SCIENCES HUMAINES__________________________________________________4
LECTURES HEIDEGGERIENNES_________________________________________________________10
PENSES DU MULTIPLE_________________________________________________________________13
STRUCTURE ET SUJET___________________________________________________________________15
FRACTURES DU MARXISME_____________________________________________________________21
Cinquante ans de philosophie franaise

Si la premire de nos expositions admettait une coupe chronologique
assez simple, la seconde en revanche nous posait un double problme :
dune part celui dune vidente diversit dfiant premire vue les
possibilits de synthse, dautre part celui dune plus grande proximit au
dbat actuel, dune histoire encore chaude et passionnelle rendant
malaise la neutralit ncessaire. O trouver le principe de cohrence
par-del les dispersions et les contradictions ? Comment faire en sorte
que ce moment de la pense soit assez loign dj pour que nous
puissions en dessiner lucidement les lignes de crte par-del les effets de
surface ? Ce que dautres avaient pu nommer avec la charge toujours en
partie aveugle de la polmique, il nous fallait en redessiner le dispositif
avec la volont den respecter toute la richesse et den restituer les
tensions. Le mot structure tait-il vraiment, avec le recul, de nature
rassembler tous les traits pertinents de lensemble considr ? Peut-tre,
en partie du moins, et la condition de ne pas le refermer sur lui-mme,
de voir de quelle manire il est advenu du dehors la philosophie, puis
comment il a pu jouer en elle pour modifier ses enjeux et la conduire, ici
et l, se redfinir en profondeur. Cest en ce sens que dans un livre
rcent paru en 1979, Le mme et lAutre1), Vincent Descombes avait
propos (au-del de toute polmique) une perspective de lecture tout en
soulignant le danger dune possible confusion. La perspective densemble
: le discrdit profond et croissant vis--vis de la double rfrence de la
gnration philosophique antrieure (celle de Sartre et de Merleau-Ponty)
la dialectique historique, quelle soit entendue plutt partir de Hegel
1
Vincent Descombes, Le mme et lautre, Quarante-cinq ans de

philosophie franaise , Minuit, 1979.
ou plutt partir de Marx, et la phnomnologie entendue comme

mthode universelle de description. Double rfrence qui reprsentait
jusque-l le double ancrage de la rationalit. Ide dune part quil existe
une raison de et dans lhistoire, qui peut venir au jour aussi bien dans le
langage hegelien de la ruse de la Raison (version kojvienne) que
dans celui, marxiste, de la lutte des classes et du communisme (dfini
comme rappropriation (de soi) de lhomme). Ide dautre part que la
subjectivit transcendantale est le lieu de toute effectuation et de toute
synthse, le lieu dernier du sens, quon la dfinisse avec Sartre comme le
pouvoir souverain et inconditionn de nantisation de toute ralit finie,
ou quon voie en elle, avec Merleau-Ponty, un je pense vou au
monde, incarn dans une chair et toujours en voie de totalisation.
Que ces rfrences soient massivement mises en cause est lvidence
autour de laquelle sorganise en rupture la philosophie de la nouvelle
gnration : mise en cause de la phnomnologie comme mthode et
comme style (contestation rgle de lexprience vcue et de la
conscience de soi comme critre de vrit), mise en cause de loptimisme
ontologique sur lequel cette mthode et ce style faisaient fonds : les
dconstructions ont pris la place des descriptions 2). Comment comprendre
en mme temps la gense dune telle contestation ? La rponse est peu
douteuse : cest une certaine pratique de la science que beaucoup de
ces nouveaux penseurs sont redevables de la position qui les conduit
porter le feu au cur de la citadelle philosophique. Reste que si le mot
structure est bien lemblme de ce mouvement, il est aussi lindice dune
confusion possible que Vincent Descombes signale en se rclamant du
philosophe des sciences Michel Serres3) : selon ce dernier, en effet, il
conviendrait de respecter les diffrents niveaux que le mot structure
peut dsigner et de distinguer un usage minimal et rigoureux de ce
terme, rserv la science mathmatique, un largissement de la notion
et de son usage dans le champ de la smiotique comme science des
signes , enfin un structuralisme largi qui, prenant appui sur la
smiotique, viserait lensemble des manifestations humaines. Une chose
2
Id, p. 96.
Id, pp. 100 sq. Lauteur se rfre au premier volume des Herms intitul La
communication (Minuit, 1968). Seules des raisons de place, qui sont de
mauvaises raisons, nous ont conduit reporter la troisime exposition la
philosophie des sciences dont le rle est cependant dcisif pour comprendre
limportance du dbat autour des sciences humaines , du modle
structural, et des effets de la pense structuraliste dans le champ
philosophique.
3
est sre en tout cas : sil est certain que la pense philosophique des
annes 60-70 est insparable de cette rfrence explicite la scientificit
des sciences et lanalyse structurale, elle prsente cette caractristique
dtre dabord une pense du soupon, qui pose comme problmatique le
fait de pouvoir accder une vrit sre et dfinitive. Luvre de Michel
Foucault est cet gard trs clairante : sil est celui qui ne saurait se
passer de la leon de lhistoire des sciences, reue notamment de son
matre Canguilhem, il est en mme temps trs tt celui qui fait rfrence
ces trois matres du soupon que sont Nietzsche, Marx et Freud 4).
Est-ce dire que la gnration prcdente ne lisait pas Marx ? Si, mais
ctait le Marx humaniste compatible avec une tlologie du sens, alors
quil sagit prsent du Marx qui met en cause toute production de sens
comme enracine dans le jeu inaperu des forces, dun Marx par
consquent qui voisine logiquement avec Freud (que la gnration
philosophique prcdente navait jamais vritablement intgr) comme
avec Nietzsche (quelle avait massivement ignor, lexception de
Bataille dont linfluence sera dsormais dcisive).
Cette tension entre un idal positif de scientificit et la pense du
soupon sclaire sans doute si lon prend en compte que le domaine de
rfrence de ces nouvelles penses et de ces nouvelles philosophies est
celui du langage considr comme la ralit dcisive. Un langage dans
lequel aucune vrit simple et immdiate ne vient se dlivrer, un langage
qui ne concide pas avec lui-mme ni avec la conscience que le sujet
parlant peut en avoir, qui ne se confond ni avec lintention de
communiquer ni avec le message que consciemment on dlivre, un
langage en somme dont le jeu rgl se joue ailleurs 5). Dans la suite de la
pense de Nietzsche, le soupon est ainsi port sur le champ gnral des
noncs humains en tant quils disent toujours autre chose que ce quils
croient dire : nonc de la volont de puissance selon Nietzsche, de
4
On se reportera en particulier la confrence de Michel Foucault

Nietzsche, Marx, Freud de 1964 Royaumont (publi in Nietzsche, Cahiers
de Royaumont , Minuit, 1967). On notera au passage que les autres
intervenants de ce colloque avaient pour nom Jean Wahl, Jean Beaufret, Pierre
Klossowski, Gianni Vattimo et Gilles Deleuze.
5
Toute la question est de savoir si lon doit entendre cet ailleurs comme
une ralit ontologique ou comme un pur lieu logique constructible par la
pense. On se reportera en particulier la position lumineusement exprime
par Lvi-Strauss dans larticle Lanalyse structurale en linguistique et en
anthropologie in Anthropologie structurale I, Plon, 1958.
linconscient selon Freud, de la lutte des classes et des rapports de

production selon Marx. Sans doute y a-t-il une vrit qui se dit dans ces
noncs, mais ce nest pas celle que les sujets croient, et du mme coup
cest toute la philosophie de la subjectivit, de la conscience et de
lexprience vcue qui se trouve globalement dvalorise et rcuse, non
pas au profit dun irrationalisme, mais dans le rejet dun certain modle
de rationalit considr dsormais comme caduc. Il sagit en effet de
postuler que ces noncs aveugles leurs propres conditions obissent
des lois quil est possible de restituer. Reste la question : une telle
dmarche est-elle du domaine de la science, ou du domaine de la
philosophie ? Cette dernire nest-elle pas menace de se trouver rduite
une peau de chagrin ? Cest pourquoi il nous a paru indispensable de
commencer cette exposition par lexamen prcis de cette proximit des
sciences humaines : moins pour demander ces discours leurs titres de
scientificit que pour comprendre ce quils sont et comment ils se sont
constitus, ce qui leur a permis de jouer dans la priode rcente un tel
rle, enfin de quelle manire, de lintrieur de la philosophie, on a pu se
tourner vers eux pour y trouver la ressource de nouvelles questions et de
nouveaux concepts, au risque peut-tre, srement diront les esprits
chagrins, de mettre en pril lespace mme de la pense philosophique.
Proximit des sciences humaines

Il est videmment difficile de poser le problme des sciences humaines
sans voquer les modles thoriques partir desquels elles ont voulu se
constituer comme discours rigoureux. Sans anticiper sur ce que nous
prsenterons dans la troisime de nos expositions au titre de
lpistmologie, il est au moins possible de rappeler que ces dites
sciences humaines , constitues dans leur projet au cours du xixe sicle,
ont toujours eu un statut problmatique en regard des sciences
rigoureuses pour lesquelles dsormais la mise en quations
mathmatiques est le critre de rfrence. Faut-il prtendre que lhomme
dans les diverses manifestations de son tre ne doit pas devenir objet de
savoir ? Nul noserait le soutenir. La question est plutt du statut de ce
savoir et de sa consquence philosophique : un tel savoir doit-il prendre
pour modle de ses propres effectuations la mathmatisation propre aux
sciences exactes, ou bien doit-il inventer ses propres protocoles en
fonction de la spcificit de son objet ? Cette question nest pas
secondaire puisquelle traverse tout au long de cette priode et le champ

des sciences humaines et le jeu serr qui se joue entre ces disciplines
dcidment problmatiques et la philosophie. Cest elle galement, hors
de France, qui sous-tend le puissant dbat qui se joue durant les mmes
annes, par exemple entre la position originale dun Habermas, le
positivisme de Karl Popper et lhermneutisme de Gadamer. La premire
de ces thses a t clairement soutenue par Lvi-Strauss ds 1958 dans
le premier volume de son Anthropologie structurale : promouvoir, la
suite dun Marcel Mauss prsent en 1968 comme le grand anctre, une
anthropologie structurale, cela veut dire mettre en vidence dans ses
diverses manifestations et dans sa logique la fonction symbolique,
spcifiquement humaine, sans doute, mais qui, chez tous les hommes,
sexerce selon les mmes lois ; qui se ramne, en fait, lensemble de
ces lois 6). Thse anti-humaniste qui suppose explicitement comme sa
condition de possibilit une linguistique elle aussi structurale,
dbarrasse de tout empirisme comme de tout ancrage psychologique :
science non pas de lhomme en tant que sujet parlant, mais des faits de
langage et de leurs conditions de possibilit telles quelles peuvent tre
construites hors de lexprience de manire rendre compte de cette
dernire, exhibition dun inconscient qui se borne imposer des lois
structurales, qui puisent sa ralit, des lments inarticuls qui
proviennent dailleurs 7). Or cette thse est peu de choses prs celle
quassume philosophiquement Foucault en 1966 dans Les mots et les
choses, livre difficile qui allait faire grand bruit et qui se prsentait comme
une archologie des sciences humaines . Ce qui avait rendu possible
ces dernires, assurait Foucault, ctait lanthropocentrisme moderne quil
tait possible de faire remonter au geste kantien, et qui consistait
prendre lhomme comme foyer de tout discours, de toute reprsentation,
au risque de le ddoubler constamment entre sa ralit empirique et son
statut de sujet du savoir et de la pense. Si Foucault annonait non sans
provocation et non sans dlectation la fin prochaine de lhomme, de
lhomme de lhumanisme, il le faisait justement en sappuyant sur ces
disciplines qui, telles lethnologie selon Lvi-Strauss et la psychanalyse
selon Lacan, navaient plus besoin de se dire humaines puisquelles
6
Lvi-Strauss, Anthropologie structurale, op.cit., p. 224. On se reportera

galement au grand texte programmatique, Introduction luvre de Marcel
Mauss , in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, PUF, 1968.
7
Id.
avaient rompu tout enracinement dans lexprience de la finitude 8). Que

les sciences dites humaines ne sont prcisment pas des sciences dans la
mesure o elles se veulent humaines, et quelles ne le deviennent quen
rompant avec lide d homme , voil ce que Foucault annonait
fortement en reprenant sa manire le mot dordre de Lvi-Strauss selon
lequel le but des sciences humaines nest pas de constituer lhomme
mais de le dissoudre 9).
Le mrite de la position de Lvi-Strauss, le plus systmatique au sein
des tenants de la mthode structurale dans les sciences de lhomme,
tait dtre claire et de trancher explicitement tous les liens avec la
philosophie du sens et de la subjectivit, au premier chef avec la
philosophie sartrienne du sujet libre et de lhistoire comme ralisation de
la libert : rappelons en particulier que tout le dernier chapitre de La
pense sauvage tait consacr une rfutation en rgle des thses
avances par Sartre dans sa Critique de la raison dialectique. La position
de Sartre, rappele par lui avec force au cours dun entretien rest
clbre, tait tout aussi claire : sil ne peut y avoir de sciences de
lhomme , ce nest pas du tout, comme le prtendait Foucault, parce que
lhomme est une ide en train de disparatre, cest parce quil est
irrductiblement sujet de toute pratique et de tout savoir, parce quil est
une conscience, cest--dire une puissance de nantisation. Bref,
lhomme nest pas ce quon a fait de lui ( on , cest--dire les sciences
humaines et leurs protocoles objectivants), mais ce quil fait de ce
quon a fait de lui 10). position indfendable dans la mesure o elle
refusait de prendre en compte ces donnes dont Merleau-Ponty au
contraire stait voulu le tmoin le plus attentif : les analyses savantes de
lanthropologie et de la linguistique, de la psychanalyse ou de lhistoire,
mettant en vidence les relations inaperues entre des termes que la
conscience immdiate propose tort comme isols. Ainsi des faits de
langage selon Benveniste, quand on saperoit que leur structure
inaperue commande par exemple le jeu des catgories selon Aristote 11).
Ainsi de ces tripartitions mythiques dont Georges Dumzil, lissue
8
Foucault, Les mots et les choses, Gallimard, 1966, pp. 338 sq. p. 390,
parlant de lethnologie et de la psychanalyse : Il tait donc bien ncessaire
quelles soient toutes deux des sciences de linconscient : non pas quelles
atteignent en lhomme ce qui est au-dessous de sa conscience, mais parce
quelles se dirigent vers ce qui, hors de lhomme, permet quon sache, dun
savoir positif, ce qui se donne ou chappe sa conscience .
9
Lvi-Strauss, La pense sauvage, Plon, 1962, p. 326.
10
Jean-Paul Sartre rpond , in LArc N 30, Sartre , 1966, p. 95.
denqutes infiniment minutieuses, montrait comment elles traversent au

long des ges les socits indo-europennes, leur fournissant un schme
logique dont la cohrence survivait aux flux apparents de lhistoire. Ainsi
des relations de parent ou des classifications totmiques selon LviStrauss, et aussi bien des interminables efflorescences dune pense
mythique dont il ny avait aucune raison de penser que la matrice
formelle valait seulement pour laire amrindienne ou pour les socits
dites primitives ou froides . Ainsi des formations de linconscient selon
Lacan, ainsi galement de la matire historique pour les historiens de la
nouvelle histoire , ceux qui, dans le sillage de Lucien Febvre ou de Marc
Bloch, sattachent la longue dure , aux stratifications invisibles et
ces donnes inapparentes, flux montaires, mouvements de population,
de capitaux, transformations lentes des commerces et des villes,
irrductibles aucun sujet de lhistoire , ft-ce lEsprit universel
cheval .
Dautres que nous, plus comptents, ont crit dj ou criront lhistoire
complexe de ces disciplines. Il est clair que la science des mythes ne
commence pas plus avec lusage dune mthode structurale que
lhistoire, la science des faits de langage ou les travaux des hellnistes. Il
serait inexact et dangereux de laisser entendre que Lvi-Strauss ou Boas
annulent Frazer, Durkheim ou Tylor ; ou bien quen dehors de lcole des
Annales lhistoire des historiens serait vaine parce quelle se rduirait la
chronique superficielle des batailles, des grands hommes et des rgnes.
Ce qui est certain en revanche, cest lmergence une certaine date,
dans lensemble de ces domaines, du refus de linterprtation et de la
dmarche exgtique 12). Cette grande nouveaut, dont la linguistique
saussurienne avait donn le signal, cest la possibilit de construire de
nouveaux objets, plus complexes, plus riches, et du mme coup de
nouveaux problmes. Des objets qui ne se donnent pas demble mais
quil faut reconstituer comme le linguiste reconstitue larmature invisible
de la langue : ainsi de la fonction tripartite selon Dumzil, qui nest pas
une donne brute et globale mais un systme de diffrences, ainsi du
11
Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, I, Gallimard-Tel 1966. On

signalera dans le mme volume le texte Remarques sur la fonction du
langage dans la dcouverte freudienne . Sur limportance de la mthode
structurale en linguistique, on se reportera larticle dOswald Ducrot dans le
recueil collectif Quest-ce que le structuralisme ?, Seuil, 1968.
12
Foucault, Revenir lhistoire in Dits et crits, Gallimard, 1994, T. II, p.
280. Tout le texte est relire pour sa profondeur et sa pertinence.
systme phontique selon Troubetzkoi, ainsi galement de la cit

grecque des nouveaux hellnistes, qui nest plus lunit merveilleuse et
organique, toute entire prsente elle-mme, dun miracle de lhistoire,
mais cette architecture complexe, la fois hasardeuse et ncessaire, qui
se donne lire aussi bien dans llaboration dun espace physique et
mental (Vernant), dans une institution comme lphbie (Vidal-Naquet),
dans le savoir puissant des aromates (Dtienne) ou dans le rituel de
loraison funbre (Nicole Loraux). Ainsi enfin de lhistoire des hommes, en
particulier de cette histoire mdivale ou seigneuriale si
longtemps surcharge de projections arbitraires, que les nouveaux
historiens se sont mis dchiffrer pour nous, que ce soit dans le jeu
prolifrant des trois ordres (Georges Duby), dans linvention
symboliquement dcisive du Purgatoire induisant une mutation de la
topologie densemble (Le Goff), ou dans lexploration de ces figures sousjacentes, ni subjectives, ni objectives, en lesquelles vient coaguler pour
de longues priodes lensemble social avec ses ingalits et ses troues
(histoire de la peur en Occident, histoire de lenfance, de la femme ,
des pratiques guerrires, des flux montaires ou des foyers commerciaux,
Mditerrane selon Braudel, Sville selon Chaunu).
vidences difficiles rcuser qui nous montrent que lhomme est peuttre un sujet libre, mais quil ne saurait ltre en tout cas sans que cette
libert soit svrement borde de ncessits inaperues, dun impens
qui nest pas lattribut provisoire, en creux, dun je pense finalement
souverain, mais qui obit des lois positives irrductibles celles dune
conscience. Moins un impens, dcidment, quun impensable qui,
comme lcrivait en 1968 dans un texte capital Franois Wahl, ne se
laisse pas approprier 13). Voil ce que les linguistes aprs Saussure
avaient commenc dire de la langue comme systme invisible de
contraintes et jeu formel de diffrences, voil ce que les anthropologues
disaient de ces socits froides fonctionnant sous le regard de
lobservateur comme dimmenses fabriques logiques, ce quavec
Althusser certains venaient dire leur tour des fonctionnements sociaux
13
Franois Wahl, La philosophie entre lavant et laprs du structuralisme

in Quest-ce que le structuralisme ?, recueil cit. Cette synthse reste encore
aujourdhui philosophiquement remarquable par la lecture quelle propose la
fois de Foucault, Althusser et Derrida, lecture par ailleurs adosse la
prsupposition des thses lacaniennes. Cet auteur me semble un des seuls
avoir alors signal linfluence sur Foucault du Nietzsche de Heidegger.
et idologiques propres nos socits chaudes , ou historiques. Cela

que les psychanalystes autour de Lacan nonaient de la structure de
linconscient comme analogue celle du langage, cela encore que de
grands hellnistes comme Vernant ou Vidal-Naquet venaient tablir
propos de cette pense grecque qui ntait donc plus la belle aurore et le
vibrant matin de lEsprit selon Hegel, mais une construction autrement
complexe caractrise par sa cohrence interne, sa logique spcifique,
ses stratifications et son jeu formel la fois ncessaire et contingent
rien en tout cas qui puisse relever du jeu souverain et unifi dune
conscience de soi.
Dans ce dernier cas, dailleurs, le travail fcond de lhistorien venait
solliciter et inquiter la philosophie la source de son propre discours,
dans cette Grce qui avait vu natre le nom mme de philosophe .
Ntait-ce pas laisser entendre quentre la lumire inaccessible des dieux
et la sauvagerie muette des btes le discours philosophique lui aussi
venait prendre place dans le jeu complexe, feuillet, de ces pratiques
sociales, politiques, langagires, rituelles ou mythiques, bien loin quil pt
prtendre lui seul fournir la cl de toute ralit ? Le triomphe au fond de
tous ces nouveaux savoirs, ntait-ce pas, comme certains augures au
visage grave en assuraient leurs contemporains, la fin de la philosophie ?
Si un Lacan avait cur de dialoguer pas pas avec lhistoire de la
philosophie de Platon Hegel et Heidegger, Lvi-Strauss ne se gnait
pas pour faire savoir quil navait nullement besoin des philosophes, et
Foucault de son ct se dfinissait plus volontiers comme historien de la
pense (ou du discours ) que comme professionnel de la philosophie.
Disons au moins que la puissance de ces nouveaux discours ne pouvait
pas ne pas conduire, sinon la fin de toute philosophie, du moins la
reformulation en profondeur de la subjectivit philosophique 14). Si
philosophie il devait y avoir, elle ne pouvait donc plus se dfinir par la
14
Cf. Foucault, Prface la transgression , Dit et crits, T.I, p. 242 :

Leffondrement de la subjectivit philosophique, sa dispersion lintrieur dun
langage qui la dpossde, mais la multiplie dans lespace de sa lacune, est
probablement une des structures fondamentales de la pense contemporaine
. Et de mme : L encore il ne sagit pas dune fin de la philosophie. Plutt
de la fin du philosophe comme forme souveraine et premire du langage
philosophique . Occasion dinsister sur le lien intense qui lie ce moment la
philosophie de Foucault ce que nous avons appel la part maudite de la
philosophie , en loccurrence Bataille, Blanchot, Klossowski (les articles quil a
consacrs aux deux derniers de ces penseurs ont t repris dans le mme
premier tome des Dits et crits).
10
ngation des figures du savoir ou par lappropriation consciente de

limpens, elle devait plutt poser la question du sujet qui parle dans ces
discours dun type nouveau. Point aveugle du savoir des sciences
humaines, point aveugle galement de ce livre si trange des Mots et les
choses, dans lequel Foucault semblait donner raison la position extrme
de Lvi-Strauss sans jamais sy laisser enfermer. Qui parle en somme
dans ce grand livre haletant et serr, quel statut reconnatre ce discours
insituable qui rflchit lunivers des discours, en examine les procdures,
tranche sur ce qui est et sur ce qui nest pas science, et, dans le temps
mme o il annonce la mort de lide moderne de lhomme dcide
dattendre de la littrature, non pas des sciences, la puissance qui va
nous dlivrer15) ? La question de la scientificit des sciences est sans nul
doute celle qui vient alors au premier plan, disqualifiant du mme coup
tout ce qui dans les philosophies antrieures nen voulait rien savoir. Mais
sen tenir l serait supposer que le geste philosophique se rduit
dsormais soit la particularit dune discipline, soit lpistmologie
rflchie de ces diffrents savoirs qui se constituent en dehors de la
philosophie. Si cette dernire continue dtre philosophie, chez Derrida,
chez Foucault, chez Deleuze, cest au contraire dans la mesure o elle est
conduite prendre position sur deux questions majeures demeures au
cours de la priode la fois suspendues et sourdement insistantes mais
qui dterminent le rapport des philosophies la dimension de la vrit et
celle de la science : la question de ltre (ce dernier doit-il se penser
dans le registre de lUn ou dans celui dune multiplicit radicale ?) et la
question du sujet, du sujet
non pas comme subjectivit souveraine et conscience de soi (dune
telle figure, Les mots et les choses et Larchologie du savoir annoncent
avec une sorte de gourmandise froce la disparition) mais comme cela
malgr tout qui parle dans la parole, qui change dans lchange, qui se
reprsente dans la reprsentation, qui dsire aussi bien et qui se pose la
question de soi lissue des longues mditations de lenqute et du
savoir.
De ce point de vue, il nest pas absurde dadmettre que, pour Foucault
au moins et Deleuze, pour Derrida aussi peut-tre, le nom de Nietzsche
est le symptme insistant de cette double question. Ce que certains ont
15
Les mots et les choses, p. 397 : nest-ce pas le signe que toute cette
configuration va maintenant basculer, et que lhomme est en train de prir
mesure que brille plus fort notre horizon ltre du langage .
11
appel non sans raison le nietzscheisme franais des annes

soixante16) est moins une adhsion la philosophie de Nietzsche quune
manire de faire entendre la position nietzschenne qui dans une
polmique continue avec Platon sen prend la volont de vrit ,
voyant en lhomme le serf dun langage qui bien au-del de lui parle et
veut, de forces qui le travaillent comme corps bien avant quil en prenne
conscience comme sujet. Le Nietzsche avec lequel cette nouvelle pense
dialogue est celui dont la philosophie vient se condenser dans une
double thse, dune part quant au sujet (ce quon nomme sujet nest
que leffet et le symptme du jeu des forces au sein de la volont de
puissance), dautre part quant ltre (ce quon nomme tre nest
jamais quun tat donn, conjoncturel, de la mme volont de puissance).
On comprend ainsi peut-tre mieux comment les annes structure ont
pu tre en mme temps ces annes rvolte , agites par un
mouvement de contestation lgard des assurances philosophiques
antrieures, quon prenne pour ce faire plutt appui dans la
dconstruction heideggerienne de la mtaphysique et dans lantihumanisme de la Lettre sur lhumanisme, ou plutt dans la pense
nietzschenne qui autorise une gnalogie iconoclaste de la raison,
de la morale et de la subjectivit. On peut galement admettre quune
telle disposition mettait cette gnration de penseurs dans la meilleure
disposition pour accueillir les mouvements politiques de contestation qui
allaient marquer la fin des annes soixante. Ces mouvements nous
intressent ici non seulement parce quils vont retentir dans lensemble
du milieu intellectuel, comme des nombreuses tudes lont dj rappel,
mais parce quils vont induire des effets marqus dans le discours de
certains philosophes, rclamations libertaires dont certaines philosophies
dsirantes se feront lcho dans le temps mme o londe de choc
contestataire se propage dans lensemble de linstitution psychiatrique17),
tentative de rnover le marxisme ossifi des annes cinquante sans
parvenir quilibrer le ple de la conceptualit et celui dune pratique
16
Descombes, Le mme et lautre, p. 138, p. 219. ( Le nietzscheisme

franais des vingt dernires annes ).
17
De ce point de vue, Lanti-dipe de Deleuze et Guattari, en mme temps
quil reprend son compte en les appropriant et les transformant certaines
thses de Reich ou de Marcuse, en mme temps quil se veut un brlot dirig
contre Lacan, nest pas sparable de tout le mouvement de contestation qui
traverse alors linstitution psychiatrique (cf. la traduction en franais de David
Cooper, Psychiatrie et anti-psychiatrie, Seuil, 1970 et de Franco Basaglia,
Linstitution en ngation, Seuil, 1970).
12
dextrme-gauche qui dnonce lappareil rpressif du parti communiste,

tentative galement de faire se rejoindre rvolution potique et rvolution
sociale.
Tout cela dessine une constellation singulire dont cette seconde
exposition tente de dcrire les grandes lignes, mme si nous sommes
conscients que le bilan de ces annes commence peine. Sous la
rubrique des Lectures heideggeriennes il nous a paru lgitime de faire
entendre de quelle manire luvre de Heidegger, peu lue finalement
jusqu cette date, va venir jouer une fonction libratrice lgard de la
mtaphysique occidentale , du subjectivisme et de lhumanisme qui lui
sont inhrents : sil tait juste de situer lintervention de Derrida dans le
fil dune certaine lecture trs personnelle et indite de la dconstruction
heideggerienne, il ltait tout autant de convoquer ce grand tmoin de la
pense heideggerienne quaura t Jean Beaufret, celui qui sobstinera
faire entendre linvocation heideggerienne ltre face aux rcusations
obstines de toute ontologie et de tout primat de la prsence. Sous la
rubrique des Penses du multiple , nous avons runi trois philosophies
(Foucault, Deleuze, Lyotard) qui ont pour trait commun dtre des
penses de limmanence pure dans la filiation de lanti-platonisme
nietzschen, des penses de ltre dfini en termes de multiplicit et de
rapports de forces, quil sagisse de traquer les entrelacs subtils du savoir
et du pouvoir la source des modernes appareils de normalisation, ou de
valoriser les intensits corporelles dans une doctrine du dsir positif qui
voit son principal adversaire dans la psychanalyse, et notamment dans la
version lacanienne du freudisme. Dans la rubrique Structure et sujet ,
il nous a sembl quil tait possible de runir deux penses passablement
diffrentes dans leur enjeu, lune tenant la pratique analytique et la
lettre de Freud, lautre la thorie littraire, mais ayant ceci de commun
qu des degrs divers elles ont reconnu limportance de lanalyse
structurale du langage tout en valorisant la dimension dun sujet en excs
sur toute structure objective : cet excs est ce qui vient tre pens
chez Lacan dans la doctrine du sujet de linconscient , la fois effet de
signifiant, marqu par la loi du sexe et en proie aux effets de la parole ;
chez Barthes, dans lenqute minutieuse qui le conduit aussi bien
analyser la manire dont les sujets que nous sommes viennent tre
assujettis dans le jeu des mythologies collectives qu dcrire la
singularit rebelle du plaisir du texte dans lequel se produit un sujet
dissmin jouissant de cette dissmination mme. Une dernire rubrique,
13
Fractures du marxisme , se propose de rendre compte des effets

produits dans le champ de la pense par les violents mouvements
contestataires qui clatent dans cette priode. Louis Althusser en est
assurment le symptme le plus parlant sil est aussi le plus pathtique :
dchir entre une exigence thorique de refondation du matrialisme
historique lgu par ses ans, et une fidlit jamais dmentie au vieil
appareil communiste, dbord en vrit par les mouvements de 68, que
ces derniers soient identifis partir de leur polarit anarchiste ou de leur
polarit dirigiste et dogmatique.
Lectures heideggeriennes
Lectures heideggeriennes : si la gnration de Sartre et de MerleauPonty a finalement peu lu Heidegger, lexception sans doute de Sein
und Zeit interprt la lumire de lexistentialisme et dune
phnomnologie du monde vcu, la gnration nouvelle accorde
beaucoup plus dimportance certains aspects de la philosophie
heideggerienne. La gnration prcdente, ainsi que nous lavons montr
dans la premire exposition, avait propos une lecture humaniste de
Heidegger centre sur les affres du Dasein , de lexistant, quelle
pensait autorise par la mise en avant des thmes apparents de
langoisse, de la drliction et de ltre-pour-la-mort. Cest Jean
Beaufret, lecteur fidle de la premire heure, quon doit davoir fait
entendre peu peu, auprs dun cercle dabord restreint, lirrductibilit
de la pense de Heidegger lhumanisme sartrien et lexistentialisme.
On sait que cest en 1946, dans sa Lettre sur lhumanisme, crite en
rponse des questions lui poses par le jeune Beaufret, que le matre
se dcida prendre position contre certaines lectures tendancieuses de
sa pense. En mme temps quil rappelait sa critique fondamentale de
toute lhistoire de la mtaphysique comme oubli de ltre , il affirmait
avec force que tout humanisme reste mtaphysique 18), opposant
lhumanisme dun Sartre sa propre revendication dune pense autre
capable de franchir la limite de la mtaphysique Ltre attend toujours
18
Heidegger, Lettre sur lhumanisme, tr. fr. Aubier, 1964, p. 51. Heidegger
annonait ainsi sa propre dmarche : Mais si lhomme doit un jour devenir
la proximit de ltre, il lui faut dabord apprendre exister dans ce qui na pas
de nom.
14
que lhomme se le remmore comme digne dtre pens 19). Il ne fait

gure de doute que cest dans ce texte majeur que beaucoup de
penseurs de la nouvelle gnration vont trouver de quoi autoriser leur
propre contestation de l humanisme de leurs ans. Prsent jusqu la
fin aux sminaires du matre, Jean Beaufret rappellera inlassablement
dans les quatre volumes de son Dialogue avec Heidegger 20) les lignes de
force de cette pense singulire, assurment une des plus fortes du sicle
: une parole qui se tourne (presque au sens dune conversion) vers la
lumire oublie de ltre dans son antriorit radicale lgard de tout
tant , y compris ltant humain, ce dernier se trouvant sans doute
convoqu par la parole de ltre, mais certainement pas libre et sans
excuses au sens o le voulait Sartre. Un tel primat de ltre,
radicalement transcendant tout tant, ne pouvait pas ne pas imposer
une relecture de toute lhistoire de la mtaphysique interprte, la suite
de Nietzsche, comme oubli de ltre depuis Platon (do la valorisation de
ces penseurs-potes davant le geste platonicien que sont Parmnide ou
Hraclite). Pense nostalgique dun retour aux Grecs ? Pas plus que
pour Hlderlin ou Nietzsche hier, les grands prdcesseurs, pas du tout,
au fond, dans la mesure o se trouve affirm que de nos jours cest dans
la parole du pote (Rilke, Trakl) que se trouve surmont loubli de ltre
propre la priode de la domination mondiale de la Technique, et
affirme la puissance du ressouvenir fidle. En somme, un pas en
arrire tel que Heidegger le dfinit lui-mme le plus clairement face
tous ses dtracteurs : Pas en arrire veut dire que la pense recule
devant la civilisation mondiale et, en prenant ses distances vis--vis
delle, nullement en la niant, sintroduit dans ce qui devait demeurer
encore impens au commencement de la pense occidentale, mais qui y
est galement dj nomm, et ainsi dit par avance notre pense .
Cette lecture toutefois ne devait pas tre la seule. En lanant le double
manifeste de Lcriture et la diffrence et de la Grammatologie 21),
Derrida faisait rsonner avec assurance la singularit de sa propre lecture
19
Id, p. 53. En arrire de toutes les formulations qui vont fleurir sur la fin
de la mtaphysique , on trouve bien entendu la thse difficile de Heidegger,
irrductible aucun slogan, et qui se formule par exemple ainsi (ibid., p. 173) :
La pense venir ne sera plus philosophie, parce quelle pensera plus
originellement que la mtaphysique .
20
Jean Beaufret, Dialogue avec Heidegger, 4 vol, Minuit, 1973-1985.
21
Derrida, Lcriture et la diffrence, Seuil, 1967 ; De la grammatologie,
Minuit, 1967.
15
et de Husserl et de Heidegger 22) : suspendant toute assurance

ontologique, toute prtention se donner ltre en prsence , il
sagissait en somme de se dmarquer la fois de lhumanisme sartrien et
de lobjectivisme des sciences humaines. Cela ntait possible quau prix
dune fascinante gageure en laquelle se scellait lentreprise : se prtendre
fidle au motif heideggerien de la dconstruction mais en rcusant ce qui,
aux yeux de Heidegger, autorisait lopration, soit le retour de ltre pardel la violence oublieuse et secrtement divise de la Tekne
plantaire.23) En somme, un heideggerianisme sans lontologie de
Heidegger et dune certaine manire contre Heidegger, ds lors que ce
dernier apparaissait son tour suspect de cder la longue erreur de la
mtaphysique, entendue non pas cette fois comme oubli de ltre mais
comme illusion de la prsence pleine et de la donation originaire.
Rencontrant en cela tout un mouvement de pense qui rappelle que nous
ne sortons jamais ni du langage ni de lcriture comme espacement ou
mise distance, Derrida sattachait demble rappeler quil ny a jamais
ni origine, ni rfrent ultime, ni signifiant dernier, mais seulement signe
ou plutt trace, espacement, diffrence , comme il crit. 24) On se
gardera cependant de qualifier simplement cette philosophie d antihumaniste : bien plutt, comme on peut le voir par exemple dans le
texte intitul Les fins de lhomme 25), a-t-elle le souci dinterroger les
termes problmatiques au moyen desquels une pense croit pouvoir sans
plus se prononcer au nom de lhomme . Reste que si le mrite dune
telle dmarche est dinquiter de lintrieur le langage philosophique, elle
se trouve menace virtuellement par deux cueils : dune part celui dun
brio sophistique rcusant toute affirmation au profit dune rhtorique sans
ancrage de la pure sduction ; dautre part celui dune thologie ngative
qui, refusant de nommer Dieu tout en dsignant sa place en creux dans
lespace du langage, laisserait chacun le poids dune qute sans objet
et sans issue. En somme, deux manires de buter sur une seule et mme
22
Sur ce point essentiel, cf. lintroduction de Derrida sa traduction de

Lorigine de la gomtrie de Husserl, PUF, 1962 et La voix et le phnomne,
PUF, 1967.
23
Sur ce point particulirement difficile de la pense heideggerienne, cf. par
exemple le texte de Jacques Taminiaux Lesssence vraie de la technique et
celui de Michel Haar Le tournant de la dtresse , tous deux in Heidegger, vol
collectif, LHerne, rd. 1986.
24
Cf. De la grammatologie, et une synthse de la dmarche de Derrida avec
un retour parl sur son propre parcours dans Positions, Minuit, 1972.
25
in Marges de la philosophie, Minuit, 1972.
16
question qui serait celle de lontologie : existe-t-il en arrire des discours

de la philosophie et des critures de la littrature une exprience de
ltre ou non, et ne serait-ce pas l que senracineraient la fois la
proximit passionne mais aussi linfidlit de Derrida la parole de
Heidegger comme la racine judaque (ce dont tmoigne dj le texte
prcoce Violence et mtaphysique consacr la pense de Levinas) ?
Si la pense de Derrida chappe finalement ce double pige, que nont
pas toujours su viter ses zlateurs, cest en raison de ses deux vertus les
plus manifestes. La premire de ces vertus est la dcision dinterroger
inlassablement, partir de la critique de la mtaphysique de la prsence
ou du logocentrisme (primat de la parole vivante sur lcriture
muette), toute la tradition philosophique : do cette relecture
passionnante de Platon, de Hegel, de Bataille, de Heidegger, de Freud
enfin (depuis La carte postale jusqu Mal darchive). Mais il faut encore
reconnatre sa pense cette seconde vertu de se tenir au plus prs du
texte littraire, dans cette zone incertaine et tremble o la volont de
concept de la philosophie rencontre le chatoiement dun dire potique
saffirmant comme sa propre rfrence : sil est dans la priode un
philosophe qui a su rendre hommage ce mouvement par lequel la
littrature pense et donne penser la philosophie, cest bien Derrida
quon songe ce texte ancien et admirable consacr Artaud ( La
parole souffle ), au grand livre sur Genet (Glas), tant dautres textes
encore inspirs par la parole potique et qui lui renvoient ce don au
nom dune politique de lamiti (Joyce, Ponge, Clan).
Penses du multiple
Penses du multiple : les philosophies que nous avons voulu
rassembler sous ce titre prsentent un certain nombre de points
communs. Le plus visible est le suspens rsolu de la catgorie de sujet,
de tout ce qui stait prsent jusque-l dans la philosophie au titre de la
subjectivit. Sans doute est-ce l dabord leffet dans le champ
philosophique de lenseignement des trois matres du soupon que
sont Marx, Nietzsche et Freud. Mais cest linfluence de Nietzsche surtout
quon doit entendre dans ces penses caractrises la fois par un
athisme radical, par le refus de toute vrit ultime comme de tout
signifi transcendantal, enfin par lnonc dontologies qui rompent avec
17
les ontologies antrieures26). Ontologies du multiple dont on pourrait

rsumer les rquisits en trois axiomes : ltre ne se dit pas sous
lemblme de lUn mais sous celui dune multiplicit sans fond et sans
fin ; cette multiplicit premire est un jeu infini dintensits nonables
comme forces et rapports de forces ; ce qui sest nonc jusqu prsent
dans la philosophie comme sujet unifi doit tre compris comme leffet
symptomal, illusoirement unifi, de ce jeu de forces. Nous retrouverons
ainsi les lments pertinents que relevait Vincent Descombes : cest une
seule et mme pense de la multiplicit radicale qui rcuse la fois le
primat de la subjectivit (au profit de relations objectives inaperues, de
ce que Foucault appellera quant lui dispositifs ) et celui de lhistoire
entendue comme dploiement dune conscience cumulative : Le
discours ainsi conu nest pas la manifestation, majestueusement
droule, dun sujet qui pense, qui connat, et qui le dit : cest au
contraire un ensemble o peuvent se dterminer la dispersion du sujet et
sa discontinuit davec lui-mme 27). Lide de subjectivit constituante et le concept dhistoire reu de la philosophie hegelienne via
Kojve : cest avec tout cela quil convient den finir. Non plus une
reprsentation finalise du devenir, mais une gnalogie au sens de
Nietzsche qui dans un seul geste iconoclaste met mal lide de sujet,
lide dhomme, lide dhistoire cumulative et lide de raison28). Cest
un tel dispositif que ressortit chez Lyotard lide dun espace postmoderne identique la fin de ce quil appelle les grands rcits ou les
grandes tlologies. Ce que Foucault explicite dans Larchologie du
savoir est en somme le bien commun de toute une pense de cette
priode, claire la fois par la prophtie nietzschenne et par une
certaine histoire des sciences capable de nous rvler les genses locales
et discontinues du savoir, rebelles toute reprsentation continuiste de
lhistoire de la raison. Cest ainsi par exemple que peut se comprendre le
geste qui pousse Foucault crire une Histoire de la folie qui, tout en se
tenant minutieusement au ras des archives et des institutions, prend en
26
la diffrence de Deleuze, qui sest expliqu longuement sur ce point

dans de nombreux ouvrages, Foucault na jamais expos dune manire
explicite les lments de son ontologie. On se reportera donc sur ce point
avant tout au beau livre de Deleuze, Foucault, Minuit, 1986.
27
Foucault, Larchologie du savoir, Gallimard, 1969. p. 264 galement : il
ma paru que l, pour linstant, tait lessentiel : affranchir lhistoire de la
pense de sa sujtion transcendantale .
28
Cf. notamment larticle de Foucault Nietzsche, la gnalogie, lhistoire
in Hommage Jean Hyppolite, PUF, 1971.
18
charpe une certaine histoire traditionnelle de la pense comme devenir

de la conscience de soi. Mais la mme option commande galement le
propos de Deleuze dans Logique du sens et dans Diffrence et rptition,
celui de Lyotard, celui du premier Barthes quand il propose avec Le degr
zro de lcriture une histoire qui serait moins celle des hommes que celle
du langage par lequel ils se trouvent parls leur insu, et il nest pas
jusqu la notion althussrienne dune histoire symptomale qui ne
vienne croiser ce que Foucault appelait dans son vocabulaire les a priori
historiques .
On le voit, la question nest pas de savoir si par exemple Foucault ou
Deleuze sont ou ne sont pas structuralistes , elle est de comprendre de
quelle manire ils traitent la question qui ne pouvait pas ne pas se poser
lissue des patientes enqutes propres aux nouvelles sciences
humaines : ce quon appelle lhomme, est-ce un pur effet de ces
dispositifs, de ces formations, ou bien doit-on admettre, et dans quelle
mesure, que lhomme, ainsi que Sartre dans la mme priode continue de
laffirmer, dispose dune capacit dintervention ou de riposte qui lui
permet dintervenir activement dans ces grands rseaux de savoir et de
pouvoir pour en inflchir le jeu ? La question dernire pour ces
philosophies, quelles aient pris ou non un moment donn la forme
explicite dune doctrine des passions ( usage des plaisirs selon
Foucault, schizo-analyse selon Deleuze et Guattari ou dispositifs
pulsionnels selon Lyotard), est ainsi la fois la question thique et la
question politique : cest justement au point de nouage de ces deux
questions que Foucault et Deleuze se seront le mieux rencontrs, estims
et compris29). Rencontre dans la philosophie, rencontre galement, audehors, avec les violents mouvements de contestation qui reprsentent
alors autant de points de rbellion active dont la philosophie leurs yeux
ne pouvait pas ne pas se saisir (luttes ouvrires, mise en cause de lordre
acadmique universitaire, lutte des femmes, mouvements des prisons ou
des asiles). Pense rvolte : celle qui, paralllement au calme savoir des
structures ( ce positivisme heureux que Foucault revendiquait dans
sa Leon inaugurale au Collge de France en 1971) affirme que la
politique est guerrire et que la vrit de cette guerre ne peut se dire que
du point de vue de la rsistance effective aux procdures de
29
On renverra notamment au dialogue entre Foucault et Deleuze propos

des nouvelles relations entre les intellectuels et la politique in LArc, n 49,
Deleuze , 1980.
19
normalisation du sujet, aux grands protocoles mortifres de

lanantissement contemporain des singularits30).
Ces penses athes, agnostiques au moins, des forces acphales, de la
multiplicit comme force ou comme intensit, ne dbouchaient donc pas,
comme laffirmaient un peu vite leurs dtracteurs, sur laffirmation
dsabuse ou suicidaire du nant de la valeur de lhomme, de la raison
ou de la morale. Elles disaient plutt quil fallait situer et penser
autrement lhomme, comprendre de quelle manire lindividu moderne
est produit au sein dune multiplicit de forces, au foyer dune multitude
de rseaux de pouvoir, et de mme pour la raison, pour la morale. Il ny a
donc pas un nant de raison, mais une raison qui pense contre les
pouvoirs en exhibant leur jeu silencieux, rus et violent : cest tout le
propos de livres comme La volont de savoir, Surveiller et punir, Lantidipe et Mille plateaux. Et de mme, il ny a pas un nant de morale,
mais une interrogation passionne en direction de ce que serait une
thique libre de la volont de vrit qui opre dans les dispositifs
savants du pouvoir-savoir . travers les voix de Foucault, de Deleuze,
de Lyotard, une mme pense affirme donc quil faut rsister la raison
dominante la fois par une pense gnalogique et patiemment
historienne (lcriture mme de la gnalogie, de la gense violente des
normes, est une thique), et par la rsistance latrale aux procdures
modernes de la normalisation. Il est frappant que pour ces trois penseurs
un des ples majeurs de cette rsistance ait t lart et la littrature :
puissance fascinante de ce langage linfini dont Foucault repre le
jeu chez Roussel, Bataille, Klossowski ou Blanchot avant que Lusage des
plaisirs ne vienne rinvestir le thme de la vie comme uvre dart .
Proximit dcisive entre philosophie et potique selon Deleuze depuis
Logique du sens jusqu Critique et clinique (exploration des logiques de
la sensation partir de Bacon ou des langues mineures partir de
Kafka31)). Relecture par Lyotard de lesthtique kantienne du sublime ou
30
Sur le positivisme heureux du gnalogiste, cf. Lordre du discours,

Gallimard, 1971, p. 72 ( Disons, pour jouer une seconde fois sur les mots, que
si le style critique, cest celui de la dsinvolture studieuse, lhumeur
gnalogique, sera celle dun positivisme heureux ). Sur la politique comme
guerre, cf. lentretien avec Fontana in LArc, N 70, La crise dans la tte ,
1977 : Je crois que ce quoi on dit se rfrer, ce nest pas au grand modle
de la langue et des signes, mais de la guerre et de la bataille . Cf. galement
la conclusion de Surveiller et punir.
31
Cf. Deleuze, Critique et clinique, Minuit, 1993 ; Francis Bacon : logique de
la sensation, 2 vol., La Diffrence, 1981 ; Kafka Pour une littrature mineure
20
prise en compte de ce qui, dans lindicible horreur de la shoah ,

rsisterait la sublimation tragique32). Cest sur ce terrain sans doute que
les uns et les autres ont eu vrifier la cohrence de leur doctrine du
sujet et de leur ontologie implicite, mesurer aussi ce qui les faisait
voisins passionns de la doctrine freudienne mais frontalement hostiles
ce que Lacan, leur an, en thorisait : il fallait opposer une doctrine
forte et rigoureuse du sujet, de la vrit et de la loi une doctrine
ponctuelle des intensits dfinitivement nietzschenne. Philosophies du dsir pour lesquelles ce dernier est pens avant tout comme
nergie positive, comme plasticit radicale dfiant tout unification, quand
bien mme (cest Foucault qui devait insister le plus sur ce point) il est
travaill de lintrieur par des contre-forces. Car comment penser
finalement le jeu si obscur des forces de vie et des forces de mort que
Freud avait propos de thoriser tout autrement et selon dautres
protocoles ? Comment comprendre (Deleuze et Guattari) que les
masses aient finalement dsir le nazisme ? Comment distinguer au
sein de lnergie libidinale (Lyotard) des principes de discrimination, ceux
par exemple du juste et de linjuste ? Comment admettre (Foucault) quen
croyant librer la puissance du sexe des mchants interdits qui
lemprisonnaient on se trouve prcisment renforcer le dispositif de
sexualit dans son incitation perverse faire du sexe lobjet
privilgi du discours et du souci des hommes ? Telles sont quelques-unes
des questions que ces philosophies nous lguent.
Structure et sujet
Structure et sujet : la question que sans cesse les philosophies de
Foucault et Deleuze rencontraient pour la suspendre, cest ailleurs quelle
se trouvait formule, par des penseurs dont lintervention se situait hors
du champ de la philosophie. On pourrait premire vue nous reprocher
une certaine inconsquence : puisque Lacan est psychanalyste, puisque
Barthes est thoricien de la littrature et smiologue, pourquoi ne pas les
avoir fait figurer la rubrique des sciences humaines ? Ntait-ce pas
l leur place ? En un sens oui et pourtant non. Parce que Lacan comme
thoricien du sujet de linconscient , parce que Barthes comme
thoricien de lcriture et du texte, de ce sujet de lcriture que ses
(en coll. avec Guattari), Minuit, 1975.
32
Lyotard, Heidegger et les juifs , Galile, 1988.
21
amis de Tel Quel nomment sujet en procs , posent la philosophie la

question dcisive dun renouvellement (non pas dune suppression) du
concept de sujet dans le temps mme o leur dmarche apparat
excessive, ou htrogne, en regard de lobjectivation requise par les
sciences humaines. Excs ou htrognit dun sujet de linconscient
dune part, dun sujet de lcriture dautre part, qui exigent pour tre
penss des catgories spcifiques et qui mettent en question plus ou
moins frontalement lide dune science sans sujet . On peut certes
prtendre que ces discours sont des menaces pour la philosophie : mais
depuis quand la crainte serait-elle le ressort de la pense ? La question
nest pas de savoir sil est mchant daffirmer que lhomme a un
inconscient (plus exactement, sil est command par lui) mais, si
lexistence de fait de linconscient est avre et que le concept en est
produit dans le champ de la psychanalyse, comment en interroger la
consquence philosophique. Et, de mme, la question nest pas de savoir
sil est dangereux pour la philosophie de trop sapprocher de la littrature
au risque de sy brler (formulation qui et bien surpris un Montaigne ou
un Diderot), elle est de penser de quelle manire une certaine dfinition
traditionnelle du sujet en philosophie se trouve mise en cause par la
doctrine du sujet de lcriture comme soumis la fois lintensit des
pulsions et aux contraintes spcifiques du grand jeu de la langue.
Lacan et non pas la psychanalyse : il faut en effet justifier que seul ce
nom figure dans notre exposition et non ceux de nombreux
psychanalystes (Andr Green, Serge Leclaire, tant dautres) qui ont
incontestablement enrichi et la thorie analytique et le champ de la
pense. Cest que Lacan dans cette priode est le seul affirmer, contre
le structuralisme ambiant et ses requisits, y compris chez son ami LviStrauss, que si science de lhomme il doit y avoir, elle ne saurait se
constituer quen fonction de la spcificit de son objet. Cet objet, cest le
sujet prcisment et non pas lhomme , par-del les mirages dune
objectivit sans reste que Lacan naura de cesse de dnoncer jusqu
dfinir la science comme une idologie de la suppression du sujet 33).
Et il est galement le seul dans le mme temps avoir labor pas pas
une doctrine du sujet profondment cohrente et parfaitement
htrogne aussi bien aux philosophies de la conscience qu celles,
33
Lacan, Radiophonie in Scilicet 2/3, Seuil, 1970, p. 89 : Le rsultat est

que la science est une idologie de la suppression du sujet .
22
anarchisantes, du dsir libr ou des machines dsirantes . Une

thorie capable de rendre compte des tapes de la constitution de toute
subjectivit humaine en gnral, et des effets de la parole sur le sujet tels
quils viennent savrer dans la ralit concrte de la pratique
analytique : voil ce qui laura conduit prendre position la fois sur le
rapport de ltre humain au langage, sur les ressorts de son dsir, sur les
alas de lidentit sexue, sur la possibilit dune thique qui ne soit pas
de lidal (cest--dire dans son langage imaginaire ) mais du rel ,
sur le statut de la science et sur l tre comme devant tre pens,
hors de toute mtaphysique, lintersection des trois registres du
Symbolique (o se constitue le sujet dans son rapport la loi du langage),
de lImaginaire (o se constitue linstance narcissique du moi sur le
modle archaque de limage au miroir) et du Rel comme htrogne
aux deux premiers et originellement mal venu . Que ce soit avec cette
pense forte que Foucault, Deleuze et Guattari aient dcid dengager le
fer suffit indiquer limportance que philosophiquement ils lui
accordaient : dans le temps mme o, nietzschens consquents, ils
prtendaient en finir (tout comme Derrida) avec la catgorie
mtaphysique de subjectivit, voici que, venu de ce discours de
lanalyste quil posait comme condition relle de sa propre
laboration34), nourri dune culture philosophique assez impressionnante,
clair par ce quil pensa tout dabord tre la leon dcisive de la
linguistique saussurienne (revue par son ami Jakobson), un penseur
venait formuler la fois que cette catgorie tait insurmontable et quelle
pouvait tre construite hors du champ philosophique. On peut certes
rappeler avec Alain Badiou35) que cest sur la trace dune nouvelle pense
de lobjet comme objet de la pulsion que cette doctrine stablissait tout
dabord : il nen reste pas moins quil y avait l exposition argumente
dune pense neuve des relations entre sujet et objet mettant mal pour
longtemps
les
dfinitions
antrieures
(existentialistes
ou
phnomnologiques).
34
Je renvoie la doctrine des quatre discours qui se trouve expose

notamment dans Radiophonie . Cf. p. 71 : Il faut dire que le dsir dtre le
matre contredit le fait mme du psychanalyste . Cette doctrine tranche la
question du rapport la philosophie.
35
Badiou, Manifeste pour la philosophie, Seuil, 1989, p. 73 : Lacan na t
le gardien du sujet quautant quil a aussi repris, rlabor, la catgorie dobjet
. Disons en clair : si le couple sujet/objet propre aux philosophies classiques
de la reprsentation explose, cest parce que le concept lacanien de la ralit
est tout autre que celui de cette philosophie.
23
Cest en ce sens quil nous a paru lgitime de rappeler les traits

principaux de cette doctrine (thorie la fois de lappareil psychique, de
linterdit dipien et des effets constituants de la parole pour le sujet) et
ses consquences pour la philosophie. Une dfinition de linconscient
structur comme un langage et du sujet comme effet de signifiant qui
donnera un temps lillusion de pouvoir compter Lacan au nombre des
structuralistes de lpoque. Une doctrine du dsir et de la loi, du dsir
dans sa vrit comme manque tre et de l Autre comme lieu
dune loi qui nest rien que loi du langage ( sur les tables de la loi rien
nest crit pour qui sait lire hormis les lois de la parole elle-mme ). Une
thorie de la science partant de la distorsion constituante entre vrit et
savoir36). Enfin une rcusation de toute ontologie philosophique au profit
du nouage dernier, la fois hasardeux et ncessaire, entre le rel , l
imaginaire et le symbolique 37).
Rude tche pour le philosophe que daffronter un discours si puissant
sans le trahir et sans renoncer soi-mme. Notons que si Lacan est
reconnu comme interlocuteur par les philosophes de son temps, ses
propres positons vis--vis de la philosophie ont volu : sil est tout
dabord assez proche de Hegel lu par Kojve et de la pense de
Heidegger laquelle il lui arrive de rendre hommage (par exemple en
traduisant lui-mme la confrence Logos), sa thorisation du sujet
comme sujet de linconscient (concept absent chez Freud), du cogito
cartsien comme fondant le sujet de la science qui est celui sur lequel la
psychanalyse opre, enfin de la jouissance comme tenant
lhtrognit radicale du rel au-del du principe de plaisir , tout
cela va le conduire finalement congdier toute pense de ltre, toute
ontologie. Disons plus nettement que le lacanisme autorise une critique
de lonto-thologie diffrente de celle qui sautorise de Heidegger : dans
un mme mouvement mettant distance les mirages structuralistes
du savoir et les systmatiques philosophiques, la catgorie de la
jouissance tenant au rel brise les noces ternelles de ltre et de la
pense, autrement dit de lidalisme toujours renaissant, laveu du trou
de la transcendance au cur du langage conduit dire Dieu est
inconscient plutt que Dieu est mort , enfin la critique ni
36
Cf. La science et la vrit in Ecrits, pp. 864, 868-869.

Sur Lacan et lontologie, ses yeux rsolument imaginaire , cf. par
exemple Le sminaire, livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la
psychanalyse , pp. 31, 53 (sur le noyau du rel ), 54 (sur le rel comme
rencontre ) et 67 (sur le rel comme originellement malvenu ).
37
24
obscurantiste ni nostalgique des effets ravageants du discours de la

science conduit affronter, depuis la position de lanalyste, le malaise
dans la civilisation venu sincarner principalement, en ce sicle, dans
labomination des camps de la mort.
Cette trs haute exigence donne sa couleur une thique de la
psychanalyse que Lacan na jamais expose dune manire
systmatique mais qui trouve prsente de faon disperse dans les
diffrents axiomes dfinissant le discours de lanalyste sens ne
sautoriser que de lui-mme (rappelons que ce que Lacan nomme
discours inclut la dimension effective de la pratique en laquelle se noue,
selon diffrentes places, la relation du sujet au signifiant, au savoir et la
jouissance). Si on peut rsumer sans trop la trahir cette thique dont il est
arriv Lacan de dire quelle tait une thique du Bien-dire 38) on peut
retenir quelle sobstine penser la dimension irrductible du dsir
inconscient comme lieu de vrit du sujet, de la loi tout autant (des
commandements de la parole , dit Lacan en insistant sur la porte
historiquement dcisive du Dieu juif puis chrtien au fondement de ce qui
pour nous fait loi), quelle prne la rcusation stricte de tout nergtisme
libidinal qui prtendrait faire lconomie de la pulsion de mort, galement
de toute conception objectivante, instrumentale ou communicationnelle
du langage l o il en va du jeu signifiant comme instaurant et le sujet
et son dsir (do laffirmation tardive mais nette : mon dire, que
linconscient est structur comme un langage, nest du champ de la
linguistique 39)). Une telle exigence, qui appelait la psychanalyse, la
suite du Socrate du Banquet, rpondre au dfi de se prsenter comme
une rotique nouvelle, est ce qui va conduire Lacan, de crise
institutionnelle en crise institutionnelle, fonder une cole au sens
antique de refuge et de base dopration contre le malaise dans la
civilisation , cole qui devait ses yeux assumer nouveaux frais la
mission, depuis bien oublie, que stait fixe la philosophie.
lcart de la doctrine lacanienne, lcart
militantismes de lpoque, mais sans jamais renier
principe la conception bourgeoise du monde et
consensus (ce qui lui valut de longues inimitis
38
39
Tlvision, Seuil, 1973, p. 65.

Le Sminaire, Livre XX, Encore , Seuil, 1975, p. 20.
25
tout autant des

une hostilit de
aux penses du
dans le monde
universitaire), Barthes nest pas non plus un philosophe mais il pose la

philosophie depuis la littrature, condition de son propre discours, des
questions que celle-ci ne saurait mconnatre. Plus modeste que Lacan
dans sa thorisation, son intervention nen sera pas moins dcisive et
nombreux seront ceux qui en viendront le considrer comme un des
matres penser de la priode. Cest que, paralllement la thorisation
lacanienne du sujet de linconscient en proie la fois au langage et au
dsir, il va se trouver interroger dune manire neuve, notamment laide
des conceptualisations les plus rcentes de la linguistique40), la singularit
du texte littraire au sein dun ensemble textuel plus vaste quil
nommera pendant un temps mythologies . Sans doute peut-on, afin de
mieux mesurer la ralit de son influence, reprendre le diagnostic formul
par Julia Kristeva dans un livre rcent41) : dans une poque qui voit
sloigner le magistre intellectuel de Sartre, Barthes est lun de ceux qui
vont incarner une certaine capacit la rbellion contre la culture
dominante, non pas au nom de principes philosophiques ou moraux poss
a priori, mais au nom de cette morale du langage ou du signe qui
traverse en sous-main toute la priode et qui porte le soupon au cur
de lidologie bourgeoise en sappuyant sur ces langages au second
degr, la fois dissidents et dceptifs 42), qui sont ceux de la
littrature. Il y a sans doute dans un premier temps un Barthes
structuraliste qui use ouvertement dune mthode de dcomposition
structurale pour analyser telle mythologie bourgeoise, le thtre de
Racine, le systme de la mode ou une nouvelle de Balzac. Mais
comment oublier que dans le mme temps il est celui qui se passionne
pour le thtre de Brecht, pour les costumes de thtre, pour le nouveau
roman ? Quest-ce donc qui le fascine la fois dans lcriture blanche de
Camus, chez Blanchot ou dans lcriture exprimentale des premiers
romans de Sollers ? Quest-ce qui va le conduire la fois dans les parages
40
Ces conceptualisations, Barthes les a lumineusement exposes dans

Elments de smiologie, paru en complment du Degr zro de lcriture,
Gonthier, 1965.
41
Julia Kristeva, Sens et non-sens de la rvolte, Fayard, 1996.
42
Le thme de la dception est un thme central de la rflexion de Barthes.
Par exemple dans Essais critiques, Seuil, 1964, p. 256 : Luvre nest jamais
tout fait insignifiante ni jamais tout fait claire : elle est, si lon veut, du
sens suspendu : elle soffre en effet au lecteur comme un systme signifiant
dclar mais se drobe lui comme objet signifi. Cette sorte de dception, de
d-prise du sens, explique dune part que luvre littraire ait tant de force
pour poser des questions au monde sans cependant jamais y rpondre .
26
brlants du texte de Sade et vers la grande gestuelle anonyme, antisubjective et anti-hystrique du corps japonais ?
Ce qui motive toute son entreprise nest pas le seul souci dune
exhaustivit scientifique, de la construction dobjets entirement
transparents la pense, mais aussi les effets de sens lis au langage et
la manire dont les sujets que nous sommes viennent y jouer, la fois
serfs, complices et (ventuellement) rebelles. Pour le dire en clair, et en
signalant du mme coup la grande proximit de pense entre lui et les
jeunes thoriciens du groupe Tel Quel, il sagit de dnoncer la tyrannie du
sens tabli (quil qualifiera mme de fasciste dans sa Leon
inaugurale au Collge de France, en 1978), la fois en rvlant ses rgles
inaperues de fonctionnement et en librant un autre sujet, moins serf et
plus joueur, moins unifi, plus ironique la fois et plus jouissif 43). On
comprend mieux par l que Barthes ait t la bte noire de tout ce qui se
prsentait comme dfense acadmique des valeurs tablies et quil se
soit en mme temps peru comme profondment tranger un certain
militantisme de gauche press dimposer son contre-ordre. Barthes
penseur ? Critique littraire ? Structuraliste ? Camlon se plaisant aux
aphorismes nietzschens dune biographie fragmentaire ? Disons plus
srieusement, propos dun homme si assoiff de rigueur : un penseurmoraliste dont luvre aura reflt dune manire frappante les
oscillations de la pense dalors, depuis un formalisme thoriciste qui ne
fut jamais chez lui quune tendance, jusqu cette thique du sujet de
lcriture qui snonce la fois dans Plaisir du texte, manifeste de joyeuse
dissidence, dans Fragments dun discours amoureux, tentative de dire un
sujet de lamour selon lui massivement censur, et dans Lempire des
signes, peut-tre le plus heureux de ses livres parce que dployant,
loccasion de la rencontre avec une culture autre, lutopie dune socialit
qui serait elle-mme criture linfini entre lanti-hystrie du N et la
ponctualit vanouissante du haku .
Impossible en mme temps de ne pas associer Barthes au mouvement
Tel Quel, pour des raisons qui ne sauraient tre superficielles ou
anecdotiques. Ce qui aura nou sa propre recherche celle des crivains
et penseurs dun mouvement n officiellement en 1960 (avec la parution
du premier numro de la revue), cest limportance dcisive reconnue
43
C'est un tel sujet qui se trouve mis en jeu dans Le plaisir du texte (Seuil,
1973), mais aussi dans L'Empire des signes (Skira, 1970) au titre de l'
exemption de sens et passim dans Roland Barthes par Roland Barthes (Seuil,
1975).
27
lcriture littraire et la volont de voir en elle, outre un jeu formel

possdant ses lois spcifiques, un jeu subjectif rebelle capable de mettre
mal toute position thtique et dogmatique, tout nonc aveugle ses
conditions inconscientes de production44). En cela, les animateurs
telqueliens se situaient dans la suite des mouvements qui avant eux
avaient privilgi laction potique comme lieu la fois de vrit
singulire et de subversion, dans la suite des avant-gardes artistiques du
xx e sicle, dans la suite des surralistes, mais peut-tre surtout dans la
suite de linsubordination qui avait conduit un Artaud et surtout un
Bataille prendre distance vis--vis de ce qui, dans le surralisme, leur
avait sembl trop troit voire, en ce qui concerne Bataille, idaliste et
source dun nouvel acadmisme. Ni simplement une thorie de la
littrature (claire par les donnes les plus rcentes de la linguistique et
par le courant du formalisme russe ), ni une criture thorise, mme
si le grand fantasme dune criture absolue comme savoir de soi, hrit
du romantisme allemand, devait flotter un temps sur la citadelle Tel Quel
prise comme dautres dans la mgalomanie thoriciste du moment. Plutt
une volont obstine, en tout cas chez Philippe Sollers, Julia Kristeva et
Marcelin Pleynet, trio infernal assez vite dominant, dincarner
subjectivement le point de croisement entre les critures exprimentales
et risques de la modernit, la philosophie (invocation au matrialisme
des Lumires, notamment travers Sade, Hegel, Marx et Lnine), la
psychanalyse et principalement la thorisation lacanienne de Freud, enfin
la politique, avec cette ide gnreuse mais passablement problmatique
(comme elle ltait dj pour Bataille) dun engagement dans la
littrature qui serait par lui-mme rvolutionnaire et rejoindrait la
rvolution sociale. La publication en 1968 de Tel Quel, thorie
densemble, o les noms de Foucault, Barthes et Derrida signalent assez
la rencontre forte entre les laborations du groupe et la vie philosophique
dalors, peut tre considre comme constituant, avec les deux colloques
44
Llaboration thorique de ce jeu subjectif, en ce qui concerne la priode

considre, se trouve dveloppe dans les livres de Julia Kristeva (notamment
La rvolution du langage potique, 1974), de Philippe Sollers (Logiques, Seuil,
1968) et Marcelin Pleynet ( Le sujet thtique in Art et littrature, Seuil, 1974
ou Lenseignement de la peinture, Seuil, 1971). Cette doctrine des singularits
subjectives dont la logique saccomplit et ne saccomplit que dans les
pratiques signifiantes de lart et de la littrature, sera reprise dans des textes
plus rcents : Pouvoirs de lhorreur (Seuil, 1980) et Soleil noir (Gallimard,
1987) de Kristeva, Thorie des exceptions (Gallimard, 1986) et La guerre du
got (Gallimard, 1996) de Sollers. On se reportera galement ltude
excellente de Philippe Forest Histoire de Tel Quel, Seuil, 1995.
28
de Cerisy en 1972, consacrs respectivement Artaud et Bataille,

laboutissement le plus visible de ce travail collectif. On y mesure mieux
ce qui porte la spcificit dune telle dmarche en regard des travaux par
ailleurs riches et pertinents portant sur la spcificit du langage littraire
(ceux de Jean-Pierre Faye, de Grard Genette, de Jean-Pierre Richard ou
de Tzvetan Todorov45)) : lexprience littraire sy trouve postule comme
ce grce quoi la relation la plus enfouie du sujet la langue se trouve
la fois exhibe, analyse et transforme, mettant en procs (cest la
doctrine du sujet en procs formule par Kristeva) ce point opaque o
linconscient pulsionnel de chacun se trouve articul linconscient
collectif et historique. On peut sans doute, avec le recul, rester rserv
sur cette prtention exorbitante matriser lensemble des discours et
dire le vrai la fois sur la psychanalyse, la littrature, la philosophie et la
politique. Sur ce dernier point, en particulier, on reste surpris, sinon
fascin, par un engagement en faveur de la rvolution culturelle maoste
qui permit certes au groupe Tel Quel de prendre la fin ses distances
avec le stalinisme du parti communiste mais qui devait rester pour
lessentiel thorique, prservant par l, contre la lettre du maosme,
limage trs traditionnelle de l intellectuel vivant et pensant en vase
clos loin des ralits populaires. Mais on se doit de reconnatre la
fcondit dun geste qui mettait au dfi les thories acadmiques et
conservatrices de lart et de la littrature dintgrer les donnes nouvelles
de la linguistique et de la psychanalyse, et qui dans le mme temps
rendait possible une lecture neuve, rebelle et passionnante des grands
textes de la modernit, de Sade et Lautramont Bataille, Artaud, Joyce
ou Cline46).
Fractures du marxisme
La dernire rubrique ( Fractures du marxisme ) tait la fois la plus
risque et celle qui appelait le plus dexplications. Pour une raison au
moins, qui est que le bilan commence peine se faire autour de nous
45
Sur limportance de la potique au sein de lge structuraliste, cf. larticle

de Todorov in Quest-ce que le structuralisme ?, recueil dj cit.
46
Voir les analyses de Kristeva sur Mallarm, Rimbaud, Cline, celles de
Sollers sur Dante, Bataille et Joyce, celles de Marcelin Pleynet sur Lautramont
(Lautramont, Seuil, 1974). On renverra aussi bien sr aux deux volumes
parus des colloques de Cerisy consacrs Bataille et Artaud (UGE, 1973).
29
de ce grand mouvement de fond qui allait exploser en 68 et susciter une

bullition telle que la philosophie elle-mme nen sortirait pas indemne.
Que ce bilan soit malais, on peut en voir la preuve dans les tentatives
les plus rcentes qui ont t faites pour clore dfinitivement, du moins
certains le voudraient-ils, un chapitre brlant et opaque de notre histoire
intellectuelle et de lhistoire tout court. Le ton polmique si souvent usit,
ne serait-ce que pour prtendre, selon le refrain bien connu, que les
intellectuels nous auraient en 68 une fois encore tromps en mme
temps quils se seraient tromps eux-mmes, ce ton doit tre pris au
srieux : on doit entendre en vrit, dans cette violence feutre, quil en
va de questions aussi fondamentales que celles de lexistence ou non de
la pense politique, de lexistence ou non dune pense de lhistoire, de
lexistence ou non dune pense de la rvolte et de la guerre de classe.
En ce qui concerne la philosophie, la question nest sans doute pas moins
dcisive : elle porte sur ce qui peut, dans lirruption de nouveauts
politiques indites, cont-raindre la philosophie prendre position non pas
en termes dide pure mais en termes daction concrte, de soutien une
cause ou une autre.
On a coutume de penser quun certain lien organique entre philosophie
et politique serait une spcialit franaise47) : cette thse nest pas
vidente si lon veut bien rappeler que Marx tait en somme un allemand
rfugi en Angleterre, que Lnine tait russe et Mao Ts-Toung, semble-til, chinois. Bien plutt doit-on admettre que, durant les deux derniers
sicles, les insurrections populaires ou proltariennes qui ont branl le
monde ont pos frontalement la philosophie des questions quelle
navait jamais abordes de cette manire, et la liaison la fois ncessaire
et problmatique entre la philosophie des cinquante dernires annes et
le marxisme est en somme lindice et le plan dpreuve de ce
questionnement souvent prouvant. Face ces donnes, nous sommes
peut-tre moins dsarms que dautres. nous avons eu en effet, dans le
cadre dune premire exposition, nous prononcer sur cette attache vive
de la philosophie et de la politique qui, pour la gnration des annes
cinquante, sexprimait dune double manire : dune part dans la
tentative proprement philosophique de penser lhomme historique
partir de Hegel et de Marx (cest cette pense qui ferait aujourdhui plutt
dfaut), dautre part dans la dcision mme conditionnelle et rvocable
47
Descombes, Le mme et lautre, op. cit., p. 17 : La prise de position

politique est et reste en France lpreuve dcisive, cest elle qui doit rvler le
sens final dune pense.
30
de sengager aux cts du mouvement communiste international au nom

de ce que Merleau-Ponty avait appel un moment humanisme
rvolutionnaire , au nom de ce que Sartre devait exprimer, lui, sous la
rubrique de la souverainet inconditionne de lhomme et de l
universel concret . Dans le mme temps, cette exposition nous avait fait
pressentir de quelle manire un engagement politique pouvait se trouver
la merci de la violence hasardeuse de lvnement. Plus ou moins tt,
plus ou moins tard, selon les tempraments, les alas de la biographie, la
plus ou moins grande permabilit des armatures conceptuelles la
violence du rel, cette gnration philosophique devait rencontrer
lvidence dune incompatibilit entre ses propres principes, sa propre
exigence de libert et de dignit, et la ralit de ces rgimes qui dans
lEst de lEurope prtendaient incarner le communisme et ntaient que
de froces dictatures. Ces philosophes, en somme, se posrent, souvent
contraints par les faits, une question que les penseurs ractionnaires ne
se posent jamais : dois-je renoncer la philosophie de lesprance et de
la rvolte qui est la mienne parce que cette esprance et cette rvolte
viennent sincarner dans des pouvoirs fascistes, ou bien dois-je, sans rien
cder de mes principes, continuer de dnoncer la conception bourgeoise
du monde et appeler de mes vux lAutre de lexploitation et de
loppression ?
Cest sur cette toile de fond que doit se comprendre leffet complexe
queurent sur le monde intellectuel les mouvements insurrectionnels
radicalement imprvus des annes 68-70. Ces mouvements doivent euxmmes tre remis en perspective, faute de quoi bien sr on sinterdit de
comprendre comment un brlot tudiant limit une universit de la
banlieue parisienne a pu mettre le feu aux poudres, faire vaciller le
rgime gaulliste en dpit de la puissance de son appareil policier, diffuser
la contestation au sein du monde
ouvrier, inquiter le parti communiste et agiter passionnellement
lensemble du monde intellectuel et philosophique. Cest quil sagissait
en loccurrence de lexplosion tardive de rvoltes commences depuis
longtemps et de mobilisations populaires qui navaient pas attendu ce
seul printemps pour se faire entendre : une grande violence contestataire,
politique et plus largement culturelle, avait entran dj de larges
fractions de la jeunesse amricaine, et sa suite de la jeunesse
europenne, dans lopposition rsolue lintervention militaire amricaine
31
au Vietnam et dans le soutien actif de nombreuses guerres de libration

dans les pays du tiers-monde. Un second lment allait servir de
dtonateur et expliquer la puissance de la dflagration : la scission
dclare du mouvement communiste partir de 1963, date de la rupture
officielle entre les communistes sovitiques et chinois, allait rendre
possible lappel un renouvellement de lutopie rvolutionnaire loin de
ces compromissions avec le monde bourgeois quon voyait dans
lvolution de lUnion sovitique ou dans celle de nombreux partis
communistes. Rappelons-nous de quelle manire chez nous certains
grands philosophes engags politiquement gauche avaient pris peu
peu leurs distances vis--vis de ce quon savait de plus en plus tre la
monstruosit de lunivers stalinien : cest ainsi qu la veille de sa mort
Merleau-Ponty pouvait crire dans la prface de Signes quil ntait
toujours pas question de cder face linjustice intrinsque du
capitalisme, face limposture intrinsque de lidologie bourgeoise, mais
que pour autant lattache marxiste de la philosophie et de la politique
sest rompue 48).
Dune certaine manire, cette attache se renouait, non par magie, mais
du fait de la contestation frontale du modle sovitique, du fait aussi et
surtout du surgissement de luttes nouvelles au cur mme des socits
capitalistes.
Dun ct, la fascination pour la rvolution culturelle chinoise lance au
printemps 1966 (en mme temps quavaient lieu le printemps de
Prague et limmolation par le feu de ltudiant Ian Palach) alimentait la
croyance en un retour du lyrisme rvolutionnaire, au retour de la capacit
insurrectionnelle des masses en lutte, dans un aveuglement ce que
cette rvolution pouvait comporter dlments virtuellement fascistes.
Dun autre ct, les tensions propres au capitalisme suscitaient, en
France mme, face la raideur du rgime gaulliste vieillissant et coup
des ralits, une multitude de rbellions. Ce dernier point est dcisif si
lon veut comprendre que ce qui devait exploser en mai 68 ntait pas un
joyeux monme sans lendemain mais un mouvement de fond de la
socit se traduisant par des occupations dusine, des squestrations de
48
Merleau-Ponty, Signes, Gallimard, 1960, p. 13. On rappelera pour

mmoire la violence du bilan trac par ce penseur : Tout ce quon croyait
pens et bien pens la libert et les pouvoirs, le citoyen contre les pouvoirs,
lhrosme du citoyen, lhumanisme libral la dmocratie formelle et la relle,
qui la supprime et la ralise, lhrosme et lhumanisme rvolutionnaires tout
cela est en ruine. (ibid. p. 31).
32
patrons, des rglements de compte froces au sein du monde ouvrier de

nature dborder lappareil communiste, bref le plus puissant
mouvement populaire quon ait vu chez nous depuis 1936. On souscrira
donc sans rserve lexacte description de Jean-Pierre Vernant49) : Les
jeunes mettaient en cause tout le systme dexercice de lautorit dans la
socit franaise actuelle ; dans cette contestation qui est venue
interfrer avec les luttes revendicatives ouvrires, le gaullisme, avec son
systme dautorit octroy den haut, apparaissait comme le symbole de
ce quil fallait abattre. Un phnomne important, cest quune large
fraction de ce quon appelle classes moyennes, terme qui recouvre des
ralits trs diverses, en tout cas une grande masse dintellectuels et
dartistes, de cadres moyens et suprieurs, davocats, de mdecins, de
techniciens de tous ordres ont particip au mouvement avec un
enthousiasme et un esprit dinvention quon ne leur connaissait pas.
Reste que cest la dimension intellectuelle et plus prcisment
philosophique de ces mouvements qui doit nous retenir : ce qui ne saurait
se faire qu prsupposer, avec Alain Badiou par exemple50), que,
contrairement une ide fortement reue, la philosophie nest ni ce qui
commande par soi-mme la ralit (thse paranoaque), ni ce qui sur le
tard vient produire la synthse des donnes disperses de lhistoire
(thse mlancolique), mais ce qui doit tenter de penser dans la mesure
violente et imprvisible de lvnement, de formuler par la pense ce qui
snonce comme vrit dans cette violence et cette imprvisibilit
mmes. On distinguera donc au sein mme de ces mouvements de
rbellion deux ples ou deux tendances. Dune part une tendance
dirigiste, hante par le modle lniniste et se reconnaissant dans la
rvolution culturelle maoste : ce fut pour lessentiel celle quincarnrent
les jeunes philosophes dirigeants de la gauche proltarienne qui
prtendaient incarner un marxisme-lninisme pur et dur, prservant de
fait le pouvoir dune lite intellectuelle tout en se trouvant habits par le
dsir de se tenir au plus prs des rvoltes populaires (comme on le vit par
exemple lors de leur dbat avec Sartre et Foucault propos de la justice
populaire 51)). Dun autre ct, une grande diversit de courants antiautoritaires lis lmergence des luttes nouvelles (mouvements ouvriers
49
Jean-Pierre Vernant, Entre mythe et politique, Seuil, 1996, p. 572.

Sur les rapports entre philosophie et politique chez Badiou, cf. Manifeste
pour la philosophie (entre autre pp. 65-66), Peut-on penser la politique ? (Seuil,
1985), Philosophe et politique in Conditions (Seuil, 1992).
50
33
autogestionnaires, les Lip , mouvement des femmes, combat des

homosexuels, organisations anti-psychiatriques, mouvements en faveur
des prisonniers). Ces mouvements inventifs, parfois pacifiques et centrs
sur le thme de la libration des murs, parfois violents et plus
politiques, allaient confrer aux agitations de ce temps leur dimension
inspire et festive, celle qui eut trs vite la sympathie des penseurs
critiques du stalinisme issus de la gnration prcdente (Castoriadis,
Lefort), celle aussi que durant plusieurs annes le journal Libration
devait incarner. Que le terme de maosme ait recouvert en ralit des
tendances fort diverses au sein dune mme nbuleuse est une vidence,
ds lors quil dsigne galement ces attitudes spontanistes ou
anarchistes : les unes rpondant davantage au mot dordre maoste de
servir le peuple qui devait conduire nombre de jeunes intellectuels de
cette gnration renier leur milieu dorigine pour stablir en usine, les
autres davantage au mot dordre clairement anarchiste prenez vos
dsirs pour la ralit et limagination au pouvoir . Au sein du courant
anarchiste, on doit faire une place part aux situationnistes, les seuls
stre montrs demble totalement hostiles ce quils percevaient de
stalinien et de fascisant dans la rvolution culturelle chinoise. Si
LInternationale situationniste, fonde en 1958, devait faire parler delle
jusqu la fin des annes soixante dans plusieurs pays dEurope (lItalie
en particulier), on doit citer avant tout les thoriciens de cette mouvance,
avant tout Raoul Vaneigem et Guy Debord, dont les ouvrages respectifs
parus en 1967 devaient apparatre rtrospectivement comme
prmonitoires.
Cest au sein de cette vaste conjoncture quon peut aujour-dhui
prendre la mesure du magistre que Louis Althusser devait exercer un
temps au sein du monde intellectuel, au long dune vie riche en drames
secrets, claire dune rfrence essentielle la politique reprsente
comme lieu du vrai et identifie lexistence de fait dun des partis les
plus staliniens dEurope. On aura su tard, par la publication de documents
la fois mouvants et terribles52), les ombres de cette existence en
51
Voir Sur la justice populaire. Dbat avec les maos in Foucault, Dits et
crits, T. II, pp. 340 sq.
52
Althusser, Lavenir dure longtemps, Stock, 1992. Voir galement le livre
de Moulier-Boutang, Althusser, une biographie (Grasset, 1992). Soyons net : ce
nest que du point de vue de la philosophie mme que cette question du
dehors biographique peut prendre sens, sauf verser dans ce que
comporte ncessairement dinfme la logique du spectacle. Il en est de mme,
34
apparence voue la seule lumire de la raison philosophique : nul sans

doute jamais ne pourra dire la spirale vertigineuse qui fit la passion de la
vrit senrouler en loccurrence sur labme dune faille psychique jamais
comble. Reste faire le point sur limportance dune intervention
philosophique qui devait croiser, partir de cette cole Normale de la rue
dUlm au sein de laquelle Althusser voulut accueillir lenseignement de
son ami Jacques Lacan, les recherches thoriques du moment. Cette
intervention pourrait se rsumer trois questions de base : quen est-il de
lintelligibilit de lhistoire si lon admet la doctrine marxiste de la lutte
des classes et celle de la dtermination en dernire instance par
lconomie ; dans quelle mesure la lutte idologique est-elle le point de
condensation de cette intelligibilit ; quelles sont enfin les forces sociales
et politiques qui se trouvent tre la fois porteuses et destinataires de
cette intelligibilit ? Cest pour laborer ces questions quAlthusser allait
rompre avec lhegelianisme dominant de la gnration antrieure et se tourner vers les
nouveaux instruments danalyse proposs par les sciences humaines en
oprant sur le terrain du matrialisme historique un travail de refondation thorique analogue celui que Lacan avait men pour son
compte dans le champ de la psychanalyse freudienne53). Lire le Capital,
uvre collective ralise entre 1968 et 1970 par Althusser et certains de
ses plus proches lves (Rancire, Balibar, Macherey) est sans doute la
meilleure illustration de la relecture de Marx que cette dmarche librait.
Il sagissait en somme de rompre avec le dogmatisme stalinien et sa
haine de la pense, en forgeant nouveaux frais une thorie rigoureuse
des formations sociales , dbarrasse de toutes les scories de
lidalisme bourgeois et compatibles avec lexigence mancipatrice qui
demeurait le foyer du message de Marx et de Lnine : nous avons donc
fabriqu une philosophie rationnelle et cohrente qui nous permt de lire
et donc de penser la pense de Marx 54). Non pas une thorie pure, une
science sans corps, mais un instrument thorique au service de ce
quAlthusser appelait obstinment lutte de classes dans la thorie :
Non seulement une science dont les rvolutionnaires peuvent se servir
pour la rvolution, mais une science dont ils peuvent se servir parce
toutes proportions tant gardes, pour la question si souvent mal pose du
nazisme de Heidegger.
53
Althusser, Freud et Lacan repris in Positions, ditions sociales, 1976.
54
Althusser, Sur la philosophie, Gallimard, 1994, p. 88.
35
quelle est, dans le dispositif thorique de ses concepts, sur des positions
thoriques de classe rvolutionnaires 55).
Or cest l justement que le bt blessait. Car, en dernire instance
comme il aimait dire, quest-ce qui assurait Althusser de se trouver du
ct de la rvolution, et de quelle rvolution dailleurs, dont on eut t
bien en peine de trouver la moindre esquisse dans le programme dalors
des fdrations communistes ? Si le questionnement philosophique
pouvait tre riche de promesses, cette entreprise devait se rvler
finalement une lourde impasse en mme temps quelle apparaissait,
ceux-l mme qui lavaient dabord accompagne, marque par une
double limite. La premire limite consistait dans lillusion qui conduisait
Althusser opposer frontalement, presque dune
manire dualiste, la dimension de la thorie, pure de toute subjectivit,
celle de lidologie identifie brutalement comme imaginaire et illusoire.
Cest notamment ce que Jacques Rancire, rompant avec son matre,
devait lui reprocher en 1974 dans son livre La Leon dAlthusser 56). Cet
ouvrage notait en mme temps lautre limite du propos althussrien :
lcart manifeste entre la rclamation dune pense renouvele de la lutte
des classes et la confiance maintenue dans le vieil appareil stalinien du
p.c.f.. Do ce paradoxe dchirant que le seul penseur denvergure quil y
ait eu alors dans les rangs des communistes ait t son corps dfendant
linspirateur dune fraction au moins de ces jeunes philosophes qui
devaient rallier dans la fivre la rage de 68 et se ranger sous la bannire
maoste. Aprs les tentatives de Sartre et de Merleau-Ponty,
compagnons de route dun parti communiste qui ne les avait jamais
vraiment accepts et qui ne souffrait pas quon mt en doute la lgitimit
de Moscou en dpit datrocits connues depuis longtemps, celle
dAlthusser, venant tard, sonnait au fond le glas de toute une poque : ce
que les mouvements de 68 devaient mettre dfinitivement mort, cest
ce lien organique si longtemps maintenu chez nous entre les penseurs de
gauche et lappareil communiste. Un des symptmes les plus clatants
de cette mise mort fut assurment le ralliement sans condition du vieux
Sartre la cause de 68, lui lgard de qui les communistes, bien plus
que la bourgeoisie, neurent pas de sarcasmes assez violents. Avec la
srnit que donne le recul, on se demandera, en philosophe, si cela ne
55
56
Id, lments dautocritique, Hachette, 1974, p. 64.

Jacques Rancire, La leon dAlthusser, Gallimard, 1974.
36
voulait pas dire finalement que lancienne doctrine du sujet responsable

et de lhomme comme universalit concrtement exigible tait
finalement plus propice rencontrer les mouvements rebelles de la
politique vivante que celle, plus thoricienne, plus hautaine et peut-tre
secrtement plus contradictoire, de lanti-humanisme thorique et de
lhistoire comme procs sans sujet ni fin 57).
On pourrait dire que le reste appartient lhistoire politique, pas
lhistoire de la philosophie. Cest une faon, trs traditionnelle en effet, de
postuler que la philosophie na pas participer llaboration de lhistoire
vivante. Cest le contraire que nous avons choisi de montrer ici, en
proposant une lecture du mouvement qui vit une gnration
philosophique montante se jeter dans la bataille. Une seule gnration ?
Pas exactement. Disons plutt que trois gnrations philosophiques
auront un temps fusionn sur la base dun ralliement explicite aux
insurrections multiples de la fin des annes soixante : celle de Sartre (au
point que sa critique ina-cheve du stalinisme, prsente dans les pages
alors non publies de sa Critique de la raison dialectique, parat stre
ralise pratiquement dans son soutien effectif aux maostes de la
Gauche proltarienne), celle de Foucault, Deleuze et Derrida, diversement
mais rellement implique dans le procs de ces rvoltes (les limites de
lengagement de Derrida semblent tenir assez clairement ses
sympathies jamais dmenties pour le Parti communiste), celle enfin de
philosophes plus jeunes qui eurent cur de donner leur premire
mesure en pousant la cause des rvoltes. La dernire de nos expositions
tentera de faire le point sur la trajectoire ultrieure de quelques-unes de
ces toiles naissantes : on se contentera de citer quelques-uns des
acteurs de la priode sans dissimuler ni ce qui les spare les uns des
autres ni ce qui pouvait alors les diviser de lintrieur. Si certains lves
dAlthusser (Rancire au premier chef) devaient rompre assez tt avec les
positions althussriennes pendant que dautres (Macherey, Balibar,
Labica) demeuraient dans son orbite, dautres encore, disciples la fois
dAlthusser et de Lacan, Grard et Jacques-Alain Miller, Jean-Claude
Milner, choisissaient dincarner la violente tension entre un souci de
rflexion thorique de haut niveau (incarn notamment par la publication
des Cahiers pour lanalyse o voisinaient Canguilhem, Althusser, Foucault
et Lacan) et lengagement militant au sein de la Gauche proltarienne. Ils
devaient y retrouver Benny Levy et Andr Glucksmann, leur an, auteur
57
Althusser, Rponse John Lewis, Maspero, 1973 pp. 69 sq.
37
dun Discours de la guerre (LHerne, 1967) qui examinait avec brio les
thses respectives de Hegel, de Clausewitz et de Mao, cependant que
rgis Debray, lui aussi lve dAlthusser, sloignait de France pour
rencontrer en Amrique latine la ralit dune guerre de libration mene
contre la violence de limprialisme amricain (Rvolution dans la
rvolution ?, Maspero, 1967). Deux jeunes khgneux de Louis-le-Grand,
Christian Jambet et Guy Lardreau, allaient pouser eux aussi les thses de
la Gauche proltarienne avant de tirer dans LAnge (Grasset, 1976) le
bilan rtrospectif de leur engagement, sous la forme inattendue dune
mystique gnostique de la rbellion mlant les rfrences au premier
christianisme, Lacan et Lin Piao.
Si, de son ct, le courant anti-autoritaire, hritier de la puissante
tradition franaise de lanarcho-syndicalisme, allait sexprimer dans une
multitude de publications (dont la revue Rvoltes logiques anime par
Jacques Rancire et laquelle Foucault collabora58)), on citera pour finir
les deux seuls philosophes importants issus du mouvement situationniste.
Le premier, Raoul Vaneigem, devait publier en 1967 un Trait de savoirvivre lusage des jeunes gnrations clairement inspir de Nietzsche en
mme temps que de la tradition anarchiste (couplage assez rare mais
nullement impensable puisquil avait dj trouv antrieurement une
expression dans certains textes de bataille). Mais cest surtout La socit
du spectacle de Guy Debord, galement parue en 1967, qui allait avoir un
long retentissement. Notre quatrime exposition, l encore, nous
permettra de faire le point sur la fortune ultrieure de ce penseur, la
fois thoricien politique, militant rvolutionnaire, thoricien de lart et
crivain. La socit du spectacle, livre en tous points prophtique, alliait
une doctrine somme toute assez classique de la guerre de classe, pense
toutefois dans une hostilit rsolue et argumente lgard des appareils
communistes staliniens, une thorie du spectacle dfini comme la
nouvelle logique inaperue commandant lensemble des socits
58
Ce courant populaire sinon populiste nest bien entendu pas sans

relations avec le mouvement qui devait conduire un certain nombre
dhistoriens de la nouvelle histoire (Leroy-Ladurie, Philippe Aris, Pierre
Goubert, bien dautres) donner ou redonner la parole aux traditionnels
oublis de lhistoire, classes dfavorises, petites gens, masses anonymes,
tmoins sans gloire. Foucault, parmi les philosophes, est celui qui aura le plus
obstinment dialogu avec cette nouvelles conception de lhistoire (cf. Moi,
Pierre Rivire Gallimard, 1973 et La vie des hommes infmes in Dits et
crits, T. II, p. 237).
38
parvenues ce stade de dveloppement de lconomie marchande que ni

Marx ni Lnine navaient pu daucune manire imaginer. Loin de rduire la
notion de spectacle celle vulgaire d image , Debord avertissait :
Le spectacle nest pas un ensemble dimages, mais un rapport social
entre des personnes, mdiatis par les images 59). Plus prcisment
encore : Le langage du spectacle est constitu par des signes de la
production rgnante, qui sont en mme temps la finalit dernire de cette
production 60). Tout en dcrivant les modes selon lesquels cette logique
alinante et destructrice, soustraite toute contestation et toute
rfutation, embrassait dsormais lensemble de la ralit dans les
socits dites dveloppes (la ville comme la campagne, lespace, le
temps, la mmoire), il en venait donner le spectacle comme
lidologie par excellence , cest--dire comme lasservissement et la
ngation de la vie relle 61). Peut-tre cette exposition sera-t-elle
loccasion pour chacun de rflchir ce qui, dans les philosophies
marquantes de cette poque, se sera situ du ct de la vie relle
Bernard Sichre a publi plusieurs essais philosophiques (MerleauPonty ou le Corps de la philosophie, Grasset, 1982 ; loge du sujet,
Grasset, 1990 ; Histoires du mal, Grasset, 1995) plusieurs romans (Je,
William Beckford, Denol, 1984 ; La Gloire du tratre, Denol, 1986), ainsi
que de nombreux articles dans Tel quel, LInfini, Les Temps modernes, Les
Cahiers de la Comdie franaise. Il a anim durant deux ans un sminaire
au Collge international de philosophie et a anim un sminaire au sein
du Centre dtude du vivant, universit Paris-VII Denis-Diderot, dirig par
Pierre Fdida.
Bibiliographie lie
59
60
61
Debord, La socit du spectacle, rd Gallimard, 1992, p. 4.

ibid, p. 5.
ibid, p. 164.
39

Cinquante Ans de Philosophie Francaise2

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cinquante Ans de Philosophie Francaise2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

Cinquante ans de philosophie franaise

Vincent Descombes, Le mme et lautre, Quarante-cinq ans de

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

ou plutt partir de Marx, et la phnomnologie entendue comme

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

On se reportera en particulier la confrence de Michel Foucault

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

linconscient selon Freud, de la lutte des classes et des rapports de

Proximit des sciences humaines

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

secondaire puisquelle traverse tout au long de cette priode et le champ

Lvi-Strauss, Anthropologie structurale, op.cit., p. 224. On se reportera

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

avaient rompu tout enracinement dans lexprience de la finitude 8). Que

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

denqutes infiniment minutieuses, montrait comment elles traversent au

Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, I, Gallimard-Tel 1966. On

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

systme phontique selon Troubetzkoi, ainsi galement de la cit

Franois Wahl, La philosophie entre lavant et laprs du structuralisme

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

et idologiques propres nos socits chaudes , ou historiques. Cela

Cf. Foucault, Prface la transgression , Dit et crits, T.I, p. 242 :

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

ngation des figures du savoir ou par lappropriation consciente de

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

appel non sans raison le nietzscheisme franais des annes

Descombes, Le mme et lautre, p. 138, p. 219. ( Le nietzscheisme

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

dextrme-gauche qui dnonce lappareil rpressif du parti communiste,

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

Fractures du marxisme , se propose de rendre compte des effets

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

que lhomme se le remmore comme digne dtre pens 19). Il ne fait

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

et de Husserl et de Heidegger 22) : suspendant toute assurance

Sur ce point essentiel, cf. lintroduction de Derrida sa traduction de

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

question qui serait celle de lontologie : existe-t-il en arrire des discours

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

les ontologies antrieures26). Ontologies du multiple dont on pourrait

la diffrence de Deleuze, qui sest expliqu longuement sur ce point

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

charpe une certaine histoire traditionnelle de la pense comme devenir

On renverra notamment au dialogue entre Foucault et Deleuze propos

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

normalisation du sujet, aux grands protocoles mortifres de

Sur le positivisme heureux du gnalogiste, cf. Lordre du discours,

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

prise en compte de ce qui, dans lindicible horreur de la shoah ,

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

amis de Tel Quel nomment sujet en procs , posent la philosophie la

Lacan, Radiophonie in Scilicet 2/3, Seuil, 1970, p. 89 : Le rsultat est

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

anarchisantes, du dsir libr ou des machines dsirantes . Une

Je renvoie la doctrine des quatre discours qui se trouve expose

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

Cest en ce sens quil nous a paru lgitime de rappeler les traits

Cf. La science et la vrit in Ecrits, pp. 864, 868-869.

CINQUANTE ANS DE PHILOSOPHIE FRANAISE II

obscurantiste ni nostalgique des effets ravageants du discours de la