CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA
SENTENCIA NMERO 50
REFERENCIA: Expediente nmero 1583
Demanda de inconstitucionalidad contra parte del inciso 4 del artculo 177 del Cdigo ContenciosoAdministrativo adoptado por Decreto-Ley 01 de 1984
DEMANDANTE: Jos Ros Trujillo
MAGISTRADO PONENTE: doctor Hernando Gmez Otlora
Aprobado por Acta nmero 23 de 21 de mayo de 1987
FECHA: Bogot, D.E. mayo veintiuno (21) de mil novecientos ochenta y siete (1987)
I.- ANTECEDENTES
El ciudadano Jos Ros Trujillo, en ejercicio de la accin pblica prevista por el artculo 214 de la
Constitucin, ha presentado ante la Corte, demanda contra el inciso 4 del artculo 177 del Cdigo
Contencioso Administrativo adoptado por el Decreto-Ley nmero 01 de 1984, en el fragmento que
dice: "Tales condenas, adems, sern ejecutables ante la justicia ordinaria dieciocho (18) meses
despus de su ejecutoria".
Repartido el expediente, remitido al Procurador para lo de su cargo, emitido el concepto fiscal y
surtidos los dems trmites que contempla del Decreto nmero 0432 de 1969, procede la Corte a
adoptar la decisin definitiva.
II.- TEXTO
El texto completo del artculo 177 del Cdigo Contencioso-Administrativo es el siguiente (se
subraya la parte demandada):
"DECRETO NUMERO 01 DE 1984
(enero2)
"Por el cual se reforma el Cdigo Contencioso-Administrativo.
"El Presidente de la Repblica de Colombia, en ejercicio de las facultades extraordinarias que le
confiri el artculo 11 de la Ley 58 de 1982 y oda la Comisin Asesora creada por el artculo 12 de
la misma Ley,
DECRETA
"Artculo 177. Efectividad de condenas contra entidades pblicas.
"Cuando se condene a la Nacin, a una entidad territorial o descentralizada al pago o devolucin
de una cantidad lquida de dinero, se enviar inmediatamente copia de la sentencia a quien sea
competente para ejercer las funciones del ministerio pblico frente a la entidad condenada.
"El agente del Ministerio Pblico deber tener una lista actual de tales sentencias y dirigirse a los
funcionarios competentes cuando preparen proyectos de presupuestos bsicos o los adicionales,

para exigirles que incluyan partidas que permitan cumplir en forma completa las condenas, todo
conforme a las normas de la ley orgnica del presupuesto.
"El Congreso, las Asambleas, los Concejos, el Contralor General de la Repblica, los Contralores
Departamentales, Municipales y Distritales, el Consejo de Estado y los Tribunales ContenciosoAdministrativos y las dems autoridades del caso debern abstenerse de aprobar o ejecutar
presupuestos en los que no se hayan incluido partidas o apropiaciones suficientes para atender el
pago de todas las condenas que haya relacionado el Ministerio Pblico.
"Ser causal de mala conducta de los funcionarios encargados de ejecutar los presupuestos
pblicos, pagar las apropiaciones para cumplimiento de condenas ms lentamente que el resto.
Tales condenas, adems sern ejecutables ante la justicia ordinaria dieciocho (18) meses despus
de su ejecutoria.
"Las cantidades lquidas reconocidas en tales sentencias devengarn intereses comerciales
durante los seis (6) meses siguientes a su ejecutoria y moratorios despus de ese trmino".
III.- LA DEMANDA
Estima el actor que por medio del artculo trascrito, en cuanto hace referencia a las palabras
acusadas, el Gobierno Nacional se extralimit en el ejercicio de las facultades extraordinarias que
la haban sido conferidas por la Ley 58 de 1982 (artculo 11), toda vez que el mbito de las mismas
era tan solo la expedicin de un nuevo Cdigo Contencioso Administrativo pero no para tocar
asuntos propios de los Cdigos de Procedimiento Civil y Procesal del Trabajo.
Al respecto, dice la demanda:
"Como se puede apreciar, y ello por obvio mecanismo de enfoque de la cuestin sobre que versa lo
acotado, adems de la propia calificacin que el mismo texto le da a la cuestin, "ejecutables ante
la justicia ordinaria", la materia sobre que versa la cuestin impugnada es enteramente ajena al
Cdigo Contencioso-Administrativo. Traspasa su campo de accin e invade otras esferas distintas
a ste, cuales son el Cdigo de Procedimiento Civil y el Cdigo Procesal de Trabajo que, en lo
atinente a exigibilidad de obligaciones, por el lado de su ejecucin, configuran la llamada justicia
ordinaria, entidades stas que son ajenas al Cdigo Contencioso-Administrativo o a la Justicia
Contenciosa-Administrativa.
La ejecucin de las providencia judiciales en el Cdigo de
Procedimiento Civil estn reguladas por el Captulo II del Ttulo XVI del Cdigo de Procedimiento
Civil y el juicio ejecutivo, en material laboral, est regulado por el captulo XVI del Cdigo Procesal
de Trabajo. As pues, las obligaciones que presten mrito ejecutivo en el mbito del derecho civil o
procesal civil, mejor, y en el procesal laboral, se hallan reguladas por normas propias de cada una
de estas materias, segn el carcter que tengan, y en forma alguna pueden ser materia del Cdigo
Contencioso-Administrativo. En otras palabras, el Cdigo Administrativo no puede ocuparse de la
manera como puedan ser exigidas obligaciones emanadas del Estado en forma ejecutiva,
determinando el mecanismo, imponiendo la materia o fijando el plazo, porque esto es del resorte
de las normas de procedimiento previstas, segn la materia, en el Cdigo de Procedimiento Civil o
en el Cdigo de Procedimiento Laboral o Cdigo Procesal de Trabajo, que es lo mismo".
Por tanto, en opinin del demandante, con la norma acusada se violaron los artculos 76, ordinal 12
de la Constitucin y el 11 de la Ley 58 de 1982.
IV. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL
El seor Procurador General de la Nacin, mediante concepto No. 1127 del 19 de marzo de 1987,
expresa:
"El inciso 4 del artculo 177 del Cdigo Contencioso-Administrativo, el a frase que hoy impugnan,
ya fue objeto de demanda de inconstitucionalidad por quebranto de los artculos 2o, 16, 17, 30, 32,
55, 76-2, 76-12, 118-8, 143 y 164 de la ley superior, incoada dentro del proceso 1151, y declarado

exequible por la Corte Suprema de Justicia en Sentencia No. 76 del 2 de agosto de 1984, con
ponencia del Magistrado Ricardo Medina Moyano (q.e.p.d.)" (......).
"En este orden de ideas, dado que esa Corporacin examin el precepto parcialmente demandado
y encontr que no era contrario a la Constitucin Nacional, el Despacho considera que respecto de
l se ha operado el fenmeno de la cosa juzgada, siendo improcedente cualquier reexamen de la
norma impugnada".
En consecuencia, la Vista Fiscal termina solicitando a la Corte estar a lo resuelto mediante la
mencionada sentencia.
V.- CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1.- Competencia
Por tratarse de uno de los artculos integrantes del Decreto nmero 01 de 1984, que se expidi por
el Gobierno Nacional en desarrollo de facultades extraordinarias (art. 76, ordinal 12 C.N.) es
competente esta Corte para fallas sobre su constitucionalidad de manera definitiva (art. 214 C.N.).
2.- Cosa Juzgada
Como lo apunta el seor Procurador, ya el asunto que se plantea en el presente proceso de
constitucionalidad haba sido objeto de la decisin definitiva dela Corte contenida en sentencia
nmero 76 del 2 de agosto de 1984 (magistrado Ponente: doctor Ricardo Medina Moyano), a
travs de la cual se declar que los apartes acusados exactamente los mismos que ahora de
nuevo se impugnan - eran exequibles porno contrariar el Estatuto Fundamental.
En el fallo citado la Corte Suprema decidi sobre cargos de inconstitucionalidad iguales a los que
expone en esta oportunidad el actor y sobre algunos otros sometidos entonces a su consideracin.
En guarda del principio de la cosa juzgada, que impide a la Corte volver sobre los mismos puntos
que ya haba resulto cuando ellos recaen sobre las mismas normas, no puede decidirse nada
diferente y, en consecuencia, se ha de estar a lo ya fallado.
VI.- DECISIN
Con fundamente en las rezones que anteceden la Corte Suprema de Justicia Sala Plena previo
estudio de la Sala Constitucional y una vez conocido el concepto del Procurador General de la
Nacin.
RESUELVE:
Estse a lo resuelto por la Corte segn fallo nmero 76 del 2 de agosto de 1984, respecto a la
exequibilidad de la ltima parte del cuarto inciso del artculo 117 del Cdigo ContenciosoAdministrativo adoptado por el artculo 1 del Decreto-Ley nmero 01 de 1984, que dice:
"Tales condenas, adems sern ejecutables ante la justicia ordinaria dieciocho (18) meses despus
de su ejecutoria".
Cpiese, publquese, comunquese al Gobierno Nacional, insrtese en la Gaceta Judicial y
archvese el expediente.
JUAN HERNNDEZ SENZ
Presidente
RAFAEL BAQUERO HERRERA

NEMESIO CAMACHO RODRGUEZ

GUILLERMO DVILA MUOZ
JAIRO E. DUQUE PREZ
EDUARDO GARCA SARMIENTO
HERNANDO GMEZ OTLORA
JOS ALEJANDRO BONIVENTO FERNNDEZ
JORGE CARREO LUENGAS
MANUEL ENRIQUE DAZA ALVAREZ
GUILLERMO DUQUE RUZ
JAIME GIRALDO ANGEL
HECTOR GMEZ URIBE
GUSTAVO GMEZ VELASQUEZ
HECTOR MARN NARANJO
FABIO MORN DAZ
JORGE IVN PALACIO PALACIO
RAFAEL ROMERO SIERRA
RODOLFO MANTILLA JCOME
LISANDRO MARTNEZ ZIGA
ALBERTO OSPINA BOTERO
JACOBO PREZ ESCOBAR
EDGAR SAAVEDRA ROJAS
JESS VALLEJO MEJA.
ALBERTO BELTRN SIERRA
Secretario