14

EN TORNO A LO POLfTICO

propsito de lograr movilizar las pasiones hacia fines democrticos,

la poltica democrtica debe tener un carcter partisano. sta es

efectivamente la funcin de la distincin entre izquierda y derecha,

y deberamos resistir e! llamamiento de los tericos pospolticos a
pensar "ms all de la izquierda y la derech'.

n. LA POLTICA Y LO POLTICO

Existe una ltima ensefianza que podemos extraer de una refle-

xin en torno a "lo poltico". Si la posibilidad de alcanzar un orden

"ms all de la hegemon' queda excluida, qu implica esto para
e! proyecto cosmopolita! puede ser algo ms que e! establecimiento de la hegemona mundial de un poder que habra logrado ocultar su dominacin mediante la identificacin de sus intereses con
los de la humanidad? Contrariamente a numerosos tericos que

perciben el fin de! sistema bipolar como una esperanza para e! logro
de una democracia cosmopolita, voy a sostener que los riesgos que

implica el actual mundo unipolar slo pueden ser evitadOs mediante la implementacin de un mundo multipolar, con un equilibtio
entre varios polos regionales, que permita una pluralidad de pode-

:1

res hegemnicos . .t.sta es la nica manera de evitar la hegemona de

un hiperpoder nico.
En e! dominio de "lo poltico", an vale la pena meditat acerca
de la idea crucial de Maquiavelo: "En cada ciudad podemos hallar
estos dos deseos diferentes [... ] e! hombre de! pueblo odia recibir
rdenes y ser oprimido por aquellos ms poderosos que l. Y a los
poderosas les gusta impartir rdenes y oprimir al pueblo". Lo que
define la perspectiva pospoltica es la afirmacin de que hemos ingresado en una nueva era en la cual este antagonismo potencial ha

desaparecido. Yes por esto por lo que puede poner en riesgo el futuro de la poltica democrtica.

Este captulo delinear el marco terico que inspira mi crtica al actual Zeitgeist"pospoltico", Sus principios ms importantes han si-

do desarrollados en varios de mis trabajos previos, J por lo que aq u

voy a limitarme a los aspectos que considero relevantes para el ar-

gumento presentado en este libro. El ms importante se refiere a la

distincin que propongo establecer entre "la poltica" y "lo polftica". Sin duda, en el lenguaje ordinario, no es muy comn hablar
de "lo poltico", pero pienso que tal distincin abre nuevos senderos para la reflexin, y, por cierto, muchos tericos polticos la han
introducido. La dificultad, sin embargo, es que entre ellos no existe acuerdo con respecto al significado atribuido a estos trminos
respectivos. y eso puede causar cierta confusin. No obstante, exis-

ten similitudes que pueden brindar algunos puntos de orientacin.

Por ejemplo, hacer esta distincin sugiere una diferencia entre dos

tipos de aproximacin: la ciencia poltica que trata el campo emprico de "la poltica", y la teora polftica que pertenece al mbito
de los filsofos, que no se preguntan por los hechos de "la poltica" sino por la esencia de "10 poltico". Si quisiramos expresar dicha distincin de un modo filosfico, podramos decir, tomando e!
vocabulario de Heidegger, que "la polftic' se refiere al nivel "n-.
tico", mientras que "lo poltico" tiene que ver con

el nivel

"ontol-

gico". Esto significa que lo ntico tiene que ver con la multitud de
I Ernesto Laclau y Chantal MoufTe, Hegemony alld Socia/ist Strategy: Towards a
Radical Democratic Polities, Londres, Verso, 1985 [erad. esp.: Hegemonla y
Estrategia Socialista, Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 2004]; Chantal
Mouffe, The Return ofthe Political Londres, Verso, 1993 [trad. esp.: El retomo de
lo poltico, Barcelona, Paids, 1999J; The Democratic Paradox, Londres, Verso,
2000 [trad. esp.: La paradoja democrtica, Barcelona, Gedisa, 2003).

15

EN TORNO A LO l'OLlT1CO

16

prcticas de la polftica convencional,. mientras que lo ontolgico

tiene que ver con e1modo mismo en que se instituye la sociedad.
Pero esto deja acm la posibilidad de un desacuerdo considerable
. C011 respecto a lo que constituye "lo poltico". Algunos tericos como
Hannah Arendt perciben lo poltico como un espacio de libertad y
deliberacin pLiblica, mientras que otros lo consideran como un espacio de poder, conflicto y antagonismo. Mi visin de '(lo poltico"
pertenece claramente a la segunda perspectiva. Para ser ms precisa,
sta es la manera en que distingo entre "lo poltico" y '(la poltica":
concibo "lo poltico" como la dimensin de antagonismo que considero constitutiva de las sociedades humanas, mientras que entiendo a

"la poltica" como el conjunto de prcticas e instituciones a travs de

las cuales se CI:ea un determinado orden, organizando la coexistencia
humana en el contexto de la conflictividad derivada de lo poltico.
Mi campo principal de anlisis en este libro est dado por las
prcticas actuales de la poltica democrtica, situndose por lo tanto en e! nivel "ntico". Pcro considero que es la falta de comprensin de "lo poltico" en su dimensin ontolgica lo que origina
nuestra actual incapacidad para pensar de un modo poltico. Aunque una parte importar:te de mi argumentacin es de naturaleza terica, mi objetivo central es poltico. Estoy convencida de que lo que
est en juego en la discusin acerca de la naturaleza de "lo poltico"
es el futuro mismo de la democracia. Mi intencin es demostrar cmo el enfoque racionalista dominante en las teorIas democrticas nos
impide plantear cuestiones que son cruciales para la poltica democrtica. Es por eso que necesitamos con urgencia un enfoque alternativo que nos permita comprender los desafos a los cuales se enfrenta la poltica democrtica en la actualidad.

Lo

l'OLlT1CO COMO ANTAGONISMO

El punto de partida de mi anlisis es nuestra actual incapacidad para percibir de un modo poltico los problemas que enfrentannues-

LA POLlT1CA y LO POLTICO

17

tras sociedades. Lo que quiero decir con esto es que las cuestiones
polfticas no son meros asuntos tcnicos destinados a ser resueltos
por expertos. Las cuestiones propiamente polticas siempre implican decisiones que requieren que optemos entre alternativas en conflicto. Considero que esta incapacidad para pensar polticamente se
debe en gran medida a la hegemona indiscutida del liberalismo, y
gran parte de mi reflexin va a estar dedicada a examinar el impacto de las ideas liberales en las ciencias humanas y en la poltica. Mi
objetivo es sealar la deficiencia central de! liberalismo en el campo
poltico: su negacin del carcter incrradicable del antagonismo. El
"liberalismo" del modo en que lo entiendo en el presente contexto,
se refiere a un discurso filosfico con numerosas variantes, unidas
no por una esencia comn, sino por una multiplicidad de lo que
Wittgenstein denomina "parecidos de familia". Sin duda existen diversos liber~lismos, algunos ms progresistas que otros, pero, con algunas excepciones (Isaiah Berlin, Joscph Raz, John Gray, Michae!
Walzer entre otros), la tendencia dominante en el pensamiento liberal se caracteriza por un enfoque racionalista e individualista que
impide reconocer la naturaleza de las identidades colectivas. Este tipo de liberalismo es incapaz de comprender en forma adecuada la
naturaleza pluralista de! mundo social, con los conflictos que ese
pluralismo acarreaj conflictos para los cuales no podra existir nunca
una solucin racional. La tpica comprensin liberal del pluralismo
afirma que vivimos en un mundo en el cual existen, de hecho, diversos valores y perspectivas que -debido a limitacicmes emplricasnunca podremos adoptar en su totalidad, pero que en su vinculacin constituyen un conjunto armonioso y no conflictivo. Es por
eso que este tipo de liberalismo se ve obligado a negar lo poltico en
su dimensin antagnica.
El desafo ms radical al liberalismo as entendido lo encontramos
en el trabajo de Cad Schmitt, cuya provocativa crtica utilizar para
confrontarla con los supuestos liberales. En El concepto de lo poltico,
Schmitt declara sin rodeos que el principio puro y riguroso de! liberalismo no puede dar origen- a una concepcin espe~ficamente polJ

18

EN TORNO A LO POLfTICO
LA POLfTlCA y LO I'OLfTICO

tica. Todo individualismo consistente debe -segn su visin- negar

. lo poltico, en tanw requiere que el individuo permanezca como el

punto de referencia fundamental. Afirma lo siguiente:

De un modo por dems sistemtico, el pensamiento liberal evade o ignOfa al Estado y la poltica, y se mueve en cambio en una tpica polaridad recurrente de dos esferas heterogneas, a saber tica y economa, intelecto y comercio, educacin y propiedad. La desconfianza crtica
hacia el Estado y la poi(tica se explica fcilmeme por los principios de
un sistema a travs del cual el individuo debe permanecer terminus a
quo y terminus ad quem. 2

El individualismo metodolgico que caracteriza al pensamiento liberal excluye la comprensin de la naturaleza de las identidades colectivas. Sin embargo, para Schmitr, el criterio de lo poltico, su diffirentia
specifica, es la discriminacin amigo/enemigo. Tiene que ver con la
formacin de un "nosotros" como opuesto a un "ellos", y se trata
siempre de formas colectivas de identificacin; tiene que ver con el
conflicto y el antagonismo, y constituye por lo tanto una esfera de
decisin, no de libre discusin. Lo polftico, segn sus palabras,
"puede entenderse slo en el contexto de la agrupacin amigo/enemigo, ms all de los aspectos que esta posibilidad implica para la
moralidad, la esttic~ y la economa". 3
Un punto clave en el enfoque de Schmitt es que, al mostrar que
todo consenso se basa en actos de exclusin, nos demuestra la imposibilidad de un consenso "racional" totalmente inclusivo. Ahora
bien, como ya seal, junto al individualismo, el otro rasgo central
de gran parte del pensamiento liberal es la creencia racionalista en
la posibilidad de un consenso universal basado en la razn. No hay
duda entonces de que 10 poltico constituye su punto ciego. Lo poltico no puede ser comprendido por el racionalismo liberal, por la
.2 Cad Schmiu, The Com:ept ofthe Politicll~ New Brunswick, Rutgers University
Prcss. 1976, p. 70 [trad. esp.: El concepto de lo polltico, Madrid, Alianza, 1998].

, bid., p. 35.

19

sencilla razn de que todo racionalismo consistente necesita negar

la irreductibilidad del antagonismo. El liberalismo debe negar el antagonismo, ya que al destacar el momento ineludible de la decisin
-en el sen ti do profundo de tener que decidir en un terreno indecidible-, lo que el antagonismo revela es el lmite mismo de todo
consenso racional. En tanto el pensamiento liberal adhiere al individualismo y al racionalismo, su negacin de lo poltico en su dimensin antagnica no es entonces una mera omisin emprica, sino una omisin constitutiva.
Schmi tt seala que
existe una poltica liberal en la forma de una anttesis polmica contra el
Estado, la Iglesia u otras instituciones que limitan la libertad individual.
Existe una poltica liberal comercial, eclesistica y educacional, pero absolutamence ninguna polftica liberal en s misma, tan s610 una crtica liberal de la poltica. La teora sistemtica del liberalismo trata casi nicamente la lucha poltica interna contra el poder del Estado. 4-

Sin embargo, el propsito liberal de aniquilar lo poltico -afirmaest destinado al fracaso. Lo poltico nunca puede ser erradicado porque puede obtener su energa de las ms diversas empresas humanas:
"toda anttesis religiosa, moral, econmica, tica o de cualquier otra
ndole, adquiere un carcter poltico si es lo suficientemente fuerte
como para agrupar eficazmente a los seres humanos en trminos de
amigo!enemigo" .5
El concepto de lo pol!tico se public originalmente en 1932, pero
la crtica de Schmitt es en la actualidad ms relevante que nunca. Si
examinamos la evolucin del pensamiento liberal desde entonces,

bid, p. 70 .

. La contraposicin en ingls entre policy y politics no tiene traduccin al espaol, traducindose como "poltica" en ambos casos. En esta cita (4) en la'versin
original en ingls se utiliza policy en los dos primeros casos y politics en los siguientes [N. de la T.J.

s bid, p. 37.

20

21

EN TORNO A LO POLTICO

LA POLTICA Y LO POLfTICO

comprobamos que efectivamente se ha movido entre la economa y

A diferencia de Habermas y de todos aquellos que afirman que tal

la tica. En trminos generales, podemos distinguir en la actualidad

dos paradigmas liberales principales. El primero de ellos, denomi-

interpretacin de lo poltico es contraria al proyecto democrtico,

nado en ocasiones "agregativo", concibe a la poltica como

el esta-

blecimiento de un compromiso entre diferentes fuerzas en conflicto en la sociedad. Los individuos son descriptos como seres
racionales, guiados por la maxin1izacin de sus propios intereses y

que actan en el mundo poltico de una manera bsicamente ins-

trumental. Es la idea del mercado aplicada al campo de la poltica,

la cual es aprehendida a partir de conceptos tomados de la econo-

ma. El otro paradigma, el "deliberativo", desarrollado como reaccin a este modelo instrumentalista, aspira a crear un vnculo entre

la moralidad y la poltica. Sus defensores quieren reemplazar la racionalidad instrumental por la racionalidad comunicativa. Presentan el debate pol~ico como un campo especfico de aplicacin
de la moralidad y piensan que es posible crear en el campo de la po-

considero que el nfasis de Schmitt en la posibilidad siempre presente de la distincin amigo/enemigo y en la naturaleza conflictual
de la poltica, constituye el punto de partida necesario para eoncebir los objetivos de la poltica democrtica. Esta cuestin, a diferencia de lo que opinan los tericos liberales, no consiste en cmo
negociar un compromiso entre intereses en conflicto, ni tampoco
en cmo alcanzar un consenso "racional", es decir, totalmente inclusivo, sin ninguna exclusin. A pesar de lo que muchos liberales

desean que creamos, la especificidad de la poltica democrtica no

es la superacin de la oposicin nosotros/ellos, sino el modo diferente en el que ella se establece. Lo que requiere la democracia es

trazar la distincin nosotros/ellos de modo que sea compatible con

el reconocimiento del pluralismo, que es constitutivo de la democracia moderna.

ltica un consenso moral racional mediante la libre discusin. En este caso la poltica es aprehendida no mediante la economa sino me-

diante la tica o la moralidad.

El desafo que plantea Schmitt a la concepcin racional de lo po-

EL PLURALISMO

Y LA RELACION AMIGO/ENEMIGO

ltico es reconocido claramente por Jrgen Habermas, uno de los

En este punto, por supuesto, debemos tomar distancia de Schmitt,

del modelo deliberativo. quien intenta exor-

quien era inflexible en su concepcin de que no hay lugar para el

pluralismo dentro de una comunidad poltica democrtica. La democracia, segn la entenda, requiere de la existencia de un demos
homogneo, y esto excluye toda posibilidad de pluralismo. Es por
esto que vea una contradiccin insalvable entre el pluralismo liberal y la democracia. Para l, el nico pluralismo posible y legtimo
es un pluralismo de Estados. Lo que propongo entonces es pensar

principales defensores

cizarlo afirmando que aquellos que cuestionan la posibilidad de tal

consenso racional y sostienen que la poltica constituye un terreno
en

el cual uno siempre puede esperar que exista discordia, socavan

la posibilidad misma de la democracia. Asegura que

si las cuestiones de justicia no pueden trascender la autocomprensin
tica de formas de vida enfrentadas. y si los valores, conflictos y oposiciones existencialmente relevantes deben introducirse en rodas las cuestiones controversiales) entonces en un anlisis Hnal terminaremos en algo semejante a la concepcin de la poltica de Carl Schmirr. 6
(. Jrgcn Habermas, "Rcply ro Symposium Participants", en Cardozo Law
R(!/IiellJ, vol. XVII, nm. 4-5, marzo de 1996, p. 1943.

"con Schmitt contra Schmitt", utilizando su crtica al individualismo y pluralismo liberales para proponer una nueva interpretacin

de la poltica democrtica liberal, en lugar de seguir a Schmitt en su

rechazo de esta ltima.

Desde mi punto de vista, una de las ideas centrales de Schmitt es

su tesis segn la cual las identidades polticas consisten en un cier-

22

EN TORNO A LO POLlTICO

LA POLfTlCA y LO POLfTICO

to tipo de relacin nosotros/ellos, la relacin amigo/enemigo, que

puede surgir a partir de formas muy diversas de relaciones sociales.
Al destacar la naturaleza relacional de las identidades polticas, an-

sibilidad de que esta relaci6n nosotros/ellos se vuelva antagnica, esto

"nosotros" y como una amenaza a su existencia. A partir de ese mo-

23

es, que se pueda convertir en una relacin de amigo/enemigo. Esto

ocurre cuando se percibe al "ellos" cuestionando la identidad del

IDO,

ticipa varias corrientes de pensamiento, como el postestructuralisque posteriormente harn hincapi en el carcter relacional de

mento, como lo testimonia el caso de la desintegracin de Yugoslavia,

todas his identidades. En la actualidad, gracias a esos desarrollos tericos posteriores, estamos en situacin de elaborar mejor 10 que

toda forma de relacin nosotros/ellos, ya sea religiosa, tnica, econmica, o de otro tipo, se convierte en ellocus de un antagonismo.

Schmitt afirm taxativamente, pero dej sin teorizar. Nuestro desafo es desarrollar sus ideas en una direccin diferente y visualizar
otras interpretaciones de la distincin amigo/enemigo, interpretaciones compatibles con el pluralismo democrtico.

Segn Schmitt, para que esta relacin nosotros/ellos fuera poltica

deba, por supuesto, tomar la forma antagnica de una relacin ami-

((exterioridad constitutiva", ya que revela lo que est en juego en la

go/enemigo. Es por esto que no poda aceptar su presencia dentro de

la asociacin polftica. Y sin duda tena raz6n al advertir contra los peligros que implica un pluralismo antagnico para la permanencia de
la asociacin poltica. Sin embargo, como argumentar en un mo-

constitucin de la identidad. Este trmino fue propuesto por Henry

mento, la distincin amigo/enemigo puede ser considerada como

Me ha resultado particularmente til para tal proyecto la nocin de

Staten para referirse a una serie de tcmas desarrollados por Jacques

Derrida en torno a nociones como "s~plemento", "huella" y udiff-

rance". El objetivo e~ destacar el hecho de que la creacin de una

identidad implica el establecimiento de una diferencia, diferencia

construida a menudo sobre la base de una jerarqua, por ejemplo entre forma y materia, b~anco y negro, hombre y mujer, etc. Una vez

que hemos comprendido que toda identidad es relacional y que la

afirmacin de una diferencia es una precondicin de la existencia de
tal identidad, es decir, la percepcin de un "Otro" que constituye su
"exterioridad", pienso que estamos en una posicin ms adecuada pa-

ra entender el argumento de Schmitt acerca de la posibilidad siempre

presente del antagonismo y para comprender cmo una relacin social puede convertirse en un terreno frtil para el antagonismo.

tan slo una de las formas de expresin posibles de esa dimensin

antagnica que es constitutiva de lo poltico. Tambin podemos, si
bien admitiendo la posibilidad siempre presente del antago.nismo,
imaginar otros modos polticos de construccin del nosotros/ellos.
Si tomamos este camino, nos daremos cuenta de que el desafo para la poltica democrtica consiste en intentar impedir

el surgi-

miento del antagonismo mediante un modo diferente de establecer

la relacin nosotros/ellos.
Antes de continuar desarrollando este punto, extraeremos una
primera conclusin terica de las reflexiones previas. A esta altura

podemos afirmar que la distincin nosotros/ellos, que es condicin

de la posibilidad de formacin de las identidades polticas, puede
convertirse siempre en

el locus de un antagonismo. Puesto que to-

cin de un "nosotros" que slo puede existir por la demarcacin de

das las formas de la identidad poltica implican una distincin

nosotros/ellos, la posibilidad de emergencia de un antagonismo

un "ellos". Esto, por supuesro, no significa que tal relacin sea necesariamente de amigo/enemigo, es decir, una relacin antagnica. Pero

nunca puede ser eliminada. Por tanto, sera una ilusin creer en el
advenimiento de una sociedad en la cual pudiera haberse erradica-

deberamos admitir que, en ciertas condiciones, existe siempre la po-

do el antagonismo. El antagonismo, como afirma Schmitt, es una

posibilidad siempre presente; 10 poltico pertenece a nuestra con-

En el campo de las identidades colectivas, se trata siempre de la crea-

Henry Sracen, W':ttge11Ste':ll (md Derr/da. Oxford, Basil Blackwell. 1985.

dici6n ontolgica.

24

EN TORNO A LO POLfTICO

LA

LA POLfTlCA y LO I'OLfTICO

POLfTlCA COMO HEGEMONfA

Espritu Absoluto, las leyes de la historia, etc. Todo orden es la arri-

Junto al antagonismo, el concepto de hegemona constituye la nocin

clave para tratar la cuesti, de "lo poltico". El hecho de considerar

"lo poltico" como la posibilidad siempre presenre del antagonismo
requiere aceptar la ausencia de un fundamento ltimo y reconocer la

dimensin de indecidibilidad que domina todo orden. En otras palabras, requiere admitir la naturaleza hegemnica de todos los tipos
de orden social y el hecho de que toda sociedad es el producto de una
serie de prcticas que intentan establecer orden en un contexto de
contingencia. Como indica Ernesto Laclau: "Los dos rasgos centrales de una intervencin hegemnica son, en este sentido, el carcter
'contingente' de las a~-ticulaciones hegemnicas y su carcter 'constitutivo',.en el sentido de que instituyen relaciories sociales en un sen-

tido primario, sin depender de ninguna racionalidad social a priori':B

Lo poltico se vincula a los actos de institucin hegemnica.

25

Es en

este sentido que debemos diferenciar lo social de lo polftico. Lo social se refiere al campo de las prcticas sedimentadas, esto es, prcticas que ocultan los actos originales de su institucin poltica contingente, y que se dan por sentadas, como si se fundamentaran a s
mismas. Las prcticas sociales sedimentadas son una parte constitutiva de toda sociedad posible; no todos Jos vnculos sociales son cuestionados al mismo tiempo. Lo social y lo poltico tienen e:ntonces el
estatlls de lo que Heidegger denomin "existenciales", es decir, las dimensiones necesarias de toda vida social. Si lo poltico -entendido

en su sentido hegemnico- implica la visibilidad de los actos de institucin social, resulta imposible determinar a priori lo que es social
y lo que es poltico independientemente de alguna referencia con-

textual. La sociedad no debe ser percibida como el despliegue de una

lgica exterior a s misma, cualquiera fuera la fuente de esta lgica:

las fuerzas de produccin, el desarrollo de lo que Hegel denomin

culacin temporaria y precaria de prcticas contingentes. La fronter entre lo social y lo poltico es esencialmente inestable, y requiere
desplazamientos y renegociaciones constantes entre los actores sociales. Las cosas siempre podran ser de otra manera, y por lo tanto to-

do orden est basado en la exclusin de otras posibilidades. Es en ese

sentido que puede denominarse "poltico", ya que es la expresin de
una estructura particular de relaciones de poder. El poder es constitutivo de lo social porque lo social no podra existir sin las relaciones

de poder medianre las cuales se le da forma. Aquello que en un momento dado es considerado como el orden "natural" -junto al "sentido comn" que lo acompaa- es el resultado de prcticas sedimentadas; no es, nunca la manifestacin de una objetividad ms
profunda, externa a las prcticas que lo originan.

En resumen: todo orden es poltico y est basado en alguna forma de exclusin. Siempre existen otras posibilidades que han sido
reprimIdas y que' pueden reactivarse. Las prcticas articulatorias a

travs de las cuales se esrablece un determinado orden y se fija el

sentido de las instituciones sociales son "prcticas hegemnicas".

Todo orden hegemnico es susceptible de ser desafiado por prcticas contrahegemnicas, es decir, prcticas que van a intentar desarticular el orden existente para instaurar otra forma de hegemona.
En lo que a las identidades colectivas se refiere, nos encontramos
en una situacin similar. Ya hemos visto que las identidades son en

realidad el resultado de procesos de identificacin, y que jams pueden ser completamente estables. Nunca nos enfrentamos a oposiciones "nosotros/ellos" que expresen identidades esencialistas preexistentes al proceso de identificacin. Adems, como ya he

sealado, el "ellos" representa la condicin de posibilidad del "nosotros", su "exterioridad constituciva". Esto significa que la constitu-

cin de un "nosorros" especfico depende siempre del tipo de "ellos"

del cual se diferencia. Este punto es crucial, ya que nos pennite con-

Ernesto Laclau. tilltlllripatiOll(s), Londres. Verso. p. 90 [trad. esp.: Emancipacin

y dijelt,tldtl, Buenos Aires, Ariel. 1996J.

cebir la posibilidad de diferentes tipos de relacin nosotros/ellos de

acuerdo al modo en que el "ellos" es construido.

26

EN TORNO A LO POL(TICO

Quiero ,destacar estos puntos tericos porque constituyen el marco necesario para el enfoque alternativo de la poltica democrtica
que estoy defendiendo. Al postular la imposibilidad de erradicar el
antagonismo, y afirmar al mismo tiempo la posibilidad de un pluralismo democrtico, uno debe sostener contra Schmitt que esas dos
afirmaciones n~ se niegan la una a la otra. El punto decisivo aqu es
mostrar cmo el antagonismo puede ser transformado de tal manera que posibilite una forma de oposicin nosotros/ellos que sea
compatible con la democraCia pluralista. Sin tal posibilidad nos
quedan las siguientes alternativas: o bien sostener con Schmr la
naturaleza contradictoria de la democracia liberal, o creer junto a
los liberales en la eliminacin de! modelo adversarial como un paso
hacia la democracia. En el primer caso se reconoce lo poltico pero
se exclllye la posibilidad de un orden democrtico pluralista; en e!
segundo se postula una visin antipoltica y completamente inadecuada de la democracia liberal, cuyas consecuencias negativas consideraremos en los captulos siguientes.

,QU TIPO DE NOSOTROS/ELLOS PARA LA POLlTlCA DEMOCRTICA?

De acuerdo con nuestro anlisis previo, pareciera que una de las tareas principales para la poltica democrtica consiste en distender el
antagonismo potencial que existe en las relaciones sociales. Si aceptamos que esto no es posible trascendiendo la relacin nosotros/ellos, sino slo mediante su construccin de un modo diferente, surgen entonces los siguientes interrogantes: en qu consistira
una relacin de antagonismo "domesticada"? Qu forma de nosotros/ellos implicara? El conflicto, para ser aceptado como legitimo. debe adoptar una forma que no destruya la asociacin poltica.
Esto significa que debe existir algn tipo de vinculo comn entre las
partes en cOliflicto, de manera que no traten a sus oponentes como
enemigos a ser erradicados, percibiendo sus demandas como ilegtimas -que es precisamente lo que ocurre con la relacin antagnica

LA POL(TICA Y LO POLfTICO

27

amigo/enemigo-o Sin embargo, los oponentes no pueden ser considerados estrictamente como competidores cuyos intereses pueden
tratarse mediante la mera negociacin, o reconciliarse a travs de la
deliberacin, porque en ese caso el' elemento antagnico simplemente habra sido eliminado. Si queremos sostener, por un lado, la
permanencia de la dimensin antagnica del conflicto, aceptando
por e! otro la posibilidad de su "domesticacin", debemos considerar un tercer tipo de relacin. ste es e! tipo de relacin que he propuesto denominar "agonismo".9 Mientras que el antagonismo constituye una relacin nosotros/ellos en la cual las dos partes son
enemigos que no comparten ninguna base comn, el agonismo establece una relacin nosotros/ellos en la que las partes en conflicto,
si bien admitiendo que no existe una solucin racional a su conflicto, reconocen sin embargo la legitimidad de sus oponentes. Esto
significa que, aunque en conflicto, se perciben a s mismos como
pertenecientes a la misma asociacin poltica, compartiendo un espacio simblico comn dentro del cual tiene lugar el conflicto.
Podramos decir que la tarea de la democracia es transformar el antagonismo en agoismo.
Es por eso que "el adversario" constituye una categora crucial para la polftica democrtica. El modelo adversarial debe considerarse
como constitutivo de la democracia porque permite a la polftica democrtica transformar el antagonismo en agonismo. En otras palabras, nos ayuda a concebir cmo puede "domesticarse" la dimensin
antagnica, gracias al establecimiento de instituciones y prcticas a
travs de las Cllales e! antagonismo potencial pueda desarrollarse de
un modo agonista. Como sostendr en varios puntos de este libro,
es menos probable que surjan conflictos antagnicos en tanto exis') Esta idea de "agonismo" est desarrollada en mi libro La paradoja democrtica, cap. 4. Sin duda no soy la nica que utiliza este trmino, actualmente hay varios tericos "agonistas". Sin embargo, generalmente conciben lo poltico como un
espacio de libertad y deliberacin, mientras que para m constituye un espacio de
conflicto y anragonismo. Esro es lo que diferencia mi enfoque agonista del que
plantean William Connolly, Bonnig Honig James Tully.

28

LA POLfTlCA y LO POL!TICO

EN TORNO A LO I'OLfTICO

tan legtimos canales polticos agonistas para las voces en disenso. De

lo contrario, el disenso tiende a adoptar formas violentas, y esto se

aplica tanto a la poltica local como a la internacional.

Quisiera destacar que la nocin de "adversario" que estoy introduciendo debe distinguirse claramente del significado de ese trmino que hallamos en el discurso liberal, ya que segn mi visin la
presencia dd antagonismo no es eliminada, sino "sublimada", para
decido de alguna manera. Para los liberales, un adversario es simplemente un competidor. El campo de la poltica consrituye para ellos
un terreno neutral en el cual diferentes grupos compiten para ocupar las posiciones de poder; su objetivo es meramente desplazar a
otros con el fin de o.cupar su lugar. No cuestionan la hegemona dominante, y no hay una intencin de transformar profundamente las
relaciones de poder. Es simplemente una competencia entre elites.
Lo que est en juego en la lucha agonista, por el contrario, es la
configuracin misma dc las relaciones de poder en torno a las cuales se estructura una determinada sociedad: es una lucha entre proyectos hegemnicos opuestos que nunca pueden reconciliarse de un
modo racional. La dimensin antagnica est siempre presente, es
una confrontacin real, pero que se desarrolla bajo condiciones reguladas por un conjunto de procedimientos democrticos aceptados por los adversarios.

CANE'ITI y EL SISTEMA PARLAMENTARIO

29

En una votacin prlamencaria todo cuanto hay que hacer es verificar

la fuerza de ambos grupos en un lugar y momento determinados. No
basta con conocerla de antemano. Un partido puede tener trescientos
sesenta delegados y el otro slo doscientos cuarenta: la votacin sigue
siendo decisiva en tanto instante en que se miden realmente las fuerzas.
Es el vestigio del choque cruento, que cristaliza de diversas maneras, incluidas amenazas, injurias y una excitacin fsica que puede llegar a las
manos, incluso allanzamiemo de proyectiles. Pero el recuento de votos
pone fin a la batalla. 10

y despus agrega:
La solemnidad de todas estas operaciones proviene de la renuncia a la
muerte corno instrumento de decisin. Con cada una de las papeletas
la muerte es, por as decirlo, descartada. Pero lo que ella habra logrado, la liquidacin de la fuerza del adversario, es escrupulosamente registrado en un nmero. Quien juega con estos nmeros, quien los borra o falsifica, vuelve a dar lugar a la muerte sin darse cuenca. I I

~ste es un ejemplo excelente de cmo los enemigos pueden ser

transformados en adversarios, y aqu vemos claramente cmo, gracias a las instituciones democrticas, los conflictos pueden establecerse de un modo que no es antagnico sino agonista. Segun
Canetti, la democracia moderna y el sistema parlamentario no deberan considerarse como una etapa en la evolucin de la humani-

dad en la cual la gente, habindose vuelto ms racional, scra ahora

capaz de actuar racionalmente. ya sea para promover sus intereses o

EIjas Canetti es uno de los autores que comprendi perfectamente

que la tarea de la po!rica democrrica era el estahlemiento de relaciones "agonistas". En unas pocas pginas brillantes del captulo
"Masa e Historia', de Masa y poder. dedicadas a analizar la natura\C'L'd \le\ ~\~\.Cffia \1'aI\'..\lll.cn.\.a\:\a, c'an.I::.\.t\ s.et\'..\\a 1.\\.\(:. \.a\ 5\'5tl::.rn.a U\\.-

za la estructura psicolgica de ejrcitos adversarios, y representa una

f()rma de guerra en la que se ha renunciado a matar. Segn l:

para ejercer su libre razn pblica, como es el caso en los modelos

agregarivos O deliberarivos. Y destaca que:
Nadie ha crddo nunca de verdad ,\ue la opi.ni.n de la mayo da en una
'11;)\'.\i;)'t\. 'S.~'. \.'.'ffi.n\'t\., '\I\,)\: 'S.\\. 'ffi.'..\'f\,)'t '\I~\,), \'. 'ffi.~ ~cws.:.'l'.. \J\"\a '1\')\\\.\:\'l~

IU Elias Caneni, Crowds mzd Power, Londres, Penguin, 1960, p. 220 [trad. esp.:
Mll$a y poder, en Obra Completa l. Barcelona. Debolsillo, 2005. p. 299].
11 bid., p. 222 [trad. esp.: p. 301].

30

EN TORNO A LO POLlTICO
LA POLfTICA y LO POLlTICO

se opone a otras, como en una guerra; cada una de estas voluntades est convencida de tener la razn y la sensatez de su parte; es una conviccin fcil de encontrar, que se encuentra por s sola. El sentido de un
partido consiste justamente en mantener despiertas esa volumad y esa
conviccin. El adversario derrocado en la votacin no se resigna porque
deje de creer en sus derechos, simplemente se da por vencido. 12

31

del enfoque racionalista para aceptar los movimientos polticos de

masas, a los que tiende a ver como una expresin de fuerzas irracionales o como "un retorno a lo arcaico". Por el contrario, una vez
que aceptamos con Canetti que la atraccin de la "masa' siempre va
a estar presente, debemos abordar la poltica democrtica de un mo-

do diferente, tratando la cuesrin de cmo puede ser movilizada de

Encuentro realmente esclarecedor el enfoque de Canetti. l nos ha-

manera tal que no amenace las instituciones democrticas.

ce comprender la importancia del rol ~el sistema -parlamentario en

la transformacin del antagonismo en agonismo y en la construc-

nominar "pasiones" para referirme a las diversas fuenas afectivas que

cin de un nosotros/ellos compatible con el pluralismo democrtico. Cuando las instituciones parlamentarias son destruidas o debilitadas, la posibilidad de una confrontacin agonista desaparece y es
reemplazada por un nosotros/ellos antagnico. Pinsese por ejemplo en el caso de Alemania y el modo en que, con el colapso de la
poltica parlamentaria, los judfos se convirtieron en

el "ellos" anta-

gnico. iPienso que esto es algo sobre lo cual deberan meditar los
oponentes de izquierda de la democracia parlamentaria!
Existe otl'O aspecto del trabajo de Canetti, sus reflexiones sobre el
fenmeno de las "masas", que nos aporta ideas importantes para
una crtica de la perspectiva racionalista dominante en la teora poltica liberal. Al examinar la permanente atraccin que ejercen los

diversos tipos de masas en todos los tipos de sociedad, l la atribuye a las diferentes pulsiones que mueven a los actores sociales. Por

un lado, existe lo que se podra describir como una pulsi6n hacia la

individualidad y lo distintivo. Pero se observa otra pulsin que hace que dichos actores sociales deseen formar parte de una masa o
perderse en un momento de fusin con las masas. Esta atraccin de
la masa no es para l algo arcaico o premoderno, destinado a desaparecer con los avances de la modernidad. Es una parte integrante
de la composicin psicolgica de los seres humanos. La negacin a

admitir esta tendencia es lo que est en el origen de la incapacidad

12

Elias Canetti, op. cit., p. 221 [trad. esp.: p. 2991.

Lo que hallamos aqu es la dimensin de lo que he propuesto deestn en el origen de las formas colectivas de identificacin. Al poner
el acento ya sea en el clculo racional de los intereses (modelo agregativo) o en la deliberacin moral (modelo deliberativo), la actual teora poltica democrtica es incapaz de reconocer el rol de las "pasiones" como una de las principales fuerzas movilizadoras en el campo de
la poltica, y se encuentra desarmada cuando se enfrenta con sus .diversas manifestaciones. Ahora bien, esto concuerda con la negacin a

aceptar la posibilidad siempre presente del antagonismo, y con la creencia de que -en tanto racional-la poltica democrtica siempre puede ser interpretada en trminos de acciones individuales. Donde esto
no fuera posible, se debera necesariamente al subdesarrollo. Como veremOs en el prximo captulo, es as como los defensores de la "modernizacin reflexiva' interpretan cualquier desacuerdo con sus tesis.
Dado el actual nfasis eli el consenso, no resulta sorprendente
que las personas estn cada vez menos interesadas e"n la poltica y que
la tasa de abstencin contine creciendo. La movilizacin requiere

de politizacin, pero la politizacin no puede existir sin la produccin de una representacin conflictiva del mundo, que incluya campos opuestos con los cuales la gente se pueda identificar, permitiendo de ese modo que las pasiones se movilicen polticamente dentro
del espectro del proceso democrtico. Tomemos, por ejemplo, el caso de la votacin. Lo que el enfoque racionalista es incapaz de comprender es que aquello que impulsa a la gente a votar es mucho ms

que la simple defensa de sus intereses. Existe una importante dimensin afectiva en

el hecho de votar, y lo que est en juego es una

j' .
EN TORNO A LO POLfTICO

.12

cuestin de identificacin. Para actuar polticamente, las personas

necesitan ser capaces de identificarse con una identidad colectiva
que les brinde una idea de s mismas que puedan valorizar. El discurso poltico debe ofrecer no s610 polticas, sino tambin identidades que puedan ayudar a las personas a dar sentido a lo que estn
experimcI~tando y, a la vez, esperanza en el futuro.

F.REUD y lA IDENTIFlCACION

Resulta, por lo tanto, crucial para la tcora democrtica tomar en

cuenta la dimensi6n afectiva de la poltica, y para esto es necesario
un serio i~[ercambio e'011 el psicoanlisis. El anlisis de Freud del
proceso de "identificacin" destaca el investimiento libidinal que
opera en la creacin de las identidades colectivas, y nos brinda importantes indicios en lo que se refiere a la emergencia de los antagonismos. En El malestar en la cultura, presenta una visin de la sociedad amenazada perpetuamente con su desintegracin a causa de la
tcndencia a la agresin presentc en los seres humanos. Segn Freud:
"El ser humano no es un ser manso, amable, a lo sumo capaz de defenderse si lo atacail, sino que es lcito atribuir a su dotacin pulsional una buena cuota de agresividad". 13 A fin de frenar esos instintos
agresivos, la civilizacin debe utilizar diferentes mtodos. Uno de
ellos consiste en fomentar los lazos comunales mediante la movilizacin de los instintos libidinales de amor. Como afirma en Psicologa
de MS masas y flndlisis del yo, "la masa se 'mantiene cohesionada en virtud de algn poder. Ya qu poder podra adscribirse ese logro ms
que al Eros, que lo cohesiona todo en el mundo?".14 El objetivo es
1:1

Sigmulltl Frcud, CbJiliZlltion t11ul ts Dcomellts, Thc Standard Edition, vol.

lA POLlTlCA y LO POLfTICO

establecer identificaciones fuertes entre los miembros de la comunidad, para ligarlos en una identidad compartida. Una identidad colectiva, un "nosotros") es el resultado de una inversin libidinal, pero esto implica necesariamente la determinacin de llll "ellos", Sin
duda, Freud no entenda roda oposicin como enemistad. Como l
mismo indica: "Siempre es posible ligar en el am~r a una multitud
mayor de seres humanos, con tal que Ot1'OS queden fuera para mani(estarles la agresin".15 En tal caso la relacin nosotros/ellos se convierte en una relacin de enemistad) es decir, se vuelve antagnica,
Segn Freud, la evolucin de la civilizacin se caracteriza por una
lucha entre dos tipos bsicos de instintos libidinales: Eros, el instinto de vida, y la Muerte, el instinto de agresividad y destruccin.
Tambin destac que "las dos variedades de pulsiones rara vez -quiz nurica- aparecan aisladas entre si, sino que se ligaban en proporciones muy variables, volvindose de ese modo irreconocibles
para nuestro juicid'.16 El instinto agresivo nunca puede ser eliminado, pero uno puede intentar desarmarlo, para decirlo de alguna
manera, y debilitar su potencial destructivo mediante diversos mtodos que Freud discute en su libro. Lo que quiero sugerir es que,
entendidas de un modo agonista) las instituciones democrticas
pueden contribuir a este desarme de las fuerzas libidinales que conducen a la hostilidad y que estn siempre presentes en las sociedades humanas.
Otras ideas pueden ser tomadas de la obra de ]acques Lacan,
quien desarrollando la teora de Freud, ha introducido el concepto
de ((goce" (joussance), que es de gran importancia para explorar el
rol de los afectos en la poltica. Como observ Yannis Stavral<akis,
segn la teora lacaniana 10 que permite la persistencia de las formas
sociopolticas de identificacin es el hecho de que proporcionan al
actor social una forma de jouissance. En sus palabras:

XXI, Londres, Vimage, 2001, p. 111 [trad. esp.: El malestar en la mltul'fl. en Obras
GompletllS, vol. XXI, Buenos Aires, Amorrortu, 1988. p. 108].
I~ Sigmund Prcud,

Group Psychology t1l1d t/le Ana/pis o[ lhe Ego, The Standard

Ediol1, vol. XVJIl, Londres, Vintage, 2001, p. 92 [trad. csp.: Psicowga de las mmtlS y
t1lldlisis dl'/ yo, en Obrm Completas, vol. XVIII, Buenos Aires. AmorrortLl, 1989. p. 88].

33

15 Sigmund Freud, Civilizaloll ... , op. cit. p. 114. [trad. esp.: p. 1111.
"bid., p. II9 [trad. esp.: p. II51.

1:

34

EN TORNO A LO POLfTICO
LA POLlTlCA y LO POLfTICO

La problemtica del goce nos ayuda a responder de un modo concreto

qu es lo que est en juego en la identificacin socio-poltica y en la formacin de la identidad, sugiriendo que la base de las fantasas sociales
encuentran parcialmente su raz en la "jouissance" del cuerpo. Lo que est en juego en estos campos, de acuerdo a la teora lacaniana, no es slo la coherencia simblica y el cierre discursivo, sino tambin el goce, la
jouissance que anima el deseo humano. 17

"

de transformarse fcilmente en enemistad. Segn Zizek, el odio nacionalista surge cuando otra nacin es percibida como una amenaza para nuestro goce. Por lo tanto, tiene su origen en el modo en

que los grupos sociales tratan su falta de goce atribuyndolo a la

presencia de un enemigo que lo est "robando". Para comprender
cmo puede evitarse tal transformacin de las identificaciones nacionales en relaciones de amigo/enemigo, es necesario reconocer los
vnculos afectivos que las sostienen. Ahora bien, esto es precisa-

En la misma lnea, Slavoj Zizek utiliza el concepto de goce de Lacan

para explicar la atraccin del nacionalismo. En Tarring with the

mente lo que evita el enfoque racionalista, de ah la impotencia de

Negative, observa que:

la teora liberal frente al surgimiento de antagonismos nacionalistas.

El elemento que mantiene unida a una determinada comunidad no

puede ser reducido al punto de la identificacin simblica: el eslabn
que mantiene unidos a sus miembros implica siempre una relacin
compartida hacia una Cosa, hacia el goce encarnado. Esta relacin respecto a la Cosa estructurada mediante las fantasas es 10 que est en juego cuando hablamos de la amenaza a nuestro "estilo de vida" planteada
por el Otro. lB

i'

35

Con respecto al tipo de identificaciones constitutivas del nacionalismo, la dimensin afectiva es, por supuesto, particularmente fuerte,_ y aade: (El nacionalismo presenta entonces un terreno privile-

giado para la erupcin del goce en el campo social. La Causa

Nacional finalmente no es otra cosa que la manera en la cual los sujetos de una comunidad tnica dada organizan su goce a travs de
mitos nacionales".19 Teniendo en cuenta que las identificaciones colectivas siempre tienen lugar mediante un tipo de diferenciacin

nosotros/ellos, uno puede comprender cmo el nacionalismo pueYannis Stavrakakis, "Passions of idcntification: Discourse, Enjoyment and
Europcan Idcmity", en D. Howarth y J. Torfing (eds.), Discollrse Theory in
European Politics, Londres, Palgrave, 2004 (mimeo. p. 4).
IK Slavoj Zizek, Ttzrring With the Negative, Durharn, Duke University Press,
1993. p. 20 lo
1') bid.. p. 202.
17

A partir de Freud y Canetti debemos comprender que, incluso en

sociedades que se han vuelto muy individualistas, la necesidad de
identificaciones colectivas nunca va a desaparecer, ya que es constitutiva del modo de existencia de los seres humanos. En el campo de

la poltica esas identificaciones juegan un rol central, y el vnculo

afectivo que brindan debe ser tomado en cuenta por los tericos democrticos. El hecho de creer que hemos entrado en una era en la
cual las identidades ((posconvencionales" hacen posible un tratamiento racional de las cuestiones polticas, eludiendo de esta mane-

ra el rol de una movilizacin democrtica de los afectos, significa

dejar libre

el terreno a aquellos que quieren socavar la democracia.

Los tericos que quieren eliminar las pasiones de la poltica y sostienen que la poltica democrtica debera entenderse slo en trminos de razn, moderacin y consenso, estn mostrando su falta

de comprensin de la dinmica de lo poltico. No perciben que la .

poltica democrtica necesita tener una influencia real en los deseos

y fantasas de la gente, y que en lugar de oponer los intereses a los

sentimientos y la razn a la pasin, deberan oftecer formas de identificacin que conduzcan a prcticas democrticas. La poltica posee
siemp~e una dimensin <'partisana", y para que la gente se interese

en la poltica debe tener la posibilidad de elegir entre opciones que

ofrezcan alternativas reales. Esto es precisamente lo que est faltan-

do en la actual celebracin de la democracia "libre de partisanos". A

pesar de lo que omos en diversos mbitos,

el tipo de poltica con-

EN TORNO A LO POLfTICO

LA POLfTICA y LO.poLfTICO

sensual dominante en la actualidad, lejos de representar un progreso en la democracia, es la seal de que vivimos en 10 que Jacqucs
Ranciere denomina "posdemocracia". Desde su punto de vista, las
prcticas consensuales que se proponen hoy como modelo para la
democracia presuponen la desaparicin misma de lo que constituye
el ncleo vital de la democracia. En sus palabras:

diante la imposicin de un orden autoritario. Al romper con la representacin simblica de la sociedad como cuerpo orgnico -caracterstica de la forma holstica de organizacin- una sociedad democrtica liberal pluralista no niega la exi~tencia de conflictos, sino
que proporciona las instituciones que les permiten ser expresados de
un modo adversarial. Es por esta raz6n que deberamos dudar seriamente de la actual tendencia a celebrar una poltica de consenso,
que es acompaada con la afirmaci6n de que ella ha reemplazado a
la poltica adversarial de izquierda y derecha, supuestamente pasada
de moda. Una democracia que funciona correctamente exige un enfrentamiento entre posiciones polticas democrticas legtimas. De
esto debe trarar la confrontaci6n entre izquierda y derecha. Tal confrontacin debera proporcionar formas de identificacin colectivas
lo suficientemente fuertes como para movilizar pasiones polticas. Si
esta configuracin adversarial est ausente, las pasiones no logran
una salida democrtica, y la dinmica agonista del pluralismo se ve
dificultada. El peligro es que la confrontacin democrtica sea entonces reemplazada por una confrontacin entre formas esencialistas de identificacin o valores morales no negociables. Cuando las
fronteras polticas se vuelven difusas, se manifiesta un desafecto hacia los partidos polticos y tiene lugar un crecimiento de otros tipos
de identidades colectivas, en torno a formas de identificacin nacionalistas, religiosas o tnicas. Los antagonismos pueden adoptar
diversas formas, y sera ilusorio creer que podrfan llegar a erradicarse. Es por eso que es importante permitir que adquieran una forma
de expresin agonista a travs del sistema democrtico pluralista.
Los tericos liberales son incapaces de reconocer no slo la realidad primordial de la dispura en la vida social y la imposibilidad
de hallar soluciones racionales imparciales a las cuestiones polticas, sino tambin el rol integrador que juegan los conflictos en la
democracia moderna. Una sociedad democrtica requiere de un
debate sobre alrcrnativas posibles, y debe proporcionar formas polticas de identificacin colectiva en torno a posturas democrticas
claramente diferenciadas. El consenso es, sin duda, necesario, pero

36

La posdemocracia es la prctica: gubernamental y'la legitimacin conceptual de una democracia posterior al demos, de una democracia que liquid la apariencia, la cuenta errnea y ellicigio del pueblo, reductible
por 10 tanto al mero juego de los dispositivos estatales y las armonizaciones de energas e intereses sociales. [... ] Es la prctica y el pensamiento de una adecuacin total entre las formas del Estado y el estado
de las relaciones sociales. 2o

Rancicre seala aqu, aunque utilizando un vocabulario diferente, la

e1iminacir por parte del enfoque pospoltico de la dimensin adversarial, que es constitutiva de lo poltico, y que proporciona a la
poltica democrtica su dinmica inherente.

LA CONFRONTAClON AGONISTA

Muchos tericos liberales se niegan a admitir la dimensin antagnica de la poltica y el rol de los afectos en la construcci6n de las
identidades polricas, porque consideran que pondra en peligro la
realizacin del consenso, al que consideran como el objetivo de la democracia. No comprenden que, lejos de amenazar la democracia, la
confrontacin agonista es la condicin misma de su existencia. La
especificidad de la democracia moderna radica en el reconocimiento y legitimacin del conflicto y en la negativa a suprimirlo me1n Jacqucs Ranciere, Disagreement, Minneapolis. Universiry of Minnesota Press,
1991, p. 102 (modificada en la traduccin) ltrad. esp.: El desacuerdo. Pol/tica y filosofia, Buenos Aires, Nueva Visin, 1996, p. 129].

37

IJIi'
1

11
1[1

"

:I!

Ii!

II
!

:!,i

EN TORNO A LO POLfTICO

LA POLlTlCA y LO POLfTICO

debe estar acompaado por el disenso. El consenso es necesario en

las instituciones constitutivas de la democracia y en los valores

segn la cual "las sociedades democrticas liberales realmente exis-

38

"tico polticos" quc inspiran la asociacin poltica -libertad e

igualdad para todos-, pero siempre existir desacuerdo en lo referente a su sentido y al modo en que deberan ser implementados.
En una democracia pluralista tales desacuerdos no slo son legitimas, sino tambin necesarios. Proporcionan la materia de la poltica democrtica.
Adems de los defectos del enfoque liberal, el obstculo principal
para la implementacin de una poltica agonista proviene del hecho
de que, despus del colapso del modelo sovitico, hemos sido testigos de la hegemoni indiscutida de! neoliberalismo, con su afirmacin de que no existe alternativa al orden existente. Esta afirmacin
ha sido aceptada por los partidos socialdemcratas, los cuales, bajo e!
pretexto de la "modernizacin", han estado desplazndose constantemente hacia la derecha, redefinindose ellos mismos como "centroizquierda". Lejos de beneficiarse con la crisis de su antiguo antagonista comunista, la socialdemocracia ha sido arrastrada por su
mismo colapso. De esta manera se ha perdido una gran oportunidad

para la poltica democrtica. Los sucesos de 1989 deberan haber sido la ocasin para una redefinicin de la izquierda, liberada ahora
del peso muerto representado previamente por

el sistema comunis-

ta. Exista la oportunidad real para una profundizacin del proyecto

democrtico, porque al haberse disuelto las fronteras polfticas tradicionales, podran haber sido rediseadas de un modo ms progresista. Desafortunadamente, esta oportunidad se perdi. En su lugar hemos oido afirmaciones triunfalistas respecto de la desaparicin del
antagonismo y el advenimiento de una poltica sin fronteras, sin un
"ellos"; una poltica sin perdedores, en la cual podran encontrarse
soluciones que favorecieran a rodos los miembros de la sociedad.
Aunque sin duda fue importante para la izquierda admitir la im-

portancia del pluralismo y de las instituciones polfticas democrticas liberales, esto no debera haber significado abandonar todo intento de transformar el orden hegemnico actual y aceptar la visin

39

tentes" representan e! fin de la historia. Si hay algo que habra que aprender del fracaso de! comunismo es que la lucha democrtica no
debera concebirse en trminos de amigo/enemigo, y que la democracia liberal no es

el enemigo a destruir. Si consideramos "la liber-

tad e igualdad para todos" como los principios "tico polfticos" de

la democracia liberal (lo que Montesquieu defini como "las pasiones que mueven un rgimen"), est claro que el problema con nues-

tras sociedades no lo constituyen los ideales que proclama, sino el

hecho de que esos ideales no son puestos en prctica. Por lo tanto,

la tarea de la izquierda no es rechazarlos con el argumento de que

son un engao, una manera de encubrir la dominacin capitalista,
sino luchar por su implementacin efectiva. Y esto, por supuesto,

no puede realizarse sin desafiar el actual modo neoliberal de regulacin capitalista.

De ah que tal lucha, si bien no debe ser concebida en trminos

de la oposicin amigo/enemigo, tampoco puede concebirse simplemente como una mera competencia de intereses o de un modo "dialgico". sta es, sin embargo, la manera precisa en que la mayora

de los partidos de izquierda conciben la polftica democrtica en la

actualidad .. Para revitalizar la democracia, es urgente salir de este
impasse. Mi argumento es que, gracias a la idea del "adversario", el
enfoque agonista que propongo puede contribuir a una revitaliza-

cin y profundizacin de la democracia. Tambin ofrece la posibilidad de encarar la perspectiva de la izquierda de Un modo hegemnico. Los adversarios inscriben su confrontacin dentro de un marco
democrtico, pero este marco no es percibido como algo inalterable:

es susceptible de ser redefinido mediante la lucha hegemnica. Una

concepcin agonista de la democracia reconoce el carcter contingente de las articulaciones poltico econmicas hegemnicas que
determinan la configuracin especfica de una sociedad en un momemo dado. Son construcciones precarias y pragmticas, que pue-

den ser desarticuladas y transformadas como resultado de la lucha

agonista entre los adversarios.

,[:
40

EN TORNO A LO POLfTICO

Slavoj Zizek se equivoca, por lci tanto, al afirmar que el enfoque

agonista es incapaz de desafiar el statu qua, y concluye por aceptar
la democracia liberal cn su etapa actua!.2! Un enfoque agonista ciertamente repudia la posibilidad de un acto de refundacin radical
que instituira un nuevo orden social a partir de cero. Pero un nmero importante de transformaciones socioeconmicas y polticas,
con implicaciones radicales, son posibles dentro del contexto de las
instituciones democrticas liberales. Lo que entendemos por "democracia liberal" est constituido por formas sedimentadas de relaciones de poder que resultan de un conjunto de intervenciones hegemnicas contingentes. El hecho de que en la actualidad su carcter
contingente no sea reconocido se debe a la ausencia de proyectos
contrahegcmnicos. Pero no tendramos que caer 'nuevamente en la
trampa de creer que su transformacin requiere un rechazo total del
marco democrtic;o-liberal. Existen muchas maneras en las cuales
puede jugarse el "juego de lenguaje" democrtico -tomando un trmino de Wittgcnstein-, y la lucha agonista debera introducir nuevos sentidos y campos de aplicacin para que la idea de democracia
se radicalice. sta es, desde mi punto de vista, la manera efectiva de
desafiar las relaciones de poder, no en la forma de una negacin abstracta. sino de un modo debidamente hegemnico, mediante un
proceso de desarticulacin de las prcticas existentes y de creacin
de nuevos discursos e instituciones. Contrariamente a los diversos

modelos liberales, el enfoque agonista que defiendo reconoce que la

sociedad siempre es instituida polticamente, y nunca olvida que el
terreno en el cual tiencn lugar las intervenciones hegemnicas es
siempre el resultado de prcticas hegemnicas previas y que jams

es neutra!. Es por eso que niega la posibilidad de una poltica democrtica no advcrsarial, y critica a aquellos que -por ignorar la dimensin dc "lo poltico"- reducen la poltica a un conjunto de pasos supuestamente tcnicos y de procedimientos neutrales.
2.1 Vanse por ejemplo sus crticas en Slavoj Ziiek y Glyn Daly, Conversatiolls
with Zizek, Cambr:idge, Policy, 2004 [nad. esp.: Arriesgar lo imposible. Conversaciolles COlJ Glyn Da(y, Madrid, Trocra, 2005J.

III. Ms ALL DEL MODELO ADVERSARlAL?

La perspectiva pospoltica que este libro intenta desafiar encuentra

sus relaciones sociolgicas en una descripcin del m undo elaborada

por una serie de tericos que a comienzos de la dcada de 1960

anunciaron el advenimiento de una "sociedad posindustrial" y cele-

braron "el fin de la ideologa". Esta tendencia fue pasando de moda, pero ha sido reavivada en una nueva versin por socilogos co-

mo Ulrich Beck y Anthony Giddens, quienes afirman que el

modelo de la poltica estructurada alrededor de identidades colectivas se ha tornado enteramente obsoleto a partir de la expansi6n del
individualismo, y que debe ser dejado de lado. Segn su perspectiva, estamos ahora en una segunda etapa de la modernidad que ellos
denominan "modernidad reAexiva". Nuestras sociedades se han
vuelto "postradicionales" y esto implica un replanteo drstico de la

naturaleza y objetivos de la poltica. Ampliamente difundidas en los

medios, estas ideas se estn convirtiendo rpidamente en el "sentido comn" que inspira la percepcin dominante de nuestra realidad
social. Han tenido una fuerte influencia en los crculos polticos y,
como veremos, han jugado un importante rol en la evolucin de varios partidos socialdemcratas. En tanto proporcionan varios de los

principios centrales del actual Zeitgeist, el objetivo de este captulo

es examinarlas detenidamente y analizar sus consecuencias para la
poltica democrtica.

BECK y LA "REINVENCION DE LA POLfTlCA"

Para evaluar crticamente la afirmacin de Ulrich Beck segn la cual

la poltica necesita ser "reinventada", debemos primero comprender
41