Professional Documents
Culture Documents
VAUX-SUR-SEINE
Mars 2012
Introduccin
En el contexto de las contradicciones internas en la Escritura creemos que
un tema de inters, dentro de la Inerrancia bblica, podra ser las posibles
contradicciones que encontramos entre Mateo y Lucas en torno al relato de la
muerte de Judas.
Para los detractores de la Inerrancia es una prueba incontestable incluso si
reconocen algunas correspondencias entre los dos relatos1: (1) Mateo y Lucas
relacionan la repentina muerte de Judas directamente a su traicin. (2) Los dos
evangelistas asocian el fin de Judas a una propiedad llamada Campo de Sangre,
muy probablemente en algn lugar a las afueras de Jerusaln. (3) Tanto Mateo
como Lucas hacen referencia expressis verbis a los rumores populares para explicar
el nombre del campo ( ese campo se ha llamado Campo de Sangre hasta
hoy ; se llam en su propia lengua ). (4) Mateo y Lucas utilizan textos
bblicos para explicar la muerte violenta de Judas y probar que tuvo lugar dentro de
los planes soberanos de Dios. 5) El dinero juega un rol importante en los dos
relatos, Mateo especifica treinta piezas de plata y Lucas lo llama salario de
iniquidad 2
Pero estas coincidencias no son suficientes para explicar las diferencias
(para muchos, contradicciones irreconciliables) entre las dos versiones de la muerte
de Judas. Muchos crticos ven una serie de desavenencias en los dos relatos que les
llevan a pensar que los dos evangelistas se nutrieron de diferentes tradiciones
verbales que circulaban en la iglesia primitiva, ya en el tiempo de la redaccin de
los hagigrafos, sobre la violenta muerte de Judas3.
1
Lista de coincidencias y desacuerdos que encontramos en W. ZWIEP, Judas and the Choice of
Matthias , Tbingen, Mohr Siebeck, 2004, p. 107-08. Ver tambin una lista ligeramente distinta en
lo que concierne a las diferencias, F. DAOUST, Matthieu 27,3-10 : un rcit historique portant sur le
suicide de Judas ? , Revue Scriptura 9/1 (2007) p. 80-81 ; otra lista, R.E., BROWN, The Death of
the Messiah from Gethsemane to the Grave : A Commentary on the Passion Narratives in the Four
Gospels, I (AncBRL), New York/ London/ Toronto/ Sidney/ Auckland, 1994, p. 655.
2
Incluso si otras traducciones contienen el precio de su infamia (LBLA) el dinero que obtuvo por
su crimen (NVI) el precio de su crimen (BJ), nosotros preferimos traducir
el salario de la injusticia .
3
Entre otros A.W. ZWEIP, op. cit., en su estudio da veracidad propia a la tradicin de Papas que
sera una tradicin independiente de las otras dos tradiciones orales recogidas por Mateo y Lucas.
Cf. E. REUSS, La Bible : Nouveau Testament. Histoire apostolique, vol. 2, Paris, Sandoz et
Fischbacher,1876,p.41.
consultado
del
sitio
web:
http://www.archive.org/stream/HistoireApostolique/apotres#page/n51/mode/2up el 18 de marzo
2012, concluye su lista de contradicciones con la tesis siguiente: No existe que una sola explicacin
posible: en la poca en que fueron redactados nuestros libros histricos del Nuevo Testamento,
De este modo justifican sus opiniones sobre las siguientes diferencias que,
supuestamente, encuentran en los dos relatos: (1) Segn el libro de los Hechos es
Judas mismo quin compra el campo, mientras que en la narracin de Mateo son
los principales de los sacerdotes quienes compran el terreno con el dinero de Judas,
por supuesto, despus de su muerte. (2) Lucas describe la muerte de Judas como
una trgica cada y/o por medio de intervencin divina, es decir, no se encuentra la
ms mnima evidencia de un castigo auto-infligido, mientras que, segn Mateo es
evidente que Judas mismo tom la iniciativa y se suicid colgndose. (3) El nombre
del campo tiene dos orgenes diferentes. Para Mateo se debe a la sangre inocente de
Cristo segn la versin de Lucas, el nombre viene del terrible suceso que tuvo lugar
all. (4) Incluso si los dos evangelistas recurren a pasajes bblicos para explicar el
evento, Mateo utiliza al profeta Zacaras (aunque cite a Jeremas) y Lucas utiliza los
Salmos. (5) No se encuentra ningn rastro en Hechos del campo del alfarero
mencionado por Mateo, ni de las treinta piezas de plata, ni de la devolucin por
parte de Judas de ese dinero, o de la nueva funcin asignada al campo como
cementerio para los extranjeros.
El propsito del presente estudio es elucidar si las diferencias son tales, si
todas tienen el mismo grado, y si esas diferencias implican forzosamente la
existencia de dos o ms tradiciones orales que hubiesen llevado a uno de los dos
evangelistas (o incluso a los dos) a falsear la realidad.
1. Intentos de Armonizacin
Desde muy temprano encontramos traducciones donde los copistas intentaron
armonizar los relatos de Mateo y Lucas4. De la misma manera, los Padres de la
existan diversas tradiciones sobre la muerte de Judas [] hay que decir igualmente, que las dos
tradiciones que tenemos delante no eran las nicas que circulaban en la antigua Iglesia, y sin acordar
la ms mnima importancia a las leyendas propagadas por Papas, Oecumenius, Teofilacto y otros
autores, tenemos que sealarlas como pruebas de la incertidumbre de los detalles y de la actividad
de las imaginaciones. Contra M. WILCOX, The Judas-Tradition in Acts 1.15-16 NTS 19 (1972)
p.438-452 que defiende una nica fuente aramea de la tradicin de la muerte de Judas. Cf. Tambin
G.D. KILPATRICK, The Origins of the Gospel According to St. Matthew, Oxford, Clarendon, 1946,
p.44-46 ; E. NELLESSEN, Tradition und Scriift in der Perikope von der Erwhlung des Mattias
(Apg 1,15-26) , BZ 19 (1975) p. 207-211 ; D. HAUGG, Judas Iskarioth in der neutestamenlichen
Berichten, Freiburg, Herder, 1930, p.188-189.
4
Ver infra la explicacin del artculo de F. H. CHASE, on in Acts i.18 , JTS 13
(1912), p. 278-285. Aunque toda la bibliografa consultada atribuye el artculo a CHASE, ste
aparece f
irmado en la revista por F. H. ELY.
Iglesia y los comentaristas durante siglos trataron de dar una explicacin a estas
contradicciones.
Edmond LOCARD, uno de los padres de la medicina forense en Francia, en su
muy interesante estudio, datado a principios del siglo XX, a la vez exegtico y
forense, hace un esquema recapitulativo de las muchas hiptesis, y que nosotros
reproducimos aqu5 :
A. Hiptesis que llevan el texto de San Mateo al texto de Lucas.
No hubo ahorcamiento.
Gaezius
1. Intervencin diablica .
2. Muerte de dolor moral .
3. Precipitacin-Suicidio .
Lightfoot
Grotius
Heinsius
Perizonius
Pricaeus
Vossius
Erasmo
Barvadius
Zegreus
H. Estienne
Schmidius
Beza
Maldonatus
C. Hiptesis presentando los dos relatos como haciendo relacin a hechos sucesivos.
a) Hubo ahorcamiento, despus precipitacin del cadver.
7. La cuerda se rompi .
8. El cadver fue echado en un precipicio
Cassaubon
Lydius
Felicianus
Gronovius
E. LOCARD, La Mort de Judas Iscariote : tude critique dexgse et de mdicine lgale sur un
cas de pendaison clbre , en Archives dAnthropologie Criminelle de Criminologie et de
Psychologie normale et de Pathologie 19/126 (1904) p. 452. l mismo est a favor de la tesis de
ahorcamiento fallido creemos poder decir que nada en la crtica de los textos, ni en la
interpretacin mdico-forense se opone a una conciliacin por contigidad. Admitiramos, entonces,
que hay razones para creer que fue un ahorcamiento fallido, y que Judas sobrevivi a esta tentativa.
El respeto de los textos nos lleva a admitir que muri en una fecha ulterior, quizs muy cercana,
comprendida entre la muerte de Cristo y la primera reunin de los discpulos, y que la muerte debe
atribuirse a la precipitacin, en condiciones que los textos no nos autorizan a precisar. p. 453. Para
otra lista de las armonizaciones cf. C. W. CARTER, R. EARLE, The Acts of the Apostles, Grand
Rapids, Zondervan, 1959, p. 20-21 ; A. B. GORDON, The Fate of Judas According to Acts 1 :18
EvQ 43 (1971) p. 97-100.
J. V. BARLETT, The Acts, Century Bible, p.383 los mltiplos intentos de armonizar la historia del
fin de Judas, tal y como ella figura en Hechos, con la de Mateo deben ser reconocidos como
infructuosos. El hecho es que los dos tienen diferentes versiones de la historia. citado por A. L.
GORDON, op. cit., p. 97
7
G.W. H. LAMPE, Acts in Peakes Commentary, editado por M. BLACK et H. H. ROWLEY,
Glasgow, Bell & Bain, 1962, p. 887 citado por A. L. GORDON, op. cit., p.97-98
8
F. W. BEARE, The Gospel according to Matthew, San Francisco, Harper & Row, 1982, p.525.
citado por F. DAOUST, op. cit. p.82
9
D. HARE, Matthew, in Interpretation : A Bible Commentary for Teaching and Preaching,
Louisville, John Knox Press, 1993, p. 313-316.
27, 11-26). Daoust se sirve del anlisis de Bruner10 quien propone una distribucin
del conjunto del relato de la Pasin ms larga que la propuesta por Hare.
Bruner no ve tanto el acento en la inocencia de Jess, sino, ms bien, en el
fracaso de todos : los discpulos (Mt 26,47-56), el Sanedrn (Mt 26,57-68), Pedro
(Mt 26, 69-75), Judas (Mt 27,1-10), Pilato (Mt 27,11-14), el pueblo judo (Mt 27,
15-26), les soldados romanos (Mt 27, 27-31), y finalmente el fracaso de todos (Mt
27, 32-44).
Esta estructura pone de relieve el fracaso y culpabilidad de los actores
principales del relato en relacin a la inocencia de Jess, pero (como muy bien
seala Daoust) tiene la debilidad de nivelar el relato uniformizando la parte de
cada uno de los actores y diluir la responsabilidad de los sumos sacerdotes y
ancianos del pueblo en un mar de personajes que estn lejos de tener un rol
paritario11.
Finalmente, Daoust nos propone una estructura que seala la culpabilidad de
los sumos sacerdotes y ancianos del pueblo. Siempre dentro de un quiasma, el autor
nos propone un primer nivel donde las comparecencias de Jess delante de Caifs y
Pilato se corresponden12. Los comportamientos de Pedro y Judas sern puestos en
paralelo como fracasos lamentables. Y, finalmente, esta estructura asla nicamente
dos versculos que se encuentran justo en el epicentro de este chiasma para sealar
la evidencia de la culpabilidad de los sumos sacerdotes y de los ancianos del
pueblo que celebraron consejo contra Jess para darle muerte. 13. Ms
esquemticamente, la estructura propuesta por Daoust es la siguiente14 :
- Comparecencia de Jess delante de Caifs (Mt 26, 57-66)
+ primeros ultrajes (Mt 26, 67-68)
- Triple negacin de Pedro (o fracaso de Pedro) (Mt 26, 69-75)
- Consejo de los sumos sacerdotes y ancianos del pueblo (Mt 27,1-2)
10
De los cuatro relatos, Mateo es el nico que seala la pregunta de Judas a Jess si seria l mismo
el traidor y la respuesta de Jess que pone en evidencia la culpabilidad de Judas: T lo has dicho
(Mt 26.25)
16
A. MELLO, vangile selon saint Matthieu. Commentaire midrashique et narratif, traducido del
alemn por A. CHEVILLON, Paris, Cerf, 1995, p. 468
17
F. DAOUST, op. cit., p.90
El inters de Mateo sobre la compra del campo slo tiene un objetivo para
l : cumplir la escritura (Mt. 27, 9-10). Judas, a los ojos del evangelista, no es ms
que un pen dentro del plan divino y el cumplimiento de la profeca, ya anunciada
por los profetas Jeremas y Zacaras, y cuyo cumplimiento se inicia en las palabras
de Jess a Judas : (lo que has venido a hacer, hazlo pronto) Mt.
26.50.
La atribucin de esta profeca a Jeremas, aun y cuando ciertamente es una
amalgama entre las profecas de Jeremas y Zacaras, ha sido profundamente
analizada por D. Senior en su estudio redaccional de Mateo 27, 3-1018. El
evangelista hace una citacin libre combinando elementos de la profeca de
Zacaras y Jeremas. La mayora de estos elementos pertenecen a Zacaras 11.13
entremezclados con elementos de la profeca de Jeremas 19, y, puede ser, Jeremas
32. Si se encuentran diferencias entre la LXX y el texto Masortico es debido a ese
trabajo previo de redaccin que Mateo elabora muy cuidadosamente para subrayar
precisamente, en el relato, la culpabilidad de los principales sacerdotes y ancianos
del pueblo:
[] los lderes judos no quieren admitir su crimen, pero irnicamente,
continan la cadena de acusacin, cuando ellos admiten que el dinero es el
precio de la sangre (27.6) Esta es la razn por la que el campo del alfarero
puede ser comprado y ofrece una justificacin para el nombre campo de
sangre. De esta manera, otra lnea es evocada desde el principio del contexto
narrativo en el centro mismo de la citacin bblica: el precio de aquel cuyo
precio haba sido fijado (27.9b) y la alusin de Jeremas (29.7) nos ofrece la
significacin interna de estos detalles, de otra manera no conectados. 19
18
D. SENIOR, The Fate of the Betrayer : A Redactional Study of Matthew XXVII, 3-10 ,
Ephemerides Theologicae Lovanienses 48 (1972), p. 372-426.
19
D. SENIOR, op. cit., p.421
Ibid. p. 398
J. DUPONT, La Destine de Judas Prophtise par David CBQ 23 (1961) p.41-51.
10
24
11
12
29
Ibid. p.278-79
Ibid. p. 281
31
M. E. BROWN, op. cit. p.1549. Solamente mencionado por F. H. CHASE, op. cit. p. 284
32
H. J. CADBURY, Lexical Notes on Luke-Acts : In a Recent Arguments for Medical Language ,
JBL 45 (1926) p.190-191. Tesis que admitiramos sin ninguna duda si esos trminos no hubiesen
sido antes utilizados por mdicos griegos (cf. Hiplito, Hipcrates, Galeno etc.)Cf. W.K .
HOBART, The Medical Language of St. Luke, Piscataway, Gorgias Press, 1954
33
H. J. CADBURY, op. cit. p.192-193
30
13
Conclusin
Si Chase tiene razn en traducir como hinchndose, y
nosotros creemos que est en lo cierto, disponemos entonces la base textual para
venir al encuentro de la versin de Mateo. La armonizacin de Agustn34 tan
denostada por la crtica, encontrara una base slida en el texto y, junto a otras
traducciones muy tempranas, perdera la etiqueta de armonizacin para ser una
traduccin basada en razones lingsticas. Ya no se trata de armonizar dos historias
completamente diferentes, sino dos acercamientos diferentes de la visin del
cumplimiento de las Escrituras de una misma historia.
La posibilidad de una fase enfisematosa35 (fase de descomposicin del
cadver en la que el cuerpo se hincha debido a los gases producto de la
descomposicin de los rganos internos), la cuerda rota (probablemente debido al
gran terremoto que hubo justo despus de la muerte de Jesucristo, Mt. 28.51-52 ) no
son entonces meras hiptesis extraas al texto, sino que, como Chase muy bien
demuestra, son acciones muy probables que se destilan del texto.
34
AGUSTIN, ContFel I 4 ; PL 42 : 522 ; CSEL 25/2 : 805 : collum sibi alligavit, et dejectus in
faciem, disruptius est medius.
35
Cf. E. LOCARD, op. cit. p. 451
14