EXPEDIENTE N

SECRETARIA
CUADERNO
MATERIA
SUMILLA

: 3162 - 2008.
: MOTTA LOAYZA
: PRINCIPAL
: OBLIGACIN DE DAR
SUMA DE DINERO.
: ABSUELVE TRASLADO.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SURCO Y SAN

BORJA.
JUAN ANGELES ROS Y MARGOT ELIANA SUREZ ALIAGA DE
ANGELES, en el proceso seguido por la Mutual de Vivienda Per en Liquidacin, por
Obligacin de Dar Suma de Dinero; ante Ud. atentamente decimos:
Que, estando a la Resolucin N Seis de fecha 29 de diciembre del 2008, nuestra
parte absuelve la contestacin de las excepciones de: Cosa juzgada, oscuridad o
ambigedad en el modo de proponer la demanda, falta de legitimidad para obrar del
demandado y prescripcin extintiva, deducidas por nuestra parte; conforme a los siguiente
fundamentos:
I.

EXCEPCIN DE COSA JUZGADA

Que, la demandante al contestacin la excepcin de Cosa Juzgada en el prrafo

tercero del escrito de contestacin de la demanda sostiene que, existe diversa

jurisprudencia que precisa como requisitos de la presente excepcin que los procesos sean
idnticos, tanto de los sujetos que intervienen como de la accin y que el objeto del
proceso sea el mismo; al respecto manifestamos que en nuestro escrito con la que
deducimos esta excepcin, se precis con claridad los tres requisitos que requiere
satisfacer para que opere el principio del ne bis in idem, estos son: el de identidad
subjetiva, identidad objetiva e identidad de causa o fundamentos y en el presente caso se
cumple los tres requisitos, motivndose en cada caso con hechos evidentes y acreditados
en autos.
En cuanto a la identidad objetiva, no es necesario que el hecho o los hechos sean
calificadas con los mismos nombres, basta que exista una identidad fctica para satisfacer
este requisito, en el presente caso si existe esta relacin como qued acreditado con las

anexos presentados en el escrito precitado; por lo tanto es errneo lo afirmado por el

accionante, en el sentido que no coincide el proceso de obligacin dar suma de dinero,
con el proceso de ejecucin de garantas, toda vez que ambas calificaciones tienen el
mismo objeto (prrafo 28 b) de la sentencia del Tribunal Constitucin, Exp. N 8453PHC/TC.
Adems es de advertirse que la accionante al contestar la excepcin de
prescripcin extintiva deducida por nuestra parte, reconoce expresamente que la demanda
se dirigi contra los actuales emplazados, obviamente por el mismo objeto, que era el de
procurar el pago de la supuesta deuda, en consecuencia se trata de una doble persecucin
real.
II.

EXCEPCIN DE OSCURIDAD Y AMBIGEDAD EN EL MODO DE

PROPONER LA DEMANDA.
Que, el demandante en el segundo prrafo del escrito de contestacin de la

excepcin de oscuridad y ambigedad en el modo de proponer la demanda, sostiene que

el codemandado Juan ngeles Ros, en su calidad de Oficial de la Guardia Republicana,
fue beneficiario de un departamento del programa de Vivienda GRP de Monterrico (Dpto.
401, Block 2); al respecto decimos que no es verdad lo afirmado por el accionante, porque
el codemandado Juan ngeles Ros y la codemandada Margot Eliana Surez Aliaga de
ngeles, compramos el departamento en referencia, de parte del Fondo de Seguro de
Retiro de la Guardia Republicana del Per, habindose cancelado en su totalidad el
importe, por lo que la vendedora nos hace entrega de dicho inmueble
En consecuencia no se ha reconocido deuda alguna a favor de la Mutual Per en
Liquidacin y la firma que aparece en la carta de fecha 4 de septiembre de 1998, el
mismo que obra en autos no corresponde al codemandado Juan Angeles Ros; actos
irregulares que es corroborado con los documentos falsos remitidos por el demandante a
nuestra parte; tales como la resolucin judicial de fechas 12 de septiembre y 13 de octubre
de 1995, respectivamente, supuestamente emitidas por el Juzgado Coactivo de Lima
Exp. 630 y secretario Flix Prez, el primero por el importe de S/. 8,034.44 Nuevos Soles
y el segundo por la suma de S/. 16,867.31 Nuevos Soles; significando seor Juez que el
Juzgado mencionado no exista ni tampoco el secretario Flix Prez, desempeaba la
funcin jurisdiccional.

III.

EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDADO.
Que, el emplazante falta a la verdad al afirmar que en la clusula Vigsimo Cuarta

del Contrato, prescribe que el Fondo se obliga a transferir las unidades inmobiliarias a
Oficiales miembros del Fondo; porque dicha clusula establece

limitaciones en los

precios de venta de las unidades, falsedad que se corrobora con lo establecido en la

clusula Dcimo Sptima del Contrato, en cuanto precisa que el Fondo de Seguro de
Retiro de la Guardia Republicana (El Cliente), se obliga, expresa e irrevocablemente a
devolver a la Mutual, la suma prestado, en el plazo establecido en la clusula Trigsima
Sexta (210 das, contados a partir de la primera entrega o adelanto del prstamo); por lo
que como se arguy en el prrafo C Falta de Legitimidad para obrar del Demandado de
mi escrito, la relacin material difiere de la relacin jurdica procesal.
IV.

EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA.

Que, las cartas remitidas a nuestra parte exigiendo el cobro de deuda a que hace

referencia el demandante no fueron recepcionados; pero si en el ao de 1995 se ha

recibido algunos documentos falsos remitidos por el demandante, tales como la
resolucin judicial de fechas 12 de septiembre y 13 de octubre de 1995, respectivamente,
supuestamente emitidas por el Juzgado Coactivo de Lima Exp. 630 y secretario Flix
Prez, el primero por el importe de S/. 8,034.44 Nuevos Soles y el segundo por la suma
de S/. 16,867.31 Nuevos Soles; significando seor Juez que el Juzgado mencionado no
exista ni tampoco el secretario Flix Prez, no desempeaba la funcin jurisdiccional;
por estos ilcitos penales fueron denunciados ante la Polica Nacional del Per, cuyas
pruebas se aportarn posteriormente; consecuentemente teniendo en cuenta los
documentos faltos con la que se pretenda intimidar a los recurrentes, las cartas a que hace
mencin no interrumpe el plazo de prescripcin.
POR TANTO:
A Ud. seor Juez pido admitir a trmite el presente escrito y en su oportunidad, tener
presente al resolver.
ANEXOS:

Copia fotosttica simple del documento de fecha 12 de septiembre de 1995.

Copia fotosttica simple del documento de fecha 13 de octubre de 1995

Copia fotosttica simple de Sentencia Exp. 8453-2005-PHC/TC

Copia fotosttica simple de Sentencia Exp. 2050-2002-AA/TC

Copia fotosttica simple de Ejecutoria caso Loayza Tamayo Vs. Per.

Lima, 29 de enero del 2009.