02-030-043 T 25

Materia: Filosofa contempornea.

Ctedra: Cabanchik.
Terico: N 5 5 de Septiembre de 2013
Tema: La tradicin semntica.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.Profesor: Estuvieron viendo con la profesora Mnica Cabrera, la semana pasada, el
comienzo de la fenomenologa de Husserl, la crtica de Husserl al psicologismo, y
algunos de los elementos bsicos del mtodo fenomenolgico. Si tienen alguna duda,
les recomiendo que me la hagan ahora, as despus avanzamos con otra cosa.
Ahora vamos a abrir un nuevo captulo, o relativamente nuevo, porque la matriz de la
que partimos es la misma, pero se establecen las bases de otra tradicin, la tradicin
semntica, o filosofa analtica como tambin se la conoce. Hoy quisiera presentarles la
filosofa de Frege, y las relaciones que mantiene esa filosofa con Husserl.
Estudiante: (Inaudible. Relativo al mtodo fenomenolgico y la crtica a Mill).
Profesor: Son dos preguntas distintas. Una es si se puede realmente considerar que los
"Prolegmenos" e incluso las "Investigaciones lgicas" es realmente representativa de
la fenomenologa husserliana, tanto como s puede serlo el texto "Ideas" o algunos otros
textos posteriores de Husserl donde se profundiza en el desarrollo de la fenomenologa.
Lo cierto es que "investigaciones" ya es suficiente para estar inmerso en la
fenomenologa, e incluso es mejor verlo ah, porque ah el parentesco con Frege se ve
claramente, y tambin el distanciamiento entre las dos tradiciones, que tenan alguna
matriz de problemas en comn que resolver, entre otros: el status de la lgica y la
matemtica. Si uno agarra otros libro de Husserl ya est lejano a las problemticas en
las que se origin. Lo mismo que si uno entrara a la filosofa analtica por otro perodo
de la obra de Frege. Aunque esto no se puede decir as, porque en el caso de Frege hay
una uniformidad muy grande desde 1884 a1918, que es el ncleo. Pero s podra decir
"es como entrar a la filosofa analtica por Quine". No, uno tiene que entrar por Frege,

1/25

por Wittgenstein, por Russell. Primero hay una cuestin histrica. Estamos viendo
textos de fines del siglo XIX. La misma contemporaneidad la vemos en el originarse de
la tradicin pragmatista norteamericana 1880, 1890, incluso un texto de 1920, pero
bueno, es como el final de esta etapa. Entonces hay una cuestin histrica y otra
sistemtica. Y como no estudiamos cada tradicin por s misma, porque sino cada
tradicin sera todo el curso, sino sus comparaciones, sus problemticas, cuando ms
prximas estn en su nacimiento, mientras ms podamos aproximarlas mejor. Y creo
que eso con "Investigaciones lgicas" es mucho ms claro, porque ah tiene un rechazo
explcito al psicologismo. Mill es citado reiteradamente en prolegmenos. Tambin
hace lo mismo Frege en algunos de los textos que ustedes tienen para leer. Mill era un
modelo paradigmtico dentro de la tradicin empirista.
A Mill lo podemos caracterizar a partir de tres formas: el inductivismo, desde el punto
de vista del mtodo; a travs del naturalismo, a travs de eso el empirismo; y finalmente
psicologista en relacin no a a si la lgica es o no normativa, sino acerca de la
naturaleza de esa normatividad. Y en el caso de Mill la idea es que el ncleo del
razonamiento no tiene ningn status diferente del status fctico. Cuando yo hago 1 +1 =
2 lo que tengo entre manos es un agregado emprico que por eso, dice Mill, puede
variar, porque a lo mejor el 1 no es igual al otro, la cantidad no es igual la unidad.
Cmo puede decir eso? Solo porque est pensando todo el tiempo en una experiencia
directa. El razonamiento est siendo visto como una generalizacin inductiva de casos,
nunca trasciende la experiencia. Ahora, esta generalizacin inductiva ocurre a travs de
hechos psicolgicos que Mill no estudia pero que estn presupuestos: la asociacin de
ideas lo lleva de lo semejante a lo semejante. Los mtodos de Mill operan sobre
asociaciones de ideas que a su vez son reflejos de experiencias complejas y
generalizaciones de esas experiencias.
Entonces, tarde o temprano es, por uno de sus polos, psicologista. Desde el punto de
vista de qu hay all como operacin lgica. Y lo ms importante es que es un
inductivista y un naturalista. Ese es el tema.
Estudiante: (Inaudible al comienzo... "La crtica del psicologismo no es un poco
psicologista?")
Profesor: Es como que hay dos problemas diferentes que, tanto Husserl como Frege,
pueden advertir. En esa formulacin que acaba de hacer hay una confusin entre el
origen de la cosa y el final. Digamos que no hay que confundir el proceso que me lleva
a algo, sobretodo el proceso emprico que me lleva a algo, con las caractersticas o

2/25

fundamento de ese algo. As expuesto el enunciado"Si no hubiera seres humanos no

habra matemtica", primero que es incomprobable. Para probar eso tendras que incluir
la premisa "solo hay matemtica humana", y eso no lo pods demostrar. Si vos ests
sosteniendo que solo porque hay seres humanos hay matemtica, tens un enunciado
que empricamente no lo podras probar. Punto 2: suponiendo que eso igualmente se
pueda reformular de una manera menos fuerte "la matemtica humana solo la tenemos
los humanos". Bueno, ese es irrelevante para el punto de si cuando hago una operacin
matemtica estoy ante un hecho lgico de alguna clase, una objetividad que no se
reduce al espacio tiempo o no. Ms all de que yo tengo que representar el tringulo de
alguna forma, de todas maneras el tringulo como tal no se reduce al que dibujo en el
pizarrn, hay algo que es comn a todos los tringulos: las propiedades del tringulo.
Ahora, sobre esas propiedades a su vez, se puede explicar que un nio las adquiere a
travs de un proceso, y si uno tuviera el conocimiento filogentico suficiente podra
decir que la capacidad para la geometra ha sido seleccionada en funcin de la superficie
del ms fuerte. Pero eso no nos dira nada de las propiedades del tringulo. Eso solo
sera la explicacin causal de por qu los seres humanos adquirimos geometra. Ahora,
lo adquirido, tiene o no tiene un status irreductible a otro tipo de experiencias, como es
la experiencia perceptual, la memoria, la representacin visual, etc? Y sobretodo en el
espacio de la fundamentacin, de las razones de las afirmaciones, que es donde se
plantea la discusin.
Entonces, Husserl es un filsofo atado al paradigma de que la percepcin manda. La
fenomenologa es un retroceso hacia la base, el fundamento entendido como el punto de
origen de las cosas. Frege no tiene ese compromiso. O sea que eso, en Husserl, podra
traer problemas. Es un modelo que se parece a un modelo "emprico", o sea un modelo
al que le preocupan los procesos del originarse de las cosas. A Frege eso no le preocupa.
Entonces, hay un proceso de superposicin de planos. Ahora, hay algo que queda
abierto igual. No es que las "soluciones" de Frege y de Husserl respecto de esta
problemtica no estn llenas de problemas. Husserl tiene ms problemas que Frege.
Pero en ambos casos hay un montn de problemas abiertos. La idealidad de la que
habla Husserl, el tercer reino del que habla Frege en el pensamiento, cmo se tocan con
lo emprico? Esta es una cuestin difcil de resolver. Tambin Mill resuelve esta
cuestin a su modo: convierte lo lgico a un emergente de lo emprico.
Pero bueno, Husserl da muchos argumentos en los Prolegmenos, cuatro o cinco,
algunos son buenos y otros no. Ustedes pueden reconstruir esos argumentos porque

3/25

estn casi subtitulados por Husserl. Est el tema de lo causal y lo no causal, est el tema
de lo necesario y lo necesario, est el tema de lo que son vnculos internos a una
idealidad, a diferencia de cuando esa idealidad se toma como norma para hacer el
ejercicio lgico... Todo eso establece Husserl. La definicin misma de una
contradiccin. En trminos de alguien que acepte que hay formas lgicas. Lo que est
en discusin a si hay algo llamable "forma lgica" y si esa forma se reduce o no a
trminos fcticos. Y Husserl y Frege, ambos, si bien van a originar tradiciones distintas
entre s, comparten el tener en frente a Mill. Husserl antes de "Investigaciones lgicas"
haba escrito un libro donde pretendi dar los fundamentos de la aritmtica y lo hizo en
trminos psicologistas. Frege escribe una crtica muy dura a ese texto de Husserl, y
Husserl acepta las crticas de Frege, cambia la posicin, y los "Prolegmenos" son la
respuesta. Es decir que Husserl buscaba algo que no se haba expresado con claridad en
su primer momento. Lo haba hecho en trminos psicologistas, de los que l mismo se
desdice gracias a la crtica de Frege. Durante varios aos, Husserl y Frege, tuvieron
correspondencia. Reconocan entre ellos una temtica en comn, ms all de las
diferencias entre ambos.
Alguna otra cosa que haya quedado abierta la clase pasada?
La problemtica de la fenomenologa es una problemtica de la constitucin del sentido,
la constitucin de los objetos del sentido, que Husserl tambin llama "esencia". La
fenomenologa busca dar fundamento a travs de un movimiento de ida y vuelta. Del
dato, el fenomonlogo tiene que ir a las condiciones de posibilidad del dato. Es una
filosofa trascendental, como la kantiana. Kant obtiene las categoras desde la
clasificacin de los juicios, pero no es que los fundamenta en ellos. Pero nadie va a
negar que la deduccin trascendental de las categoras en Kant est llena de
psicologismo. Si bien las obtiene de una suerte de analoga con las formas o las
clasificaciones de los juicios, a lo que llama "Deduccin metafsica", luego da una
deduccin trascendental, que es la deduccin propiamente dicha.
Esa es una herencia tanto para Husserl, como para Frege. Kant es un gran teln de
fondo. Tambin Hegel, pero para estos autores sobretodo Kant. La influencia de Hegel
se ve ms claramente en la tradicin hermenutica, y en la tradicin dialctica. En
cambio la semntica y la fenomenologa deben ms a Kant que a Hegel. La obra de
Husserl es, igualmente, fenomenologa, una palabra que usa Hegel en "La
fenomenologa del espritu". Tienen esa palabra en comn. El punto de vista de la
conciencia. Un constante ir y venir entre el punto de vista interno y el externo. La idea

4/25

de que hay una ambigedad proceso-producto que atraviesa a la visin de la filosofa. Y

la cuestin de ciertos trminos: conciencia, sujeto-objeto... Son algo operativo en
ambos. Pero Husserl, por ejemplo, es un pensador anti dialctico. Husserl busca lo
originario, lo inmediato, piensa que hay una fuente de inteligibilidad accesible al
filosofar en la inmediatez, y en Hegel toda inmediatez es provisoria, hacia la mediacin
que la contiene, y la lleva hacia una nueva conquista de la razn, hasta que al final todo
queda engoblado en la razn misma, que a travs de sus mediaciones se constituye y se
comprenda. Pero ya no hay exterior en ese punto, no hay ya polaridad objeto-sujeto, no
hay parte-todo. Ah ya se ha logrado el encuentro del espritu consigo mismo. Eso no
est en Husserl. Hay una polaridad sujeto-objeto que siempre permanece en Husserl.
Eso en Hegel se supera hacia una unidad mayor. No hay en Husserl una aceptacin de
mediaciones a travs de las cuales el mtodo filosfico puede abarcar hasta una verdad
mayor. Al contrario, el movimiento es casi inverso. Mientras que el movimiento de la
fenomenologa hegeliana es un movimiento de complejizacin progresiva del dato, el
movimiento de la fenomenologa husserliana es un movimiento de retroaccin, de
despojo, de extraccin de elementos del dato. Es decir, se parte de un dato que tiene
cierta robustez en su darse, y esto va a ir siendo despojado de ciertos elementos para
aislar en el dato lo que dentro del dato es huella de su constitucin.
Entonces, el trabajo de Husserl es un trabajo de recuperacin, ms hacia atrs que hacia
adelante, un movimiento hacia abajo ms que hacia arriba. Uno parte del dato para
demostrar que en el dato hay una complejidad que desenvuelta me va a llevar a una
realidad que contiene ese dato como otra cosa: Hegel. Otro me va a llevar de este dato a
los procesos no empricos de constitucin de sentido del dato, no de su realidad.
Entonces, Husserl pretende no ser metafsico, mientras que Hegel lo es. Husserl no lo
es.
Entonces, hay muchas diferencias, pero uno puede encontrar vasos comunicantes, que
de todas maneras requieren de saltos. Ahora, ir de Hegel a Frege sera como cambiar de
planeta. Ahora, primero que nada, toda esta idea de recuperacin, reconstitucin,
fundamentacin, todo ese conjunto de operaciones filosficas estn ausentes en el
trabajo de Frege. No es un trabajo que trata de dar un fundamento, si por dar un
fundamento uno pretende encontrar la instancia de la cual extraer, o de la cual
subordinar algo, y que a su vez esa instancia tenga su propia inteligibilidad. Se parte de
un dato que no trata de ser deshecho o convertido en otra cosa, sino de ser pensado en
su realidad. Es otra matriz de pensamiento del de Husserl.

5/25

Dnde se encuentra la fenomenologa y la tradicin semntica? Entre otras cosas: en su

antipsicologismo. Es una puerta de entrada para la analoga. Ustedes tienen un texto de
Frege para leer en el anillado: "Los fundamentos de la aritmtica". Es la introduccin a
los fundamentos.
Frege tiene dos grandes obras principales: "Los fundamentos de la aritmtica"; "Los
principios de la matemtica". Luego tiene artculos fundamentales: "Sobre funcin y
concepto" "Sobre el sentido y la referencia". Y un texto de su ltima etapa: "El
pensamiento". Ese texto se lo dimos para leer.
Es la misma la pregunta de Husserl que la de Frege en el comienzo de la carrera de
ambos? En parte es la misma, o est conectada: Cul es el status de la matemtica?
Cul es el vnculo entre lo matemtico y lo lgico? Y cul es el vnculo entre lo
lgico y lo psicolgico? Ahora, es un contenido que est en ambos para cosas distintas,
porque a lo largo del desarrollo de ambas tradiciones se va a demostrar, va a quedar
diferenciado, que buscaban cosas distintas.
Tambin, siguiendo con las imgenes, el filosofar husserliano casi siempre se presenta
en primera persona. O si se presenta en trminos de un nosotros o un neutro, a la larga
va a haber una primera presenta implcita. Esto va a hacerse patente cuando Husserl
dicte conferencias bajo el ttulo "Meditaciones cartesianas" y reconstruya el camino de
Descartes en sus propios trminos, en los de su fenomenologa. En ltima instancia lo
que busca Husserl es una fuente de verdad apodctica a partir de la cual extraer el
conocimiento cientfico. Certeza. Entonces tiene que cuidad el juicio, la evidencia, la
autoconciencia. Eso lo lleva a la cuestin del yo, como en Descartes, pero lo lleva a un
yo trascendental, no a un yo emprico. La crtica a Descartes es a alguien que pas de
largo de la dimensin trascendental del yo, esa es la diferencia fundamental con
Descartes.
Hay un desarrollo muy lindo para ver cmo se pasa del "yo pienso" no trascendental de
Descartes, al yo pienso trascendental kantiano. Lo pueden encontrar en el libro de
Deleuze y Guattari que se llama "Qu es la filosofa?". Uno de los mejores ejemplos
que ellos desarrollan para ver cmo se van modificando los problemas filosficos es
este: el pasaje del yo pienso cartesiano al yo trascendental de Kant.
Bien, Husserl tiene esta bsqueda de una certeza apodctica en trminos trascendentales.
Una fuente que me de autoevidencia de las condiciones de posibilidad. Entonces, fjense
en la trama: Kant dice "el yo pienso debe poder acompaar todas mis representaciones".
Fjense que ah est dos veces el yo: el yo y el m. Porque no es decible de otro modo

6/25

que usando este posesivo: el m. Lo mismo le va a pasar a Heidegger al comienzo de

"Ser y tiempo": el Dasein es en cada caso el mo. Es imposible esquivar el bulto
gramatical que le pone el presente a la primera persona. An queriendo fundar la
primera persona, porque Husserl busca fundar todo el resto en esa primera persona, pero
esa primera persona se autofunda. El yo se hace autoevidente en este esquema. En
Heidegger, que es un crtico de Husserl, lleva a otro camino la filosofa husserliana, no
deja de ser un dasein que en cada caso es el mo. El mo de quin? El tema es que el
sujeto detrs de todas las representaciones pareciera ser un rastro irreductible.
Ahora, hablando por fuera de los autores, no lo van a encontrar as en esos autores,
cmo puedo entender este enunciado? "El yo pienso debe poder acompaar todas mis
representaciones". No estoy ahora cuestionando el "debe", no abro la cuestin de la
necesidad, supongamos que es una necesidad del pensamiento, supongamos que no
puedo desmentir a este cogito, a la unidad que se cuela detrs del hecho de que hay
representaciones... Ese es el problema que se viene arrastrando desde Descartes.
Wittgenstein dira, por ejemplo: "Toda la filosofa proviene de la gramtica", "los
problemas filosficos provienen de la gramtica", etc. Pensemos entonces: Descartes no
tena derecho a decir: Yo pienso. l debera haber dicho "hay pensamiento", y ah est
elidido el yo. No puede decir "Hay pensamiento, por lo tanto existo". Nietzsche dice
que Descartes debera haber dicho "Ello piensa", no "yo pienso". El punto es que hay
mucha agua bajo el puente, de esto algo que, segn algunos, en potencia ya estaba
formulado en Agustn. En filosofa los problemas son siempre los mismos. No sera de
extraar que el cogito cartesiano tuviera sus antecedentes. Lo que puede variar son las
condiciones de su formulacin. Y al variar las condiciones vara el sentido del
problema.
Entonces, Cmo podramos interpretar esto? Quiere decir que cada vez que hay
pensamiento, o representacin, hay conciencia de representacin, y cada vez que hay
conciencia de representacin hay autoconciencia de esa conciencia de representacin?
Esa va a ser la solucin de Sartre, que ya est clara en "La trascendencia del ego".
Principio fundamental de la fenomenologa: Toda conciencia es conciencia de algo.
Quiere decir que el dato, el punto de partida, lo que podramos llamar la dada es... Si
uno quiere en el filosofar ir hacia el origen, o el protoorigen. Es decir, algo que siempre
tiene que ir por detrs de. Ni le alcanzaba decir "origen" sino "protoorigen". Eso que se
escapa, recuperarlo, como si pudiramos estar al comienzo de la cosa. Es esta matriz
que va a llevar a deformar el lenguaje a Heidegger, al punto en el que ya se vuelve casi

7/25

no discursivo. Cuando, por ejemplo, en "De camino al habla" en ese dialogo con su
interlocutor japons, utiliza expresiones como "el cosear de la cosa", "el mundear del
mundo". Miren qu fenomenolgico sigue siendo all. Hay una continuidad con Husserl.
Entonces: la dada. El movimiento de Hegel podramos decir que esto es un movimiento
que se va cerrando sobre s y que finalmente se recupera, hasta llegar a ser un todo
estructurado. Hegel critica al romanticismo por no ver las articulaciones racionales de lo
real. Pero siempre en un movimiento dialctico. Ahora, si uno tuviera que dibujar a un
Sartre o un Husserl sera distinto. En esto que llamamos dada tenemos el mximo
dualismo. Es conciencia que se da sobre algo. La conciencia de algo, que Sartre toma de
algo. Pero en Sartre hay una barrera fortsima en contra de toda la tradicin idealista. En
Husserl, en cambio, el yo no est expulsado de la conciencia, sino que est en el centro
de la conciencia. El algo es reducido al correlato de la conciencia, no es algo exterior
absoluto. No hay este completamiento, de globalidad en algo que termina siendo el
todo. Hegel empieza por algo y obtiene un todo, un todo articulado. Husserl tambin
intenta fundar el algo, que no sea un mero dato, que forme parte de un orden de
inteligibilidad. Y en sus expresiones ms metafsicas podramos decir de "realidad".
Entonces este dato podra ingresar en un orden que lo contiene. Entonces siempre hay
un movimiento del algo hacia la conciencia. No es un movimiento desde el algo, sino,
ms bien, hacia el algo. Y esta es la dada: la conciencia de algo es el punto de partida.
Esto es comn a la fenomenologa: Husserl, Sartre, Merleau Ponty.
Ahora, la discusin es cmo esto ocurre. La conciencia, ya en Husserl, porque Sartre no
le paga la deuda del todo, tambin debe ser pensada como autoconciencia. La
conciencia, de alguna manera, ya sabe de s, aunque no sea reflexiva. Es decir, la
conciencia una vez que se da en este proceso. No toda conciencia es autoconciencia.
Cul es el problema? La tercera persona. Si yo describo la conducta de un perro que
esconde un hueso, y despus lo desentierra para seguir mordindolo, no es forzado decir
que el perro tiene conciencia del hueso. No le agrego nada a lo que observo. Digo que el
perro tiene conciencia del hueso. Ahora, qu no tiene el perro? Autoconciencia. Por
qu lo puedo decir, cuando al fin de cuentas no estoy dentro de la cabeza del perro?
Porque no hay ningn elemento que en la explicacin de la conducta del perro me lleve
a una hiptesis que haga que yo al perro lo observe a partir de un acto reflexivo al que le
debera suponer representaciones internas de alguna clase, lenguaje, en donde el perro
se dira a s mismo "voy a buscar el hueso en este rbol", en donde "este" es un sealar
mental. No hay nada de esto. Luego, tengo conciencia de conciencia de algo y

8/25

autoconciencia. Ahora, eso es fcil de observar en primera persona. El otro podra ser
un autmata. Para la autoconciencia qu presupongo? La conciencia, en el acto de ser
autoconciencia reflexiva, se da a s misma un yo. Entonces, cuando reflexiono me doy
cuenta de que tengo la tiza en la mano derecha. Yo era conciente todo el tiempo de que
tena la tiza en la mano derecha? Tendra que decir que s, de hecho la estoy
sosteniendo, no se me cae. Pero hasta que no busqu el ejemplo para drselo a ustedes,
no fui autoconciente. No me tena a m mismo en la representacin concomitante:
"mano derecha teniendo la tiza". Ahora digo "yo tengo la tiza". Con la autoconciencia
yo me hago presente ante m mismo, me desdoblo en dos. Me quedo de este lado,
siendo la conciencia del algo, pero tambin me quedo de este otro lado, siendo el objeto
de mi propia conciencia. Este es el movimiento de la reflexividad.
Ahora, Sartre pretende extraer de Husserl lo que l llama el cogito prereflexivo, que sin
yo, este movimiento por el cual la conciencia se da a s misma dndose un objeto, est
permanentemente. No hay algo sin conciencia y no hay conciencia sin algo: la dada,
irrompible. Y en eso Sartre es husserliana, solo que es ms explcito en cuanto a lo
prereflexivo. No hay nada del yo que permanezca en este nivel de la conciencia para
Sartre, y en cambio hay un yo trascendental que es el ncleo de la conciencia en
Husserl. Y el algo en Sartre siempre remite al ser en s, y en Husserl no, porque Husserl
tiene el compromiso metodolgico con un mtodo que lo lleve a no dejar en pie nada
que no pueda fundar. El ser en s es una irrupcin ajena a la capacidad de la
reconstruccin de esta que la conciencia de s puede hacer. Puede tener un objeto del
acto de conciencia, es lo que l llama el "noema". Tiene el "noema" y la "noesis". La
dada en Husserl es: acto de conciencia: noesis; y objeto del acto de conciencia: noema.
Esa es la esencia, la idealidad a la que debe llevar esa actividad retroactiva de la
conciencia que trata de recuperar en el dato de partida las condiciones de posibilidad del
darse de algo. Va del dato a sus condiciones. Y eso no est en las reglas de la razn. Las
condiciones Husserl las tiene que encontrar en el yo que est filosofando. Es muy
cartesiano. Es cartesiano en esto.
Ahora, frente al psicologismo de Mill. Mill podra hablar de un yo, pero sera un yo
emprico, no un yo trascendental. Estara a ras del piso de la experiencia comn, y por
lo tanto es un tanto irrelevante. Porque no es la fuente del fundamento. Hay un proceso
inductivo que me lleva de lo particular a lo general, pero ese proceso est dado en la
sociabilidad, est dado en el lenguaje compartido, y no hay nada detrs de eso. Si algo
ms que buscar, bueno, la psicologa me dar leyes. Lo mismo la historia y la

9/25

psicologa. Ahora, como lgico, qu tengo que hacer? Describir, esquematizar, mostrar
lo general en todo ello, tener esa visin sinptica que permite la filosofa. Ahora,
fundamentar? Ir al origen de la cosa? Eso es lo que quiere Husserl. Husserl quiere
fundar lo lgico en una conciencia trascendental que en uno de sus rasgos es una
conciencia lgica. Y as cada cosa. l pretende que est dando la base de todo el
programa, porque son las esencias.
l dijo "a las cosas mismas" y a donde lleg fue al "yo trascendental". Porque llegar a
las cosas mismas era llegar al origen de las cosas, y en qu otra parte lo pudo encontrar
Husserl que en el yo que es autoevidente, apodctico e inmediato para s mismo, que
siempre est dado en el darse de cualquier otra cosa, y que solo est dado l en el fondo
con certeza, porque todo el resto... En su realidad seguir siendo probable. Pero, en su
idealidad, en su correlato de conciencia, ese es el tema de la fenomenologa.
Por qu fenomenologa? Porque eso que queda es, justamente, el fenmeno. Si yo
quiero ir al comienzo, al origen, quiero retrotraerme a m mismo en una especie de no
conciencia, para sacar mi propia conciencia desde esa no conciencia, tengo que ir
retrocediendo. Tengo el vaso, pero no es el vaso, porque no tengo el plstico ni el
volumen. Entonces, bueno, estoy con la percepcin. Pero esa percepcin, a qu me
remite? A un correlato de la conciencia de percepcin. Es simple, a travs de cada cosa
voy a terminar llegando al acto de conciencia, y al modo de darse la cosa en ese acto de
conciencia.
Luego, es en los pliegues invisibles, insustanciales, ideales de la conciencia o el yo
trascendental donde Husserl va a encontrar una normatividad, una idealidad irreductible,
objeto del campo de investigacin de la filosofa, y fundamento de cualquier
conocimiento. Un modelo clsico del filosofar, rescatando a esa potencia del
pensamiento de las manos del naturalismo, del inductivismo, del empirismo. Este sera
un poco el trasfondo y el modelo para llenar un poquito la visin de Husserl, y ahora,
tenindola fresca, irnos a Frege.
Estudiante: En Sartre la conciencia de algo y la conciencia de s se dan inmediatamente.
Profesor: S, pero se dan de manera impersonal, sin yo. El yo para Sartre sera un
pseudo objeto creado por la reflexin, no es originario. En el origen no hay yo. En
cambio, en Husserl, el yo siempre est detrs de las conciencias. Por eso la pregunta es
si el cogito reflexivo est o no en Husserl. Hay textos de Husserl en donde hay una
cercana con eso. Por ejemplo, la conciencia viviente se da en una red protensiones y
retensiones, que son distintas conciencias que se unifican en un campo de conciencia y

10/25

no se sabe para qu viene el yo a intervenir. Entonces, otra vez: hay pensamiento, pero
qu agrega Sartre? Como ese "hay pensamiento" es conciente de s en la forma no
reflexiva, siempre puede saltar al nivel reflexivo y decir "pienso". Pero originariamente
no era "pienso", hay pensamiento. Hay una operacin segunda por la cual el "hay
pensamiento" se vuelve la base de una reflexividad anterior. Pero si quiero ir al dato no
tengo la reflexividad. Pero el problema que tiene Sartre y que no ve, es que eso no le
alcanzara para poder seguir hablando. Ah Husserl es ms consistente. Uno podra estar
encantado con Sartre. Pero, se le podra decir "usted pretende que esa es la fuente de la
certeza, pero cmo tiene certeza sin yo?". Si yo quiero ir al borramiento de un sujeto
frente al objeto, de un yo que se encuentra con una cosa. Si quiero ir a algo que est ms
a la base, cmo hago para retener certeza apodctica? Ese es el problema. Husserl est
investigando las condiciones del conocimiento, Sartre juega otro juego. Husserl est
buscando el fundamento del conocimiento, entonces necesita una fuente de
apodcticidad, certeza necesita. Ahora, la certeza no puede ser subjetiva. Cmo hace
para que esa certeza sea certeza y, a la vez, est en el fondo de lo objetivo? No puede
ser psicolgica, pero no puede ser sin yo. Porque entonces de la certeza si parece
requerir del yo de la reflexividad, y por eso es cartesiano. A Descartes lo trata de
superar en el movimiento trascendental, pero no lo hace como Kant que llega a aceptar
que no hay manera de dar como objeto de conocimiento la auto identidad. Kant
permanece fiel a su mtodo trascendental, y el yo pienso no puede pasar de ser una
forma de la representacin. Nunca pasa a ser una realidad. En Husserl el yo pienso es
algo que se da a s mismo.
Entonces, detrs de la objetividad est el yo trascendental. Todos los caminos conducen
a esta Roma del yo trascendental, al que se llega por sucesivas reducciones. El dato se
reduce hasta quedarnos solo con el yo trascendental. Es una conciencia con sus actos de
conciencia, que es a su vez autoconciente. Y sus correlatos son los distintos correlatos:
la conciencia rememorativa, la conciencia emocional, la conciencia lgica, diferentes
conciencias o modos de la conciencia, pero todas ellas suponen esta accin que de
alguna manera se da a s misma. Entonces, lo lgico est sostenido de este originarse del
sentido y de la constitucin del sentido y del objeto lgico que luego se representa en
trminos lgico, matemticos o geomtricos. Toda la esfera del mundo ideal. El objeto
lgico no es el objeto psicolgico.
Bueno, esta matriz husserliana la estoy completando para no pasar a Frege como un
salto. Pero basta de Husserl. Husserl se encuentra con Frege en esta idea de que la

11/25

lgica no se reduce a la psicologa. Tiene una propia constitucin. La pregunta concreta

de uno y otro autor, aquello que sostiene su perspectiva filosfica, la que va a ser
referente de toda su tradicin va a ser diferente en uno y otro.
Frege era un matemtico profesional. Husserl tambin, pero tempranamente se establece
como un filsofo. Frege hace filosofa como un efecto colateral. Frege est haciendo
filosofa de la matemtica. Trata de comprender de qu hablan los enunciados
matemticos. De qu trata la matemtica? l nunca acepto que la matemtica trata
solamente de formas. Para l la matemtica tiene contenido. Ahora, cuando busca el
contenido objetivo de la matemtica se encuentra la lgica. Entonces, su contribucin a
la filosofa fue impresionante. Frege le dej todos sus papeles a un hijo dicindole "creo
que aqu hay oro, y creo que alguna vez se entender que aqu hay oro". Ninguna de sus
contribuciones, para los matemticos de su tiempo, signific una herramienta de su
tiempo. Pero despus resulta que lo lee Russell. Y en 1902, cuando Frege est
escribiendo la segunda parte de "Los principios de la aritmtica", Russell le comenta
que hay una contradiccin en su sistema, le explica por qu, y Frege se lo acepta, pero
no lo puede resolver. Russell intent una solucin, se llam "La teora de los tipos" y
tuvo su fortuna, despus otros intentaron lo mismo. Todo el programa que se llama
"Logicismo" y que pretende reducir la matemtica a la lgica. A travs de una obra que
se llama "Principios de la matemtica", de la cual surge el lenguaje que utilizamos en la
escuela desde que estudiamos lgica simblica en la escuela. Eso surgi de una
simplificacin de un lenguaje de smbolos diseado por Frege. Frege fue un descubridor
impresionante, sin pretender serlo. A l no le interesaba la filosofa. l deca:
Hablamos de algo cuando hacemos matemtica? Qu decimos cuando decimos 2, 3?
Qu es un nmero? Una pregunta bien platnica. Qu es la idea de algo? Qu es un
nmero? Y escribi una respuesta a esa pregunta. Empez por ah. Trat de entender
cul es el contenido objetivo de un enunciado matemtico, de una ecuacin, y eso lo
llev a preguntarse por los nmeros como tales.
En ese camino introduce un arsenal de conceptos. Algunos los introduce l, otros ya
estaban. Por ejemplo: la nocin de funcin. Dnde hay claridad para un matemtico
acerca de qu es una funcin? A l no le interesaba solamente hacer matemtica, l
quera clarificar. Si uno divide a la filosofa en objeto, mtodo, sustancia y fin... Un
filosofar tiene que tener un objeto sobre el que se filosofa, un mtodo a travs del cual
se lo hace, una finalidad para la cual se lo hace, y podramos agregar un sustancialidad.
En Frege cul es la finalidad? La claridad. Ese va a ser su legado para la filosofa

12/25

analtica. La finalidad para Husserl no es la claridad, sino la fundamentacin. Tpico de

la modernidad. Para Frege es la claridad. No s de qu habla la matemtica, y no puedo
ser un matemtico sin saberlo. Necesito saber qu es un nmero, qu es una funcin,
etctera. Y en este camino encuentra que necesita pensar la estructura lgica de esos
enunciados.
Tambin en Frege van a encontrar crticas al psicologismo. Las encuentran en estos
textos de 1884, 1890. All ya encuentran su crtica del psicologismo. Ahora, tambin la
rencuentran, sin que est focalizada en estas preguntas bsicas acerca de qu va la
matemtica, en un texto que se llama "El pensamiento". A nosotros no nos interesa
especialmente el psicologismo o el antipsicologismo. Todo eso viene a cuento de la
matriz general que inspira el programa. Cmo la filosofa al inaugurar corrientes nuevas
del pensamiento trascienden esos ismos. Pero aqu el psicologismo es un punto de
partida, pero no lo fundamental para entender la semntica o la fenomenologa.
Por ejemplo, una motivacin inmediata que tiene Frege es superar la visin de la
matemtica que l encuentra en el neokantismo. El neokantismo es una presencia muy
fuerte de ese momento en el campo filosfico. l rechaza los sintticos a priori en el
campo de la aritmtica, pero no del todo en la geometra. El problema es si tiene o no un
papel la intuicin para el conocimiento formal. l rechaza eso. Y as que est eso como
condiciones histricas. No es que semejantes tradiciones filosficas se motivan en Mill.
Hay un trasfondo mucho mayor: la herencia kantiana, sobre la que tienen actitudes
distintas. Husserl es un filsofo trascendental, aunque no es un kantiano, porque la
impronta cartesiana retorna, y es una conciencia que se tiene en una dasin de s, no
como el yo kantiano. Claro que el abismo entre lo emprico y trascendental en Kant no
se cubre, y Husserl quiere cubrirlo.
En el caso de Frege l tambin tiene el trasfondo kantiano, pero no es un filsofo
trascendental. La lgica para l es analtica, no sinttica. Entonces, hay un esfuerzo
comn en ambos filsofos de que el pensamiento sea trasparente para s mismo, cosa
que no se da en la tradicin dialctica donde siempre hay una opacidad que resiste, ni en
el pragmatismo.
Para tradiciones como el pragmatismo, la filosofa se la ve con algo que es un exterior
de ella. En cambio la semntica y la fenomenologa se da algo que es un adentro de s
mismo. Son tradiciones que identifican fuertemente un mtodo, el mtodo
fenomenolgico y el mtodo analtico. Eso no pasa ni en el pragmatismo ni en la
dialctica. Se puede decir que la dialctica es un mtodo, pero un mtodo bastante dbil.

13/25

Es un modo de operar, pero es un mtodo que no permanece como mtodo. Hegel

incluso rechaza la idea de un mtodo que se aplica a un objeto. Y en el caso del
pragmatismo menos. Hay una mxima pragmtica, pero no podramos decir que es un
mtodo, es un criterio, un resumen, un orientador.
Seguimos despus de la pausa.

(Receso)

Profesor: A la pregunta qu es un nmero?, Frege va a responder que un nmero es un

objeto que satisface un concepto. All aparece un par de trminos fundamentales del
instrumental lgico analtico de la propuesta de Frege: Concepto y objeto. Claro que no
es un objeto espacial o temporal. Y sin embargo, puede ser pensado como un objeto, en
el sentido de un referente individualizable como satisfactor del concepto
correspondiente. Otra manera de entenderlo: el objeto sera como la extensin
correspondiente al concepto, para lo cual se requiere formular en cada caso el concepto.
Es decir que los predicados numerales no son predicados de las cosas, son predicados de
conceptos. O, dicho con mayor propiedad: aquello a lo que un nmero se asocia no es
una cantidad que resulta de una reunin de grupos de objetos dados. Fjense qu distinto
modo de concebir el mundo en comparacin con Stuart Mill. Qu otra nocin de
nmero podra darnos Mill sino el resultado de una cuenta? La suma es una agregacin
de unidades. Mill dice que uno obtiene la unidad, o el 2, o el 3, por algo que en ltima
instancia es perceptual.
Ahora, yo pienso que, en el fondo, la problemtica que plantea Mill puede volver de la
mano de un planteo antropocntrico, como puede ser el de Wittgenstein 2, donde todo
remite a una prctica comunitaria. Pero los fundamentos de Wittgenstein no tienen nada
que ver con los de Mill, tienen que ver con la insuficiencia de la razn.
Ahora, tambin es cierto que la respuesta de Frege est llena de agujeros. Y son esos
agujeros los que va a tratar de llena Wittgenstein 2, pero ya no por el lado del esquema
de Mill, sino por un lado intrafregreano, ya supone un montn de lo que Frege
desarrollo, es interno a Frege.
La respuesta es esta, pero luego se va refinando: cada nmero es un objeto que satisface
un concepto. Luego, sino tengo el concepto no tengo el objeto. Para poder definir cada
nmero tengo que tener el concepto correspondiente, y luego interpretar que lo que
tengo al tener el nmero es la extensin del concepto.

14/25

Qu concepto le permite llegar al 0 como la extensin correspondiente a ese concepto?

El concepto en cuestin es el objeto que no es idntico a s mismo. El cero es el nmero
correspondiente, la extensin asociada a la clase de todas las clases cuyos miembros no
sean idnticos a s mismo. Por qu define as al 0? Porque es una clase vaca, no hay
objeto que no sea idntico a s mismo.
A partir de all va generando la definicin de todos los nmeros naturales, y todo el
aparato se va complejizando, porque tiene que definir muchas cosas de la matemtica en
trminos lgicos. Lo que a nosotros nos interesa es retener el par "concepto-objeto"
correlacionable con el par "funcin - argumento". Si bien en un primer trmino Frege no
hizo estas equivalencias, a la larga termin siendo ms o menos as. El concepto es una
subclase de la funcin, es un tipo de funcin. Y el objeto va a ser entonces aquello que
el argumento de la funcin va a proporcionar. Una vez que tengo funcin y argumento
tengo unidad de pensamiento, tengo proposicin. Es decir, tengo la base suficiente para
la verdad y la falsedad. Y en trminos matemticos tengo valor, el valor de la funcin.
Entonces, toda ecuacin puede ser analizada a partir de este par: funcin - argumento.
Desde el punto de vista de la dimensin ontolgica u objetiva, aquello que la funcin de
alguna manera expresa... Que los trminos de la proposicin de la ecuacin que
analizamos como funcin expresan el concepto, y el trmino que analizamos como
argumento es lo que nos remite o refiere al objeto. Al punto tal es fuerte esta distincin
que niega taxativamente que se pueda mezclar esto y el concepto pasar al objeto. El
objeto no debe ser puesto como un objeto.
Entonces ya hay estructura. Para qu nos sirve funcin-argumento? Nos sirve para
entender la estructura matemtica y poder definir la funcin. Qu es lo propio de la
funcin? Tener lugares variables. Lo propio de la funcin es ser una estructura que se
aplica a un campo de variables, que recorre un universo de valores posibles, para lo cual
la funcin como forma tiene que ser lo que l llama insaturada o incompleta. Es decir:
una funcin es una forma que tiene alguna incompletud para poder ser interpretada,
completada, y obtener de esa manera un valor.
Una genialidad de Frege es utilizar esta manera de caracterizar el enunciado matemtica
para interpretar la estructura lgica de la proposicin. Entonces, hay una equivalencia,
una analoga: elevar al cuadrado es una funcin, pero ser un elefante tambin puede ser
entendido como una funcin. Puede serlo todo lo que pueda ser expresado por un
predicado en la proposicin. Lo que en la vieja lgica es sujeto y predicado. "Juan es
alto" Cul es la estructura lgica de esta proposicin? Cmo la puede analizar? Puede

15/25

dar el paso a "x es alto". Entonces, "x" es el argumento; "ser alto" expresa la funcin
"ser alto". Ahora, si la x es Juan quizs sea verdadero, porque Juan es alto. Si la x es
Pedro, talvez sea falso, porque Pedro es falso. Entonces, tambin puedo tener un anlisis
que parta de Juan y ver si satisface la incgnita de ser alto o ser bajo. Pero, cul es la
cuestin ac? Para tener unidad de sentido, ya que la funcin proposicional no es una
proposicin, y por lo tanto no es ni verdadera ni falsa, entonces tiene que ser convertida
en proposicin. Cmo? Remplazando el argumento por un nombre propio: Juan es
alto. Nombre de persona es cosa. Tambin puede ser remplazado por una descripcin:
"El alumno del fondo es alto". Eso lo va a poner ms en claro Russell.
Pero hay otra manera de convertir esto en una proposicin: cuantificarla. Entonces, esto
se convierte en proposicin si digo "Todos son altos", o "no todos son altos". Esto
tambin convierte a la funcin proposicional en una proposicin. Ahora el "Todos" y el
"algunos" es lo que vamos a llamar "cuantificadores" y lo que hacen es fijar un alcance,
un rango de la variable, de la funcin en el campo de variables. O sea: ser alto, lo pongo
a funcionar como si fuera un contador Geiger, busco un satisfactor de la funcin. Ese es
el campo, el universo de bsqueda, est fijado por el cuantificador. Con eso ya tengo
una unidad de sentido completa. Si digo que hay uno que es alto ya hay unidad de
pensamiento, ser verdadero o falso. Digo "Todos son estudiantes de filosofa", lo
mismo. Entonces ah tengo proposicin como aquello que constituye el pensamiento.
Qu es el pensamiento? Una proposicin. Qu es una proposicin? Una integracin
de funcin y argumento. Qu es una funcin? Una expresin incompleta que tiene un
lugar variable a interpretar. Qu es el argumento? El objeto que va o no a satisfacer esa
funcin. Qu es el 0? Es el objeto que cae bajo el concepto que define la clase que
tiene como miembros los objetos que no son idnticos a s mismo.
Entonces, este instrumental le permite a Frege volver a comprender la lgica del
pensamiento, tanto en su expresin numrica como en su expresin lingstica. Y a
medida que desarrolla eso, aumenta el poder de este instrumental. Tenemos ya las
parejas: funcin y argumento, concomitante con concepto y objeto. Caracterizacin de
lo saturado y lo insaturado, lo completo, lo incompleto, la unidad de pensamiento, base
para la verdad o la falsedad, valor de una equacin, definicin de los nmeros... Etc. Y
cuntos elementos hemos puesto en juego? Y su poder es inmenso. Hoy un curso de
lgica simblica desarrolla esto. Cmo se aplica esto a cuestiones operativas de
inmediato impacto? "5 es mayor que 3". Cul es la estructura lgica de este
pensamiento? Cul es el sujeto, cul es el predicado? Es cinco, que tiene la propiedad

16/25

de ser mayor que tres? Es lo que parece, y es como si hubiera analizado en trminos de
sujeto y predicado. Pero qu relacin tiene eso con que cinco sea mayor de dos?
Ahora, la misma proposicin cambia si la hago en voz activa o si la hago en voz pasiva,
gramaticalmente el sujeto y el predicado son otros. Y tambin el hecho de que hay una
matriz comn en el "mayor que" segn se interpreten los lados del "mayor que".
Entonces, interpretar que ser "mayor que" es una funcin de dos argumentos es una
nueva manera de ver el enunciado, ya no ms sujeto y predicado, sino funcin enedica,
mondica, tridica. Esto quiere decir: funcin de un lugar, de un argumento, de dos
argumentos, etc.
Ahora, esto tambin me permite ver, aunque Frege no lo desarrolla, pero s lo desarrolla
Pierce, el padre del pragmatismo, la idea de que no es lo mismo una funcin tridica que
dos funciones didicas, porque algo se pierde del sentido. Si yo dejo algo aqu y otra
persona lo toma, no es lo mismo a que yo le de el borrador a una persona. Por ejemplo:
"A da X a B", no puede ser reducido a "A deja X, B toma X", porque no est el "da".
"Da" requiere una funcin tridica. Pero si yo no tengo un anlisis de las relaciones
cmo podra tener esta distincin. Adems, es cierto que es un predicado o una
propiedad de cinco el ser mayor que tres, pero ser "mayor que" no es en s misma una
funcin que pueda satisfacer distintos pares de argumentos, no es indipendisable del
argumento? No es algo que aplicamos a distintos argumentos?
Esto es parte de lo que Frege moviliza para pensar la matemtica en trminos lgicos. Y
cuando tiene eso, eso lo va llevando a definir tambin un anlisis del lenguaje, pero no
porque l tenga una especie de decisin ideolgica: "la filosofa debe ocuparse del
anlisis del lenguaje", no hay ese tipo de cosa. Lo que l quiere es encontrar el
contenido del pensamiento de aquello a lo que se aplica su instrumento. A dnde voy a
buscar el contenido del pensamiento? Fjense qu curioso, una cuestin de poca, se ve
que la telepata estaba de moda, porque Carnap en algn escrito tambin se refiere a la
telepata. Frege va a decir "no tenemos la experiencia de trasmitirnos pensamientos sin
lenguaje. En nuestro caso, y hasta ahora, requerimos del lenguaje para eso". l lo dice
como con pesar, no es que el lenguaje sea una fiesta. Es as, no puede encontrar en otro
lado la expresin del pensamiento. Despus veremos que hay algo incongruente en el
pensamiento de Frege, que es un punto en donde se ve que su problemtica, al cortar de
raz con la orientacin que se abre en Husserl, y queda a la intemperie con una serie de
problemas que Frege no trata, y es donde se ubicara el intento fenomenolgico.

17/25

Creo que Wittgenstein 2 puede ser visto como la superacin de la dicotoma que abre la
fenomenologa por un lado, y la analtica por el otro, porque de alguna manera hace
Wittgenstein una "fenomenologa" tambin, pero una fenomenologa dentro del giro
lingstico. Era necesario hacerlo, quedaba el hueco. En el "Tractatus" no se ocupa de
lo que todo el tiempo le est golpeando la puerta, que es la dimensin psicolgica.
Entonces, el conjunto de escritos de Wittgenstein a partir de 1929 tienen que ver con
conceptos de la filosofa del lenguaje, pero articulados en preguntas conceptuales muy
amplias, que tambin incluye los juegos de lenguaje psicolgicos, los conceptos de la
psicologa, y cmo entran en juego en esta problemtica.
Qu ms hay en Frege? El tema de las ecuaciones. 2 + 2 = 4. Ahora, Frege se pregunta
qu es la igualdad? Porque algo difiere, la expresin 2 + 2 es distinta de la expresin 4.
Entonces iguales no son. Queremos decir que es igual la referencia, el nmero
correspondiente, por ejemplo el 4. 2 + 2 refiere a lo mismo que el 4. Pero lo hace 2 + 2
de un modo distinto de como lo hace 4. Ahora, yo tambin puedo decir: Charles
Dodgson es Lewis Carroll. Lewis Carroll es el nombre literario de un lgico llamado
Charles Dodgson. Entonces ah tambin tengo un paralelo entre los nmeros y el
lenguaje. O sea, un "es", una de las funciones de la cpula del "es" es expresar la
identidad, y si digo que Charles Dodgson es Lewis Carroll estoy expresando una
identidad. Qu es lo idntico ah? Que es la misma persona, que es el mismo referente.
Pero, al menos lo nombro de diferente manera. Ahora, lo que difiere es solo el signo?
Ahora, si yo digo "dos ms dos no es idntico a cuatro", obviamente estoy hablando de
las expresiones. Ahora, la diferencia de expresin es solo convencin? Hay una
dimensin convencional del lenguaje: cul es el nombre que tiene las cosas, qu
expresiones elijo usar en un caso o en el otro. Todo eso parece variar
convencionalmente. Cuando yo establezco identidades o diferencias y tambin cuando
establezco la identidad. Si digo que dos ms dos es idntico a cuatro, puedo querer estar
diciendo que cada vez que tenga que escribir cuatro puedo sustituirlo por dos ms dos.
O sea, hablo de expresiones o de algo ms de expresiones? Y la respuesta de Frege es
que hablo de algo ms que de expresiones. Si las expresiones pueden jugar de esta
manera, sustituirse mutuamente sin lesionar el valor de verdad de las proposiciones en
las que aparecen, o diferir en signo pero coincidir en referencia, es porque hay en el
medio algo. Y as como para llegar al 0 o al 1 o al 2 necesitaba el concepto, tambin
aqu, para poder explicar el funcionamiento semntico del pensamiento, necesito una
distincin, segn Frege. La distincin entre sentido y referencia.

18/25

Entonces, 2 + 2 es un modo de darse la cuatridad, y 4 es otro modo de darse esa

cuatridad. Entonces, a quin pertenecen los sentidos? La respuesta estndar de Frege es
"los conceptos, los sentidos, las proposiciones, son objetivas. Pero su objetividad no es
ni espacial ni temporal". Y hace una comparacin muy til. Supongamos que estoy
mirando por el telescopio un planeta: tengo un planeta que es la referencia. Tengo una
imagen interna al sistema de lentes al telescopio, y una imagen interna a la retina. La
imagen en el telescopio es como el sentido, es objetiva. Igual es una analoga esto,
porque esa relacin es causal. Pero miren qu interesante: el lugar de la representacin
es el lugar de la imagen subjetiva, y en la referencia es lo visto. En el Pensamiento, sin
esta analoga, ustedes encuentran ese esquema planteado por Frege para probar que la
referencia no es una representacin.
Yo tengo representaciones mentales cuando pienso en 2 + 2 = 4, o lo que sea. Tenemos
distintas representaciones mentales. Las mas no son las del otro. Eso es subjetivo. Eso
es psicolgico. Eso es mental. Eso es un hecho, un hecho que se da en el tiempo, y que a
su vez est asociado a algo que se localiza en el espacio. Pero la proposicin 2 + 2 = 4,
eso es idntico a la representacin que yo tengo? Esa es la diferencia entre el nivel
causal y el orden del sentido. Por ejemplo: un chino probablemente tenga operaciones
en su cerebro que en algn punto podr ser distinto porque su idioma, su soporte
material es distinto que el del hispanoparlante. Eso es relevante para la naturaleza de
esa proposicin? Para todos esos conceptos la funcin proposicional, el argumento, la
operacin, el valor... Todo eso es de otro orden. No es ni chino ni espaol. No es
tampoco del orden de la historia. Es cierto que en algn momento se hizo posible
formular el teorema de Pitgoras, y es cierto que Pitgoras lo formul en tal momento,
en tal lugar y en tal idioma. Ahora, el teorema, qu tiene que ver con todo eso? Claro
que esto lo lleva a una idealizacin cercana a la husserliana, donde entonces hay una
verdad, el teorema de Pitgoras, an cuando nadie la conozca. Es casi un realista
platnico, porque est afirmando que hay una especie de reino objetivo que, como las
ideas platnicas, no son ni espaciales ni temporales, y son el fundamento que Frege se
da muy fuertemente, porque en Frege hay una analoga, porque estamos hablando de
nada ms y nada menos que del pensamiento, la unidad de sentido, lo que puede ser
verdadero o falso, la base de toda la ciencia... Bueno, es mucho lo que est ah. Estoy
simplemente bosquejando.
Entonces, tenemos expresiones, "Juan es alto", "2 + 2 = 4". Qu expresan? Una
proposicin, o una funcin proposicional. Si expresan una funcin proposicional

19/25

expresan un concepto, todava no expresan un sentido. Bueno, expresan un sentido

incompleto. Si expresan una proposicin expresan la integracin entre objeto y
concepto, o de funcin y argumento.
Ahora, debido a la distincin "sentido - referencia", con esto agregado: un nombre
propio refiere a un objeto, y un predicado refiere a un concepto. Ahora, la integracin,
la interpretacin con un argumento de la funcin, a qu refiere? Y aqu Frege responde
algo raro, algo antiintuitivo: la proposicin o refiere a la verdad, o refiere a la falsedad.
La referencia la encuentra en el valor predicativo. Entonces, tambin la proposicin para
Frege funciona como nombre, nombre de la verdad o de la falsedad. La categora de
"nombre" en Frege es muy abarcativa. Wittgenstein dice en el "Tractatus" que solo los
nombres nombran, y solo las proposiciones describen. Referir no es para la proposicin.
Hay un cambio ah, otra manera de concebir el vnculo entre la proposicin y el valor de
verdad.
Ahora claro, la pregunta es cul es el sentido? La proposicin. El sentido es el
pensamiento unido, global de la proposicin. Cmo se compone este sentido? El
sentido que es referido por el predicado y el objeto referido por el nombre. As se
compone la proposicin.
Ahora, todo puede ser analizado con esta estructura? Sin esta estructura no hay
pensamiento? Hay dos elementos ms que Frege reconoce aparte del elemento
estrictamente proposicional. Lo que sera la modalidad de la proposicin. Por ejemplo:
"Juan es alto" es una proposicin, pero "Juan es alto?" es una pregunta. Es decir que la
proposicin puede formar parte de diferentes modalidades. El anlisis completo no me
da solo proposiciones. Claro, en un lenguaje cognoscitivo, donde lo que me interesa es
establecer hechos en un campo cientfico determinado y formalizar eso, probablemente
todas sean aseveraciones o negaciones. Pero en el lenguaje natural me encuentro con un
montn de modalidades en las que la proposicin aparece. As que adems de lo que
podramos llamar el contenido proposicional, o el radical proposicional, tengo la
modalidad con la que esa proposicin se presenta: una interrogacin, una orden, una
expresin de deseo, una suposicin... Hay muchas cosas que hago con las
proposiciones. Ah hay una dimensin pragmtica. O, por ejemplo, los herederos de
Austin la consideraran una dimensin semntica. Pero, adems, est el color del
lenguaje, dice Frege. Eso le interesa a la poesa. Y eso no est en la proposicin. Los
valores retricos de la lengua. Pero eso no es lo que le interesa al cientfico. Ese sera el
punto. Aunque eso est tambin en el hecho lingstico.

20/25

Hay problemas, entonces. El lenguaje natural es ambiguo, es equvoco. Siempre hay

protestas contra el lenguaje natural de parte de este tipo de filsofos. Lo ideal sera que
fuera como la matemtica, que el lenguaje fuera exacto, que por cada sentido siempre
hubiera un referente, y por cada referente un solo sentido. Pero as no funciona el
lenguaje natural. En el lenguaje natural distintos sentidos me dan el mismo referente.
Un mismo enunciado puede expresar dos proposiciones distintas. Y dos enunciados
pueden expresar la misma proposicin. Entonces hay motivos para el anlisis. Porque el
lenguaje natural no muestra en forma trasparente o directa la estructura lgica de la
proposicin expresada en tal grupo de palabras. Hay que encontrar la lgica de esa
proposicin. Para qu? Para determinar la verdad y la falsedad en ltima instancia.
Pero tambin para comprender de qu se trata y qu es lo que dice ese enunciado. Para
determinar el sentido requiero el anlisis, y a partir de la determinacin del sentido
recin puedo preguntar por el conocimiento. Primero la semntica, luego el
conocimiento.
Frege desarroll muy poco la epistemologa. Su contribucin fue el logicismo acerca de
la matemtica, por un lado, y la teora semntica, esta teora acerca de la referencia, el
significado y la verdad. Y esto es lo que va a ir constituyendo lo que llamamos la
tradicin semntica o "filosofa analtica". Y ac empieza a ensancharse la distancia
entre un Husserl y un Frege, porque Husserl no le da ninguna prioridad al lenguaje.
Husserl est atento al sentido, desde dentro, desde una conciencia que lo habita. En
cambio Frege dnde est? En el lenguaje. Aplica un instrumental lgico para hacer un
anlisis del lenguaje, para llegar a la determinacin de esa unidad de pensamiento que
hay que interpretar, calcular, combinar.
La sustitucin, en todo contexto, de cierto tipo. Si ustedes no saban que Charles
Dogson era el nombre real de Lewis Carroll no podan saber que Charles Dogson era
Lewis Carroll. "Quiero saber si Charles Dodgson es Lewis Carroll", o "ignoro si Charles
Dodgson es Lewis Carroll". Hay enunciados que tienen una subordinada adentro, una
oracin que adentro tiene otra. "S que Charles Dogson es Lewis Carroll". Esto tiene
mucha razonabilidad. Ahora, imagnense que si esto es cierto en todo contexto, en ese
contexto yo podra remplazar Charles Dogson por Lewis Carroll y decir "S que Lewis
Carroll es Lewis Carroll", y eso lo s aunque no sepa nada de literatura, lo s porque es
tautolgico. Entonces, en los contextos no trasparentes, en los contextos opacos, en los
contextos oblicuos, en esos contextos, no puedo remplazar las distintas expresiones
salvando la verdad. Porque Juan quiso saber si Charles Dogson escribi "Alicia en el

21/25

pas de las maravillas", pero no quiso saber si el que escribi "Alicia en el pas de las
maravillas" era el que escribi "Alicia en el pas de las maravillas". Su objeto de
bsqueda era otro. Su objeto era tratar de establecer una identidad entre dos sentidos, y
no entre un sentido y l mismo. Entonces la sustitucin no puede darse en todo
contexto. Quiere decir que hay que interpretar que lo que est dentro de la subordinada,
las expresiones internas a las subordinadas refieren a su sentido, a su sentido habitual, y
no refieren a su referencia habitual. Vemos cmo se va complejizando la teora de
Frege. l quiere abarcar todos los hechos relevantes, no quiere quedarse con una
parcela, y entonces tiene que dar cuenta tambin de estos comportamientos distintos.
Esto es simplemente una especificidad tcnica para las proposiciones que tienen
subordinadas adentro. Solo puedo remplazar si remplazo por sentidos equivalentes.
Dos ms dos es un sentido, cuatro es otro sentido. Esto pasa ac tanto como en una
oracin que diga "necesariamente dos ms dos es igual cuatro", donde la aparicin de
dos ms dos es cuatro ya no es directa, sino que es opaca, como lo es con el "s que p",
en donde "p" es cualquier proposicin.
Entonces, la diferencia est en que ac se expresa un sentido en forma directa y se
nombra a una referencia. Ahora, en la subordinada, lo referido es el sentido, no la
referencia. Ese es el cambio. Igual, ahora no estamos estudiando sistemticamente la
filosofa del lenguaje.
Puedo dar otro ejemplo, para que vean que no es algo tan peculiar. Si yo les digo que
nueve es mayor que siete, tambin puedo decir que "necesariamente nueve es mayor
que siete". Ahora, supongamos la expresin "El nmero de planetas del sistema solar".
El nmero de planetas del sistema solar es idntico a nueve. Ahora bien, yo no puedo
decir "necesariamente el nmero de planetas del sistema solar es mayor que siete",
porque eso no es una necesidad. Lo que necesariamente es as es que nueve es mayor
que siete. Entonces, se dan cuenta que "necesariamente" es un trmino modal, y que es
diferente que los trminos psicolgicos. Pero tambin produce el mismo efecto,
convierte al contexto que sigue al "necesariamente" en un contexto oblicuo. Como
"Quiero saber si Charles Dogson es el autor de "Alicia"". Entonces, esta distincin
"sentido - referencia" l la prueba para todos los contextos, pero tiene que variar la
forma en que se aplica. En contextos directos se aplica directamente. En contextos
oblicuos lo que era sentido pasa a ser referencia. Lo que no es muy claro es cul es el
sentido de la expresin que tiene por referencia a su sentido originario. Complicaciones
derivadas de la propia teora de Frege.

22/25

Quiero ahora sealar algo ms genrico. Qu es lo que pone en primer plano como
motor del pensamiento conceptual? Qu es lo central? Porque nosotros estamos
presentando distintas tradiciones, pero no olvidemos nuestro contexto, porque a veces
uno se mete mucho en una tradicin y se olvida del concepto. El eje ah es la semntica.
El pensamiento tiene una estructura semntica, y esa estructura es vista por Frege como
objetiva, como algo que no est encerrado en representaciones mentales. Ah tiene el
arma ms poderosa para no ser psicologista. El campo mismo donde se estructura el
pensamiento ya no es psicolgico.
Ahora, cmo puede ser que en el espacio-tiempo haya un contacto, una interaccin,
entre lo que no es ni espacial ni temporal y lo que lo es? De qu modo el yo psicofsico
accede al yo trascendental, y es y no es el yo trascendental? Eso es Husserl. De qu
modo el pensamiento que ni es espacial ni es temporal est en la materia, en la tiza, en
las ondas sonoras, en los cerebros? Tal vez Husserl por su va, Frege por la suya, al
sentar las bases de tradiciones nuevas, de reformulaciones de la filosofa de siempre,
ahora nos enfrentan a una reformulacin de un problema de siempre. Cmo lo
emprico se toca con lo no emprico? Qu es ac lo emprico? De dnde viene lo no
emprico?
Y el tema del yo. El texto "El pensamiento" es fundamental. En ese texto hay un
parentesco importante entre Husserl y Frege de una manera dramtica. El sentido en s
de Frege es similar al noema de Husserl, cumple un papel parecido, pero lo que en
Frege no est conceptualizado es la noesis. Lo que a Frege le interesa es el noema en
trminos husserlianos. Husserl, por su parte, esquiva el lenguaje, porque se desentiende
de las estructuras objetivas del pensamiento, de la expresin objetiva del pensamiento.
Porque est en la primera persona, est pensando todo el tiempo desde un yo, que
constituye el objeto que capta, que lo genera, que lo fundamenta. Qu pasa en Frege
con el yo? Supongamos que el ha argumentado suficientemente que el pensamiento no
es una representacin, esa es la parte fuerte de su artculo "El pensamiento". Ahora
concluye que el yo no puede ser una representacin. Qu es el yo? El yo es el portador
de las representaciones, por eso l mismo no puede ser una representacin. Pero de
golpe vacila, y hay un momento potico en el texto de Frege, de golpe dice algo as
como Veo la punta de pie, un fragmento de una lmpara, un borde de una barba.
Tengo ese conjunto de percepciones. Cmo es que digo que algunas de ellas son partes
de m, y otras no lo son? Miren a dnde llega un lgico matemtico. A preguntarse por
el problema de la identidad personal. El yo psicofsico y su relacin con el yo de la

23/25

representacin. Problemas lmites para los que no tiene una respuesta clara. Pero
supongamos que todava mantenga la posibilidad de decir que el yo es una
representacin. Pero l vacila, dice no puedo interpretarla como una representacin
que a su vez tiene otras representaciones? No puede el yo mismo ser una
representacin ms? Entonces, dnde se manifestaran estas representaciones? Husserl
y Sartre se preguntan lo mismo, y cada uno da su respuesta en virtud de su sistema.
Pero Frege la tiene peor, por dos cosas ms que van a encontrar en el texto. Dice "Ahora
solo tengo el yo, y el yo es m yo". El "m" siempre se cuela. Tengo m yo y mis
representaciones. Hay algo ms? S, el pensamiento. Tengo el yo, el pensamiento, y
tengo las representaciones del yo, que de un modo no explicado portan los
pensamientos. Pero hay una expresin muy curiosa de Frege: "El yo no tiene
pensamientos, el yo tiene representaciones. Los pensamientos nadie los tiene". Se pone
muy interesante.
Y ah pregunta No podra ser todo un sueo? Otra vez la idea cartesiana. Cmo hago
para tener algo ms que representaciones y pensamientos que se captan? Ahora, qu es
"captar" no est explicado. El yo tiene representaciones y capta pensamientos, eso es
todo lo que hay? Frege dice: "mi hermano no es una representacin". No dice "el
prjimo", dice "mi hermano". No es representacin, es un otro yo que tiene
pensamientos. Ahora, no da ningn argumento. Entonces, el problema del solipsismo es
dramtico en Frege. Como lo es en Carnap y en Husserl, como en casi todos los
filsofos de ese tiempo, excepto en Simmel. Simmel dice que el tu es condicin de
posibilidad de la poltica, de la sociedad, de la autocomprensin. Qu lejos lleg
Simmel all al presentar una condicin de estructura que incluye al otro! Husserl no la
tuvo. Hace esfuerzos geniales en la Quinta Meditacin Cartesiana, pero creo que
fracasa. Frege dice, "mi hermano no es una representacin", pero no argumenta.
Wittgenstein es una gran herramienta para poner al tema del otro en su lugar, Sartre
tambin lo es.
Entonces tenemos tambin el problema del solipsismo, agravado en Frege porque
afirma en "El pensamiento" algo que contradice casi toda su filosofa. Dice: "cada uno
tiene un sentido particular a partir del cual solo l se refiere a s mismo". Cuando toda
su obra est pensada para decir que el sentido es algo trasmisible, comunicable, es una
acervo de la humanidad en su evolucin. Entonces, cmo puede cada uno tener un
sentido privado? Entonces, en qu quedamos? Para m mismo, yo soy una
representacin? Si digo que s, entonces el yo no existe ms. Es como en Hume, no est

24/25

el escenario sino la actuacin. Representaciones sin teatro. Ahora, si no es una

representacin debe ser una clase de sentido. Pero es el mismo sentido cuando yo me
concibo a m mismo como Samuel Cabanchik, que el sentido que capta el otro al
captarme? Ah Frege entr en un territorio en el que no sabe para dnde disparar.
Les recomiendo que lean el texto El pensamiento para la prxima clase. Nos vemos
la prxima.

25/25