02-030-046 T 22

Materia: Filosofa contempornea

Ctedra: Cabanchik
Terico: N 8 26 de Septiembre de 2013.
Tema: Pragmatismo. Lewis.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Profesora Mnica Cabrera: Buenas tardes. Hoy vamos a ver el pragmatismo de

Lewis. Ustedes ya han tenido una presentacin de la corriente pragmatista, lo han visto
con el profesor Cabanchik. As que vamos a ver cmo se presenta Lewis en este intento
de pragmatismo y da cuenta de la experiencia. El texto que vamos a ver en los tericoprcticos es este que ustedes tienen en el anillado, que es un artculo de Lewis que est
traducido por Cecilia Durn y Cristina Di Gregori, que se llama La naturaleza de lo a
priori y el elemento pragmtico en el conocimiento. Nos viene muy bien el artculo
para ver el tema que estamos viendo en el programa.
Para ver algunas nociones ms generales del pragmatismo de Lewis, quera
decirles que ac hay un problema filosfico que Lewis intenta explicar, que es un poco
el leitmotiv de este programa: de dnde proviene la normatividad de aquello que hace
posible la experiencia. Ustedes han visto que, por ejemplo, sin ir ms lejos, la ltima
vez que yo estuve ac con ustedes plante esa pregunta como una pregunta que hace
Husserl, respecto de cmo es posible que coincida lo que piensa una mente individual
con en el caso de Husserl- ciertas esencias que se muestran como intemporales,
eternas, etc., que, en el caso de Husserl, las considera ideales. La idealidad es el modo
de ser de esas esencias. La fenomenologa husserliana, entonces, intenta explicar, a
partir de ciertas nociones, como la intencionalidad y la constitucin de la subjetividad
como conciencia, cmo es posible, a travs de una serie de operaciones filosficas, dar
cuenta de cmo la conciencia otorga sentido tanto a lo emprico como a lo a priori.
En el caso del pragmatismo, estamos en presencia de una corriente filosfica que
tiene en cuenta fundamentalmente lo que se llama la accin o la praxis humana. Lewis
es un filsofo norteamericano, que vive durante los aos 1859-1952 y nosotros vamos a
ver, en el programa, cmo en el siglo XX hay, podramos decir, una tensin entre

1/22

corrientes trascendentalistas el caso de Husserl, por ejemplo- y corrientes filosficas

destrascendentalizantes, aquellas que intentan siguiendo, por ejemplo, a Nietzsche o al
pragmatismo norteamericano- ver cmo ciertas construcciones que la filosofa haba
tenido en su tradicin, desde Platn, como el fundamento de lo emprico Platn lo
coloca en el mundo inteligible, Descartes en las ideas innatas, Husserl en la inteleccin
de las idealidades- otros filsofos, Heidegger mismo, es un filsofo que tambin intenta
dar cuenta de la prctica habitual, cotidiana, del humano. Y esta es una mirada de la
filosofa en otro mbito distinto de la filosofa clsica hasta la modernidad.
Ustedes han visto que, a fines del s. XIX, se va a producir una crisis de la
filosofa por el intento de ser subsumida por otras disciplinas, como la psicologa o las
ciencias humanas en general, y la historia; y que la historia es una disciplina que tiende
a explicar cmo se producen ciertos fenmenos, no a explicar qu son. Hay una tensin
en todo este campo polmico que hace que la filosofa, de alguna manera, intente buscar
cul es su lugar; si va a ser subsumida, como piensan algunos, por la psicologa, o si va
a mantener su autonoma y todava le queda su propia palabra.
La pregunta sera preguntarse de dnde viene cierta normatividad que nosotros
utilizamos cuando obtenemos una experiencia del mundo. Las leyes de la lgica, para
Husserl y ahora, tambin vamos a ver, para Lewis- y para Kant, que es nuestro
referente en la modernidad, son leyes que imponen cierta obligatoriedad. Son el ncleo
duro de la filosofa. Esta pregunta, como dije antes, es la que se haba hecho tambin
Husserl: cmo una mente individual coincide en sus pensamientos lgicos con ciertos
principios que son esencias universales. De dnde proviene esta coincidencia? Para
Husserl, como vimos, no es una coincidencia.
El pragmatismo va a localizar esa coincidencia o esa obligatoriedad que
impone la lgica en ciertas acciones, como dice Lewis, de la mente. En un libro famoso
que es publicado en 1929, que se llama La mente y el orden del mundo, dice Lewis:
La filosofa es () el estudio que la mente realiza de s misma en la accin, y su
mtodo es reflexivo. Busca encontrar aquello que es, desde el principio, su propia
creacin y posicin.
Ac hay una intencin de ver la mente en su dinmica, en su carcter productivo.
Y, por otra parte, tambin vamos a ver que hay una especie de aire de familia, tambin,
con el segundo Wittgenstein. En el caso de Wittgenstein, ya estamos en el giro

2/22

lingstico, y por lo tanto l va a colocar la obligatoriedad no lo dice en estos trminosde la forma en el lenguaje. Esa normatividad ya no va a ser ms la normatividad de la
lgica, como el primer Wittgenstein, sino que va a ser la normalidad lingstica. Hay ah
un pasaje pragmtico de la normatividad lgica a la normalidad lingstica. En el caso
de Wittgenstein, la incidencia es de la comunidad lingstica; es ella la que establece las
normas o las reglas de uso del lenguaje. Pero tambin van a ver, desde otra corriente
filosfica que no tiene mucho que ver con las que venimos viendo, en el caso de
Foucault, tambin el a priori histrico, que es una nocin que tiene bastante similaridad
con esta que plantea Wittgenstein. En el caso de Foucault, ya ubicamos el giro
lingstico, pero desde el punto de vista de la filosofa francesa. Ah lo que hay es ver
cmo los enunciados generan un archivo. Un archivo es un conjunto de reglas a partir
de las cuales los sujetos, en determinado segmento histrico, hablan. Como ac en
Lewis, hay una normalidad lingstica de determinada comunidad lingstica, con lo
que son factibles ciertos dichos y otros no, porque no forman parte de ese archivo.
Entonces, ven ah cmo la incidencia de la historia es lo que revela lo que puede ser o
no puede ser dicho. Y en el caso de Lewis, tambin, lo que puede ser experimentado,
teniendo en cuenta que es esta instancia de normatividad la que hace posible que las
personas tengan alguna experiencia de mundo.
En principio, a qu le llama Lewis a priori en el texto? En la mente y el orden
del mundo, dice:
La ciencia, mediante la investigacin emprica, aporta datos cientficos nuevos
que ayudan y entorpecen el conocimiento de los conceptos fundamentales. Pero es slo
a la filosofa a la que le cabe profundizar en ellos y solucionar los problemas que
plantean; porque estos conceptos o categoras fundamentales no surgen de la
experiencia, sino que son proyectados sobre ella por la mente, que as puede
interpretarlos y as antecede a toda investigacin. Su verdadero origen es social e
histrico.
Fjense qu extrao, que una persona que se dedica a la lgica esa es su
especialidad filosfica- diga que hay datos que no son provenientes de la experiencia,
sino que son condicin de posibilidad de la experiencia, y que la mente que interpreta
esta experiencia tiene un origen social e histrico y representa un inters humano y
perdurable. Ejemplos de estos conceptos fundamentales son los conceptos de vida, de
mente, y de materia. l da ah algunos ejemplos. Es decir, nosotros no podramos tener

3/22

experiencia del mundo, para Lewis, si no tuviramos, de manera proyectiva, algn

concepto de vida, algn concepto de materia, algn concepto de mente. Ven cmo ac
aparece otra vez la vida. Se acuerdan de la vida de Stirner, de la vida de Dilthay? Es un
concepto tpico del s. XIX; no porque sea folclrico del s. XIX, sino porque ah aparece
otra vez la cuestin de la vida, que, en el s. XIX, es un concepto que quiere apartarse de
la razn, de la nocin de racionalidad tal como era concebida en el s. XVIII, que es el
siglo de la racionalidad. Ac aparece la vida, que es un concepto que cada uno va a
hacer una apropiacin distinta de este concepto, que va a tomar especial fuerza, en el
caso de la matriz foucaultiana, de la vida cualificada en lo que se llama la biopoltica, en
todas sus versiones francesa, italiana, etc.-; la biopoltica ya como una capturacin de
la vida a travs de los saberes mdicos, aplicada a la poltica. Pero ah ya hay una vida
restringida. En cambio, todava ac, en Dilthay y en Simmel, la vida es aquello que
rebasa toda posibilidad de conceptualizacin, y que hace posible la comprensin.
Estudiante: (inaudible)
Profesora: En el caso de Wittgenstein tambin, porque en las Investigaciones un
juego de lenguaje es aquello que comporta una forma adherida. Entonces ah ya hay un
desplazamiento hacia lo social y lo comunitario, hacia los lugares donde hay una
regulacin que es inmanente a la vida, pero que no es la vida misma, sino una forma de
vida, para Wittgenstein.
Vamos a ver un poco el texto y yo lo voy a ir explicando, porque es un texto
que, como dije, se llama La naturaleza de lo a priori y el elemento pragmtico, y
comienza diciendo:
En la experiencia, la mente se confronta con el caos de lo dado.
Esa frase, a qu les suena? A la Crtica de la razn pura. Kant dice: si uno
pudiera imaginar lo dado antes del espacio y del tiempo y las categoras, obtendra un
caos de sensaciones. Es como algo que se supone originario, pero que en realidad nunca
se experiment; es como el contrato social hobbesiano, nunca se llev a cabo, nunca
hubo un momento en el que los hombres en estado de naturaleza deciden pactar y pasar
al estado civil. Pero, sin embargo, Hobbes caracteriza el estado de naturaleza: dice
cules son las leyes que rigen el estado de naturaleza, cmo son aquellos contratos
parciales que no se cumplen; describe un estado que no existe. Ac tambin pasa lo
mismo. Lewis dice, con una inspiracin lejana de Kant, que la mente se confronta con

4/22

un caos de sensaciones; pero resulta que no pasa, efectivamente. Pero l est haciendo
ac una distincin entre lo que de hecho ocurre nosotros tenemos experiencia ya
conformada de lo dado, no tenemos una experiencia catica de lo dado-; pero sin
embargo l cree que es posible distinguir, en eso que est dado, aquello que lo
conforma, aquello que hace posible una interpretacin de lo dado, y una experiencia,
que sera su producto, de lo dado en estado puro, sin ninguna forma.
En la experiencia, dice Lewis, la mente se confronta con el caos de lo dado.
En vista del inters de adaptacin y control, la mente busca descubrir dentro de
este caos, o imponer sobre el mismo, alguna clase de orden estable mediante el cual
tems distinguibles puedan convertirse en signos de posibilidades futuras.
Es decir, hay ciertos conceptos que ordenan ese caos, y hacen posible su
aplicacin a futuras confrontaciones de la mente con lo dado.
Estos patrones de distincin y relaciones que buscamos establecer son nuestros
conceptos. stos deben ser determinados con antelacin a la experiencia particular en
la que se aplican, para que lo dado pueda tener significado.
Ac dice que deben ser determinados con antelacin a la experiencia particular.
Qu tipo de disciplina se va a ocupar de determinar cules son esos conceptos que
hacen posible que nosotros apliquemos a lo dado cierta forma? La filosofa. La filosofa
se va a ocupar del establecimiento de estos conceptos.
Hay una frase, en la introduccin, en la presentacin, en la que Lewis dice: los
sistemas categoriales a priori son necesarios, en el sentido de que legislan sobre el
sujeto y no sobre la realidad en forma directa. Lo a priori no le impone algo a la
experiencia, sino a la mente; es la mente la que interpreta lo dado a partir de esa
categorizacin a priori. Lo a priori dice, entonces, Lewis- en tanto que definicional o
explicativo -esta es una de las tesis importantes del texto-, lo a priori es algo
definicional. Fjense que l establece que eso que es a priori, o esos conceptos, son
susceptibles de ser explicitados mediante una definicin; no tienen una entidad
independiente de lo objetivo y lo subjetivo, no son ideales objetivamente por ejemplo,
como las ideas platnicas-, tampoco son ideas impresas en la mente, como pensaba
Descartes, y tampoco son a pesar de que es el que ms se le parece- conceptos puros
del entendimiento, como lo pensaba Kant (categoras del entendimiento). Ac son

5/22

definicionales. El status que tienen es que se puede estipular cules son estos conceptos
a travs de una definicin. Entonces:
Lo a priori en tanto que definicional o explicativo, representando principios de
orden y criterios de lo real, cumple con todos los requisitos que emergen de la
discusin del captulo precedente.
Sin estos principios nosotros no podramos establecer distinciones entre lo que
es real y lo que es definicional. Esto que es lo real implica que est estipulado como real
bajo cierta regulacin, bajo ciertas reglas, aunque nosotros no conozcamos estas reglas.
Pero ya vamos a ver los ejemplos que da Lewis, a travs de los cuales las personas
comparten ciertos conceptos, ciertos principios que les permiten distinguir lo que es real
de lo que no es real. Entonces, una de las finalidades de estos conceptos es que son
criterios de lo real, que determinan qu es lo real.
Estudiante: Lo real y la posibilidad de la experiencia es lo mismo, o puede
haber una posibilidad de experiencia que no sea real?
Profesora: Lewis es un realista. En ciertos pragmatistas hay un intento de
establecer que, aun a partir de las interpretaciones, etc., hay algo que est disponible
para ser testeado como real. Es decir, hay una existencia de ciertas cosas que son
independientes de la mente humana. Es un realismo tradicional. Lewis es un realista,
porque estamos en el siglo XIX, principios del siglo XX. El realismo de Lewis es un
realismo en el que caben, entre las personas, controversias respecto de la interpretacin
de lo real, pero esas controversias se pueden corregir. Hay criterios que permiten
establecer un acercamiento, la idea de lo real como testeable. Ahora, depende por
supuesto de esta situacin comunitaria, o como se le quiera llamar a este bloque
comunitario, social, histrico, etc., es lo que al sujeto individual le posibilita tener
experiencia, porque la experiencia implica una proyeccin y una interpretacin de lo
que es dado. l va a dar un ejemplo que tal vez responda mejor que yo lo que estoy
diciendo, que es el ejemplo del fetiche.
Dice ac:
es a priori lo que nosotros podemos sostener frente a toda experiencia, sea lo
que sea.
Es muy difcil, para un humano que comparte esta comunidad lingstica, social,
normativa, o lo que sea, poder pensar, por ejemplo, sin el concepto fundamental de

6/22

mente, o sin el concepto fundamental de tiempo. Yo puedo admitir, como va a hacer

Lewis inmediatamente, en realidad el concepto de identidad proviene de un cierto
momento histrico, por ejemplo, en los griegos: Parmnides. Ah establece que no se
puede pensar sin identidad. Ahora, un filsofo del s. XX, como Deleuze, va a decir
pero esto es un invento de la filosofa occidental, justamente lo que tenemos que dejar
de lado es esta mente binaria entre lo identitario y lo no identitario; y busca, como
concepto clave, la diferencia, en vez de la identidad. Pero esto no quita que la nocin de
identidad hace que nosotros podamos reconstruir en la filosofa, en la historia, en la
matemtica, en la lgica; aunque nosotros podamos reconstruir que ese concepto no
tenga validez, eso no significa, para Lewis, que ese concepto no forme parte de un
sistema categorial coherente, consistente. Por eso es un pragmatismo atractivo.
Entonces,
es a priori lo que nosotros podemos sostener frente a toda experiencia, sea lo
que sea.
Fjense, por ejemplo, yendo un poco ms a la vida cotidiana, cmo ah se cruzan
un conjunto de saberes. Hace pocos das se cambi la identidad de gnero a una nia o a
un nio trans de 6 aos. Se le cambi el estado civil, de cmo se llamaba a cmo se
llama ahora, siendo una nia. Esto implica una reformulacin de la nocin de identidad,
que en la versin occidental judeocristiana estaba puesta en la diferencia sexual. La
diferencia era una diferencia sexual. Vieron que hace poco tiempo se dispuso dejar de
lado el sexo como identificacin. Resulta irrelevante esto para la identidad civil. La
identidad de gnero es algo que se puede cambiar. Es decir, cambiar la identidad ya es
una cosa paradjica, porque ya muestra que eso no es natural, y que tampoco es exigible
para obtener identidad civil; porque el documento, vieron que se llama DNI, Documento
Nacional de Identidad, pero ah en la identidad, qu ponemos?
Entonces,

la nocin de identidad es una nocin clave para nosotros, que

nacimos en el siglo XX, pero todava funciona como un concepto fundamental para la
experiencia. Esto ya est funcionando en el siglo XIX. Si uno lee a Nietzsche, uno lee
el yo es una ficcin, yo no tengo nada que ver con el que era, etc. Uno lo puede
tomar en broma, pero esto da para pensar respecto de ciertos conceptos fundamentales
que pueden ser puestos en duda, porque a uno le resulta difcil tener experiencia de
subjetividades en trnsito.

7/22

En el caso de Lewis, l lo vera como una cuestin funcional a algunos poderes.

La poltica de estado, por decirlo de alguna manera, necesita estipular, en el DNI, qu
va a figurar. Esto es una batalla poltica, no hay ninguna duda; pero que termina siendo
una parte del concepto de identidad, que para l es ms fundante. Digamos, alguna
identidad tiene que haber, y nosotros no podemos experimentar si no proyectamos
alguna identidad. Hay una bsqueda de identificacin que est, parecera, a la base.
Entonces,
la distincin entre la mente legisladora como realidad ltima y su objeto, que
de esta manera no es ltimo, desaparece, y junto con ella desaparece la dificultad de
conocer la mente y de reconocer lo a priori como lo que es determinado por nuestra
propia actitud. Lo a priori es cognoscible sencillamente mediante la formulacin
reflexiva y crtica de nuestros propios principios de clasificacin e interpretacin.
Es decir, tampoco es algo individual lo a priori. Eso es importante porque
ustedes recuerdan que, para Kant, la razn era obligante, es decir, hay una parte del
pensamiento que a m me compele a pensar algo, como es el caso de una regla lgica.
Pero la regla obliga en su aplicacin. Esta es la parte pragmtica de Lewis: en su
aplicacin. La regla me obliga cuando yo la estoy aplicando; ese es el tercer elemento
de la obtencin de la experiencia. Por una parte hay una regla, por otra parte hay una
mente, pero tambin hay una aplicacin. Cuando percibo, hay en m operando ciertos
conceptos fundamentales que no estn en mi control, no forman parte de mi libertad. No
digo voy a categorizar as o de otra manera, sino que hay una obligatoriedad que
proviene de esta prctica, y esta prctica es, de alguna manera, comunitaria, en la que
todos nos obligamos. No es que yo me obligo, por mi propia mente, a ver lo que veo de
esta manera. Si sumamos, cumplimos las reglas que nos ensearon de la suma, por
ejemplo. Cmo se instituye esa regla? No la regla de la suma, que se instituye de
manera artificial, porque forma parte de la matemtica, sino cmo se instituye la regla
de la aplicacin de la nocin de identidad. Y ah interviene lo social. Vieron que yo les
lea que Lewis dice, de estos conceptos, que su verdadero origen es social e histrico y
representa un inters humano perdurable. La nocin de identidad es una nocin de larga
duracin; por eso podemos decir que forma parte de esos conceptos fundamentales que
nosotros aplicamos mediante ciertas reglas para determinar lo que es real o no, a travs
de nuestra interpretacin de lo que percibimos.

8/22

Entonces, es a travs de una intervencin que no es personal sino que es

impersonal, porque es social, porque es histrica; y es la prctica de la interpretacin lo
que instituye la regla de uso de la nocin de identidad. Justamente, porque uno est
conformado por esa regla. Fjense cmo Wittgenstein responde a esto cuando dice yo
no tengo que probar que me llamo Ludwig. Si yo tuviera que probar cmo s que me
llamo Ludwig, no podra jugar los juegos de lenguaje que me comunican con mi
comunidad. Eso es algo tan sabido, que yo no lo necesito demostrar. No es una
informacin, que yo me llamo Mnica o que l se llama Ludwig. El que no sabe cmo
se llama no puede jugar ningn juego de lenguaje; porque esa proposicin, yo me
llamo, forma parte de las proposiciones marco de los juegos de lenguaje, de la
normalidad lingstica. Yo me podra hacer la anrquica, y decir yo ayer me llamaba
Mnica, hoy me llamo Pipi, maana me llamo, pero, hablando en serio, en la vida
cotidiana que es la que les interesa a los pragmatistas-, uno se llama de una
determinada manera, y eso forma parte de su normalidad lingstica.
Entonces, esas reglas de interpretacin lo obligan, porque uno est producido por
esas reglas, porque forma parte de las reglas; ya que es la prctica la que va instituyendo
las reglas. De esta manera, yo formo parte de esta comunidad que hace del ejercicio de
esta regla algo colectivo, algo comunitario.
Dice Lewis:
Lo que puede conocerse como a priori debe cumplir con requisitos que, segn
parece, son contradictorios: que puede saberse de antemano que se cumple para toda
experiencia, y que tiene alternativas.
Fjense cmo ah aparece el elemento pragmtico de lo a priori. Por una parte,
que se sabe de antemano que se cumple para toda la experiencia, pero que tiene
alternativas. Es decir, podra haber otros sistemas de conceptos fundamentales, o alguno
que est cambiando; por ejemplo, el ejemplo que vimos antes respecto de la identidad.
El principio de clasificacin o interpretacin cumple con estos requisitos,
porque la alternativa a una definicin o a una regla no es su falsedad sino meramente
su abandono en favor de alguna otra.
No es que la nocin de identidad era falsa, sino que se la abandon. No es que la
nocin de sexo es falsa como requisito de identidad civil, sino que se la abandon por
otro, que es el de gnero. Entonces, hay cambio cultural.

9/22

Luego, la determinacin de lo a priori es en cierto sentido como la eleccin

libre y la accin deliberada.
Es decir, la determinacin de lo a priori no es algo trascendental, ahistrico en el
sentido kantiano, que, para Kant, tiene una estructura a priori, formada por espacio y
tiempo y las categoras del entendimiento, que es inmodificable porque no est sujeto a
lo histrico o a lo social, etc. Despus vamos a ver que hay en Lewis un ncleo duro
que tampoco est sujeto al cambio; pero, en general, el conjunto de conceptos
fundamentales que hacen la posibilidad de tener experiencia del mundo, estn sujetos a
cambio.
Si lo a priori es algo hecho por la mente, la mente tambin puede alterarlo.
Ac est hablando de la nocin de mente en un sentido colectivo, no en un
sentido individual. No es que yo puedo modificar individualmente la nocin de a priori,
porque entonces no me podra comunicar con los dems.
No hay garanta de que lo que es a priori se mantendr fijo y absoluto a travs
de la historia de la raza o para el individuo durante su desarrollo. Desde el punto de
vista que presentamos aqu, esto no representa una dificultad sino la explicacin de un
hecho histrico interesante.
Ah va a hablar del prejuicio racionalista de un a priori absoluto, de un a priori
ms all de cualquier contingencia histrica, ms all de la cultura y ms all de lo
social.
Quiero recapitular un poco. Se acuerdan que l comienza este texto diciendo que
la mente se confronta a un caos cuando quiere obtener experiencia, a un caos de lo dado.
Ac l cree que hay un sistema de conceptos fundamentales, que l llama lo a priori, que
constituyen los criterios para obtener experiencia a partir de lo dado, y tambin,
fundamentalmente, para distinguir lo que es real de lo que no es real. Pero estos
conceptos no son fijos, a la manera del racionalismo kantiano, ni tampoco el hegeliano,
por ejemplo, que son absolutos; sino que estn sometidos al cambio cultural, etc. Por
qu dice Lewis que interpretamos aquello que nos puede dar experiencia a partir de la
aplicacin de estos criterios? Nosotros, cuando tenemos experiencia, no podemos
explicar cules son estos criterios. La que hace esto es la filosofa. La funcin que le
cabe a la filosofa es explicitar la definicin de los conceptos fundamentales. Ahora,

10/22

10

nosotros los aplicamos; pero nosotros no los aplicamos de manera explcita desde un
punto de vista terico; sino que, por ejemplo, vos cmo te llams?
Estudiante: Agustina.
Profesora: Si yo vengo el jueves que viene, o dentro de 2 jueves, y la vuelvo a
llamar Agustina, es porque estoy aplicando cierta nocin de identidad. Aunque yo no
pueda explicitar formalmente o tericamente el uso de la regla que me permite
interpretar la atribucin de ella a la identidad que tena el jueves pasado. Entonces,
nosotros y ahora vuelvo a esto, que es importante-, cuando hice yo la analoga con el
pacto hobbesiano, nunca nos pusimos de acuerdo en que vamos a utilizar la nocin de
identidad de tal o cual manera; pero cuando la usamos, y esto es eficaz para tener
experiencia comunicndonos con el otro y determinando qu es real, estamos
cumpliendo la regla, implcitamente aceptando la regla, como implcitamente aceptando
el pacto hobbesiano porque aceptamos que hay Estado. Podemos no aceptarlo
tericamente, pero lo aceptamos en la prctica.
Estudiante: Esa es la parte pragmtica.
Profesora: S. Yo vengo ac y me comporto como si ella fuera Agustina, con mis
acciones, y todos ustedes tambin. Es lo que hace posible una prctica comunitaria.
Ahora, esas reglas de aplicacin de lo identitario, y las reglas de aplicacin de la
lgica tambin, son distintas de las reglas, por ejemplo, si yo digo me voy a hacer un
sweater, entonces agarro, y ah puedo decir, en vez de hacer todo punto arroz, ac le
voy a hacer punto largo. Ah modifico. Pero la regla del concepto de identidad no es
igual; es ms fundamental. No se puede cambiar lo a priori como una decisin
individual, porque ah juega ms cierto cambio que tiene que ver con lo colectivo; y
hasta cierto punto, porque se trata de un sustrato de larga duracin.
Entonces, como lo a priori implica una interpretacin a travs de estos
conceptos, es por lo cual estamos ac hablando de reglas; porque, si bien l no habla de
reglas, se supone que para que haya una interpretacin de lo dado, yo aplico estos
conceptos, y los aplico en un sentido prctico. O sea que me hace posible esto tener
experiencia y determinar lo que es real de lo que no es real. El ejemplo que quiero tomar
ac es el de la pg. 95.
Dice Lewis:

11/22

11

El supuesto de que estamos originalmente dotados de un conjunto de categoras

que son fijas para todo tiempo es una supersticin comparable con la creencia de los
pueblos primitivos de que las caractersticas generales de su vida y de su cultura son
inmemoriales y tienen un origen sobrenatural.
Como dice Nietzsche, la filosofa alemana es hija del pastor alemn. Quiere
decir que la filosofa alemana es hija de la teora. Es el racionalismo cartesiano y
kantiano, de una matriz teolgica. Ac Lewis lo dice de otra manera, un poco brutal,
pero dice que es una supersticin creer que hay un conjunto de categoras que son las
mismas para todo tiempo, etc.
Las grandes divisiones de nuestro mundo-de-pensamiento difiere del de nuestros
primeros ancestros, tanto como nuestras mquinas modernas difieren de sus primitivos
artefactos; y nuestro punto de vista en geografa y astronoma difiere de su mundo,
limitado por una cadena montaosa distante o por las columnas de Hrcules, y cerrado
bajo la esfera del cielo.
El mundo de los antiguos era el mundo de las columnas de Hrcules, en el
sentido del templo, y cerrado bajo la esfera del cielo, ya que se consideraba que la
bveda celeste era cerrada.
Ciertas categoras fundamentales son, sin lugar a dudas, muy antiguas y
permanentes: cosa y propiedad, causa y efecto, mente y cuerpo, y las relaciones de
inferencia vlida, sin lugar a dudas tienen sus contrapartidas en todo lugar y tiempo en
el que ha existido la mente humana. Pero inclusive aqu, el supuesto de completa
identidad y continuidad est en desacuerdo con hechos que deberan ser obvios.
Es decir, el supuesto de que la identidad, tal como la concebimos nosotros, es la
misma que se planteaba Parmnides, es un error, porque tienen el mismo nombre; pero
nosotros no compartimos el concepto prctico, histrico, comunicativo, con
Parmnides. Es ms, si uno lee el poema de Parmnides a la Diosa, y la identidad que
figura ah, no tiene la menor idea de qu est hablando, porque, a menos que uno
conozca el pensamiento presocrtico, ese poema es un delirio El contexto en el cual
tiene sentido este poema de Parmnides, es muy difcil para m de reconstruir. Son
textos que tienen una especificidad histrica tan fuerte, que a pesar de que uno sabe que
lo que dicen tuvo consecuencias para la historia de la filosofa, le resulta bastante
complicado reconstruir ese concepto.

12/22

12

Entonces, la identidad que aparece all, que es una palabra que yo utilizo para
decir que ella es Agustina, la verdad que no s si es una coincidencia en el nombre, o se
trata del mismo concepto fundamental.
Estudiante: (inaudible)
Profesora: Claro, los nombres de las categoras pueden ser muy antiguos y
estables, pero los conceptos sufren una alteracin progresiva con el avance del tiempo.
Digo Parmnides, porque Parmnides tampoco explicit el sentido de su poema; no lo
tom al azar.
Por ejemplo, para todo pueblo primitivo, y para algunos que claramente no son
primitivos, las propiedades de una cosa no se localizan en tiempo y espacio, como para
nosotros. Casi cualquier cosa puede ser un talismn o un fetiche, cuya accin tiene
lugar (sin intermediarios) a distancia y en un tiempo posterior a su destruccin, sea
sta por accin del fuego o porque alguien se lo ha comido. Las cosas tambin tienen
dobles, que operan inescrutablemente en ese otro-mundo cuya influencia interpenetra
misteriosamente el reino que nosotros denominamos naturaleza. Adems, el
problema de larga data de la fsica acerca de la accin a distancia reaparece cada vez
ms y se une con nuevos problemas de interpretacin fsica que amenazan con
empujarnos una vez ms a disipar la cosa material a travs de todo el tiempo y el
espacio, para encontrar su manifestacin e inclusive su ser mismo en una proliferacin
de eventos que se extiende indefinidamente.
Ac vemos que lo que para m es una tiza, para otra persona puede ser un fetiche
que le ayude a dar su parcial: dame la tiza, porque si la tengo agarrada as me siento
protegida de la ignorancia, de los errores, etc., y si no tengo la tiza no puedo. En un
contexto como el nuestro, ese fetichismo sera un caso aislado. Ah hay problemas
respecto de lo real, porque para m esto es algo que yo convert en fetiche para afrontar
un parcial. Ahora, en otro contexto mgico-religioso, esto tiene propiedades que van
ms all de la tiza, porque es un talismn, no es una tiza, y entonces tiene caractersticas
sagradas, hay ac una intervencin sobrenatural, etc. La experiencia que tiene la persona
que participa de este mundo mgico-religioso es distinta de la ma. Es una experiencia
cuya intensidad est dada por la intervencin de potencias sobrenaturales. Entonces, se
trata de dos coetneos, de dos personas que comparten una historia en comn? Habr
que ver cmo convergen en aquello que hace posible la experiencia.

13/22

13

Estudiante: (inaudible)
Profesora: Supongamos, en un mbito mgico, yo creo que hay que bailar para
que llueva, porque los dioses lloraron esa primera vez que bailamos de esa manera (en
el mito). Eso no ocurri nunca, pero no importa, ocurre, ocurre cada vez que llueve.
Entonces, si yo bailo y no llueve, yo no voy a pensar que los dioses no me escucharon;
lo nico que puedo pensar es que bail mal, no cumpl el ritual de tal manera que hace
que se produzca la lluvia. Ese es un error mo: pongmonos las pilas, bailemos bien y va
a llover. Porque el mundo mgico tiene una contrapartida. Si yo veo una bruja, y ella me
dice hac tal cosa, y despus va a pasar tal cosa. Yo la hice y resulta que no ocurri.
Bueno, lo que pasa es que hay otra persona trabajando, otra bruja, en un sentido
contrario. Entonces, anul la fuerza de ese acto. El mundo mgico es as. Es difcil salir
de eso. Si yo creo que llevar a cabo una representacin de Mahoma es algo que debe ser
castigado con la muerte, ah es muy difcil compartir una experiencia. Ah hay una
fuerza respecto de lo sagrado que es muy potente; no puede haber representacin de
Mahoma. El que lo hizo est profanando algo que es sagrado, y debe morir.
Entonces, lo que Lewis est diciendo con este ejemplo es que la relacin causaefecto que hay en un mbito fetichista, o donde hay fetiches, es distinta de la aplicacin
que le damos nosotros. Si viene un rinoceronte, bueno, huyamos. Para otra persona, el
efecto del fetiche, como va a acarrear una intervencin sobrenatural, o va a matar al
rinoceronte o me va a matar a m, pero respetando la legalidad divina. Entonces, el que
est usando este fetiche de la manera como nosotros no lo usamos, est aplicndole una
ley causal a cosas que nosotros no lo hacemos. Pero ve relaciones causales, se rige por
esas relaciones. Nosotros creemos que la causalidad se lleva a cabo entre fenmenos
que no son de esa naturaleza, que tienen que estar contiguos en el espacio, sucesivos en
el tiempo, etc.
Por eso tambin aparece lo que l dice como corolario del texto, que los nombres
de las categoras se mantienen pero que las aplicamos con reglas distintas respecto de
otros mbitos, por ejemplo, en los que intervienen fuerzas sobrenaturales, etc., donde se
manifiestan de otra manera. Una mente como la del talismn vive en un mundo
encantado, ve potencias sobrenaturales donde yo veo fenmenos fsicos. Ah yo creo
que el problema no es tanto la aplicacin de ciertas categoras, que aplica la nocin de
causalidad, sino el establecimiento de lo que es real, cmo establecer la realidad de lo
real.

14/22

14

Vamos a hacer una breve pausa, y despus seguimos.

(Receso)

Profesora: Quiero dejar en claro una especie de resumen de Lewis. En principio

se trata de un sistema conceptual que es pluralista, es decir, que rechaza el absolutismo
de los conceptos propio del racionalismo moderno: ya sea de las ideas innatas
cartesianas, en el modelo kantiano o el absoluto hegeliano, que es algo cerrado; ac la
experiencia parece ser algo dinmico y que requiere de, como dice l, se abandona una
categora y se reemplaza por otra. Es decir que las comunidades mismas en su propia
historia van cambiando de sistemas categoriales. Por otra parte, esto hace que, en caso
de Lewis haya una sensibilidad a lo que es la filognesis de los conceptos
fundamentales de lo a priori de la experiencia; porque hay una especie de recorrido de
la humanidad en el que hay una evolucin de aquellos conceptos que se consideran
fundamentales para interpretar lo dado y obtener experiencia.
Estudiante: No me queda claro el uso del trmino a priori, teniendo en cuenta
que los conceptos se modifican.
Profesora: Pero la modificacin es muy lenta. Nosotros sabemos que el estrato
de la cultura es lo ms difcil de cambiar. Aquellos conceptos que me permiten tener
experiencia son conceptos que, de alguna manera, nos han constituido a nosotros
mismos como sujetos. Por eso no es tan fcil tomar distancia de esos conceptos. No hay
que entender esto como que cada mente individual puede cambiar los conceptos a
voluntad. Por ejemplo, nosotros seguimos diciendo el sol sale, pero el sol no sale,
sino que esto tiene que ver con elementos de nuestro lenguaje que quedaron de otro
momento y no se han modificado, an cuando sabemos que el sol no se mueve.
Entonces, el a priori es como una estructura interpretativa sin la cual nosotros no
podemos tener experiencia del mundo. Y hay una diferencia entre la necesidad de facto
y la necesidad formal; porque en lo formal no hay grietas, en cambio, en la necesidad de
facto puede haber nuevas combinaciones que modifiquen las leyes empricas. Por eso,
para Lewis, la experiencia humana est condenada a la pluralidad, porque cuando varan
las condiciones, vara la interpretacin.
Por otra parte, la filosofa tiene una funcin, no queda totalmente diluida en la
historia, ni en la antropologa, sino que tiene como funcin establecer cules son los

15/22

15

conceptos fundamentales y las relaciones que le dan consistencia a nuestros conceptos

fundamentales, el objeto especfico son las leyes del a priori y su verdad.
Entonces, el texto dice, en la pgina 97:
Es importante dejar en claro que la concepcin que presentamos aqu no
implica que porque lo a priori es algo hecho por la mente y capaz de ser alterado es
por ende arbitrario en el sentido de que est determinado en forma caprichosa y ms
adelante dice- El tipo de verdad a priori que ilustra la matemtica pura esto es, la
elaboracin de conceptos abstrayendo toda cuestin acerca de aplicaciones
particulares responde slo al criterio de autoconsistencia.

Si yo parto de que el espacio es plano, voy a tener la geometra de Euclides, si

parto de que el espacio es cncavo, voy a tener la geometra de Riemann y los noeuclidianos. Pero no es que no sirve ms la de Euclides, sino que es especfica para los
espacios planos; esta ser especfica para otros espacios y partir de otros axiomas y
demostrar otros teoremas. Entonces, la autoconsistencia es lo que le da validez a un
sistema formal a priori. Y despus, dice Lewis, que el paradigma de lo a priori es
definicional, esto no est desarrollado en este texto. No est explicitado qu tipo de
definiciones son, pero, dice que esto es muy claro en el caso de las ciencias formales;
donde la definicin est al comienzo y luego de ah se obtiene todo lo dems. En la
pgina 99 dice:
Si Euclides est en lo cierto acerca de nuestro espacio, entonces ninguna de
estas otras geometras puede estarlo; y si Euclides no est en lo cierto, entonces la base
principal de las suposiciones que podemos fundar en intuiciones acerca de lo espacial
queda desacreditada. Por ello, al desarrollar los sistemas no euclidianos, se debe
prescindir de todas las construcciones tales como las lneas de ayuda, y de cualquier
paso de una prueba que deba depender no de la lgica pura sino del carcter del
espacio.
Euclides desarrolla un sistema definicional con siete postulados, pero l no saba
que ese espacio era el espacio plano y que iba a haber otros:
Cuando se descubri que era posible desarrollar los sistemas no euclidianos
sin apelar a ninguna ayuda extra lgica, se emprendi una revisin similar del sistema
euclidiano, eliminando todo apoyo explcito o implcito en construcciones,
superposiciones u otra apelacin a intuiciones espaciales

16/22

16

Es decir que en los otros sistemas axiomticos no euclidianos contribuyeron a

mejorar la formalizacin que haba hecho Euclides al restringirla a las cuestiones
lgicas. En esos casos de las ciencias formales, dice Lewis, la consistencia est
determinada por el dominio del sistema en el caso de Euclides, el espacio plano y en el
caso de los no euclidianos, de los cncavos y los convexos. Dice Lewis:
Dado que el contenido de los conceptos de la matemtica pura es simplemente
ese orden que generan, la forma de desarrollo en el que se exhiben las relaciones
esenciales en tanto que significado definicional de los conceptos es lo ms verdadero
respecto de la naturaleza del tema.

Porque la geometra es algo construido artificialmente, entonces ah la definicin

no est sujeta al uso cotidiano, sino al de los especialistas, todos interpretan que el
tringulo tiene tres lados porque hay un acuerdo explcito de que as sea. Entonces, las
verdades de la matemticas, dice Lewis, estn llevadas a cabo por un acto legislativo de
la mente; la mente legisla en la medida en que estipula y recorta un dominio de
aplicacin de ciertas definiciones, este es el acto legislativo. En otro sentido, Kant deca
que cuando me convierto en un ser moral, me convierto en un legislador, porque me doy
a m mismo la norma. En este sentido, el diagrama definicional, como es estipulativo, es
decir, que defino las cosas de manera consentida; por ejemplo, por un punto exterior a
una recta puede pasar slo una perpendicular, etc. Entonces dice que la matemtica y la
lgica son:
la ilustracin par excellence de lo a priori, dado que sus leyes son las ms
completamente generales de todas ()A veces se nos pide que temblemos ante el
espectro de lo algico para que luego podamos disfrutar el haber sido salvados del
mismo mediante la dependencia de la realidad respecto de la mente. Pero lo algico
no es ms que un duende, una palabra sin significado. Qu clase de experiencia
desafiara al principio de que todo debe o bien ser o bien no ser?...
En esto se parece bastante al primer Wittgenstein, es decir que hay una
gramtica profunda; lo que garantiza el isomorfismo entre el lenguaje y el mundo es la
forma lgica, en el primer Wittgenstein, no podra haber un pensamiento que no
tradujera las leyes de la lgica. Entonces, lo algico no existe. Esto es lo que dice
Aristteles cuando explica que el slo hecho de hablar implica aceptar el principio de no
contradiccin, porque uno, cuando habla, afirma una cosa y no afirma, al mismo tiempo,
lo contrario. Ac est esta idea. Nosotros, cuando hablamos utilizamos, para Lewis,

17/22

17

ciertos principios de la lgica y, por lo tanto, lo algico est fuera del leguaje, es un
duende. Las leyes de la lgica no nos prohben que nos expresemos de tal o cual
manera, pero cuando nosotros hablamos y afirmamos algo estamos dejando de lado su
negacin. Entonces, la verdad o la consistencia lgica, l la toma como algo inviolable,
que no se puede rebasar. Por otra parte, en todos los sistemas conceptuales hay una
pluralidad, en la medida en que hay distintos sistemas de interpretacin que se prestan a
distintas aplicaciones, segn el tipo de investigacin que se est llevando. Pero cada
sistema satisface esta necesidad de autocoherencia o consistencia. Pero, la verdad a
priori es pragmtica

En qu consiste el pragmatismo de lo a priori? La ley siempre va primero.

Nosotros tendemos a pensar que nosotros primero captamos impresiones y, en base a
esas impresiones, establecemos leyes. En realidad, desde el punto de vista de cmo
obtenemos experiencia, la ley de interpretacin va adelante de esta posibilidad de tener
experiencia; porque si nosotros no tuviramos esta capacidad interpretativa y
proyectiva, el mundo sera como el de los animales, con muchos colores, muchos
sabores, pero sin lenguaje:
La ley va primero respecto de la experiencia, en la medida en que estemos
dispuestos a conservarla en tanto que criterio de lo real. Pero la realidad que est en
cuestin es de una clase muy especfica. Por ejemplo, en cierto sentido, tanto las
autnticas fotografas de estrellas, como las fotografa afectadas por un aureolamiento,
son reales, incluso ambas son fotografas, lo que sea un autntica fotografa, debe ser
dirimido con mucha precisin.
Esto, aplicado a la experiencia, quiere decir que cuando trato de establecer el
criterio para distinguir lo que es real de lo que no es real, en lo que me puedo poner de
acuerdo con el otro es en qu medida yo puedo considerar que una experiencia es
autntica; es autntica en la medida en que est referida a algo que tiene una existencia
independiente de la mente. La foto de la estrella aureolada, es una foto menos verosmil
que la foto no aureolada, porque se corrigi el reflejo de la cmara. Porque, por
ejemplo, si a m me preguntan cunto mide aqul ngulo, yo voy a decir 90 grados,
pero desde ac veo un ngulo obtuso, pero yo s que es recto. Entonces, mi experiencia
est determinada por ciertos conceptos que yo tengo, por ejemplo, que esto es un
cuadrado la mesa- y que tiene cuatro ngulos rectos, etc. Entonces, cuando yo veo el

18/22

18

aureolamiento en la foto de la estrella me doy cuenta que es un efecto de la cmara. Esto

es un ejercicio de acercamiento gradual a lo real. Por eso, dice Lewis:
Lo que sea una autntica fotografa debe ser definido con mucha precisin en
el caso en cuestin, y se la define de manera que excluya el efecto de la reflexin de la
luz en la lente que est detrs de la placa fotogrfica. La manera en que se establece
esta definicin o clasificacin obviamente requiere de una correlacin entre la
fotografa y la cosa fotografiada que sea del tipo exhibido por ciertas leyes cientficas.
O sea que yo voy a llamar, hipotticamente, como real, a aquello que est ms en
consonancia con ciertas leyes de la percepcin que estn ms o menos estipuladas.
De manera que todos los conceptos, y no slo los que denominamos
categoras, funcionan como criterios de realidad. Todo criterio de clasificacin es un
criterio de realidad de algn tipo particular. No hay una cosa tal como una realidad en
general; para ser real, una cosa debe ser un tipo particular de realidad.
Porque l dijo que las dos fotos eran reales y que las estrellas tambin eran
reales, ahora nosotros tenemos las fotos, no tenemos las estrellas. Pero, esto que
llamamos realidad, nunca va a dejar de ser, para Lewis, una parte de la realidad en la
medida en que los sistemas conceptuales son plurales. Si yo quiero establecer un
sistema jurdico, tengo que establecer un sujeto de derecho y el sujeto tiene que ser
alguien que debes ser la misma persona. O sea, puede cambiar la identidad de gnero,
pero si no coincide en nada, entonces ya se pierde la posibilidad de atribuirle derechos.
Entonces, tambin est la cuestin jurdica, de tal manera que, para Lewis, todos esos
sistemas van a tener una coherencia o consistencia. Ahora cmo se establece que
alguien es un sujeto? Bueno, ese es un problema transversal al Derecho, a la Psicologa,
a la Historia y a todo un conjunto de disciplinas, entre las que puede no haber una sola
definicin de sujeto; sino que ese concepto est usado transversalmente y que puede
chocar, pero que debe tener consistencia entre las disciplinas, eso es un problema. Por
eso, Lewis dice que no hay una cosa tal como la realidad en general. Debe ser real
respecto de alguno de estos sistemas de conceptos fundamentales a partir de los cuales
interpretamos la realidad, pero no hay algo as como la realidad en sentido totalizante,
que permita la unificacin de todos estos sistemas de conceptos totalizantes Qu es un
hombre?, por ejemplo, puede tener una interpretacin distinta en un sistema y en otro.
Estudiante: (Inaudible)

19/22

19

Profesora: Esa es la biopoltica foucaultiana, porque Foucault dice que las

decisiones polticas y jurdicas van quedando en manos de la medicina, el perito termina
siendo el juez, que dice que estaba bajo tales y cuales condiciones.
Estudiante: Es una especie de relativismo.
Profesora: No, porque ac hay un ncleo duro. Por un lado, las ciencias
formales, que l cree que no se puede pensar sino es lgicamente. Por otra parte, hay
una interpretacin de la realidad que depende de estos conceptos fundamentales:
La determinacin de realidad, la clasificacin de los fenmenos y el
descubrimiento de la ley se establecen conjuntamente.
Es algo que, para Lewis, esta determinacin de la realidad no es superable por
los humanos, porque estamos condenados al lenguaje y a la accin.
Si los criterios de realidad son a priori, esto no equivale a que ningn carcter
concebible de la experiencia pueda motivar la alteracin de los mismos.
Es decir, hay algo en la experiencia que puede hacer variar los conceptos; la
experiencia que tienen ahora los nios es incomprensible hasta para los abuelos.
Entonces, el concepto de lo que es un nio se modifica. Hay ciertos caracteres
concebibles de la experiencia que son susceptibles de alteracin, yo no puedo tratar a un
nio ahora como hace ochenta aos.
La pregunta Por cunto tiempo debemos persistir en mantener nuestras
categoras previas, cuando somos confrontados con fotografas de estrellas y con el
desplazamiento de las lneas del espectro (o con fenmenos espiritistas o evidencia de
telepata)? es una pregunta que no tiene una respuesta general.
Es decir, yo no s cundo tengo que cambiar de conceptos.
Puedo categorizar la experiencia como yo quiera; pero cules son las
distinciones categoriales que servirn mejor a mis intereses y objetivan mi propia
inteligencia? Lo que sea la experiencia confusa y turbulenta, est ms all de m. Pero
lo que yo deba hacer con la misma cuando el carcter de la experiencia est delante de
m, sta es mi propia cuestin. Yo estoy coercionado nicamente por mi propia
necesidad de comprender.
Por eso dice que lo que es pragmtico en el conocimiento es el elemento a
priori, no el emprico porque el emprico es como es, como dice Sartre hay seis por

20/22

20

todos lados, el tema es cuando yo te pregunto. Entonces, yo ya estoy en el mbito

pragmtico, porque, como dice Sartre, no le falta nada, yo entro al bar buscando a
Pedro, Pedro no est; el problema no es del bar, al bar no le falta nada, es lo que es; el
problema es que yo estaba buscando a Pedro y Pedro no est. Ese no est es lo que a
m me compele a comprender: qu le habr pasado? dnde estar?, entonces uno
est interpretando permanentemente respecto de algo que no es, en un sentido, real,
porque la realidad est completa, a m me falta. Entonces, el texto dice:
Yo estoy coercionado nicamente por mi propia necesidad de comprender.
Por eso es que invento conceptos el gnero humano, no yo en particular- y trato
de someterlos al desafo de dar cuenta de lo real y trato de concretar un sistema que
tenga consistencia. Esto es lo que hace el hombre para vrselas con la realidad en bruto.
La manera como yo interpreto lo dado es inmediata, no estoy en frente de lo dado, como
catico e incomprensible. Lo que se me presenta como dificultoso es el esquema
conceptual, por eso l dice que lo que es pragmtico es el elemento a priori; yo me
pregunto qu es una persona?. El concepto de identidad es un concepto fundamental,
es dudoso que alguien pueda tener experiencia del mundo si no es teniendo como base
uno de estos conceptos, pero cada sistema fundamental que toma el concepto de
identidad, le va a dar una posicin con otros conceptos que va a tener su propia
consistencia. Ah el tema, como dice el Programa, es el de la relacin entre las palabras
y las cosas.
Estudiante: (Inaudible)
Profesora: Lo que pasa es que en el caso de Heidegger es ms claro, porque la
comprensin es ontolgica, estar en la comprensin es un modo de ser-en-el-mundo.
Bueno, a m me parece que es un tipo de a priori dinmico y que al mismo
tiempo admite que hay un ncleo duro de los conceptos que se mantiene y que es lo que
nos permite conocer cosas remotas en el tiempo. Ahora los chicos estn muy en el
presente, porque la instantaneidad del dispositivo es tan fuerte que hace muy
complicada la evocacin.
Lewis es un pragmatista clsico, porque en Rorty, por ejemplo, que es un
neopragmatista, ya la Filosofa no tiene ms nada que hacer, l cree que debe disolverse
en la literatura, porque perdi todo lo que tena. Es un pragmatista que ve la Filosofa
como algo del pasado y que est ms circunscripto a la cuestin literaria que se da en

21/22

21

Estados Unidos a partir de la recepcin de los filsofos franceses como Foucault y

Derrida, entonces dice que ya no queda nada ah.
Nos vemos en Noviembre que vuelvo con Foucault.

22/22

22