Cuestionario FALSACIONISMO - 1

1) El falsacionista admite que la observacin es guiada por la teora y la presupone. Abandona cualquier
afirmacin que implique que las teoras se pueden establecer como verdaderas o probablemente verdaderas
a la luz de la evidencia observacional. Las teoras se construyen como conjeturas o suposiciones
especulativas y provisionales que el intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los
problemas con que tropezaron las teoras anteriores y de proporcionar una explicacin adecuada del
comportamiento de algunos aspectos del mundo o universo. Una vez propuestas, las teoras especulativas
han de ser comprobadas rigurosa e implacablemente por la observacin y la experimentacin.
2) El fundamento lgico que apoya al falsacionista en la refutacin de las teoras cientficas se da para la
posibilidad de demostrar que algunas teoras son falsas apelando a los resultados de la observacin y la
experimentacin. Es posible efectuar deducciones lgicas, partiendo de enunciados observacionales
singulares como premisas, y llegar a la falsedad de teoras y leyes universales mediante una deduccin
lgica. La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados. El
falsacionista explota al mximo esta cuestin lgica.
3) Para que una hiptesis forme verdaderamente parte de la ciencia, dicha hiptesis debe ser falsable, y es
falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales lgicamente
posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser establecidos como verdaderos,
falsaran la hiptesis.
4) Una buena teora o ley cientfica es falsable porque hace afirmaciones definidas acerca del mundo.
Cuanto ms falsable es una teora, mejor es. Cuanto ms afirme una teora, ms oportunidades potenciales
habr de demostrar que el mundo no se comporta de hecho como lo establece la teora. Las teoras
sumamente falsables se deben preferir a las menos falsables, y las que han sido falsadas deben ser
rechazadas. La empresa cientfica consiste en proponer hiptesis sumamente falsables, seguidas de intentos
deliberados y tenaces de falsarlas. La exigencia de que las teoras sean sumamente falsables tiene la
consecuencia que las teoras sean establecidas y precisadas con claridad. Cuanto ms precisamente se
formula una teora, se hace ms falsable. Las exigencias de precisin y claridad de expresin se siguen
naturalmente de la concepcin de la ciencia que tiene el falsacionista.
5) El progreso de la ciencia segn el falsacionista es: la ciencia comienza con problemas que van asociados
con la explicacin del comportamiento de algunos aspectos del mundo o universo. Los cientficos proponen
hiptesis falsables como soluciones al problema. Las hiptesis son entonces criticadas y comprobadas.
Cuando se falsa alguna, se deben proponer nuevas hiptesis.
6) La concepcin falsacionista sofisticada de la ciencia traslada el centro de atencin de los mritos de una
sola teora a los mritos relativos de teoras enfrentadas. La pregunta fundamental es si la nueva teora
propuesta es un sustituto viable de aquella a la que desafa. Una teora recin propuesta ser considerada
como digna de atencin por parte de los cientficos si es ms falsable que su rival y en especial si predice un
nuevo tipo de fenmeno que su rival no mencionaba. El hincapi en la comparacin de los grados de
falsabilidad de series de teoras permite evitar un problema tcnico, ya que es muy difcil especificar hasta
qu punto es falsable una teora.
7) Una hiptesis ad hoc es una modificacin en una teora, tal como la adicin de un postulado ms o un
cambio en algn postulado existente, que no tenga consecuencias comprobables que no fueran ya
consecuencias comprobables de la teora sin modificar. Pero las modificaciones efectuadas en una teora en
un intento de salvar una dificultad no necesitan ser ad hoc, como las teoras modificadas que llevan a
nuevas comprobaciones, que son contrastables de forma independiente.
8) Prestar una atencin exclusiva a los casos de falsacin es representar equivocadamente la postura del
falsacionista sofisticado. Es un error considerar que la falsacin de conjeturas audaces, sumamente
falsables, es la ocasin para que avance la ciencia de modo significativo. En un extremo estn las teoras

Cuestionario FALSACIONISMO - 2

audaces y aventuradas, y en el otro estn las teoras prudentes, que hacen afirmaciones que no parecen
implicar riesgos significativos. Si cualquiera de los dos tipos de conjetura fracasa en una prueba
experimental, resultar falsada, mientras que si pasa tal prueba est confirmada. Los adelantos importantes
vendrn marcados por la confirmacin de las conjeturas audaces o por la falsacin de las conjeturas
prudentes. En caso contrario, se aprende poco. Las nociones de audacia y novedad son histricamente
relativas. Lo que es audaz en una etapa de la historia puede no ser audaz en otra. Una conjetura ser audaz
si sus afirmaciones son improbables a la luz del conocimiento bsico (el complejo de las teoras cientficas
generalmente aceptadas y bien establecidas en alguna etapa de la historia de la ciencia) de la poca.
Asimismo, las predicciones son nuevas si conllevan algn fenmeno que no figure en el conocimiento
bsico de la poca o que quizs est explcitamente excluido por l. La idea del conocimiento bsico nos
permite ver que estas dos posibilidades se darn juntas como resultado de un solo experimento. El
conocimiento bsico consta de hiptesis prudentes precisamente porque ese conocimiento est bien
establecido y no se considera problemtico. La confirmacin de una conjetura audaz supondr la falsacin
de alguna parte del conocimiento bsico con respecto al cual era audaz la conjetura.
9) El propsito de la ciencia segn el falsacionista sofisticado es falsar las teoras y reemplazarlas por
teoras mejores, teoras que demuestren una mayor capacidad para resistir las pruebas. Las confirmaciones
de las nuevas teoras son importantes en la medida en que constituyen la demostracin de que una nueva
teora es una mejora de la teora a la que reemplaza. Pero esta concepcin es distinta a la de los
inductivistas, que est determinada exclusivamente por la relacin lgica existente entre los enunciados
observacionales que son confirmados y la teora que estos apoyan. El contexto histrico en que se obtiene la
evidencia no es importante. Los casos confirmadores lo son si proporcionan apoyo inductivo a una teora, y
cuanto mayor sea el apoyo a la teora y ms probable ser que sea verdadera. En la concepcin falsacionista
la importancia de las confirmaciones depende muchsimo de su contexto histrico: una confirmacin
conferir un alto grado de valor a una teora si esa confirmacin fue el resultado de la comprobacin de una
prediccin nueva. Una confirmacin ser importante si se estima que es improbable que suceda a la luz del
conocimiento bsico de la poca; las confirmaciones que son conclusiones conocidas de antemano son
insignificantes.
10) La falibilidad de las falsaciones: Las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradichas por
el hecho de que los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles. Si se dan enunciados
observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos la verdad de ningn enunciado universal.
Todos los enunciados observacionales son falibles. En consecuencia, si unos enunciados universales que
constituyen una teora choca con algn enunciado observacional, puede ser que sea el enunciado
observacional el que est equivocado. No se pueden conseguir falsaciones de teoras que sean concluyentes
y simples. Popper defiende al falsacionismo inadecuadamente, ya que dice que los observadores pueden
aceptar o no un determinado enunciado observacional. Este hincapi en las decisiones conscientes de los
individuos introduce un elemento subjetivo que choca en cierta medida con su posterior insistencia en la
ciencia como proceso sin sujeto. Las teoras no se pueden falsar de modo concluyente, porque los
enunciados observacionales que sirven de base a la falsacin pueden resultar falsos a la luz de los
posteriores progresos.
La complejidad de las situaciones reales de prueba: Una teora cientfica real constar de un conjunto de
enunciados universales y no de uno solo. Para comprobar experimentalmente una teora hay que recurrir a
algo ms que los enunciados que constituyen la teora sometida a prueba. Habr que aumentar la teora
mediante supuestos auxiliares. Si la prediccin que se sigue de un montn de premisas resulta falsa, todo lo
que la lgica de la situacin nos permite concluir es que al menos una de las premisas es falsa, pero no nos
permite identificar cul. No se puede falsar de manera concluyente una teora porque no se puede excluir la
posibilidad de que la responsable de una prediccin errnea sea alguna parte de la compleja situacin de
comprobacin, y no la teora sometida a prueba.