TERCERO PERJUDICADO NO LLAMADO O MAL EMPLAZADO.

DEBE INTERPONER EL INCIDENTE DE NULIDAD DE

ACTUACIONES,
SI
TIENE
CONOCIMIENTO
DE
LA
TRAMITACIN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, ANTES
DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO EMITA LA SENTENCIA
DEFINITIVA.
Si bien es cierto que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en la jurisprudencia nmero 41/98, emitida al resolver la
contradiccin de tesis nmero 33/93, entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, de rubro: "TERCERO PERJUDICADO NO
EMPLAZADO O MAL EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO. PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN
CONTRA DE LA SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DECLARA
EJECUTORIADA Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS DERECHOS,
DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR DE QUE TIENE
CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA.", publicada en la pgina 65 del
Tomo VIII, de agosto de 1998, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, sostiene que atento al principio esencial que rige todo procedimiento
judicial ordinario y extraordinario, consistente en que la sentencia
pronunciada en un litigio no puede perjudicar a las personas que sean ajenas
al mismo, debe aceptarse que el recurso de revisin es procedente en contra
de la sentencia que el Juez de Distrito declara ejecutoriada y que afecta
claramente sus derechos, dentro del plazo legal, contado a partir de que tiene
conocimiento de la sentencia, porque es la nica va mediante la cual se
puede dejar insubsistente una sentencia de amparo indirecto, para el efecto de
que se reponga el procedimiento y se emplace en forma debida al tercero
perjudicado, tambin es verdad que si de las constancias del juicio
constitucional se desprende que el tercero perjudicado tuvo conocimiento del
juicio de amparo indirecto antes de que el Juez Federal emitiera la sentencia
definitiva, conforme al artculo 32 de la Ley de Amparo debe promover el
incidente de nulidad de notificaciones, en virtud de que a travs de este
medio de defensa se combaten las notificaciones que se realizan con
infraccin a las formalidades que exige la Ley de Amparo, pues su
procedencia tiene como efecto el que se reponga el procedimiento desde la
etapa en que se incurri en la nulidad, para que al llamarse a juicio sea odo
en defensa de sus intereses; de lo contrario, es decir, de apersonarse el
recurrente al juicio de garantas, y no promover el medio ordinario de
defensa que contempla la ley de la materia, conducira a que los terceros
perjudicados, una vez que se pronuncie la resolucin desfavorable, conforme
a la jurisprudencia antes citada, estaran en aptitud de interponer en cualquier
tiempo el recurso de revisin al argumentar que se instaur el juicio a sus
espaldas, lo que se traduce en dejar al capricho personal del recurrente la
validez de un procedimiento, en franca violacin al principio de seguridad
jurdica inmerso en el artculo 16 de la Ley Suprema, que brinda certeza a las
resoluciones dictadas en los procedimientos judiciales; de ah que sea vlido
colegir que de no actualizarse al mismo tiempo las condiciones de

inconformidad y oportunidad, se hara nugatoria la actividad de los rganos

jurisdiccionales, pues equivaldra a ubicar en la incertidumbre el cmulo de
actuaciones que aqullos hubiesen desarrollado, toda vez que las diferentes
etapas que integran los procesos voluntariosamente podran ser retrotradas
en el tiempo, siendo la firmeza de los provedos judiciales la que otorga
seguridad, no slo a la buena marcha del proceso, sino tambin al conjunto
de pretensiones que en l versen, de tal suerte que una sana interpretacin de
la jurisprudencia en comento lleva a concluir que slo es aplicable en el
supuesto de que el tercero perjudicado ignore la tramitacin del juicio de
garantas en el cual le resulte ese carcter.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CIRCUITO.
X.3o.15 K
Amparo en revisin 430/2000. Jos Rolando Quevedo Tiburcio. 31 de
mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto Bentez
Pimienta. Secretario: David Gustavo Len Hernndez.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Epoca: Novena Epoca. Tomo XIV, Agosto de
2001. Tesis: X.3o.15 K
Pgina: 1439. Tesis Aislada.

TERCERO
PERJUDICADO
NO
EMPLAZADO
O
MAL
EMPLAZADO EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PUEDE
INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN CONTRA DE LA
SENTENCIA QUE EL JUEZ DE DISTRITO DECLARA
EJECUTORIADA Y QUE AFECTA CLARAMENTE SUS
DERECHOS, DENTRO DEL PLAZO LEGAL CONTADO A PARTIR
DE QUE TIENE CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA.
El tercero perjudicado no emplazado o mal emplazado al juicio de amparo
indirecto, mediante ningn medio de defensa, podr hacer valer la violacin
a la garanta de audiencia, a pesar de que la sentencia que se dicte en el
mismo le prive de sus propiedades, posesiones o derechos, pues originndose
la violacin en un juicio constitucional y siendo ste la nica va para
combatir actos de autoridad que transgredan garantas individuales, por su
especial naturaleza extraordinaria no podra dar lugar a otro juicio de
garantas, ya que de aceptarse as, se infringira el sistema constitucional y se
desvirtuara la tcnica de la institucin, cuya regulacin se encuentra inmersa
en el artculo 103 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en las fracciones I a IV del artculo 73 de la Ley de Amparo.
Tampoco podra promover el incidente de nulidad de notificaciones en contra
de dicha sentencia que ya caus ejecutoria, dado que ste no procede cuando
ya existe auto de ejecutorizacin, lo que se desprende del artculo 32 de la
Ley de Amparo. Por otra parte, si bien el recurso de queja es procedente en
contra del auto que declara ejecutoriada una sentencia, del numeral 96 de la

ley de la materia, se advierte que slo pueden interponerlo las partes que
litigaron en el juicio, adems de que este medio de defensa, suponiendo su
procedencia, no sera la va idnea para dejar insubsistente el fallo
ejecutoriado como resultado del viciado procedimiento, y el recurso de queja
por exceso o por defecto, no se estableci para combatir la sentencia en s
misma, sino slo su ejecucin excesiva o deficiente. En estas condiciones, al
no poder hacer valer el tercero perjudicado no emplazado o mal emplazado
en un juicio de amparo indirecto, la violacin a la garanta de audiencia,
mediante ningn medio de defensa ordinario ni extraordinario, ni del
incidente de nulidad de notificaciones, ni del recurso de queja, por las
razones antes apuntadas y atento al principio esencial que rige todo
procedimiento judicial ordinario y extraordinario, consistente en que la
sentencia pronunciada en un litigio no puede perjudicar a las personas que
sean ajenas al mismo, debe aceptarse que el recurso de revisin s es
procedente en estos supuestos, porque es la nica va mediante la cual se
puede dejar insubsistente una sentencia de amparo indirecto, para el efecto de
que se reponga el procedimiento y se emplace en forma debida al tercero
perjudicado. Lo anterior no implica el abandono de la diversa jurisprudencia
sustentada por el Tribunal Pleno, cuyo rubro es: "REVISIN, RECURSO
DE. NO PROCEDE EN CONTRA DE UNA SENTENCIA
EJECUTORIADA." (Octava poca, Pleno, Semanario Judicial de la
Federacin, Tomo III, Primera Parte, P./J. 29 3/89, pgina doscientos treinta y
cinco), ya que la misma slo es aplicable para las partes que fueron odas en
el juicio de donde emana, respecto de cuya situacin jurdica se juzg,
debiendo las partes que litigaron en ese juicio estar a sus resultas, pero no la
persona que no fue oda ni vencida, que no puede ser perjudicada por ella. Si
se aceptara el criterio contrario se vulnerara el derecho a la jurisdiccin
establecido en el artculo 17 constitucional, en relacin con los terceros
perjudicados que se enteraran de un juicio de amparo seguido en su contra,
hasta que la sentencia se est ejecutando o se pretende ejecutar en su
perjuicio; e implicara, adems, premiar la conducta ilegal del quejoso, de no
cumplir con lo ordenado en el artculo 116, fraccin II de la Ley de Amparo,
as como el incumplimiento del juzgador a su deber de emplazarlo. Por tanto,
dado que el conocimiento del fallo debe ser directo, cuando el tercero
perjudicado no intervino en el juicio y, por lo mismo, nunca se le notific la
sentencia, el trmino para interponer el recurso de revisin corre a partir del
da siguiente al en que tiene conocimiento de la sentencia, aunque sta,
formalmente, tenga apariencia de ejecutoria.
P./J. 41/98
Contradiccin de tesis 33/93. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito. 3 de marzo de 1998. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Genaro David
Gngora Pimentel. Secretaria: Mara Guadalupe Saucedo Zavala.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el seis de agosto en

curso, aprob, con el nmero 41/1998, la tesis jurisprudencial que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a seis de agosto de mil novecientos
noventa y ocho.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Epoca: Novena Epoca. Tomo VIII, Agosto de 1998. Tesis: P./J. 41/98
Pgina: 65. Tesis de Jurisprudencia.
TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO. SI NO
FUE EMPLAZADO DEBE ORDENARSE LA REPOSICION DEL
PROCEDIMIENTO, SIN QUE OBSTEN LAS CIRCUNSTANCIAS
ESPECIALES Y MODALIDADES QUE SE IMPONGAN EN LA
SENTENCIA QUE CONCEDA EL AMPARO.
Tomando en consideracin que la falta de emplazamiento o la prctica
irregular de dicha formalidad a las partes, en un juicio, constituye la
violacin procesal de mayor magnitud y de carcter ms grave, si el tercero
perjudicado es parte en el juicio de amparo conforme a lo dispuesto en el
artculo 5o., fraccin III, de la Ley de Amparo, es inconcuso, que en trminos
de los artculos 30, 147 y 167 de la propia ley, debe ser legalmente
emplazado, y que la omisin a ese respecto, dada su trascendencia en las
dems formalidades esenciales del procedimiento, tiene como efecto que el
tribunal que conoce del amparo directo o de la revisin, mande reponer el
procedimiento o, en su caso, revoque la sentencia dictada en el juicio
constitucional y ordene la reposicin del procedimiento para que se subsane
la referida violacin procesal. Ello obedece, en primer lugar, al cumplimiento
de las formalidades esenciales del procedimiento, cuya observancia ha de
exigirse con mayor rigor a los tribunales que constituyen rganos de control
constitucional, que tambin han de respetar la secuencia lgico jurdica que
impone todo procedimiento y, adems, a la necesidad de que el tercero
perjudicado, como parte en el juicio de garantas, est en posibilidad de
ejercer sus derechos procesales. Esto, no solamente como una eficaz defensa
de los respectivos intereses de las partes, tanto en el juicio principal como en
el incidente de suspensin, en su caso, sino tambin como una oportunidad
para proponer las cuestiones de orden pblico que pudieran advertirse
durante la tramitacin correspondiente, cuya legal acreditacin determinara
obligadamente el sentido del fallo definitivo que al efecto se pronuncie; para
interponer asimismo, los medios de impugnacin que contra ste u otras
resoluciones procedieran y, de una manera fundamental, para preservar los
derechos de quienes puedan verse afectados por el cumplimiento de una
sentencia ejecutoria pronunciada en un juicio de amparo, cuya ejecucin es
indefectible. Por tanto, la determinacin del tribunal de considerar
innecesario o intrascendente, llamar a juicio al tercero perjudicado cuyo
emplazamiento oportuno fue omitido, porque en la sentencia que resuelve el
fondo del asunto, se concede el amparo, bien sea por falta de fundamentacin
y motivacin o por cualquiera otra circunstancia, siempre que el fallo sea
protector, viola los principios fundamentales del juicio de amparo.

P./J. 44/96
Contradiccin de tesis 5/96. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito. 13 de junio
de 1996. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Jorge Carenzo Rivas.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veinticuatro de junio
en curso, aprob, con el nmero 44/1996, la tesis de jurisprudencia que
antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y seis.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Epoca: Novena Epoca. Tomo IV, Julio de 1996. Tesis: P./J. 44/96
Pgina: 85. Tesis de Jurisprudencia.
TERCERO PERJUDICADO. REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO
DEL JUICIO DE AMPARO, POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO.
EFECTOS.
La reposicin del procedimiento por no haberse emplazado legalmente al
tercero perjudicado trae como consecuencia la anulacin del procedimiento
cuya reposicin se orden a partir de la violacin procesal cometida,
incluyendo el desahogo de las pruebas rendidas en el mismo, motivo por el
que dichas pruebas, en cuyo desahogo no tuvo intervencin legal una de las
partes, no deben tomarse en cuenta para dictar la nueva resolucin que
corresponda.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 1/90. Coprasa, S.A. de C.V. 19 de enero de 1990.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo en revisin 147/89. Clara Zrate Gonzlez. 28 de junio de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario:
Enrique Crispn Campos Ramrez.
Vase: Apndice de Jurisprudencia 1917-1985, Octava Parte, Tesis 322,
Pgs.527 y 528.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de
la Federacin. Epoca: Octava Epoca. Tomo XIV-Julio. Tesis: Pgina: 837.
Tesis Aislada.