Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=RPHI&ID_NUMPUBLIE=RPHI_022&ID_ARTICLE=RPHI_022_0195

Les ambiguts de la conception picurienne du temps

par Pierre-Marie MOREL
| Presses Universitaires de France | Revue philosophique de la France et de ltranger
2002/2 - Tome 127 - n 2
ISSN 0035-3833 | ISBN 2130526667 | pages 195 211

Pour citer cet article :

Morel P.-M., Les ambiguts de la conception picurienne du temps, Revue philosophique de la France et de
ltranger 2002/2, Tome 127 - n 2, p. 195-211.

Distribution lectronique Cairn pour Presses Universitaires de France .

Presses Universitaires de France . Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

LES AMBIGUTS
DE LA CONCEPTION PICURIENNE
DU TEMPS

La Lettre Hrodote dpicure, si lon se rfre son prambule,

constitue un schme condens de ce quil faut se rappeler en toute
circonstance propos de la nature pour mener une vie exempte de
trouble. Le temps du savoir doit saccorder au temps de la vie heureuse. Il doit se ramasser sur lui-mme comme le temps thique est
ramass sur lui-mme grce la mmoire, qui nous rappelle les
biens passs, et grce une anticipation sereine de lavenir, dont
nous savons quil nest pas craindre1. Il est donc demble question du temps, bien que de manire implicite, et lon est en droit
dattendre de la Lettre quelle nous en propose une dfinition. picure passe de limplicite lexplicite aux 72-73. Or ce passage est
particulirement abscons. C. Bailey notait dans son dition traduite
et commente dpicure que lide gnrale en est claire mais que
lexpression est dune obscurit inhabituelle2. Lide gnrale est en
ralit loin dtre transparente, et les autres textes relatifs la question ne font que renforcer cette impression. La conception picurienne du temps pose en effet des difficults considrables, que lon
peut rassembler sous trois chefs principaux.
1 / Le temps est-il externe et objectif ou bien intime et subjectif ? Nous pouvons en effet parler de minima temporels, comme le
1. Lettre Mnce, 122. Pour la Lettre Hrodote, voir 35-37 ; 83. Sur ce
thme, on se reportera Jean Salem, Tel un dieu parmi les hommes. Lthique
dpicure, Paris, 1989, p. 52-55, qui montre qupicure nous invite une
hygine chronique de lme . Louvrage de rfrence sur la conception
picurienne du temps est dsormais celui de Sabine Luciani, Lclair immobile
dans la plaine, philosophie et potique du temps chez Lucrce, Leuven, Peeters,
Bibliothque dtudes classiques , 2000.
2. Epicurus. The Extant Remains, Oxford, Clarendon Press, 1926, p. 241.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

196

Pierre-Marie Morel

fait Lucrce lorsquil emploie lexpression puncto temporis1 et parler

de temps propos des mouvements des atomes, qui chappent la
sensibilit, mais plusieurs textes, commencer par notre passage de
la Lettre Hrodote, semblent rapporter la nature mme du temps
la perception quon en a2.
2 / Comment connaissons-nous le temps ? Alors que, comme on
vient de le voir, la saisie du temps semble relever de la sensation, il
y a des temps saisis par la pense ou la raison3, certains tant
mme jugs insaisissables par la pense 4. Dans le passage de 7273, la connaissance du temps jouit de limmdiatet de lvidence5,
alors que, par ailleurs, nous ne pouvons nous rfrer une prolepse,
ou prconception, du temps lui-mme6.
3 / Enfin et surtout, lunit mme du temps est trs problmatique, ce que suggrait dj la distinction que je viens de signaler
entre les diffrents modes de saisie du temps : le temps saisi par la
raison est-il le mme que le temps sensible ? La multiplicit des
temps imperceptibles peut-elle former, comme par agrgation, un
temps unique ?
Il serait illusoire de penser que lon puisse ici rsoudre intgralement toutes ces difficults. Toutefois, les 72-73 de la Lettre Hrodote apportent une solution indirecte, en posant en filigrane le problme de la pertinence du langage. Ce texte, en effet, semble moins
avoir pour objectif de dfinir positivement le temps que de faire en
sorte que, lorsque nous employons le mot temps , nous sachions
tout au moins ce que nous voulons dire. La difficult thorique
sestompe devant les enjeux pragmatiques. Est-ce une faon de
battre en retraite et de renoncer devant la difficult du problme ou
une manire, bien plus positive, de dsigner le mode de ralit qui
caractrise le temps ? Mon hypothse est que son dfaut dunit
nest pas seulement un problme gnosologique, la consquence des
difficults que nous prouvons dfinir le temps, mais un dfaut
rel. Or, en le comprenant ainsi, nous cessons de faire du temps un
motif dinquitude : comment le temps serait-il craindre sil na
1. Voir Lucrce, De Rerum Natura, I, 1109 ; IV, 164, 193.
2. Selon Sextus Empiricus, Contre les savants, X, 185-186, le temps est une
image (phantasma) du jour compos des heures ou de lair en tant quil est illumin par le soleil. Dans le trait De la nature, Pap. Herc. 1413, Incertus Liber,
[37] . [15, 17, 23, 31] Arrighetti, le temps est prsent comme une image (phantasia) des jours et des nuits.
3. Hdt. 46-47 ; De la nature [37] . [44, 47] Arrighetti.
4. Hdt. 46.
5. Enargma : Hdt. 72.
6. Hdt. 72.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

Les ambiguts de la conception picurienne du temps

197

pas de vritable unit et sil nexiste pas par soi, mais en fonction de
phnomnes extrieurs ou dtats affectifs ?
La premire difficult apparat, implicitement, dans le texte
central de ce dossier, les 72-73 de la Lettre Hrodote :
[72] De plus, il faut considrer ce qui suit avec une trs grande attention. Il ne faut pas, en vrit, senqurir du temps comme on le fait de toutes ces autres choses que nous recherchons dans un substrat en les rapportant aux prconceptions que nous percevons en nous-mmes, mais il faut se
rfrer ce qui est en soi-mme vident, en vertu de quoi nous dclarons le
temps long ou bref, et quoi nous nous rapportons par parent. Et il ne
faut pas prendre, la place, dautres expressions tenues pour meilleures,
mais se servir propos du temps de celles qui existent, ni affirmer son
propos quelque autre chose qui aurait la mme essence que cette proprit
unique car certains le font. Mais il faut seulement analyser surtout ce
quoi nous lions [73] ce caractre propre et par quoi nous le mesurons. Et en
effet cela ne requiert pas de dmonstration supplmentaire, mais une analyse de ce fait que nous le lions aux jours et aux nuits, et leurs parties, et
de mme aussi aux affections et aux absences daffections, aux mouvements et aux repos, le concevant lui-mme son tour comme un certain
accident, relatif ceux-l, en rfrence auquel nous employons le mot
temps [scholie : Il dit cela dans le deuxime livre de son De la nature et
dans son Grand rsum]1.

Commenons par les arguments qui militent en faveur dune

conception objectiviste du temps. En premier lieu, lexpression par
parent dsigne ici suggenikV, faute de pouvoir sans quivoque
rendre cet adverbe par naturellement , immdiatement ou
spontanment 2. Ladverbe caractrise manifestement perif@ronteV et qualifie ainsi la manire dont nous nous rfrons lvident. Il
sagit du mme type de rapport que celui dans lequel nous nous trou1. Traduit partir de ldition de H. S. Long, Diogenis Laertii vitae philosophorum, Oxford, 1964. La scholie renvoie en particulier au Peri Phuses. De
fait, le Pap. Herc. 1413, qui appartient manifestement cet ouvrage, contient
plusieurs fragments significatifs sur le temps. Toutefois, son intgration au
livre II pose des difficults qui ont conduit Arrighetti le classer comme un
liber incertus. Il faudrait donc conclure, selon lui, une erreur du scholiaste, qui
aurait voulu renvoyer en fait au livre XXII ou au livre XXXII. Voir Raffaele
Cantarella, Graziano Arrighetti, Il libro Sul tempo (Pherc. 1413) dellopera
di Epicuro Sulla natura , Cronache Ercolanesi, 1972 (2), p. 5-46 (p. 6-7 sur
ce point prcis) ; G. Arrighetti, Epicuro, Opere, Turin, 1973, p. 650, contre
lintgration au livre II dfendue par Adelmo Barigazzi, Il concetto del
tempo nella fisica atomistica , Epicurea in memoriam Hectoris Bignone. Miscellanea Philologica, Universit di Genova, Facolt di lettere, Istituto di filologia classica, 1959, p. 29-59.
2. Les principales traductions franaises sont les suivantes : J. Bollack,
M. Bollack, H. Wismann, La Lettre dpicure, Paris, 1971 : dans notre
nature ; M. Conche, picure. Lettres et maximes, Villers-sur-Mer, 1977 ; Paris,
1987 : dune manire conforme < cette vidence> ; J.-F. Balaud, picure. Lettres, maximes, sentences, Paris, Le Livre de Poche, 1994 : congnitalement .
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

198

Pierre-Marie Morel

vons vis--vis du plaisir, car celui-ci est un bien premier et

connaturel ou apparent (suggenikpV)1. picure veut sans nul
doute suggrer lide dun rapport naturel, et en ce sens dune relation de parent, entre lvidence du temps et ce que nous sommes. Il
faut toutefois noter que cet adverbe ne porte pas directement sur
le mode dtre du temps et ne nous autorise donc pas affirmer
demble que le temps est purement subjectif ou intime. En effet,
comme nous avons commenc de le voir, les atomistes admettent
lexistence dunits indivisibles de temps, qui chappent en tant que
telles notre exprience. Ainsi, lorsquil se fait lcho de la thorie de
la propagation des simulacres, expose aux 46-47 de la Lettre
Hrodote, Lucrce prcise que, dans un temps que nous percevons
unique, celui dune seule mission de voix, se dissimulent de multiples moments que la raison dcouvre 2. La mme doctrine apparat
indirectement chez picure, lorsque celui-ci voque le minimum perceptible de temps continu, par opposition aux temps saisis par la raison (toV lpg qewrhtoV crpnouV)3. En effet, comme pour la supposition de lexistence de minima atomiques partir des minima
perceptibles4, nous pouvons procder, dans le cas du temps atomique , une infrence par analogie partir du temps sensible et
considrer quil est, comme ce dernier, compos dinstants indivisibles. Il ne sagit pas datomes de temps proprement parler, puisque
latome picurien est un corps et un corps lui-mme compos de
parties , mais dentits temporelles ultimes, correspondant sans
doute au minimum de vitesse. Par ailleurs, ces minima temporels ne
sont manifestement pas de pures fictions thoriques ou des tres de
raison, car Lucrce ne dit rien de tel.
Dautre part, le temps est rapport aux mouvements, comme on
le voit au 73 de notre texte, et il en permet la mesure5. Il est donc
fonction dvnements qui ne sont pas tous des tats affectifs. Plus
prcisment, il est rapport aux mouvements titre daccident
(sumptma). Or un sumptma nest pas une qualification fictive.
1. Mn. 129.
2. Quia tempore in uno, / cum sentimus, id est, cum vox emittitur una, / tempora multa latent ratio quae comperit esse (DRN, IV, 794-796). Sur la possible
origine dmocritenne de cette doctrine, voir J. Salem, Dmocrite, picure,
Lucrce. La vrit du minuscule, Fougres, Encre marine, 1998, p. 163 sq.
3. Hdt. 62. Voir ci-dessous, p. 204-205.
4. Hdt. 58-59.
5. Voir aussi De la nature [37] . [17] et [37] . [31]. Sur ce point, comme on le
note gnralement, picure est lhritier de la thorie du temps expose par
Aristote au livre IV de la Physique. Je reviendrai plus loin sur les limites de ce
rapprochement.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

Les ambiguts de la conception picurienne du temps

199

Mme sil napparat quau niveau des ralits perceptibles, cest une
qualit objectivement dterminante : aucune proprit nexiste par
soi et les accidents accompagnent les corps de manire non permanente, par opposition aux sumbebkota1, mais picure refuse den
faire une sorte de non-tre2. Il se dmarque sur ce point de la thse de
Dmocrite, selon laquelle les qualits sensibles nont dexistence que
conventionnelle, ou en vertu de notre croyance3. Ainsi, le mouvement ou le repos dun corps compos les atomes ne sont jamais en
repos sont des proprits provisoires et non permanentes, mais ce
sont des proprits relles. Les exemples donns par Lucrce aux
vers 451-458 du Chant I le montrent implicitement, quil sagisse
dexemples de coniuncta (poids de la pierre, chaleur du feu, fluidit de
leau, etc.) ou dexemples deventa (esclavage, pauvret et richesse,
libert, guerre, concorde). La diffrence entre ces deux catgories de
proprits tient ceci que la perte des premires entrane celle du
sujet, tandis que celle des secondes laisse la nature intacte , mais
Lucrce nestime certainement pas que lesclavage ou la pauvret, la
guerre ou la concorde, soient de pures projections mentales.
Sextus Empiricus rapporte enfin que le temps nest pas simplement un accident parmi dautres, mais un accident daccidents
(tqn crpnon sAmptwma suptwm0twn einai l@gei)4. Cette formule nigmatique est en fait de Dmtrius Lacon qui, prcise Sextus, interprte (Cxhgebtai) sur ce point les propos dpicure, ce qui pourrait
nous faire douter de lauthenticit de la dfinition. Dmtrius est
toutefois prsent par Sextus et par Diogne Larce comme lun des
successeurs remarquables dpicure au sein du Jardin5, cole dont
on souligne gnralement la fidlit exgtique lorsquil sagit de
son fondateur. Il faut comprendre, non pas que le temps est un accident encore moins stable que les autres, ni que son existence est
douteuse, mais quil se rapporte des proprits qui sont ellesmmes des accidents. Il accompagne (pareppmenon), prcise Sextus,
les jours et les nuits, les heures, les affections et les absences
1. Hdt. 68-71. Chez Lucrce, coniuncta dsigne les proprits et eventa les
accidents (I, 449-450).
2. Hdt. 71.
3. Voir notamment Atius, IV, 9, 8 [DK 67 A 32] ; Diogne Larce, IX, 72
[DK 68 B 117] ; Galien, Des lments selon Hippocrate, I, 2 [DK 68 A 49] ; De
lexprience mdicale, XV, d. Walzer-Frede [DK 68 B 125] ; Sextus Empiricus,
Contre les savants, VII, 135 [DK 68 B 9].
4. Sextus Empiricus, Contre les savants, X, 219 ; Hypotyposes pyrrhoniennes, III, 137 ; Atius, I, 22, 5.
5. Sextus Empiricus, Contre les savants, VIII, 348 ; Diogne Larce, X, 26.
Dmtrius aurait vcu entre 150 et 75 av. J.-C.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

200

Pierre-Marie Morel

daffections, les mouvements et les tats de repos, et cest lui qui

fait que nous les disons longs ou brefs1.
Il y a l une difficult : le temps accompagne en permanence ces
accidents provisoires, qui sont ncessairement longs ou brefs, et
lusage deventum chez Lucrce pour dsigner le sumptma signifie
quun accident est toujours un vnement . Il est en ce sens immdiatement li au temps, si bien quil conviendrait plutt de dire que
le temps est non pas un accident mais une proprit (sumbebkos) des
accidents. Cest du reste ce que fait Sextus Empiricus2, qui prcise
galement que le mouvement et le repos ne sont pas spars du
temps3. Sumptma dsigne ordinairement ce qui arrive par chance
ou par malchance , avant de dsigner un attribut, puis un symptme au sens mdical. Cest en particulier le cas chez Aristote, o
sumptma a manifestement le sens de concidence 4. Par ailleurs,
picure prcise, au 70 de la Lettre Hrodote, quil parle d accident en se rfrant lemploi le plus courant du terme. Un accident
ne saurait donc se concevoir que par rfrence au temps, si bien que
la formule de Dmtrius a un caractre redondant. Il faut sans doute
comprendre quun accident ne peut avoir de proprit au sens
strict de sumbebkos, mais seulement au sens large ou gnrique,
parce quil est instable par essence et que ses propres caractrisations
ne peuvent qutre elles-mmes instables. Les types de prdicats ne
sont pas, chez picure, des types purement logiques, mais dsignent
des qualifications ontologiques : une proprit au sens large dun
accident est donc toujours un accident.
Toutefois, lide dun temps objectif ne saurait tre admise sans
rserves, dans la mesure o, comme nous lavons vu, un certain
nombre de textes tendent faire dpendre lexistence du temps de
la perception quon en a5. Ainsi, Lucrce associe la nature sensible du temps le fait quil nexiste pas par soi :
Ainsi du temps : il na pas dexistence propre. / Cest partir des choses
que nat le sentiment / de ce qui est achev pour toujours, / rellement prsent ou encore venir. / Personne, il faut ladmettre, na le sentiment du
temps en soi, / abstrait du mouvement ou du paisible repos des choses6.
1. X, 225.
2. X, 225.
3. X, 226.
4. Voir Rht., I, 1367 b 24 ; De la divination dans le sommeil, 1, 462 b 29 sq.
5. Sextus Empiricus, Contre les savants, X, 185-186 ; De la nature [37] . [15,
17, 23, 31] Arrighetti.
6. Tempus item per se non est, sed rebus ab ipsis / consequitur sensus transactum quid sit in aevo, / tum quae res instet, quid porro deinde sequatur ; / nec per se
quemquam tempus sentire fatendumst / semotum ab rerum motu placidaque quiete,
DRN, I, 459-463 (trad. J. Kany-Turpin, Paris, Aubier, 1993).
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

Les ambiguts de la conception picurienne du temps

201

On pourrait objecter que largument nest pas dcisif : si le

temps nexiste pas par soi, pour Lucrce, ce nest pas quil
naurait dexistence que pour moi , mais parce quil est une proprit et que les proprits nexistent pas par soi. Cependant,
Arrighetti1 repre dans le passage de Peri phuses, [37] . [15] o
lon retrouve le thme du temps comme phantasia , comme Barigazzi, un argument anti-platonicien2 comparable par sa formulation au passage de Physique, IV, 10, 218 a 33 sq. : limage en
nous de la grandeur du temps, picure oppose en effet la grandeur
du tout elle-mme3. Le temps nest donc pas le mouvement de
lunivers, non seulement parce quil nexiste pas par soi, mais aussi
parce quil doit tre dfini par rapport la reprsentation que
nous en avons.
Par ailleurs, picure est attentif aux aspects affectifs de la
reprsentation du temps. Il constate par exemple, contre les Cyrnaques, que, si la chair est agite par le prsent, lme est pour sa
part agite par le pass, le prsent et lavenir4. Il dnonce ainsi
plusieurs reprises la crainte dun avenir incertain5 et, plus gnralement, lillusion dun temps illimit qui entretient le vain dsir de
limmortalit6. Mesurer le temps en vertu dun juste calcul des plaisirs et des peines, comme picure nous y invite7, cest en ce sens
choisir de vivre dans un temps limit et dans un prsent continu8, ce
qui donne penser que le temps lui-mme, loin dtre leffet dune
ncessit contraignante, est en notre pouvoir. Le rle de la mmoire
dans lutilisation des doctrines fondamentales exposes par la Lettre
Hrodote ne se comprend que si lon admet la possibilit de privilgier le prsent, en attribuant au temps une certaine plasticit et une
1. Epicuro..., p. 655-656.
2. Voir Time, 37 d sq. Voir encore ltude de Margarita Isnardi Parente,
CRONOS EPINOOUMENOS e CRONOS OU NOOUMENOS in Epicuro,
Pap. Herc. 1413 , La Parola del passato, vol. XXXI, 1976, p. 168-175, qui
montre qupicure polmique dans ces fragments contre une conception
cosmologico.ontologique du temps propre aux platoniciens et quil dnonce
lide dun temps sans relation avec la conscience.
3. Tq plRqoV to pantpV chez picure ; T to wlou kBnhsiV chez Aristote.
4. Diogne Larce, X, 137.
5. Par exemple en Mn. 122.
6. Mn. 124-125 ; comparer avec Maximes capitales XIX-XX. Sur le rapport entre la crainte du temps et celle de la mort, voir Donatella Puliga,
CRONOS e QANATOS in Epicuro , Elenchos, 1983, fasc. 2, p. 235-260.
7. Voir par exemple Mn. 129 ; Maximes capitales III-IV.
8. Voir en ce sens Montserrat Jufresa, Il tempo e il sapiente epicureo ,
dans G. Giannantoni, M. Gigante, Epicureismo greco e romano, Atti del congresso internazionale, Napoli, 19-26 maggio 1993, Napoli, 1996, p. 287-298.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

202

Pierre-Marie Morel

continuit1 que nous ne pouvons pas attribuer, par dfinition, des

temps indivisibles. Le sage sait se rendre actuelles les raisons
dtre heureux, que les vnements qui les fondent soient passs ou
venir2.
Cet embarras peut tre cependant en grande partie lev. La
phantasia, en premier lieu, nest pas un tat purement interne, au
sens o il sagirait dune pure reprsentation mentale. En effet, la
formation de la phantasia partir des rpliques (tupoi) qui proviennent des choses, cest--dire des simulacres, induit une continuit physique entre lexterne et linterne : limage (phantasia) de
la forme ou des proprits du substrat est la forme mme du
solide 3. La phantasia ne constitue pas une image redouble ou proprement mentale, mais la configuration mme que porte, puis
reproduit, le flux de simulacres. Elle est donc produite par la chose
elle-mme. Cela ne signifie pas que la sensation soit un tat purement passif, puisquelle nest proprement sensation quen tant
aussi une epibol, une projection ou une vise, un acte dattention
par lequel lobjet nous est donn. Cela montre en tout cas quune
phantasia, ft-ce celle qui saisit le temps, ne saurait tre radicalement interne ou subjective4. Dans ces conditions, le temps apparat
1. picure le dit trs clairement : voir sunecV en Hdt. 35 et 83, sunecoV
en 36, lexpression tq sunecAV Cn@rghma en 37, ou encore sunecR mnPmhn en 82. La
temporalit thique est-elle ds lors compatible avec la dfinition physique du
temps ? J. Salem, Tel un dieu..., p. 57, estime quil faut en fait relativiser la
thse de latomicit du temps pour prserver la continuit thique. Je reviendrai sur ce point en conclusion.
2. Voir en ce sens Mn. 122. Le thme de lactualit du temps apparat,
sous une autre forme, dans la conception de la justice : lapplication du critre
du juste dpend de lhistoire en cours et de ce qui est actuellement utile la
communaut des hommes. Je renvoie P.-M. Morel, picure, lhistoire et le
droit , Revue des tudes anciennes, 102, 2000-3/4, p. 393-411.
3. Hdt. 50.
4. Voir en ce sens A. Barigazzi, op. cit., p. 45. Cest lobjection principale
que lon peut adresser la thse dfendue par F. Caujolle-Zaslawsky, Le
temps picurien est-il atomique ? , Les tudes philosophiques, 1980/3, p. 285306, qui estime que nous ne pouvons parler chez picure dun temps objectif,
parce que le temps consisterait en un pur sentiment li notre exprience
propre . Elle refuse corrlativement dadmettre lexistence dentits ultimes
de temps, en arguant du fait que cette thse est restitue par une tradition
quelle juge peu fiable, en loccurrence par Thmistius et Simplicius (voir
le no 278, Usener). Nous avons vu cependant que Lucrce, et probablement
picure lui-mme, donnent des indications qui vont incontestablement dans
ce sens. Dune manire gnrale, pour reprendre les termes dans lesquels
S. Luciani, op. cit., p. 95, rpond larticle prcit, le temps est li aux corps
composs, et en tant que tel, il est indpendant de la conscience humaine. (...)
Seule la conscience peut donner une signification ce temps, mais il ne lui est
pas totalement subordonn .
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

Les ambiguts de la conception picurienne du temps

203

bien plutt comme un rapport, tout la fois mental et physique,

entre les vnements, externes ou internes, et notre perception de la
longueur et de la brivet. Si nous ne sommes pas toujours daccord
sur la longueur dune mme dure, cest que nous ne sommes pas
tous dans des dispositions identiques, mais ces dispositions mentales sont relatives une dure relle. Elles sont aussi des dispositions
physiques et en ce sens des tats objectifs. Nous devrons donc dire
du temps quil est galement ou indiffremment objectif et subjectif, ou cesser de faire usage de ces catgories finalement inadquates. La question est plutt de savoir sil est possible dunifier les
diffrents aspects du temps.
La deuxime difficult tient dabord au fait quil y a plusieurs
manires de saisir le temps. picure nest dailleurs pas dune clart
totale lorsquil voque notre connaissance du temps, au 72 de la
Lettre Hrodote. Il y a bien de l vident , ou un caractre
dvidence , dans la connaissance du temps, mais le texte ne nous
dit pas que cest le temps lui-mme qui est vident. Il est probable
que lvident se rapporte en fait, comme le pense Elizabeth Asmis1,
aux proprits provisoires et non au temps lui-mme. Il est toutefois trs vraisemblable que le temps lui-mme reoive, des accidents
quil accompagne, le bnfice de lvidence, sans quoi nous ne pourrions en avoir de phantasia. Pourtant, prcise indirectement picure, nous navons pas de prolepse du temps2. Or, si nous avons une
sensation rpte du temps, nous devrions du mme coup disposer
de la prolepse du temps, puisque la prolepse est dfinie, dans le
cercle picurien, comme le souvenir de ce qui sest souvent manifest nous du dehors 3. Le fait que nous puissions parler du temps
en gnral semble en outre sopposer cette absence de prolepse du
temps.
La solution la plus acceptable consiste dire quil ny a pas de
perception distincte du temps, puisquon ne peut labstraire du
mouvement et du repos des choses, comme le montre bien le texte
du Chant I de Lucrce4. La prolepse du mouvement, par exemple,
suppose le temps puisque cest toujours en tant quil dure un certain temps que nous percevons le mouvement. Toutefois, du temps
lui-mme, il ny a pas de prolepse, parce quil ne se rapporte quau

1.
2.
3.
4.

Epicurus Scientific Method, Ithaca-London, 1984, p. 33, n. 35.

Hdt. 72.
Diogne Larce, X, 33 . 2-3.
I, 459-463.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

204

Pierre-Marie Morel

caractre provisoire des accidents, et non pas ce quils peuvent

avoir de constant1.
Tout temps cependant nest pas senti, comme le montre la distinction entre temps peru et temps saisi par la raison, dans
dautres passages de la Lettre Hrodote. Ainsi, le dplacement des
simulacres, seffectuant sans rencontrer aucune rsistance contraire, saccomplit sur toute distance concevable en un temps insaisissable par la pense ( 46). De la sorte, ce nest pas simultanment, selon les temps observs par la raison, que le mme corps en
dplacement atteint plusieurs lieux cest impensable, en effet et
ce corps, y arrivant tout entier dans le temps sensible, de quelque
endroit que ce soit dans lillimit, sloignera sans que nous puissions saisir o commence son dplacement ( 47). En clair, nous ne
voyons pas venir les simulacres. Je ne peux donc concevoir positivement le temps que les atomes mettent se dplacer, car ils le font
avec une vitesse absolue. Je dois cependant, par la raison , me
reprsenter une succession et un trajet entre le point de dpart et le
point darrive du flux atomique pour expliquer le phnomne des
simulacres. Ainsi, non seulement il y a dans ce cas des temps infraperceptibles, mais la sensation elle-mme est prise en dfaut,
limage de lobjet me parvenant tout entire en un instant2. De plus,
seule la raison peut nous permettre de comprendre comment le
mouvement saccad et dsordonn des atomes peut sous-tendre le
dplacement continu et unidirectionnel dun compos sensible :
(...) les atomes contenus dans les agrgats se transportent vers un
unique lieu et dans le minimum de temps continu, mme si ce nest pas vers
un unique lieu dans les temps observs par la raison, car ils se heurtent
sans cesse, jusqu ce que la continuit du dplacement devienne perceptible. En effet, ce qui est ajout par lopinion propos de linvisible
savoir que les temps observs par la raison auraient eux aussi la continuit
1. David K. Glidden, Epicurean Prolepsis , Oxford Studies in Ancient
Philosophy, 1985/3, p. 175-217, explique pour sa part en ces termes labsence
dune prolepse du temps : There cannot then be a prolepsis of time, because
time as such represents a cognitive creation as opposed to a persistent condition regularly experienced in nature (p. 210-211). Toutefois, comme nous
lavons vu, il est trs difficile de rduire le temps une cognitive creation. Il
convient plutt de supposer que, parmi les accidents, certains sont donns dans
une prolepse, tandis que dautres au moins le temps lui-mme ne le sont
pas. Cette particularit trouve probablement sa justification dans la formule de
Dmtrius Lacon. Il semble donc quil puisse y avoir prolepse des accidents,
parce quils qualifient directement les substrats et trouvent en ceux-ci le principe de leur stabilit relative, tandis que le temps ne se rapporte aucun principe stable, puisquil ne qualifie que le provisoire en tant que tel.
2. Cette distinction apparat galement dans le Peri phuses, [37] . [44] et
[47]. Voir, en ce sens, M. Isnardi Parente, op. cit., p. 169.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

Les ambiguts de la conception picurienne du temps

205

du dplacement <en question> nest pas vrai pour de tels corps, car ce
qui est vrai, cest tout ce qui est observ ou ce qui est saisi par une perception laide de la pense ( 62).

Il nen demeure pas moins que lide mme de temps observs

par la raison saccorde mal avec laffirmation selon laquelle le
temps est saisi par une phantasia ou un phantasma. La solution
qui consiste dire que nous procdons, lorsque nous parlons de
temps propos des adla, une infrence par analogie nest
quune demi-solution car lincohrence littrale demeure.
Enfin, peut-on lgitimement parler de temps propos des
atomes si le temps est un accident et sil ny a daccident quau
niveau des composs ? Les proprits de latome relvent dune
autre dimension que lon peut hsiter qualifier de temporelle, celle
de lain ou de laidion : Les atomes se meuvent continment et
cela perptuellement... 1 Sans doute ne faut-il pas durcir lexcs
les termes employs : les sumbebkota sont en gnral qualifis de
perptuels ou permanents2 et la continuit attribue ici au mouvement atomique ne dsigne sans doute rien dautre que son caractre
incessant. Il nen demeure pas moins que latome tant toujours en
mouvement, et cela une vitesse absolue, puisquelle nest autre
que labsence dobstacle, sa mobilit relve de lain plus authentiquement que du chronos. Relchement de la dfinition du temps ou
incohrence ? picure semble en tout cas avoir bien du mal produire un concept unifi du temps.
La troisime difficult rencontre est donc celle de lunit du
temps lui-mme. Comme nous lavons vu, nous pouvons distinguer
trois modalits du temps : les temps inconcevables ceux, trs
brefs, dans lesquels les simulacres effectuent leur parcours , mais
que nous devons nous reprsenter comme des temps thoriques ou
observs par la seule raison ; le temps peru ; enfin, lain ou
laidion3, bien quil ne sagisse plus alors dune modalit du temps
proprement parler. Or il me parat dores et dj acquis que ces diffrences ne sont pas purement gnosologiques ni rductibles des diffrences, graduelles, de vitesse. La vitesse elle-mme nest dailleurs
quune proprit seconde ou drive, puisquelle nest quun aspect
1. Hdt. 43 : kinontaB te sunecV ad 5tomoi tqn acna... Long coupe la phrase
aprs 5tomoi pour insrer la scholie ; mais tqn acna se rapporte plus vraisemblablement kinontaB. Bollack, Arrighetti, Conche suppriment donc logiquement
le point. Pour aidion, propos du mouvement et des chocs incessants des
atomes, voir Sextus Empiricus, Contre les savants, X, 222.
2. Hdt. 69-70.
3. Ce qui correspond laeternum lucrtien. Voir I, 540 sq. Lucrce
accepte, dans ce cas prcis, de parler dun temps infini (I, 550).
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

206

Pierre-Marie Morel

ou quelque chose qui ressemble (homima) la prsence ou

labsence dobstacle dans le mouvement des atomes1.
De plus, il est apparu que le temps atomique lui-mme, bien
quil soit en un sens continu, avait une unit minemment friable. Il
faut donc prendre au pied de la lettre le pluriel du texte parallle
dpicure : les temps observs par la raison sont effectivement multiples et ne sauraient constituer, comme par agrgation, un temps
unique qui en serait la synthse. La somme, illimite, des temps
atomiques ne constituera jamais un unique temps global et le temps
ainsi conu na dunit que gnrique2. Cette dispersion du temps
rend en tout cas illusoire la recherche dun temps de rfrence susceptible de valoir comme unit de mesure.
Notons ce propos qupicure scarte dAristote sur plusieurs
points fondamentaux. Tout dabord, il est impossible de dfinir le
temps par le mouvement en affirmant quil est le nombre dun
mouvement selon lantrieur et le postrieur 3. Bien quAristote
prcise aussitt que le temps nest pas mouvement, mais ce par
quoi le mouvement a un nombre 4, il fait sans doute partie de ceux
qupicure attaque au 72 de la Lettre Hrodote et qui confondent
lessence du temps avec celle dune autre chose5. Du reste, le mouvement nest pour picure que lun des accidents auxquels le temps se
rapporte, puisque nous lions galement ce dernier aux jours et aux
nuits, leurs parties, aux affections et aux absences daffections et
au repos6. Le cas du repos est particulirement rvlateur de la distance prise par rapport Aristote. Celui-ci prcise assurment que le
temps mesure non seulement le mouvement, mais aussi le repos.
Toutefois, cette prcision na quun statut marginal dans lconomie
du trait aristotlicien sur le temps, et la plupart des manuscrits, suivis en cela par Simplicius et Philopon, prcisent en 221 b 8 que le
temps ne mesure le repos que par accident 7. Sans doute nest-il
1. Hdt. 46.
2. Arrighetti, dans larticle de 1972, p. 11, parlait dune dissoluzione
completa del tempo nei singoli e particolari tempi .
3. Aristote, Phys., IV, 11, 219 b 1-2.
4. 219 b 2-3.
5. Voir, en ce sens, D. Puliga, op. cit., p. 247.
6. Hdt. 73 ; Sextus Empiricus, Contre les savants, X, 219.
7. Pierre Pellegrin, dans sa rcente traduction de la Physique, prfre pour
sa part supprimer kat1 sumehkpV. Il considre, juste titre, que le mouvement et le repos appartiennent la dfinition des tants naturels (Aristote.
Physique, Paris, GF, 2000, p. 261, n. 1). Il nen demeure pas moins que la
mesure du repos est prsente dans cette phrase comme une consquence de la
mesure du mouvement et, de ce fait, comme un acquis secondaire de la dfinition canonique du temps par la mesure du mouvement.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

Les ambiguts de la conception picurienne du temps

207

pas indiffrent qupicure mette le repos sur le mme plan que le

mouvement et quil rapporte la perception du temps des couples de
contraires. Il nest pas impossible quil veuille ainsi suggrer que le
temps se caractrise, non pas par une illusoire continuit du mouvement, mais par lalternance des phases vnementielles, ventuellement contraires, et par les ruptures qui marquent leur succession.
Dautre part, si nous comprenons l absence daffection comme
une absence dtats internes dfinis1 plaisir et douleur notamment , picure nous donne limpression de contourner la difficult
que pourrait reprsenter le cas des dormeurs de Sardaigne chez Aristote2 : cause de labsence de sensation durant leur sommeil, ils ne
peroivent pas que du temps sest coul. Il ny a pas en fait de vritable difficult pour picure, puisque les ruptures dans la perception
du temps ne font que confirmer la discontinuit foncire de ce dernier. Enfin, nous lavons vu, aucun mouvement particulier ne semble
ici valoir comme un mouvement rfrentiel pour la mesure du temps,
ce qui est le cas du mouvement circulaire de la sphre cleste chez
Aristote3. Plus gnralement, picure ne saurait, comme Aristote,
fonder lunit du temps sur une continuit relle4.
Faut-il ds lors conclure lincohrence dune philosophie du
temps qui voit en celui-ci un caractre propre , une proprit
unique 5 des vnements et qui, sous certains aspects, en refuse
pourtant lunit ? Laporie, cependant, nest pas le dernier mot
dpicure sur la question. Nous avons vu, tout dabord, que le problme de l objectivit du temps tait en partie un faux problme. Revenons dautre part sur la faon dont nous envisagions
initialement le problme gnosologique. Nous avions prsuppos
qupicure avait pour propos, aux 72 et 73 de la Lettre Hrodote,
de proposer une dfinition du temps. Si tel tait le cas, force
serait dadmettre que cette dfinition est, pour le moins, insuffi1. J. Bollack et al., op. cit., p. 232, estiment pour leur part que le couple
p0qoV - 3p0qeia sapplique aux vnements de la nature et en particulier
du ciel et non pas aux passions de lme , mais ils nen donnent aucune
justification.
2. Phys., IV, 11, 218 b 23-27.
3. 14, 223 b 12 sq.
4. Cette conception du temps nest sans doute pas sans rapport avec le
refus picurien de se prononcer sur la contingence du futur dans les termes qui
sont ceux du Stagirite, au chapitre 9 du trait De linterprtation. Alors
quAristote estime ncessaire quil y ait ou quil ny ait pas demain de bataille
navale, picure refuse la ncessit anticipe de lalternative, constatant
qu une telle ncessit nexiste pas dans la nature (Cicron, Prem. Ac., II,
XXX, 97).
5. Hdt. 72-73.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

208

Pierre-Marie Morel

sante. Elle viendrait du reste assez tard dans lconomie de

largumentation, puisque picure fait usage de crpnoV ds le 46. Or
il nest pas certain que lintention dpicure soit vritablement de
dfinir au sens strict, cest--dire de produire une diffrence spcifique de cet accident particulier quest le temps1. Il faut en effet
tenir compte des nombreuses allusions au problme de la dsignation linguistique du temps qui scandent notre passage de rfrence :
nous dclarons (3nafwnomen) le temps long ou bref ; il ne faut
pas prendre, la place, dautres expressions (dial@ktouV) tenues pour
meilleures, mais se servir propos du temps de celles qui existent ;
le temps est cet accident en rfrence auquel nous employons le
mot temps (kaq x crpnon snom0zomen). De mme, lorsque nous
parlons de sumptma, il faut, dune manire gnrale, se servir de
ce mot selon lusage le plus commun afin de le rendre clair2.
Dautre part, dans le Pap. Herc. 1413 du Peri phuses, la question
de la dsignation du temps se pose plusieurs reprises et, le plus
souvent, partir de rfrences positives au langage ordinaire3. Il est
vrai qupicure fait parfois la critique des conventions linguistiques, notamment au livre XXVIII du Peri phuses, mais il sagit
alors de dnoncer un usage du langage qui scarte des prolepses et
des vidences immdiates dans la dsignation des choses4.
picure, on le sait, tient propos de lorigine du langage une
position complexe5, et dont je me contenterai de rappeler schmatiquement lessentiel. Les noms ne sont pas initialement conventionnels, mais ils sont dabord leffet de processus naturels. Plus tard, la
diversit des affections et les particularits ethniques ont produit
des particularits linguistiques, afin de rendre les dsignations plus
1. Le procd dfinitionnel fait, semble-t-il, lobjet dune critique globale,
de la part des picuriens, au nom de la plus grande clart de la dsignation
immdiate, comme le montre Bernard Besnier, picure et la dfinition ,
dans Ainsi parlaient les Anciens. In honorem Jean-Paul Dumont, Mlanges runis par L. Jerphagnon et publis par J. Lagre et D. Delattre, Presses Universitaires de Lille, 1994, p. 117-130. Sur ce point, voir Cicron, Des fins..., I, VII,
22. Je rejoins ce propos les conclusions de S. Luciani, op. cit., p. 104-105.
2. Hdt. 70 . 2.
3. Voir notamment les expressions di1 l@xe[wV Cqis]moAV [37] . [5] et Ck tRV
Ckkeim[@nhV] l@xewV [37] . [20].
4. Voir [31] . [10] et [31] . [13-14] et les prcisions donnes dans A. A. Long
et D. N. Sedley, The Hellenistic Philosophers, Cambridge, 1987, 19 D-E. Cette
interprtation de lerreur est propose par D. K. Glidden, Epicurean Semantics , SUZHTHSIS. Studi sullepicureismo greco e romano offerti a M. Gigante,
Napoli, Bibl. della Parola del Passato, 16, 1983, I, p. 185-226 (voir p. 221).
5. Voir en particulier ltude de Jacques Brunschwig, picure et le problme du langage priv , reprise dans ses tudes sur les philosophies hellnistiques, Paris, 1995, p. 43-68.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

Les ambiguts de la conception picurienne du temps

209

claires et plus faciles1. Toutefois, en devenant conventionnel, le rapport entre le mot et la chose na pas pour autant perdu de son
immdiatet, si bien quen dsignant la chose nous pensons elle
sans penser que nous employons un mot qui sen distingue. Ainsi,
propos du temps, nous savons immdiatement que nous le dsignons par chronos, mme si nous ne connaissons pas lexacte dfinition de ce que nous dsignons, et cest probablement cette immdiatet que suggre, dans notre texte, le participe CnnoonteV2.
Il est donc naturel de rapprocher3 le passage sur le temps des
37-38 de la Lettre Hrodote :
Il faut tout dabord saisir, Hrodote, ce que lon met sous les sons, de
sorte que nous puissions, une fois quon sy est rapport, juger de ce qui est
objet dopinion, de recherche ou de doute, et cela au lieu de laisser toutes
choses hors de notre jugement en dmontrant linfini, ou de navoir que
des sons vides. [38] Il est ncessaire en effet que chaque son nous fasse voir
la notion primitive et que nous nayons nul besoin de dmonstration en
supplment (...).

La notion primitive (tq prton Cnnphma) dont il est ici question semble bien annoncer le CnnoonteV du 73. Cet effet dcho
montre que la question du temps est un cas exemplaire de ces situations o nous devons nous rendre lvidence immdiate de la dsignation linguistique si nous voulons nous prmunir contre le risque
dune recherche illusoire, parce quillimite, dune dmonstration. Il
est toutefois difficile de savoir ce que recouvre exactement
lexpression notion primitive et en particulier de savoir sil faut
y reconnatre la prolepse. On peut tre tent de le faire, avec un
grand nombre dinterprtes4, si lon songe au 33 du livre X de Diogne Larce, qui complte lexpos de la canonique. Ds que lon
prononce le mot quand on dit par exemple quUntel est un
homme , rapporte Diogne, lon pense aussitt, conformment la
prolepse (kat1 prplhyin), lesquisse (tApoV) de la chose. Ainsi, toute
dnomination semble saccompagner dune prolepse. Le problme,
tout au moins si lon suppose que la Lettre Hrodote obit totale1. Hdt. 75-76.
2. Hdt. 73.6. Voir, en ce sens, Glidden, op. cit., p. 197. Pascal est peut-tre
cet gard un secret hritier dpicure, lorsquil demande, propos du temps :
Qui le pourra dfinir ? Et pourquoi lentreprendre, puisque tous les hommes
conoivent ce quon veut dire en parlant de temps, sans quon le dsigne
davantage ? (De lesprit gomtrique, I).
3. Comme bon nombre de commentateurs, tel Glidden, op. cit., p. 197.
4. Comme Long et Sedley, op. cit., remarque 17 C 1. Voir, sur ce point,
ltude de Jrgen Hammerstaedt, Il ruolo della PROLHYIS epicurea ,
Giannantoni-Gigante, op. cit., p. 221-237.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

210

Pierre-Marie Morel

ment aux principes exposs par Diogne Larce, est quil ny a pas
de vritable prolepse du temps, comme nous lavons vu. Faut-il ds
lors considrer que le cas du temps est drogatoire par rapport la
rgle dassociation de la prolepse et du mot ? On pourrait toutefois
stonner, sil en allait ainsi, quun cas aussi extraordinaire ne fasse
pas lobjet dune mention spciale. Il me semble bien plus clairant
dadmettre que la notion de prton ennoma a une extension plus
large que celle de prolepse et quelle recouvre non seulement des vidences proleptiques, mais aussi des vidences non proleptiques,
comme celle qui accompagne lusage du mot temps . Ds lors, le
fait quil ny ait pas de prolepse du temps, parce que celui-ci ne saurait tre abstrait de ce qui prend du temps, ne signifie pas que nous
ne puissions en avoir une notion premire, en loccurrence une perception immdiate, une epibol, et que nous ne sachions pas quoi
le mot temps renvoie.
En quoi tout cela nous aide-t-il, cependant, rsoudre le problme de lunit du temps ? picure nest sans doute pas sur ce
point nominaliste , au sens o lexistence du mot constituerait
un mode de ralit suffisant pour que la ralit du temps lui-mme
sy trouve contenue. Lexistence du temps, on la vu, est avre par
son statut daccident des vnements. Il importe moins, en fait, de
parvenir une parfaite unification thorique du temps que de
savoir quoi nous en tenir lorsque nous parlons du temps. Lunit
linguistique nest pas ncessairement lexpression dune unit objective : elle peut tre, plus simplement, lexpression dun caractre
commun une pluralit de phnomnes ou dvnements distincts.
Ds lors toutefois que le mot remplit sa fonction pratique, il manifeste suffisamment son vidence propre1. Labsence de dfinition et
de prolepse nest donc pas lexpression dune situation dchec, et
cela pour deux raisons : parce quil est dans la nature du temps
de ne pas avoir dunit substantielle, mais aussi parce que cette
absence ne remet pas en cause la fonction pragmatique du mot qui
dsigne la chose. Il ny a donc rien changer dans les termes du langage ordinaire, et le problme purement thorique est, sinon totalement dpass, du moins relgu au second plan. Le texte picurien
suggre ainsi que nous cessons de nous inquiter du temps lorsque
nous admettons quil na pas dunit relle. En ce sens, la difficult
que nous prouvons concilier la discontinuit du temps avec la
1. Voir, en ce sens, E. Asmis, op. cit., p. 34, mais aussi, sur ce point prcis,
D. Glidden, op. cit., p. 187 : Epicurean linguistics is less a theory of language
than a theory of behavior.
o

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211

Les ambiguts de la conception picurienne du temps

211

continuit vcue peut tre considrablement rduite. Je peux en

effet me reprsenter la discontinuit du temps par la raison sans,
pour autant, me condamner un recommencement ternel et incessant : lessentiel est de se reprsenter continment que le temps
physique est discontinu. La discontinuit temporelle, en fondant
ma tranquillit, ralise, par un effet minemment paradoxal, la
condition physique dun bonheur continu, non pas ternel mais
ininterrompu. La formule de Dmtrius Lacon, si nous la comprenons de la manire la plus radicale, nous apporte finalement la cl
de lnigme : cest prcisment parce que le temps nest quun
accident daccidents , et quil nest rien par soi, que je peux tre
dans un tat continu de bonheur, sans avoir prsupposer
lexistence objective dun unique temps continu. En dautres termes : quand je suis sans trouble, cest la continuit de mon tat
dataraxie qui produit la continuit du temps durant lequel je suis
dans cet tat, et non linverse. Cela nempche pas que certains
mouvements soient discontinus notamment au niveau atomique
et quils seffectuent, pour cette raison mme, dans un temps discontinu. Lvnement prime le temps.
picure procde ainsi une critique positive, doublement justifie, de lusage du mot chronos. Contre les complications des philosophes, il simplifie la notion du temps au bnfice dune explication
qui entend tre la plus claire possible ce en quoi, il faut bien
ladmettre, il na pas totalement russi. Contre les inquitudes lies
la temporalit, et en se conformant au langage ordinaire, il invite
sen tenir une reprsentation du temps qui, par son immdiatet, est aussi une promesse de bonheur.
Pierre-Marie MOREL,
Universit de Paris I.

Revue philosophique, n 2/2002, p. 195 p. 211