1

[2.1]



.

.
[2.2]




.
[2.3]




[2.4]

Msodik knyv: Az els princpiumrl

Az rzkelhet fny, akr fentrl rkezik, akr az ember tallkonysga ltal keletkezik lent, megmutatja azoknak, akik ltnak,
hogy mi van aranybl s mi ezstbl, rzbl, vasbl, nbl s hasonlkppen egyb anyagbl, s nyilvnvalan megtant klnbsget tenni a sznek, a formk, a nvnyek s az llatok kztt. Erre
az ismeretre azonban csak az egszsges ltsak jutnak el. A vakoknak ugyanis semmilyen hasznuk sincs a Nap sugaraibl,2 hiszen mg
a fny ragyogst sem ltjk.
Hozzjuk hasonlatosak azok, akik nem akarjk ltni az igazsg
rtelmi fnynek tndklst, hanem szvesen lnek a tudatlansg
sttsgben, mint azok az jjeli madarak, amelyeket mltn neveztek el az jszakrl: a denevrek s baglyok,3 melyek gy meneklnek a fny ell, mint az ellensgtl, a sttsghez pedig gy ragaszkodnak, mint a szabadulshoz.4
Ezekre az llatokra haragudni azonban nyilvnvalan esztelensg
volna, hiszen kezdettl fogva a termszet szabta meg szmukra ezt
az letformt. Ellenben milyen sszer elnzssel lehetnk azok
irnt, akik nmagukat szabad akaratukbl ktttk a sttsghez, annl is inkbb, mivel az isteni fny az sszes fldrszt s szigetet betlttte sugaraival, s eljutott a lakott fld vgs hatrig?
Azoknak, akik ebbe a betegsgbe mg az isteni megjelens5 eltt
estek, valamelyes mrtk mentsgk van, hiszen az Igazsg Napja6

A msodik knyv cme rigensz fmvre, a -ra emlkeztet. Az

fordtsa problematikus, hiszen adott esetben jelenthet kezdetet, selvet,

rpdsnek surrogva, s a sziklrl, a csoportbl

egy leesik, mire ott fnt mind sszbb tapadoznak,
gy mentek surrogva azok, s Hermsz, a segt,
mg k sszefogdztak, a nyirkos utat mutogatta.
(Devecseri Gbor fordtsa)
4
A fizikai s a lelki ltsnak a Nappal kapcsolatos prhuzamt ld. pl. Alexandriai
Philn De vita contemplativa c. munkjnak 10. s 11. rszben: De ezek [ti. a
politeista egyiptomiak], minthogy nem csak a sajt nptrzskhz, hanem a szomszdos npekhez tartozkat is balgasgokkal ruhztk fel, hadd maradjanak gygythatatlanul fogyatkosak a legfontosabb rzkels, a lts nlkl. Mondom ezt
nem a testi ltsra, hanem a lelkire. Mert a valdi, illetve hamis kizrlag ezzel a
ltssal ismerhet fel. A therapeuta kzssg viszont mr eleve azt sajttja el,
hogy mindig a Valsgosan Ltez szemllsre trekedjk, s ez a lts mg a
napfnynl val rzkelsen is tltegyen, s soha el ne hagyja ezt a tkletes kegyessgre vezet rendet. Ld. Adorjni Zoltn, Alexandriai Philn: De vita contemplativa (Budapest: LHarmattan, 2008), 3536. V. uo. 38, 4950, 7071.
5
Ti. Krisztus szletse.
6
V. Mal 3, 20.

alapelvet, kiindulpontot vagy ppen alapismeretet is. Pl. A filozfusok kztti

klnbzsgek trgyalsnl Thalszrl s a tbbi filozfusrl gy beszl a
szerz, mint akik mindennek az -jt ( ) a vzben, a vgtelenben,
a levegben stb. lttk. Ilyen sszefggsben az akr alapelemet, selemet is
jelenthet.
2
Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 3, 13; Paidagogosz I, 6, 26.
3
Lefordthatatlan szjtk: (jszaka) (denevr), (erdei
flesbagoly). A m vgn szintn megjelenik az jszakai madarak (denevrek) s
a vilgossg ellentte. Ld. Curatio 12.97. V. Baszileiosz, Hexameron VII, 7;
VIII, 7; IX, 4. A denevreknek, mint a sttben kszl gyvasgnak a klasszikus
grg irodalomban betlttt szerephez ld. pl. az Odsszeia XXIV, 18-at:
Ekkor a krk lelkt Klln-hegyi Hermsz
szltotta el; a kezben fogta a plct,
szp szinarany botjt, mellyel megigzi halandk
kzt, akinek csak akarja, szemt, vagy sznteti lmt.
Ezzel irnytott, mire k surrogva kvettk.
Mint mikor isteni barlang mly zugolyn denevrek

86

87






[2.5]
.



.
[2.6]





.

mg nem kelt fel, hanem minden olyan volt, mintha az jszakban

ltek volna, s csak a termszet fklyja vilgtott szmukra.
ost viszont, hogy nem csupn felkelt, hanem a kltvel szlva: az g kzepre rt fl,7 mifle vdekezsk marad azoknak,
akik manapsg dlben vakok, s eltakarjk a szemket, hogy ne lvezhessk a fnyt? Az nteltsg betegsge 8 nem engedi meg szmukra, hogy szemkrl a kdt eloszlassk. Hiszen mindenkinl
jobban vlik ismerni az igazsgot, mivel a legtekintlyesebb frfiak
tantsain nevelkedtek, s nem akarjk elismerni, hogy noha a tengeri
halak olyan vzben nevelkednek, amely a lehet legssabb, mgis
sra van szksg az elksztskhz.9
Mg azt sem veszik szre, hogy az igazsgnak nem mindig az
kesszls a tantja.10 Mert mi kellemesebb Homrosz kltszetnl?
Mi desebb annak dallamnl? s mgis: a filozfusok legkivlbbja
(gondolom, felismeritek Arisztn11 fit), miutn illatos olajjal bekente Homroszt12 mint az asszonyok a fecskket, gy kergette el abbl
a vrosbl,13 amit szervezett meg, a fktelensg s az istentelensg
tantjnak nevezvn t. Homroszrl ugyanis ezt mondta:

[2.7] , ,

.

A fiatalokat istenkromlsra tantja, az istenek tekintetben gonosz gondolatokat ltet beljk, s ezekbe a mg kplkeny
lelkekbe gonosz s romlott tanokat helyez.14

.
.

Platn mg sok ms vdat is emelt a kltk korifeusa ellen. Teht

nem minden, kesszlsban gyakorlott szerz mlt arra, hogy az
igazsg tantja lehessen.

Homrosz, lisz VIII, 68 (Devecseri Gbor fordtsban: ntt szent fnye a

napnak); XVI, 777 (az g kzepre nem rt fl); Odsszeia IV, 400 (thg a
nap ppen az g kzepn mr).
8
V. Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 16, 95 s 98.
9
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 8, 41.
10
Ti. nem mindig az kesen vagy kesebben szl fl oldaln van az igazsg. Ezt
a gondolatot a szerz mr A hitrl szl els fejezet Filozfia s irodalommvszet
cm rszben is kifejtette.
11
Arisztn a hres athni csald sarja s Periklsz bartja Platn desapja volt.
Theodrtosz ismt szjtkot alkalmaz: Platnt a filozfusok legkivlbbjnak
( ) nevezi, ezzel a minstssel utalva desapja nevre,
Arisztnra is.
12
A tisztelet jell az istenszobrokhoz hasonlan illatos olajjal (mirhval) kentk meg az nnepelt hressgek fejt.

13

88

V. Platn, llam III, 398ab: Nyilvnval teht, hogy ha aztn egy olyan
ember rkezne llamunkba. aki kpes volna mvszetvel mindenfle alakot lteni, s mindenfle dolgot utnozni, s kltemnyeit akarn neknk bemutatni, taln
nagy tisztessggel veznnk, mint egy szent, csodlatra mlt s kedves embert,
de azrt mgiscsak azt mondannk neki, hogy ilyen ember a mi llamunkban nincs,
s ilyennek nem is szabad lennie. S valsznleg el is kldennk fejt mirhval
meghintve s gyapjszalaggal kestve egy msik llamba, s a magunk rdekben
bernnk a szrazabb s kevsb szrakoztat kltvel s mesemondval, aki a
becsletes ember beszdt utnozn nlunk, s mondkjt azokban a formkban
adn el, amelyeket trvnyervel eleve kiktttnk, mikor a katonk nevelsre
vllalkoztunk. (Szab Mikls fordtsa).
14
A fenti szveg az llam II, 377e378d mondanivaljnak rvid sszefoglalsa.

89

[2.8]
.


[]
.
[2.9]

A filozfusok kztti klnbzsgek

Ha mgis szembelltjtok velnk a filozfusaitokat, tudjtok meg,
hogy k is sokfle tvelygsben leledzettek. Mert egyikk sem vlasztott egyetlen vilgos utat, sem az elttk jrk nyomait nem kvettk,
hanem mindenik sajt csapst vgott magnak; megszmllhatatlanul
sok svnyt kitalltak, ugyanis a hamissg tjai igen sokfel gaznak.15
Pontosan ez az, amit vilgos szavakkal azonnal be is bizonytunk.16
Thalsz,17 a Ht Blcsnek nevezettek legregebbike aki mindenek alapeleml a vizet felttelezte gy vlem, Homrosz szavainak adott hitelt:

kenosz az istenek atyja s Tthsz az anyjuk.18

[2.10]






[2.11]

Anaximandrosz, aki Thalsz utn kvetkezett, kijelentette, hogy

a vgtelen az els princpium;19 az utda, Anaximensz, valamint
az apollniai Diogensz viszont egybehangzan a levegt neveztk
alapelemnek;20 a metapontoszi Hippaszosz s az efzusi Hrakleitosz a tzet tartottk a mindensg alapelemnek.21 Az agrigentumi
Empedoklsz22 ngy alapelemet hatrozott meg. A kolophni Xenophansz szerint a mindensg rk, s minden a fldbl szrmazik;23
az tantvnya, az eleai Parmenidsz hasonlkppen ezt a vlemnyt
tmogatta,24 s bebizonytotta, hogy az rzkek tlete hamis, amely
a legkisebb mrtkben sem rinti az igazsgot.
Az abdrai Dmokritosz azt lltotta, hogy a mindensg vgtelen s
teremtetlen;25 az athni Epikurosz, Neoklsz fia szerint pedig a mindensg, amely kezdet nlkli s rk, kezdettl fogva atomokbl pl fel.

V. Theodrtosz, De providentia I, 6.
Az albb soron kvetkez bemutats legfontosabb forrsai: Aetiosz, Placita
philosophorum I, 3, 1 (a tovbbiakban: Aetiosz, Placita); Euszebiosz, Praep. ev.
XIV, 1; Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 59.
17
Thalszhoz ld. Tatianosz, Beszd a grgk ellen XLI, 11.
18
Homrosz: Ilisz XIV, 201, 302. V. Aetiosz, Placita I, 3, 2; Athenagorsz,
Krvny a keresztynek gyben XVIII, 3. Hippoltosz, Adversus haereses X, 7;
Diodorus Siculus, Bibliotheca historica I, 12, 5.
19
Aetiosz, Placita I, 3, 3; Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 63; Protreptikosz V, 66.
20
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 11, 52; Aetiosz, Placita I, 3, 4. A Kr. e. 440425
krl alkot apollniai Diogenszhez ld. pl. Jean Zafiropulo, Diogene d'Apollonie
(Paris: Les Belles Lettres, 1956); Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 57.
21
Aetiosz, Placita I, 3, 11; Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 64; Sztrmata I, 11,
52. Metapontoszi Hippaszosz korai pthagoreus volt a Kr. e. V. szzadban. Ld. a
Curatio 4.12-hz fztt jegyzetet. V. Hippoltosz, Adversus haereses X, 6.

22

15
16

90

Aetiosz, Placita I, 1, 3, 20. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 2, 15; Protreptikosz V,

64; Hippoltosz, Adversus haereses X, 6.
23
Hippoltosz, Adversus haereses X, 7. Ld. Xenophansz albbi verstredkt:
Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben.
Mert fldbl erednk s vzbl lettnk valamennyen.
Minden, ami szletik, tzbl s vzbl eredt az.
Minden vz forrsa a tenger.
(Sebestyn Kroly fordtsa)
24
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64.
25
Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 66. A trkiai Abdra vrosbl szrmaz
Dmokritosznak (Kr. e. 460270), Leukipposz tantvnynak, az atomelmlet
kidolgozjnak s egyben a nevet filozfusnak az lethez s tantshoz ld. pl.
Psztori, kori grg gondolkodk, 6574. Ld. mg Bartk, A filozfia trtnete
I, 85.

91


.



. [2.12]

Khioszi Mtrodrosz, 26 eleai Znn 27 s szmrnai Diogensz 28 a

vilgegyetem vonatkozsban klnbz alapelemeket feltteleztek.
ppen ezrt Szkratsz, Szphroniszkosz fia is folyton kinevette ket,
mert az emberek szmra elrhetetlen dolgok ismerett tlsgosan
erltettk, folyton vitatkoztak egymssal, j s ellenttes elmletekkel
hozakodtak el, amint Xenophn mondja az Emlkezseiben.29 Platn
is feljegyezte a Phaidnban, mikor gy beszlt:30

.
.

Mert n, Kebszem, ifjkoromban bmulatosan vgyakoztam arra a blcsessgre, amit a termszet tudomnynak31 hvnak. Mert
gy lttam, nagyszer dolog ismerni minden egyes dolog okait,
hogy mitl jn ltre mindegyik, mitl pusztul el, s mitl van.32

[2.13]

Miutn mindezeket hosszasan kifejtette, hozzteszi:

.


.

Mondok neked egy megfelel bizonytkot: az, amit azeltt

vilgosan tudtam legalbbis gy hittem jmagam is, meg a
tbbiek is ettl a vizsgldstl33 olyannyira megvakultam,
hogy mg azt is elfelejtettem, amit korbban tudni vltem.34

[2.14]

A filozfusok kztti viszlykodst jfent eltlve, Platn a

Theaittoszban a kvetkezket fejti ki:

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64; Protreptikosz V, 66. Khioszi Mtrodrosz

(Kr. e. 330 krl), Dmokritosz s Epikurosz tantvnya, illetve Anaxarkhosz s
Hippokratsz mestere kapcsn ld. Kathleen Freeman, The Pre-Socratic Philosophers: A Companion to Diels, Fragmente der Vorsokratiker, 2nd edn (Oxford:
Blackwell, 1859), 120121. Ld. mg Kathleen Freeman, Ancilla to the Pre-Socratic Philosophers: A Complete Translation of the Fragments in Diels Fragmente
der Vorsokratiker (Oxford: Blackwell, 1956), 327. V. Euszebiosz, Praep. ev.
XIV, 10. Cicero szerint Mtrodrosznak az ismeret megszerzsvel s birtoklsval kapcsolatos, a szkeptikusokra emlkeztet agglyai addig terjedtek, hogy a
khioszi gondolkod A termszetrl c. munkja elejn a kvetkezket rta: Tagadom, hogy tudatban volnnk annak, hogy tudunk-e valamit vagy nem tudunk
semmit, st azt is, hogy egyltaln tudatban volnnk annak, hogy nem tudjuk
(vagy tudjuk) azt, hogy ltezik-e valami vagy semmi nem ltezik. Nego, inquit,
scire nos sciamusne aliquid an nihil sciamus, ne id ipsum quidem, nescire aut scire,
scire nos, nec omnino sitne aliquid an nihil sit. Cicero, Academica II, 23.
27
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64. Eleai Znn (Kr.e. 490430) az eleai iskola
kpviselje s Parmenidsz tantvnya volt. A korabeli uralkod felfogssal ellenttben azt akarta bizonytani, hogy a ltnek ellentmonds nlkl nem tulajdonthat
sem a soksg, sem a vltozs. Hrnevt elssorban azzal alapozta meg, hogy
mestere, Parmenidsz tantst n. aprik, azaz nehz problmk kifejtsvel
prblta igazolni. Ezek kztt talljuk a kvetkez, azta hress vlt pldkat:

Akhilleusz s a teknsbka, a mozg nyl ll stb. Tagadta a mozgs ltt, mert

a mozgs felttelezi a vltozst, a ltez viszont csakis mozdulatlan s vltozatlan
(kvetkezskppen idfeletti) lehet. Egyik paradoxonjban azt lltja, hogy lehetetlen megtenni egy stadionnyi tvolsgot, mert ehhez elszr a fele utat kell megtenni, utna a negyedrszt, s gy a vgtelensgig. Paradoxonjai a matematika, a
geometria, st bizonyos szinten a mozgfilm-kszts kifejldst segtettk el,
hiszen a mozg nyl mozdulatlansgt llkpek sorozatval prblta igazolni.
Znn fclja az volt, hogy jabb rvekkel tmassza al Parmenidsz tantst, s
vitban gyzze meg ellenfeleit. Fejlett vitakultrjt Arisztotelsz is nagyra rtkelte: szerinte maga Znn tallta fel a dialektikt.
28
Szmrnai (szmirnai) Diogensz Khioszi Mtrodrosz tantvnya volt. Ld.
Halton, Cure, 282, 20. jegyzet.
29
Xenophn, Emlkeim Szkratszrl I, 1, 911.
30
Szkratsz beszdrl van sz.
31
Sz szerint: a termszetrl szl trtnetnek.
32
Platn, Phaidn 96a (Kernyi Grcia fodtsa). Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 17.
33
A vizsglds kifejezse itt a , ami a szkeptikus (alaposan vizsgld, de
az tletalkotstl tartzkod) filozfiai irnyzat kulcsszava.
34
Platn, Phaidn 96c. Euszebiosz, Praep. ev. I, 8,18.

26

92

93

[THEODROSZ:] Ha brmelyikktl megkrdezel valamit, nagy

knnal talnyos mondatocskkat rnt el mintegy a tegzbl.35 Ha
pedig annak rtelmt firtatnd, amit mondott, akkor egy msik,
egszen j jelents szvltozattal vg vissza neked. De egyikkkel sem vergdsz zldgra soha semmiben, st mg k maguk sem egymssal; hanem ugyanvalst ersen rizkednek attl,
hogy brmi szilrd tmpontot is eltrjenek akr az rvelsben,
akr a maguk lelkben, mivel gy vlem azt hiszik, hogy ez
affle megmerevedett dolog volna, ami ellen ersen s a lehetsg szerint minden oldalrl hadakoznak.36

[SZKRATSZ:] Taln ppen vitjuk hevben lttad e frfiakat,

Theodrosz, s nem akkor tallkoztl velk, amikor bksen
beszlgettek: hiszen nem bartaid k; tantvnyaiknak azonban, gy vlem, mgiscsak kifejtik e tanokat szabad idejkben,
hiszen nmagukhoz hasonlv akarjk tenni ket.

[THEODROSZ:] Mifle tantvnyaiknak, jeles frfi? Az efflk kzl egyik sem lesz a msik tantvnya, hanem nmaguktl cseperednek fl, ki-ki onnan mertve az ihletet, ahol ppen ri; egyik a msikat pedig teljessggel tudatlannak tartja.37

Kicsit ksbb ismt [gy szl]:

[2.15]


.

De kis hjn el is felejtettem, Theodrosz, hogy msok viszont

ppen az ellenkezjt lltottk ennek, pldul azt, hogy minden mozdulatlan, brmi is legyen a neve,38 s mg ms egyebeket is, mint a Melisszoszok s Parmenidszek, akik mindezekkel szembeszllva erskdtek.39

[2.16]


. [2.17]

A Szofistban szintn ugyanezeket kifogsolja a filozfusokban:

de nem egy apostol vagy prfta cselekszi ezt, hanem a filozfusok
elseje: mondhatja brki, ahogy akarja, hogy ez Platn, Arisztn fia,
vagy akr Szkratsz, Szphroniszkosz fia. Hiszen a gondolatok a
Szkratszi, de az rsok a Platni. Brmelyikk lett lgyen is,
ekkppen szl:

Platn szvege szerint nem knnal elrntjk, hanem szertenyilazzk

().
36
Platn szvege szerint: ami ellen ersen hadakoznak, s amit a lehetsg szerint
mindennnen kivetnek ().

37

35

94

Platn, Theaittosz 180ac (Krpty Csilla fordtsa nyomn). Euszebiosz,

Praep. ev. XIV, 4, 45.
38
V. Parmenidsz, 8-as tredk, 38.
39
Platn, Theaittosz 180de (Krpty Csilla fordtsa). Miltoszi Melisszoszhoz
(Kr. e. V. sz.) ld. a Curatio 4.8-hoz fztt jegyzetet.

95




.

.

.

Az a benyomsom, hogy mindegyik affle mest mondott

neknk, mintha gyermekek volnnk. Egyik azt meslte, hogy
hrom ltez van, s ezek kzl egyik-msik olykor harcban ll
egymssal, mskor pedig bartsgot kt, hzassgra lp, gyermekeket szl s tpllja ivadkait. Egy msik kt ltezrl beszl, a
nedvesrl s a szrazrl, vagy a melegrl s a hidegrl, s sszehozza s sszehzastja ket. A mi eleai nemzetsgnk pedig,
Xenophansztl,40 st mg rgebbtl kezdve, gy adja el a dolgot mesiben, hogy Egy Ltez az, amit az emberek Mindennek
neveznek. Egynmely szicliai Mzsk viszont mr gy gondoltk, hogy biztosabb lenne sszefonni a kettt, s azt mondani,
hogy a Ltez egy is s sok is, s a gyllet s a bartsg tartja
ssze ket.41

Nhny hasonl llts utn hozzteszi:

[2.18]
.


.

.

Bizony gy tnik, hogy kzttk gigszi harc dl a Lt42 feletti

nzeteltrsk folytn. Hogyan? Nmelyek a fldre hznak
mindent, ami az gbl jn s a lthatatlanra vonatkozik, mintegy
kznsgesen kezkbe vve a sziklkat s a tlgyeket. s minden
efflbe belekapaszkodva a legerteljesebben lltjk, hogy csak
az ltezik, amely valamikppen ellenll s megrinthet, gy a
testet s a ltet azonosknt hatrozzk meg.43

[2.19]



.
[2.20]

Ezekkel nem a mi Pternk, sem Pl nem vdolta a ti filozfusaitokat, hanem a legkesebben szl Platn s Szkratsz, aki a pthiai44
szerint minden frfiak kztt a legblcsebb volt. Szerintk a filozfusok
nclan erltetik, hogy csak az ltezik, amely valamikppen ellenll
s megrinthet, a testet s a ltet azonosknt hatrozzk meg, mg a
lthatkon tli valsgok kzl semmit nem tudnak elkpzelni.
Hogyan tarthatn teht ket brki is az igazsg tmutatinak, ha
kitartottak ilyen s ekkora tveds mellett, ha elszenvedtk az ellentmond vlemnyeket, s egyms ellen ilyen elsznt harcot indtottak?

V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 64, 2.

Platn, A szofista 242cd (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.
XIV, 4, 9. A platni idzet zrmondata Empedoklsz elmletre utal. a
szicliai Mzsa. V. Psztori, kori grg gondolkodk, 5154.
42
Az a keresztyn teolgiban rszben arisztotelszi hatsra jelenthet
lnyeget is.

43

40
41

96

Platn, A szofista 246ab (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.

XIV, 4, 9.
44
Ti. a delphoi Apolln jsdja.

97

[2.21]

.
.
[2.22]
.






.

Phleius () vagy Phlius () vrosa a Peloponnszosz szakkeleti

rszn fekdt. Phliusi Timn (Kr. e. kb. 320230) szkeptikus filozfus volt. Nevt
a (Szatrk) cmet visel szatirikus kltemnyei tettk hress, amelyekben
hres filozfusok viselt dolgait hexameterben figurzta ki.
46
A Peloponnszoszon, lisz vrosban lt Prrhn (Kr. e. 360270), a szkeptikus
filozfia megalaptja, Phliusi Timn mestere. Eredetileg fest volt, majd az abdrai Dmokritosz-tantvny, Anaxarkhosz eladsait hallgatta. 334-ben mestervel
egytt rszt vett Nagy Sndor keleti hadjratban. E tz esztend alatt megismerkedett az indiai s a knai gondolkodssal. A taoista filozfia arra a kvetkeztetsre
juttatta, hogy a wu wei, vagyis a nem-cselekvs szerint kell lni. Ez a magatarts
azonban adott esetben inkbb rszvtlensgben nyilvnult meg, gy nem tekinthet
azonosnak a sztoikusok erklcsi hozzllsval. Karsztoszi Antigonosz nyomn
ugyanis Diogensz Laertiosz a kvetkez trtnetet jegyzi fel rla: s amikor
Anaxarkhosz mocsrba esett, Prrhn elment mellette anlkl, hogy kimentette
volna. Nmelyek ugyan megdorgltk, maga Anaxarkhosz azonban megdicsrte
az kzmbssgt s rzketlensgt. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete
IX, 63. A szkeptikus (kutat, vizsgld, frksz) filozfia lnyege az tletalkotstl s a kvetkeztetsek levonstl val teljes tartzkods, amely gy minden
45

98

A phliusi Timn,45 Prrhn tantvnya,46 a Szatrkban meg is jelentette ket; az igen szmos idevg sor kzl csak nhnyat idzek:
Kegyetlen emberek, gyalzatos alakok, kik csak hasak vagytok,
me micsoda viszlyokkal s tallgatsokkal vagytok tele;
emberek, res nelgltsggel telt bendk!47
A grgk az egyiptomiaktl tanultak
Nem mi vagyunk ht az egyetlenek, akik azt mondjuk, hogy az
nelgltsg betegsge homlyost el benneteket, hiszen Timn ezt
mr rges-rgen felrtta a ti filozfusaitoknak. Ms dolog tudni valamit, s megint ms azt vlni, hogy tudunk, mikzben semmihez sem
rtnk. Nagy klnbsg van ugyanis, kedves bartom, az igazsg s
az igazsg tallgatsa kztt: mert a tallgatsban sok hiba is van, az
igazsg viszont nem tr meg egyetlen neki ellentmond lltst sem.48
Kvetkezskppen msknt beszl valaki az igazsgrl jelek alapjn,
s msknt magyarzza nmagt maga az igazsg.
Pldul a klazomenai Anaxagorsz, 49 Hgszibulosz fia aki eltt
a filozfusok egyltaln nem elmlkedtek a lthatk hatrain tli dolgokrl elsknt jelentette ki, hogy az rtelem fltte van a vilgnak,
s ez irnytotta az elemeket a rendetlensgbl a rendre. Pthagorsz,
Mnszarkhosz fia pedig azt lltotta, hogy az Egy a mindensg princpiuma.50

kijelents viszonylagossghoz, s magnak a szkepszisnek a megsemmislshez

vezet. V. Bartk, A filozfia trtnete I, 175.
47
Timn, 10-es tredk. V. Epikharmosz 246-os tredkvel, melyet szerznk a
Curatio 1.82-ben idzett. Ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 18, 28.
48
Arisztotelsz logikai alapelvei szerint az ellentmondstl val mentessg az
igazsg egyik legfontosabb ismrve.
49
Anaxagorszhoz ld. a Curatio 1.97-hez fztt jegyzetet.
50
A jelentse: egy, egyetlen. V. pl. Alexandriai Philnnak a therapeutkra
vonatkoz albbi megllaptsval: s valban therapeutk azrt is, mivel ket
mr kezdettl fogva a termszet s a szent trvnyek tantottk arra, hogy a
Valsgosan Ltezt szolgljk, aki a fldi javaknl is klnb, tisztbb az egyes
szmjegynl s eredetibb a mondnl. Ld. Alexandriai Philn, De vita contemplativa 3 in Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 34. V. uo., 6365. A pthagorszi Egy-hez ld. mg Photius, Pthagorsz lete 8 (Bibliotheca cod. 249).

99

[2.23]





[2.24] .

Nos, Anaxagorsz s Pthagorsz ugyanabban az idben ltek. De

mikzben Pthagorsz iskoljt felesge, Thean 51 s kt fia,
Tlaugsz52 s Mnszarkhosz vitte tovbb (Tlaugsz tantvnya volt
az akragaszi Empedoklsz), addig Anaxagorsz tantvnya Arkhelaosz
lett,53 Arkhelaosz pedig az athni Szkratsz. Minthogy Anaxagorsz
s Pthagorsz eljutottak Egyiptomba, 54 ott kapcsolatba kerltek az
egyiptomi s hber blcsekkel, s sszegyjtgettk a Ltezre vonatkoz ismeretet. 55 Ksbb Platn is megtette ezt az utat. Egyrszt
Plutarkhosz is ezt mondja a Prhuzamos letrajzokban, 56 msrszt
Xenophn, Grllosz fia, a szkratikus sznokhoz, Aiszkhinszhez
intzett levelben szintn megemlti ezt, s gy r:

Rajongtak Egyiptomrt s Pthagorsz rendkvli blcsessgrt;57 k, akiket a bsg s nem a Szkratsz melletti kitarts
gyztt meg arrl, hogy szeressk a tranniszt58 s a szigor
letrend helyett a szicliai pazar tkezs59 asztalt.60

[2.25]

Xenophn Platnrl rja a fentieket, miszerint Szkratsz tantst

mellzve, Pthagorsz rendkvli blcsessgt utnozta,61 s egytt lt
Sziclia trannoszval, Dionszosszal, lvezvn Szrakuszai vrosnak

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 80 az els filozfusnknt s kltnknt

mutatja be Theant, akit szerznk a Curatio 12.73-ban az erny gyakorlsa szempontjbl dicsretre mlt kori gondolkodk kztt szerepeltet.
52
Tlaugszt Empedoklsz tantjnak tartjk. Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete VIII, 43; Euszebiosz, Praep. ev. X, 15.
53
Arkhelaosz a Kr. e. V. szzad egyik neves in filozfusa, aki Anaxagorsz tantvnya s felteheten Szkratsz mestere volt. Szerinte a mozgs alapelve a hnek
a hidegtl val klnvlsban keresend. Ennek alapjn magyarzta a Fld, az
emberek s az llatok keletkezst is (v. Platn, Phaidn 96b). Mvei nem
maradtak fenn: tantst Diogensz Laertiosz, Szimplikiosz, Pszeudo-Plutarkhosz
s Hippoltosz feljegyzseibl lehet nmileg rekonstrulni. Szmra a vgtelen s
a leveg voltak az selemek. A Fld szerinte lapos, de a fellete a kzepe fel
mlyl: ha nem gy volna, akkor a Nap mindentt egyszerre kelne s nyugodna.
Egybknt a Napot tartotta a legnagyobb csillagnak. Ld. pl. Diogensz Laertiosz,
Filozfusok lete II, 1617.
54
Jamblikhosz, Pthagorsz lete 3.
55
. Ez a mondat tbb szempontbl is
rdekes. Az a Ltez, akirl Theodrtosz beszl, nem ms, mint a 2Mz 3, 14ben szerepl VAGYOK, hiszen a Septuaginta (LXX) szvegvltozata szerint Isten
gy mutatkozik be Mzesnek: , azaz n vagyok a Ltez, ti. Az,
aki Van (v. Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 63). Erre a Ltezre vonatkoz ismeretet (gnzist) azonban a filozfusok csak hinyosan tudtk sszegyjteni, azaz sszekoldulni. Az kifejezs ugyanis koldulst is jelenthet, ahogyan arra az elz knyv A mveltek nhittsge s a Szentrs lebecslse
alcmnek kapcsn mr utaltunk (ld. Curatio 1.11).

56

51

100

Plutarkhosz, Prhuzamos letrajzok, Szoln 2.

Sz szerint: szerelmesei voltak () Egyiptomnak s Pthagorsz blcsessgnek. Az ersz kifejezst Theodrtosz tbb zben is hasznlja, amikor
pozitv rtelm ers ragaszkodst kvn kifejezni. A megelevent Szenthromsgrl c. mvnek negyedik, az Atyrl szl fejezetben egyenesen a Szenthromsg szerelmeseinek s imdinak (
PG 75, 1152) nevezi a keresztyneket. Psztori-K. Istvn, Kroszi Theodrtosz:
A megelevent Szenthromsgrl, Reformtus Szemle 93/45 (2000), 317336
(p. 319).
58
Ti. a tranniszt (zsarnoki egyeduralmat), mint llamformt.
59
A egyarnt jelenthet hasat, s ppen Xenophnnl telt, evst is.
60
Pszeudo-Xenophn, Els levl Aiszkhinszhez. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 12.
57

. Ezt a mondatrszt tbbflekppen is lehet fordtani, mivel a
kifejezs lekicsinylst, megvetst is jelent, a pedig mind a trekvssel, mind
61

az utnzssal, a csodlattal, st az irigykedssel is sszefggsbe hozhat. A szveget teht gy is lehet rtelmezni, hogy miutn Platn megvetette / lenzte / lekicsinyelte Szkratsz tantst, Pthagorsz hatalmas blcsessgt kezdte megirigyelni / utnozni / csodlni, mikzben lvezte Szrakuszai vrosnak fnyzst.
Pthagorsz szicliai tartzkodshoz ld. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 66, a
szicliai fnyzshez pedig ld. Theodrtosz, De providentia IX, 6.

101

 [2.26]
.


[2.27]

fnyzst. Viszont azt is mondja, hogy Platn az egyiptomiak blcsessgrt is rajongott. gy teht mind Pthagorsz, mind Anaxagorsz,
mind pedig Platn az egyiptomiaktl s a hberektl szedtek ssze
nhny, a Ltezre vonatkoz homlyos ttelt. Mirt hisztek ht
ezeknek, akik nem tanultk meg pontosan az isteni dolgokat, mikzben
nem akartok tanulni azoktl, akiknl k ezeket megtanultk? Azt
ugyanis, hogy a hozzjuk kpest62 korbban lt kltk s filozfusok
gy vltk, hogy a lthatkon kvl semmi sem ltezik, maga Platn
bizonytotta be a Kratloszban:

, ,



.

Nekem gy tnik mondja , hogy Grgorszg els laki, a

mai barbrok tbbsghez hasonlan, csak ezeket tartottk
isteneknek: a Napot, a Holdat, a Fldet, a csillagokat s az eget;
minthogy pedig lttk, hogy ezek mozgsban vannak s futnak,
errl a termszetes futsrl neveztk el ket isteneknek.63

[2.28]




.
[2.29]

.
.

.
[2.30]

Homrosz szintgy, mint Hsziodosz egyltaln nem ismerte a mindensg Teremtjt. Hsziodosz egyfell kijelentette, hogy kenosz s
Tthsz a Khaoszbl jttek ltre; kenosztl s Tthsztl szrmazik
Urnosz s Gaia,64 ez utbbiaktl pedig Kronosz, Rhea s ezek testvrei. Kronosztl s Rhetl szrmazik Zeusz, Hra, Poszeidn s
Plutn.65
Msfell Homrosz azt mondja, hogy kenosz az istenek atyja
s Tthsz az anyjuk,66 s akit istenek s frfiak67 atyjnak nevez
mivel Kronosztl lett , Kronoszinak hvja. Kvetkezskppen
k68 is valban nagy tveds rabjai voltak. Mindazonltal Platn, aki
jl tudta mindezt, mgis azt ajnlja, hogy higgynk az effajta
mtoszfaragknak, akik minden valsznsg s valsgos bizonytk nlkl beszlnek!69 Msutt pedig ezt mondja:

Ti. Pthagorszhoz, Anaxagorszhoz s Platnhoz.

Platn, Kratlosz 397cd (Szab rpd fordtsa nyomn). Euszebiosz, Praep.
ev. I, 9, 12. A (isten) sznak a (szaladni) igbl val platni szrmaztatsa
helyett Hrodotosz a kvetkez etimolgit javasolja: a -ok azok, akik
megteremtettk, megllaptottk () a vilgegyetem rendjt. Ld. Hrodotosz,
Historia II, 52. Antiochiai Theophilosz Kr. u. 182 krl rt munkjban a ,
illetve a kifejezsbl hasonlkppen vezeti le a (isten) fogalmt:
Kezdetnlkli [] , hiszen nem keletkezett []; vltozhatatlan
[], minthogy halhatatlan []. Istennek [] azrt hvjk, mivel mindent sajt rendthetetlensgre alapozott [ ], msrszt pedig a theein [] sz miatt: ez a theein tudniillik futst, mozgst, cselekvst
jelent, aztn pedig tpllst, gondoskodst s irnytst, teht hogy letet ad
minden lnynek. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz I, 4 (Orosz Lszl

fordtsa), in A II. szzadi grg apologtk, keresztny rk 8 (Budapest: Szent

Istvn Trsulat, 1984), 447.
64
A grg szvegben szerepl az Eget (a Mennyet), a annak
nvvltozatval egytt pedig a Fldet szemlyesti meg.
65
V. Hsziodosz, Theogonia (Az istenek szletse) 116. Euszebiosz, Praep. ev.
II, 7, 2; XIII, 1, 2; XIV, 5. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 5.
66
Homrosz, lisz XIV, 201, 302.
67
Ti. az emberek.
68
Ti. Hsziodosz s Homrosz.
69
V. Platn, Timaiosz 40de. A hitrl szl els fejezetben Theodrtosz idzte
mr a Timaiosz idevg rszt: ld. Curatio 1.6061.

62
63

102

103

Mert lenge s szent lny a klt, aki mindaddig kptelen alkotni,

mg Isten el nem tlttte, s jzansga el nem hagyta.70

Az odrszai Orpheusz, aki maga is eljutott Egyiptomba, a Ltezre

vonatkoz ismereteket hasonlkppen tanulta meg, s gy kiltott fel:

.


.

Az Egy nmagban tkletes, s minden dolog vge,71

ezekben maga krbejr,72 de bel egyetlen
haland sem tekinthet, azonban mindenkit lt.
t magt nem ltom, mert felh fogja krl;
minden haland kztt halandk a szemekben lv pupillk,
s aprk, hiszen hsban s csontok kztt nvekednek.73

[2.31]

s jfent:

ismt szilrdan l a hatalmas gen

egy aranytrnuson; a fld a lba alatt hever,
jobb kezt az cen hatraiig
kinyjtja. A hegyek lba bell megindultsggal remeg;
hatalmas leterejt sem kpes elhordozni; egszen
betlti az egeket s a fldn mindent beteljest,
v a kezdet, a kzp [ti. a folytats] s a vg [ti. a cl].74

[2.32]



.
[2.33]
.

V. Platn, In 534b (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn).
Vagy clja, beteljeslse.
72
A ige jelentse: krbejr, elrkezik. A fenti szvegkrnyezetben
taln a bennk vagy ltaluk mkdik ill. munklkodik rtelmezs is megengedhet.
73
Orpheusz, 246-os tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 12, 5.
74
Orpheusz, 247-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 12, 5; XIII, 13, 51. V.
Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 124.
70
71

104

A tvedsekkel vegytett igazsg

De mivel Orpheuszt a fentiekre is az egyiptomiak tantottk, akik a
hberektl szereztek nmely ismereteket az igazsgrl, gy Orpheusz a
maga teolgijt tvedsekkel is elegytette, s a grgknek a Dionszik s Theszmophorik becstelen orgiit adta t. Miutn, gymond,
mzzel vonta be a pohr szlt, felknlja a mrgezett italt a flrevezetetteknek.75
Ugyanezt tette Platn is. A Timaioszban ugyanis csodlatramlt
dolgokat r a Ltezrl. Ki ne muldozna ugyanis, amikor ezt hallja
tle:
Ezt a rszben Platntl (Trvnyek II, 660a) s Lucretiustl (De rerum natura
A dolgok termszetrl I, 935950) klcsnztt kpet szerznk a Haereticarum
fabularum compendium (Az eretnekek gonosz mtoszainak sszefoglalsa) I.
knyvnek elszavban is felhasznlja (PG 83, 341). Angol fordtst ld. PsztoriKupn Istvn, Theodoret of Cyrus, The Early Church Fathers (London: Routledge,
2006), 199. V. Lactantius, Divinae institutiones V, 1; Augustinus, Contra
Faustum (Faustus ellen) XIII, 15.
75

105

Mi az, ami rkk ltezik, s nincs kze a keletkezshez? s mi

az, ami folyton keletkezben van, de sohasem ltezik? Az elbbi
beltssal ragadhat meg, megokols alapjn, mert rkk
ugyanazon a mdon ltezik; az utbbirl pedig csak megokolhatatlan rzkelssel lehet vlekedni, mivel keletkezben s elmlban van, valsgosan azonban sohase ltezik.76

[2.34]

Az elmondottakhoz a kvetkezket is hozzteszi:

.




.

Tudniillik a volt s a lesz mind az id rszei, amelyeket

azonban szrevtlenl s helytelenl tvisznk az rkkval
ltre is. Mert az rkkvalrl vilgosan azt mondjuk, hogy
volt, van s lesz, pedig hozz valjban csak a van
illik; a volt s a lesz pedig csupn az idbeli keletkezsre
illik; ami azonban mindig ugyanabban az llapotban marad
mozdulatlanul, az sem idsebb sem ifjabb nem vlhat.77

[2.35]







.
[2.36]
.

Kicsoda volna annyira akadkoskod s elgedetlen, hogy belekssn a fentebb elmondottakba, s ne tanskodna a bennk lv
teljes igazsg mellett? Az rk ltez ugyanis minden keletkezs
fltt val; a keletkez viszont annyifle vltozsnak van kitve, hogy
Platn mltn lltotta: ez soha nem ltezik. Mert a magzat, amely
jszltt lett, tbb mr nem magzat, hanem jszltt; tovbb, a
kisgyermekk lett jszlttet mr nem hvjk jszlttnek; ugyangy
az ifjkorba lp kisgyermeket annak szltjk, amiv lett; mikor
pedig frfiv rik, tbb nem ifjnak, hanem frfinak nevezik, s ha
megregszik, a neve megint csak az lesz, amiv maga is vlt.

Platn, Timaiosz 27d28a (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V. Euszebiosz,

Praep. ev. XI, 9, 4.
77
V. Platn, Timaiosz 37e38a (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V.
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 9, 7. Ld. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium I, 8, 45.
78
A ltez(k) s nem-ltezk kategriinak megklnbztetse rendkvli
fontossggal br az egyhzi dogmatikai tantsban is. Tulajdonkppen csak Isten
maga a Ltez: minden egyb csak ltala ltezik, ahogyan ezt Jnos evangliumnak prolgusa alapjn minden egyhzi tant is vallotta. Arius gondolata
szerint azonban a kezdetnlkli Isten csak az Atyt jelenti, gy a Fi aki Arius
szerint lett, teremtetett, azaz kezdete van, s nem azonos lnyeg az Atyval,
teht az -ja nem azonos az Atya -jval maga is msodlagos ltez,

kvetkezskppen a nem ltezk kzl val. E gondolat cfolatakppen kerlt a

325-s Niceai Hitvalls vgre az a kirekeszt formula (anatma), amellyel
elutastottak minden olyan (adopcionista vagy arinus) gondolatot, miszerint a Fi
a ltezs kategrija szempontjbl az Atynak brmifle alrendeltje lehetne:
Akik pedig azt mondjk, hogy volt, amikor mg nem volt Isten Fia, s mieltt
szletett, nem volt, s hogy a nem ltezkbl lett, vagy azt mondjk, hogy ms
hposztsziszbl vagyis lnyegbl van, vagy teremtett, vagy vltoz, vagy mdosul [lny], azokat tokkal sjtja a [szent], egyetemes [s apostoli] egyhz.

76

106

Platn teht mltn nevezte a keletkezket s a vltozkat nemltezknek.78 Kritnnal folytatott beszlgetse sorn Szkratsz azt
lltja, hogy az Egy mindennek a szemtanja. Ezt mondja:

107

Ami az igazat s az igaztalant, a csnyt s a szpet, valamint a

rosszat s a jt illeti, amelyekrl ppen most tancskozunk,
vajon a sokak vlemnyt kell-e kvetnnk79 s attl flnnk,
vagy pedig az egyt, ha az hozzrt, aki eltt szgyenkeznnk
is kell, s jobban is kell t flnnk, mint a tbbieket egyttvve?
Ha t nem kvetjk, elpuszttjuk s megrontjuk azt, ami az igazsgossg rvn jobb vlik, az igazsgtalansgtl azonban elpusztul.80

[2.37]

s kevssel albb ismt:

Teht nem azt kell nagyon megfontolnunk, kedvesem, hogy

mit mond majd rlunk a tmeg, hanem hogy mit mond az az
egy, aki rt az igazsgossghoz s az igazsgtalansghoz, s
mit mond maga az igazsg.81

[2.38]


. [2.39]



. [2.40]

Ltjtok, frfiak, mikppen zte ki e sorok ltal Platn s

Szkratsz a nem-ltez istenek hordjt, s mindenkit csak a vilgegyetem Kormnyzjnak tiszteletre s flelmre buzdtottak, tantvn, hogy amennyiben tbb istenrl beszlnek is, a flrevezetett
athniak tmege knyszerti ket erre. Ha ugyanis Szkratsz mg
egy ilyen viselkeds folytn sem meneklt meg a brkpohrtl,
vajon mit szenvedhetett volna el, ha nyltan tagadta volna az istenek
hatalmas sokasgt?82 Platn is egyrtelmen ezt tette a Dionszioszhoz rott levelben, hiszen sok egyb krds trgyalsa mell a
kvetkezket is hozzfzte:

.
.

Leveleim ismertetjegyre, hogy melyiket rom teljes komolysggal s melyiket nem, azt hiszem, emlkszel, de tartsd is szben, s figyelj nagyon. Sokan vannak ugyanis, akik azt kvnjk,
hogy rjak, akiket nem knny nyltan elutastani. A komoly
levl azzal kezddik: Isten, a kevsb komoly ezzel: istenek.83

. ACO I, 1, 1, p. 35.
79
Platnnl: = kvetni (vki vlemnyt); Theodrtosz szvegvltozatban: = meggyzetni (vki vlemnye ltal).

V. Platn, Kritn 47cd (Devecseri Gbor fordtsa nyomn). V. Euszebiosz,

Praep. ev. XIII, 6, 8.
81
Platn, Kritn 48a (Devecseri Gbor fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIII,
6, 11.
80

108

V. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 36, ahol Theophilosz hosszan

idz egy bizonyos Szibillt, a grgk s a tbbi np prftanjt, amint az egy
Isten tiszteletre buzdtja hallgatit.
83
Platn, Tizenharmadik levl 363b (Ritok Zsigmond fordtsa). V. Platn,
Hetedik levl 344c: Ezrt teht minden komoly ember a vgskig irtzik attl,
hogy a komoly dolgokrl valaha is rsban nyilatkozzk, s azokat az emberi
rosszindulatnak s meg nem rtsnek tegye ki (Farag Lszl fordtsa). V.
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 13, 4.
82

109

[2.41]





. [2.42]

Hogyan mutathatn fel valaki tisztbban nnn cljt? Hiszen

teljesen felfedte a kt fogalom kztti klnbsget,84 csaknem ezt
mondva: a tmeg vlemnye miatt Isten nevt tbbes szmban hasznlom, mivel a polgrok hamis eltletei kvetkeztben gyanba
keveredhetem; mert amikor komolyan rok s megbzom mind a
levl kzbestjben, mind a cmzettjben, egyes szmban beszlek
Istenrl, s ezzel kezdem a mondanivalmat. Msutt pedig ekkppen
r a Ltezrl:

E mindensg atyjt s teremtjt nagy dolog volna megtallni, s

ha megtalltuk is, lehetetlen volna mindenkivel kzlni, mert
semmikppen sem lehet rla gy beszlni, mint a tbbi tanrl.85

Mindazonltal, , aki ehelytt ilyen pontosan beszlt Istenrl, ms

szvegrszekben akr a tmegtl val flelem, akr a Ltez
tnyleges nem-ismerete miatt gyakran emlti a sok istent, s nagy
mltatlansgot kvet el olvasival szemben.

[2.43]

A hberek sisge s felsbbrendsge

Nos, ha ez valban gy van, bartaim, mirt mertsnk magunknak
a zavaros s sros folybl, ahelyett, hogy megkeresnnk ama tiszta
s ttetsz forrst, amelybl Platn mertette teolgija kiindulpontjt, majd ahhoz iszapot s sarat kevert? Vagy taln nem tudjtok,
hogy Mzes, a zsidk trvnyhozja regebb86 minden klttknl,
trtnszeteknl s filozfusotoknl? De ha mg mindig ktelkedtek,
s azt felttelezitek, hogy ez lltsunk hamis, hadd legyen maga
Porphriosz elgsges tan szmotokra, aki az istentelensg lharcosaknt eloldozta fktelen nyelvt a vilgegyetem Istene ellen.

Sz szerint: prn mutatta meg a klnbsget.

V. Platn, Timaiosz 28c (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Az idzet ismt
megjelenik a Curatio 4.38-ban. A zrmondat tulajdonkppen egyfajta summja
Platn, Hetedik levl 341ce-ben foglaltaknak: Nekem legalbbis semmifle
munkm nincs a legfbb krdsekrl, s nem is lesz soha. Hiszen a vgs beltst
nem lehet szavakkal kifejezni, miknt az oktats szoksos trgyait: az rte szakadatlanul vgzett kzs munka s az igazi letkzssg eredmnyeknt egyszerre
csak felvillan a llekben akrcsak egy kipattan szikra ltal keltett vilgossg
s azutn mr nmagtl fejldik tovbb. Az sem ktsges elttem, hogy rsban
vagy szban n tudnm a legjobban kifejezni, s bizonyos, hogy egy rossz fogalmazvny nekem okozn a legnagyobb bnatot. De ha lehetsgesnek gondolnm a
vgs blcsessget elfogadhat mdon akr rsban, akr szban a nagykznsg el trni, vajon szentelhetnm-e letemet dicsbb clra, mint hogy mvem
megrsval nagy szolglatot tegyek az emberisgnek, s hogy a dolgokat a maguk
84
85

110

mivoltban mindenki szmra lthatv tegyem? De nem hiszem, hogy e dolgok

szavakba foglalsnak megksrlsvel az emberisg javt szolglnnk; ez legfeljebb csak nhny embernek vlnk hasznra, aki azonban csekly tmutatssal
maga is rjuk tudna bukkanni. A tbbi embernl viszont csupn azt rnnk el, hogy
egyrszt gynk htrnyra meg nem rdemelt megvetst keltennk bennk a
filozfia irnt, msrszt csak tpllnnk egyesek fennhjz s res nhittsgt,
akik azt hiszik, mintha valami isteni blcsessg birtokban volnnak.(Farag
Lszl fordtsa). Ld. mg Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 78.
86
Ti. korbbi, azaz tekintlyesebb. Ez az alfejezet teljes egszben Mzes
sisgnek bizonytsra pl azon elv mentn, miszerint aki vagy ami idben
korbbi valaki vagy valami msnl, az egyben felsbbrend is. Mzes sisghez
ld. mg Tertullianus, Apolgia XIX, 1; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XXXI,
14; rigensz, Kelszosz ellen VI, 7; VII, 30; Jusztinosz, Els apolgia 44.

111

Hallgasstok teht t, amint a kvetkezket mondja az ellennk rt

mvben:

[2.44]



. [2.45]

.



.

A brtoszi Szankhniathn rta meg a legvalsgosabban a

zsidk trtnett, hiszen mve mind a zsid helysznekkel, mind
a zsid nevekkel a legnagyobb sszhangban van; miutn tvette
Ia isten papja, Hierombalosz emlkiratait, tadta trtnetrst
Abembalosznak, Brtosz kirlynak, aki a Szankhniathn
ltal rott s kivizsglt dolgokat igaznak fogadta el. Az idejk
a trjai hbor idszaknl is korbbra esett, s nagyjbl
Mzesnek is kortrsai voltak, amint azt a fnciai kirlyok
utdlsa jelzi. Szankhniathn pedig a nv fnciai nyelven
igazsgszerett jelent aki a teljes rgi trtnelmet a vrosok
jegyzknyveibl s a szentlyek irataibl gyjttte s rta
ssze, Szemirmisz asszr kirlyn idejben lt.87

[2.46]
.



.
[2.47]
.

A fentiekbl vilgosan megtudhat, hogy Mzes hny vvel

korbban lt a trjai hbor eltt. Mert ha Szankhniathn a zsidk
trtnett az asszriai Szemirmisz uralkodsa idejn rta 88 nyilvnval, hogy Szankhniathn egy, a sajtjnl jval korbbi korszak trtnelmt rta meg! Mzes viszont a zsidk trvnyhozja
volt, akkor Mzes sok vvel korbbi Szankhniathnnl.
Azt, hogy Szemirmisz tbb mint ezer vvel a trjai hbor eltt
uralkodott, a kronolgia sszellti vilgosan bizonytjk.89 Viszont
nem a jelen alkalomra tartozik annak bizonytsa, hogy Porphriosz
nem ismerte a kronolgit. Szmomra elgsges, hogy megmutattam: hny vvel elzi meg Mzes a trjai hbort.

Ld. Porphriosz, Contra Christianos (A keresztynek ellen) IV (TLG: 41, 4). V.

Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 2021. Brtoszi Szankhniathn s mve kapcsn ld.
a Curatio 2.94-hez fztt jegyzeteket.
88
Szemirmiszrl, Asszria kirlynjrl Athenagorsz, a Kr. u. II. szzadi apologta nagyon eltlen nyilatkozik: Ha mg a krkedk s istengyllk is istenek
hrben lltak nluk, Derketosz lenyt, Szemirmiszt, ezt a buja s vrengz
nszemlyt Szria istennjnek tiszteltk, s a szrek Derketosz miatt a halakat,
Szemirmisz miatt pedig a galambokat rszestik tiszteletben, (pedig lehetetlen,
hogy a n galambb vltozzon, mely mtoszt Ktsziban talltk ki), nincs abban
semmi csodlatos, ha alattvalik zsarnokoskodsuk s nknyessgk miatt isteneknek hvjk ket. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XXX, 1
(Orosz Lszl fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 26.

89

87

112

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 73; Tertullianus, Apolgia XIX, 2; Tatianosz,

Beszd a grgk ellen XXXI, 13: gy gondolom, illend most mr azt kimutatnom, hogy a mi blcseletnk sibb a grgk tanrendszernl. Kiindulsi pontunk
legyen Mzes s Homrosz, mindkett igen rgi; Homrosz korbbi, mint a kltk
s trtnetrk, Mzes pedig mindennem barbr blcsessg szerzje; most hasonltsuk ssze ket, s azt kapjuk eredmnyknt, hogy a mi tantsunk nemcsak a
grg mveltsgnl, de mg az rs feltallsnl is sokkal korbbi. Nem is azok
lesznek tanim, akik a mi hzunk tjn megtallhatk, hanem inkbb a grgk
segtsgre tmaszkodom. Amaz rthetetlen lenne, hisz nem fogadjtok el, emez
ellenben csodlatos bizonytk lesz, amikor sajt fegyverzeteteket felhasznlva,
tletek veszek olyan ellenrvet, ami titeket is meg fog lepni. (Vany Lszl fordtsa).

113


[2.48]






.
[2.49]
. .

Homrosz s Hsziodosz sok idvel a trjai hbor utn ltek.

Orpheusz a legels klt a trjai hbort csak egy nemzedkkel
elzte meg, mivel Iasznnal, Pleusszal, Telamnnal, Hraklsszel
s a Dioszkoroszokkal egytt Kolkhiszba hajzott.90 Iaszn fia az az
Enosz, aki a bort kldte Trjba az akhjoknak;91 Hraklsz fia
Tlpolemosz, akit Szarpdn gerellyel lt meg a trjai csatban; 92
Ajax Telamn fia, Akhilleusz pedig Pleusz; a Dioszkoroszoknak
nevezett Kasztrt s Poldeukszt Helna kvnta ltni a falak magasbl, mivel a testvrei voltak;93 majd vradalmban megcsalatkozva keservesen jajveszkelt, mert holtnak hitte ket.94

Euszebiosz, Praep. ev. X, 11, 2829 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 21, 131. Ez
volt a hres argonauta expedci. A grg mitolgiban argonautknak az Arg
hajsainak nevezik azt az tven harcost, akik az Argosz hajpt mester ltal,
Pallasz Athn felgyelete mellett ptett Arg nev hajn a kiszsiai Kolkhiszba
tartottak, hogy segtsgre legyenek Iaszn kirlyfinak az aranygyapj megszerzsben. A klnbz mtoszok az argonautk kz soroljk Kasztrt, Poldeukszt,
Nesztrt, Orpheuszt, Thszeuszt, Pleuszt, st Hraklszt is. A Kolkhisz fel vezet ton meglltak Lemnosz szigetn, ahol a hajsok sszejttek a frjeiket korbban meggyilkol helyi asszonyokkal. Iaszn a kirlynt, Hpsziplt vette nl,
akitl kt fia szletett: Enosz s Thosz. tjuk vgcljhoz rve, Iaszn megszktette s felesgl vette a kolkhiszi kirly lenyt, a varzservel rendelkez
Mdeit. Meneklsket Mdeia gy segtette el, hogy meggyilkolta sajt ccst,
Apszrtoszt, s feldarabolt testnek darabjait a tengerbe szrta. gy az ket ldz
apja, Aitsz knytelen volt meglltani hajjt, hogy sszeszedhessk fia maradvnyait. Iaszn s Mdeia Korinthoszban telepedtek le, s kt figyermekk szletett. Mikor ksbb Iaszn elhagyta csaldjt, s Kren korinthoszi kirly lenyt,
Glaukt ms nven: Kreuszt kszlt elvenni felesgl, Mdeia nemcsak vetlytrsnjt s annak apjt gyilkolta meg, hanem Euripidsz szerint sajt fiait
is, hogy Iasznnak mg nagyobb fjdalmat okozzon. A boldogtalan Iaszn ksbb
lmban halt meg gy, hogy rzuhant a rothad Arg haj tatja. Orpheusznak az
argonauta expedciban val rszvtelhez ld. Aiszkhlosz, Agamemnn 1629: be
ms a nyelved, mint Orpheusznak nyelve volt (Devecseri Gbor fordtsa);
Euripidsz, Bacchnsnk 561562; v. Ant. Theophilosz, Autolkoszhoz II, 30.
91
Ld. Homrosz, lisz VII, 467470:
S jttek a brkk Lmnoszbl, j lmnoszi borral,
mindet Iszonidsz Eunosz kldte hazulrl,
np-psztor nagy Isznnak kit Hpszipl szlt.
(Devecseri Gbor fordtsa)

92

90

114

A fentieket azonban nem a fecsegs kedvrt adtam el, hanem

azzal a szndkkal, hogy vilgosan bebizonytsam: Orpheusz csak egy
nemzedkkel elzte meg trjai hbort. Ami Linoszt s Muszaioszt
illeti,95 k mindketten a trjai csata idejn ltek; az kortrsuk volt
Thamrisz,96 hasonlkppen Philammn is.
Ld. Homrosz, lisz V, 628skk.
A grg mitolgia szerint Tndaresz sprtai kirly felesgt, Ldt, Zeusz
hatty kpben csbtotta el. Lda frje haragjtl tartva aznap jjel egytt hlt
Tndaresszal is. Az asszony ksbb hattytojsokat szlt, amelyekbl ngy gyermek kelt ki: kt lny s kt fi. A lnyok kzl Helna, a fik kzl pedig Poldeuksz volt halhatatlan: k Zeusztl szrmaztak, mg haland testvreik: Kltaimnsztra s Kasztr Tndaresztl. Helent s Kltaimnsztrt a kt Atreida-fivr:
Menelaosz sprtai, illetve Agamemnn mkni kirly vette felesgl. Kasztrt s
Poldeukszt (latinosan: Castort s Polluxot) Dioszkoroszoknak, azaz Zeuszfiaknak neveztk, noha kettejk kzl csak a halhatatlan Poldeuksz szrmazott
Zeusztl. hatalmas erejvel s az klvvsban val jrtassgval tnt ki, mg
Kasztr a kocsihajts s a vadlovak megfkezse tern bizonytotta kivlsgt.
Egymshoz olyan ers szeretettel ragaszkodtak, hogy Kasztr halla utn Poldeuksz inkbb le akart mondani a halhatatlansgrl, semhogy el kelljen vlnia fivrtl. Vgl Zeusz dntse eredmnyeknt a kt ikertestvr egytt maradhatott azzal
a felttellel, hogy egyik napot az alvilgban, a msikat pedig az gben tltik.
94
Ld. Homrosz, Ilisz III, 236skk.
95
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 12, 107; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XLI, 1
2.
96
Van egyltaln ember, aki, br oly sok jttemnyben rszeslt tletek, megksreln gyalzni jtevit, akiknek hrnevt ksznheti? Nincs, hacsak nem affle
Thamrisz vagy Eurtosz, hogy dalversenyre hvja ki a mzskat, akiktl az nekls adomnyt kapta, s hogy nyllvsben Apollnnal versengjen, holott a nyilazs
mvszett pp az adta neki. Lukianosz, A halsz, avagy a feltmadottak 6 (Tar
Ibolya fordtsa).
93

115

[2.50]

Ha teht Porphriosz szerint Mzes tbb mint ezer vvel korbbi

ezeknl, akik viszont a legrgebbi kltk voltak 97 hiszen mind
Homrosz, mind Hsziodosz ezek utn ltek, s a maguk rendjn k
is jval korbbiak Thalsznl s a tbbi filozfusnl, ahogyan a
Thalsz krliek98 is az utnuk kvetkez filozfusoknl ugyan
mirt ne tehetnnk ezeket flre, hogy Mzeshez, a teolgia kenoszhoz99 forduljunk, akibl, a klt szavaival lve, ered minden
folyam s a teljes tenger?100

[2.51]

Mzest Isten ihlette

Mivel mind Anaxagorsz, mind Pthagorsz s Platn ksbb az
igazsg nhny halvny szikrjt vettk t Mzestl101: gy Szkratsz, Anaxagorsz s Arkhelaosz kortrsa tlk tanulta, amit a ltezrl tantott.102 De Mzest, a legihletettebbet, amikor a teolgijt
rta, 103 nem emberi okoskodsok vezettk, mint emezeket, hanem
maga a Ltez hangja,104 amelyre figyelmesen hallgatott. A vilgegyetem teremtje, aki trvnyadst kezdemnyezte, elrta ugyanis,
hogy az egyetlen Istent tiszteljk, mondvn:

, ,
.

n az r vagyok, a te Istened, a ki kihoztalak tged Egyiptom

fldjrl.105

[2.52]

.

Miutn emlkeztetett legutbbi jttemnyre, megparancsolta,

hogy ragaszkodjanak szolglathoz, de tisztelete ne legyen megosztott, hanem csak az egyetlen Ltezhz ragaszkodjanak.

, , .

A Mzes s Homrosz elssge krli kori vithoz ld. J. Ppin, Le challenge

Homre-Moise aux premiers sicles du christianisme, Revue des sciences
religieuses 29 (1955), 105122.
98
i. Thalsz kortrsai s tantvnyai.
99
Szjtkszer visszautals az kenosszal kapcsolatos korbbi Homroszidzetre: Mzes a keresztyn teolgia kenosza (~satyja), gy ahogyan a
grg mitolgiban kenosz az istenek satyja.
100
Homrosz, lisz XXI, 196:
Mg a kirly Akheliosz, sem olyan hatalomban,
sem mlyradat nagy sodra az keanosznak,
mely pedig apja a fld minden folyamnak, a teljes
tengernek, minden forrsnak, mlyviz ktnak.
(Devecseri Gbor fordtsa)
101
Alex. Kelemen, Protreptikosz VII, 74; Sztrmata I, 21; Tertullianus, Apolgia
47.
97

116

Ne legyenek nked mondja idegen isteneid nelttem.106

Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 6; I, 17, 87; V, 14, 99.

Az egyhzi szhasznlat rtelme szerint: Mzest, amikor Istenrl rt.
104
V. Alexandriai Philn, Mzes lete II, 188192. Magyar fordtst ld. Bollk
Jnos, Alexandriai Philn: Mzes lete (Budapest: Atlantisz, 1994), 122123.
Philn rtelmezsben Mzest, a therapeutk pldakpt is megihlette Isten Lelke
() s rvletben, nkvleti llapotban ( ) is
nyert kijelentst, akrcsak a ksbbi prftk ( ihletett llapotban,
nkvletben). Ld. Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 83. Ld. mg Philo
Alexandrinus, De vita Mosis 2, 188189, ed. L. Cohn, Philonis Alexandrini opera
quae supersunt, vol. IV (Berlin: De Gruyter, 1962).
105
2Mz 20, 2.
106
2Mz 20, 3.
102
103

117

Azutn vilgosan tantja, hogy a lthatk kzl semmi nem hasonl

hozz, s teljessggel megtiltja, hogy a lthatk kzl valaminek az
utnzataknt akr egy kpet is ksztsenek, s arrl azt kpzeljk, hogy
a lthatatlan Isten brzolsa s megjelense. Hiszen gy szl:

[2.53] , ,


.

Ne csinlj magadnak faragott kpet, s semmi hasonlt

azokhoz, amelyek fenn az gben, vagy amelyek alant a fldn,
vagy amelyek a vizekben a fld alatt vannak. Ne imdd, s ne
tiszteld azokat; mert n vagyok az r, a te Istened.107

. [2.54]

Hallottad a hangot, mondja, de nem lttad a formt.108 Ne

kszts teht egyetlen kpmst sem arrl, amelynek nem ismered az
eredetijt.109 Msutt pedig, ahol megcfolja a hamisnev isteneket,
s elutastja az egyiptomiak tvelygst, gy szl hozzjuk:

Halld, Izrel: az r, a te Istened, egy r!110

[2.55]




.


.
[2.56]
.
.
[2.57]



.

A nagy Mzes knyvei ezt a tantst tartalmazzk: azt a teolgit,

amelyet mind a trtnetrshoz, mind a trvnyhozshoz, st mg
a prfciihoz is hozzkapcsolt. t knyvben egyrszt megtiltja a
sok akr vlt, akr annak nevezett, mindazonltal nem ltez
isten tisztelett, msrszt elrendeli, hogy csak a mindensg Teremtjt imdjuk. Ugyanezeket tantja Jzsu is, aki Mzes utda volt a
np s a hadsereg ln, s vele egytt a prftk egsz krusa, akik
ugyanezt folytattk intseikben s trvnyeikben.

107

2Mz 20, 45.

V. 5Mz 4, 12. A LXX a forma, alak, hasonlatossg megjellsre a
kifejezst hasznlja. Theodrtosz minden bizonnyal szndkosan
ehelytt az -t alkalmazza, mely Platn szhasznlatban az idek egyik megnevezse. A prhuzam lnyege: az idek ppgy rkkvalk, lthatatlanok s
valsgos ltezk, mint az az Egy Isten, akirl Mzes beszl.

109

108

110

118

Mindazonltal taln egyenlkppen azt mondhatjtok: Ti sem

tartjtok be ezt a trvnyt egszen: hiszen hromsgot imdtok, nem
pedig egysget. A zsidk pedig, akiket Mzes s a prftk szavai
tplltak, az Egyet tisztelik, s eltlik a ti hromsgotokat.
Rszemrl, kedves bartaim, gy gondolom, megbocsthat,
hogy nem ismeritek a Szentrst; ami a zsidkat illeti, sajnlom vgs tudatlansgukat, hiszen ahogyan a prfta 111 mondja az
anyamh ta gyermekkoruktl regsgkig nyilvn a szent rsokon nevelkedve s formldva, nem ismerik a teolgia igazsgt.112
Ld. a s az (kpms s skp, tpus s stpus) sszefggseit.
5Mz 6, 4. A LXX szvegben a mi Istennk ( ), Theodrtosznl a te Istened ( ) vltozat szerepel.
111
V. sa 44, 24; 49, 5; Jer 1, 5. V. rigensz, Kelszosz ellen IV, 36.
112
Ti. az Istenre vonatkoz tantst ().

119

[2.58]





.
[2.59]
.




.
[2.60]



. [2.61]


.

Mivel sokig tartzkodtak Egyiptomban, ahol megtanultk az

egyiptomiak politeista kultuszt is, az r, a maga mindenhat blcsessgben azrt nem fedte fel nekik tisztbban a Hromsg tanait,
hogy ezt ne hasznljk a politeizmus rgyeknt, s ne essenek bele
az egyiptomiak tvelygsbe. Ugyanakkor nem rejtette el teljesen a
Hromsg tantsait a jvend nemzedkei ell, elhintvn a tkletes
teolgia magvait.
me, mikppen adja a trvnyt az Egyetlen nevben, a Hromsgot pedig titokzatos mdon jelzi. Az albbi mondatban: Halld
Izrel: az r, a mi Istennk, egy r!,113 az egysget is tantja, de
felmutatja a Hromsgot is. Egyszer hasznlja az Isten, s ktszer
az r szt: gy sejteti a Hromsg szmt. Majd hozzteszi azt,
hogy egyetlen: gy a zsidknak is a megfelel tantst nyjtja, s
kzben utal az egyazon isteni lnyegre is.114
A Szenthromsgnak ugyanis tnyleg csak egyetlen lnyege,
egyetlen ereje s egyetlen akarata van. Amikor a lthatatlan hatalmak
kara115 himnuszt nekel Istennek, hromszor mondjk a szent szt,
de csak egyszer az r116 szt: gy egyrszt kifejezik a szemlyek
szmt,117 msrszt jelzik az uralom kzs voltt. Ezekben a szvegekben az isteni Hromsg titkai rejtlyesen jelennek meg. Ms
helyeken viszont az Istentl ihletett emberek vilgosabban tantjk
mindezt.
A legszentebb Mzes, miutn lerja a vilg keletkezst,118 majd
beszmol az ember teremtsrl, kzvetti a mindensg Alkotjnak
szavait:

Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra,119

[2.62]

Majd hozzteszi:

Teremtette Isten az embert, Isten kpre teremtette t.120

Istennek nevezte azt is, aki az embert teremtette, s azt is, akinek
a kvetsre alkotta meg az embert, akit formlt. ppen ezrt a

2Mz 6, 4.
Ti. az Atya, a Fi s a Szent Llek kzs isteni lnyegre (-jra).
115
Ti. a szerfok.
116
sa, 6, 3; Jel 4, 8.
117
Sz szerint: a tulajdonsgok / sajtossgok szmt, hiszen az Atya, a Fi s a
Szent Llek kln sajtossgokkal rendelkezik.

118

113
114

120

Theodrtosz nem vletlenl alkalmazza a kozmognia kifejezst a bibliai

teremtstrtnetre: szhasznlatban mindvgig tudatosan alkalmazkodik olvastbora paradigmihoz.
119
1Mz 1, 26.
120
1Mz 1, 27.

121



.
[2.63]
.

Teremt formja nem klnbzik a kvetend formjtl,121 hiszen

a Hromsg termszete nyilvn egy. Pontosan ezrt idzi Mzes
Isten szavait ekkppen: Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra, majd hozzteszi: Isten kpre teremtette t, hogy
ezzel jelezze a Szemlyek klnbzsgt.122
gyszintn, amikor No szmra megszabta a hsfogyaszts
szablyait, s megtiltotta a vr evst, a vilgegyetem Istene gy szlt
Mzes szerint:

.
.

Minden, mint a zld f, legyen nektek eledell; csak a hst az

t elevent123 vrrel meg ne egytek. De a ti vreteket szmon
krem; szmon krem azt minden llattl, azonkppen az ember kezbl is az atyjafit. Aki embervrt ont, annak helybe
az vre ontassk ki, mert Isten a maga kpre teremtette az
embert.124

[2.64]
.

Nem azt mondja, hogy nmagam kpre, hanem Isten kpre,

jfent megmutatva a Szemlyek klnbzsgt. Amikor a Teremtjk ellen lzad emberek sszegyltek, hogy megptsk azt az risi
tornyot, amely a nyelvek sszezavarsrl kapta a nevt, a trvnyhoz szerint gy szlt Isten:

Nosza szlljunk al, s zavarjuk ssze nyelvket.125

[2.65]



. [2.66]

A szlljunk al s zavarjuk ssze kifejezsek jelzik az egyenl

tiszteletet.126 Nem mondja ugyanis, hogy szllj le, vagy szlljon
le ahogyan az alattvalkhoz vagy alrendeltekhez illik fordulni ,
hanem gy szl: szlljunk al, kavarjuk ssze, amely vilgosan jelzi
az egyenlsget. A gyernk kifejezs a Fit s a Lelket jelzi, mint a
teremtsben rsztvevket. Mr az ember megalkotsakor is azt mondta:
Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra.127 gy ht

Szerznk itt ismt Platn ideatannak kulcsfogalmt, az -t hasznlja. A

fenti mondat rtelme: a Teremt Isten lnyege, formja nem klnbzik a kvetend Isten formjtl. Isten Egyknt Teremt s Kvetend, azaz Szabadt. A Fira
alkalmazott kifejezs pedig szoros kapcsolatban van az (kpms)
gondolatval is, amely az jszvetsgben is elfordul. Ld. pl. Kol 1, 15.
122
Az 1Mz 1, 26-ban szerepl tbbes szmnak a Szenthromsg Szemlyeire trtn alkalmazsa nem Theodrtosz tallmnya. Jelen mvnek megrsa eltt egy
emberltvel, az arinus vitk forgatagban zajl 351-es sirmiumi zsinaton hoztak
mr olyan vgzst, amely egyenesen tokkal sjtja mindazokat, akik az 1Mz
1, 26-ot nem gy rtelmezik: Ha valaki ezt a kijelentst: teremtsnk embert nem
gy rti, hogy ezt az Atya mondta a Finak, hanem gy vli, Isten maga szlt nmaghoz, tkozott legyen.

. (Szkratsz Szkholasztikosz, Egyhztrtnete II, 30; magyarul ld.

121

122

9, 173).
123
A grg szveg a (llek, let) kifejezs hasznlatval rzkelteti a vr
megelevent szerept, de azt az szvetsgi elkpzelst is, miszerint az emberi
llek is valamilyen mdon a vrhez kapcsoldik. Egybknt innt ered nmely
kzssgeknek a vrtmlesztst elutast magatartsa is.
124
V. 1Mz 9, 36; 3Mz 7, 26 s 17, 1011.
125
1Mz 11, 7.
126
Ti. az Atynak, a Finak s a Szent Lleknek kijr egyenl tiszteletet.
127
1Mz 1, 26.

123


.
[2.67]

termszetes, hogy az egyetlen nyelv tbbfel osztsakor szintn a Fit

s a legszentebb Lelket vlasztja munkatrsakul.
Ksbb, amikor Szodomt s a szomszdos vrosokat, amelyek
osztoztak vele az istentelensgben s trvnytiprsban, a tzes
mennykvel akarta elpuszttani, megmutatta az Urak kettssgt.128
Mzes, aki mindezt lerta, gy szl:

s bocstott az r az rtl Szodomra s Gomorra tzes

isteni est az gbl.129

[2.68]

s hogy senki ne gondolja, hogy Mzes volt az egyetlen prfta,

aki az isteni Hromsgrl beszlt, hallgasstok meg, drga bartaim,
az ihletett Dvid kiltst is:

Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre

minden hatalmuk.130

s jfent:

Monda az r az n uramnak: lj az n jobbomon, amg

ellensgeidet zsmolyul vetem a te lbaid al.131

Egy kicsit ksbb pedig az r Atyja mondja ugyanannak az

rnak:

A hajnalcsillag eltt, mhembl nemzettelek tged.132

s egy msik zsoltrban:

Trnod, oh Isten, rkkval; igazsgnak plcja a te kirlysgodnak plcja. Szereted az igazsgot, gylld a gonoszsgot,
azrt kent fel Isten, a te Istened, rm olajval trsaid fl.133

[2.69]


. [2.70]

Ugyanezt a tantst nyjtja neknk zsais prfta is, ugyangy,

ahogy Jeremis, Ezkiel, Dniel, Zakaris, Mikes s a prftk egsz
kara. De azt gondolom, hogy felesleges idzni ket nektek, mert mg
nem tettetek vallst hitetekrl. gy teht ms tantsi mdszerhez
folyamodom. Megmutatom nektek, hogy Platn s kveti Istennek

Ti., hogy a Fi is r, nemcsak az Atya.

1Mz 19, 24.
130
Zsolt 33, 6 (LXX: 32, 6). Theodrtosz a Szent Llek teremt mivoltnak
igazolsaknt idzi a szveget, szoksa szerint a Septuagintbl. A grg
ugyanis egyarnt jelent leheletet, szelet s lelket is.

131

128
129

124

Zsolt 110, 1. A szveg krisztolgiai rtelmezshez ld. Mt 22, 44; Mk 12, 36;
Lk 20, 4244.
132
V. Zsolt 109, 3 (LXX).
133
Zsolt 44, 78.

125

[2.71]

fentebb emltett embereitl raboltk el a teolgia 134 egy rszt, s

beillesztettk azokat a sajt mveikbe.
A Szenthromsg Platn filozfijban
Koriszkoszhoz intzett levelben Platn tbbek kztt ezt rja:

Eskdjetek meg nyjas komolysggal s a komolysg

testvrvel, a jtszi vidmsggal minden ltez s eljvend
istenek kormnyzjra, valamint a Kormnyznak s Oknak
Atyjra s Urra, akit meg fogtok ismerni, ha helyesen
filozofltok.135

. [2.72]

. [2.73]




.
[2.74]


[2.75]
.

A fentiek, kedves bartaim, Platn kijelentsei. Nmelyek kzlk

dicsretesek, s tartalmazzk mind az apostoli, mind a prftai tantst; msok viszont a grg mitolgia136 szlemnyei. Mert amikor
Platn kijelenti, hogy a mindensg Kormnyzja s Oka klnbzik
az Ok Atyjtl, egyszeren trja fel az igazsgot, amelybl mertve
megszpthette sajt beszdt. mde amikor Istent minden ltez s
eljvend istenek kormnyzjnak nevezi, ez kt lehetsg kzl
egyikre utal: vagy arra, hogy a filozfus a tudatlansg betegsgbe
esett, vagy pedig arra, hogy tudatlansgot sznlelve az igazsgot hamissggal elegytette.
Platn mr korbban kimutatta, hogy az gynevezett istenek
termszet szerint nem istenek.137 Hacsak nem teljesen esztelen, ugyan
ki nevezn Istennek azt, aki nem rktl fogva Isten? Nos, ppen
mondta azonban, hogy ezek az istenek az idben keletkeznek, hiszen
mr ltez s eljvend istenekrl beszl. De hogyan lehet valakibl

Ti. az Istenrl szl tants.

Platn, Hatodik levl 323d (Farag Lszl fordtsa nyomn). A Platn-idzet
szvegbe Theodrtosznl egyetlen betnyi, de a tovbbiak szempontjbl
jelents hiba csszott. Platn nem a ltez s eljvend istenek kormnyzjrl
( ) beszlt, hanem
a vilgmindensg Istenrl, minden ltez s eljvend dolgok kormnyzjrl
( ). Az albb
kvetkez brlat teht kizrlag a pontatlan szveghagyomnyozs ( helyett
) miatti flrerts eredmnye, hiszen ha romlatlan szveget hasznlt volna,
szerznk minden bizonnyal magasztaln Platnt e mondatrt. A fennmaradt kziratok alapjn viszont megllapthat, hogy a korbbi keresztyn szerzk a hibtlan
Platn-szvegvltozatot hasznltk. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 102, 4;
rigensz, Kelszosz ellen VI, 8, 32; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 2 s XIII, 13,

28. Mindez azrt is furcsa, mert maga Theodrtosz konkrtan is hivatkozik Euszebioszra s mvre. Ld. albb, Curatio 2.97. ppen egy ilyen kulcsfontossg
idzetet vett volna t pontatlanul? Vagy esetleg amint ez tbb egyhzi szerz
esetben akr bibliai, akr filozfiai vagy patrisztikai hivatkozsok tekintetben is
kimutathat ehelytt ismt emlkezetbl idzte Platnt?
136
A mitolgia sz itt nemcsak az istenek viselt dolgairl szl kltemnyeket
vagy trtneteket jelenti, hanem a Szentrshoz kpest a szerz ltal alacsonyabb
rendnek tartott emberi elmlkedseket is.
137
Visszautals a jelen knyvben (Curatio 2.34) szerepl idzetre a Timaioszbl
(37e38a), ahol Platn szerint az rkkvalhoz sem a volt, sem a lesz, hanem
kizrlag a van illik.

134
135

126

127

. [2.76]


.


[2.77]

Isten, ha mg meg sem szletett? Mikppen rszeslhet ebben a

legtiszteletremltbb nvben, ha mg nem kapta meg a ltezst?
Az isteni kijelentsek egyetlen keletkezt sem neveznek termszet
szerint Istennek. Az isten nevet ugyan klnbsgttel nlkl alkalmazzk azokra, akikre az tlkezst bztk, s nyilvn azokra is, akik
az isteni kpmsukat viszonylag tisztn megriztk. Termszet szerint
azonban kizrlag azt nevezik Istennek, aki rkk ltezik s nmagval teljesen azonos marad.138 De ezt a krdst ksbbre tartogatjuk.
Most elg megfigyelni azt, hogy a filozfus ismeri a mindensg Kormnyzjt s Okt, ahogyan ennek az Oknak az Atyjt is. Hallgassuk
meg, mit is mond az Epinomiszban:

Tiszteljk is meg ket, de anlkl, hogy egyiknek az vet, msiknak a hnapot, egy harmadiknak pedig a hnap egy rszt
tulajdontannk, vagy brmilyen idszakot, amely alatt plyjt
megteszi, hozzjrulva a kozmosz tkletessghez, amelyet a
mindennl istenibb Logosz elrendelt.139 A Logosz az, amelyet a
jakarat ember elszr megcsodl, majd szenvedlyes ksztetst rez a megismersre, mr amennyire ez az emberi termszet szmra lehetsges.140

. [2.78]

Platn lltsa szerint az Ige rendezte el a mindensget, nem pedig

az Ige Atyja. Dionszioszhoz rt levelben gy fogalmaz:

.
.

Persze talnyokban kell hozzd beszlnem, hogy ha feljegyzsemet a tenger vagy a fld tvesztiben valami rn, az olvas
ne rthesse. A helyzet a kvetkez: minden ltez a mindensg
Kirlya krl kering, ltala van minden, s minden szpnek

A mindig azonos mdon ltez, illetve rkk vltozatlanul ltez (

) fogalmhoz ld. Platn, llam 484b s Timaiosz 29a.

Platnnl is megjelenik mgis kzel hozza egymshoz a kettt. Nem vletlen,

hogy Hrakleitosz tredkekben fennmaradt hagyatkt ppen a keresztyn
egyhzatyk kztk Hippoltosz karoltk fel. Jelen tmnk s Theodrtosz
rvelse szempontjbl tmutatsknt szolglhat az albbi Hrakleitosz-tredk is:
Nem tlem, hanem a Logosztl hallvn, blcs dolog elismerni, hogy minden egy
( ).
Hippoltosz, Refutatio omnium haeresium (Minden eretneksg cfolata) IX, 9, 1.
140
Platn, Epinomisz 986c. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 1. A Trvnyek
cm ksei Platn-m folytatsaknt szmon tartott Epinomiszt mr az korban is
a Platn-tantvny, Opuszi Philipposz mvnek tartottk. Ld. Diogensz Laertiosz,
Filozfusok lete III, 37.

138

V. Plutarkhosz, De virtute morali (Az erklcsi ernyrl) 443f s De animae

procreatione in Timaeo (A llek elzetes teremtsrl a Timaioszban) 1022e. A
tulajdonsgok s az nazonossg gondolatnak kifejtshez ld. mg Arisztotelsz,
Topica VII, 137ab. Az jszvetsgi thallsos fogalmazs egyik pldja a Zsid
13, 8: Jzus Krisztus tegnap s ma s mindrkk ugyanaz.
139
A rszben Hrakleitosztl szrmaz Logosz-fogalmat nem fordtottuk a bibliai
csengs Ige kifejezssel, mert noha Jnos evangliumnak elejn is ugyanaz a
kifejezs () szerepel, a hrakleitoszi ltalnos vilgtrvny amelyet a sr
filozfus a mindent that tzzel rokontott nem azonos az jszvetsgben a
Fi szemlyi valsgt jelent Igvel. Mindazonltal a Hrakleitosz ltal is a
Logosznak tulajdontott vilgteremti szerep s az egysg gondolata mely

128

129

az oka. A msodik krl vannak a msodlagos dolgok, a

harmadik krl pedig a harmadlagosak.141

[2.79]


[2.80]

Ltjtok-e, milyen vonakodssal s flelemmel mutattk be a filozfusok az igazsg tanait, s mikppen hirdettk az igazsgot rejtlyesen,
nem pedig vilgosan, mert tartottak a tmeg tvelygstl? Ez az a
flelem, amelyrl Platn tansgot tett a Timaioszban is, ahol gy szl:

Most teht ez legyen llspontunk: a mindensg vgs selvrl vagy selveirl vagy brhogyan is fogja fel ezeket valaki
most nem kell beszlnnk, mgpedig abbl az egyetlen
okbl, hogy nehz volna fejtegetsnk jelenlegi mdszervel
vilgoss tenni vlemnynket.142

[2.81]

A pthagoreus Numniosz A Jrl rott mvben mindezt vilgosabban tantotta, mondvn:

A teremts nem felttlenl az Els Isten munkja, de arra kell

gondolni, hogy az Els Isten a teremt Isten Atyja. 143

[2.82]

A Hromsg az jplatonistknl
Pltinosz pedig, Platn filozfijnak buzg kvetje knyvet rt
A hrom legfbb hposztsziszrl, amelyben pldul ezt mondja:

Mit kell teht mondani a Legtkletesebbrl? Azt, hogy semmi

sem jn tle, csak az utna kvetkez legnagyobb. Az utna
kvetkez legnagyobb pedig az rtelem, aki a msodik, mivel
az rtelem ltja t.144

[2.83]

s jfent:

Minden ltez kvnja s szereti nemzjt, klnsen akkor, amikor a nemz s a nemzett egyedl vannak. Amikor viszont a nemzett egyben a Legfbb J is, szksgszeren annyira egyesl vele,

Platn, Msodik levl 312de (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn). V.

Euszebiosz, Praep. ev. XI, 20, 2. Canivet megjegyzi, hogy Alexandriai Krillosz a
Julianus csszr ellen rt mvben Porphriosz nyomn kzl rszletet a fenti
szvegbl. Ld. Krillosz, Contra Julianum I in PG 76, 553. V. SC 57, 159, 2-es
lbjegyzet.
142
Platn, Timaiosz 48c (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata
V, 14, 89 s Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 3.
143
Numniosz, 12-es tredk. Numniosz a teremtre a demiurgosz kifejezst
hasznlja, amely a grg gondolkodsban gyakran a lthat vilg s benne az

anyag ltrehozja. Theodrtosz termszetesen az Atya s a teremtsben rszt vev

Fi gondolatt olvassa ki az kori blcsel soraibl. V. Jn 1, 3. Numnioszhoz ld.
mg a Curatio 1.14-hez fztt jegyzetet. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 18, 6;
rigensz, Kelszosz ellen I, 15.
144
Pltinosz, Enneadsz (Kilencesek) V, 1, 6. Horvth Judit s Perczel Istvn
fordtsban: A hrom eredend valsgrl. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 17, 7.

141

130

131

 .
.

hogy csupn mssgban klnbzik tle. Mivel vilgosabban

kell beszlnnk, azt mondjuk, hogy az rtelem a Ltez kpe.145

[2.84]

.

.
[2.85]





.
[2.86]
.

Mindemellett szmos egyb dolgot mondott mind Pltinosz, mind

Plutarkhosz, mind Numniosz s a tbbiek is, akik csoportjukhoz
tartoztak. Nyilvnval, hogy ezek a filozfusok, akik Megvltnk
megjelense 146 utn ltek, a keresztyn teolgia sok elemt belekevertk sajt mveikbe.147
Pldul, Platn gondolatainak felfedsekor mind Pltinosz, mind
Numniosz azt lltottk, hogy Platn hrom idfelettirl s rkkvalrl beszlt: a Jrl, az rtelemrl s a mindensg Lelkrl. Akit
mi Atynak hvunk, azt Jnak nevezte, akit mi Finak s Ignek
mondunk, azt rtelemnek, azt a hatalmat pedig, aki mindennek lelket
s letet ad, s akit a szent igk Szent Lleknek neveznek, azt Lleknek hvta.148
Nos, mint mondottam, a fentieket a hberek filozfijbl s
teolgijbl raboltk. Hiszen vilgos, hogy Dvid, a zsoltrr, a
szent dallam neklse kzben, Isten kegyelmtl ihletetten, gy kilt
fel:

Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre

minden hatalmuk.149

[2.87]
.

Plutarkhosz s Pltinosz mg vilgosabban meghallottk az isteni

evangliumok hangjt is.150 Ezt jelzi vilgosan Ameliosz,151 aki els
volt Porphriosz iskoljban.152 a kvetkezkppen magasztalja
Jnos teolgijnak bevezetjt:153

145

Pltinosz, Enneadsz V, 1, 7. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 17, 8. Szerznk itt a

-nak (rtelem, rtelmes beszd, logosz, Ige) a (rtelem) kifejezssel val

rokonsgt kihasznlva utal az Atya (mint a pltinoszi Legtkletesebb Ltez) s

a Fi (mint az Atya Fia, az rtelem/Ige s a Legfbb J) kapcsolatra. A Pltinoszidzet utols mondathoz ld. Kol 1, 15, ahol Pl apostol Krisztusrl, mint a
lthatatlan Isten kprl () s minden teremtmny eltt szletettrl beszl.
146
Az (megjelens) sz bibliai rtelemben az isteni hatalom Krisztusban
lthat megnyilvnulst jelenti.
147
Az jplatonistknak a keresztyn teolgitl val lltlagos klcsnzseihez
ld. pl. Paul Aubin, Plotin et le christianisme: triade plotinienne et Trinit chrtienne (Paris: Beauchesne, 1992).
148
A magyar szvegben nem fordtottuk a grg -t llekkel a -t pedig
szellemmel. Az rtelem s a llek krdshez Pltinosznl ld. mg H. Blumenthal,
Nous and Soul in Plotinus, Atti del Convegno internazionale sul tema: Plotino e
il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente, Roma, 59 ottobre 1970 (Roma:
Accademia nazionale dei Lincei, 1974), 203219.

132

149

Zsolt 33, 6.
Azaz nemcsak az szvetsgi zsoltrokat, hanem az jszvetsget is.
151
Ameliosz (Kr. u. 216/226 290/300) toscanai szlets jplatonista filozfus,
aki ksbb a szriai Apameban telepedett le. Theodrtosz taln e fldrajzi kzelsg okn is tudhatott rla. Mvei nem maradtak fenn. Ameliosz Jnos evangliummagyarzathoz ld. pl. Heinrich Drrie, Une exgse neoplatonicienne du prologue de lvangile de S. Jean: Amelius chez Eusbe, Praep, ev. XI, XIX, 14,
pektasis: Mlanges patristiques offerts au cardinal Jean Danilou, ed. Jean
Fontaine & Charles Kannengiesser (Paris: Beauchesne, 1972), 7587.
152
Porphriosz (Kr. u. 232304) Pltinosz tantvnya volt Rmban, 263 s 269
kztt. rendszerezte s lltotta ssze Pltinosz hres fmvt, az Enneadszt.
153
Jnos evangliumnak bevezet verseirl, az n. Jnos-prolgusrl van sz.
150

133

[2.88]







.

volt teht a Logosz, az rk ltez, aki ltal minden ltrejtt,

ahogy maga Hrakleitosz is vlte. s Zeuszra! me, a barbr is
azt gondolja, hogy a Logosz a princpium rendjben s mltsgban megalkotva Istennl van, s maga Isten, aki ltal
egyszeren minden lett, akiben a teremtett lteznek mind lete,
mind lte van, aki maga is testbe kerlve s hstestet ltve emberknt jelent meg, s ezzel egyidben megmutatta termszetnek nagysgt. Bizonysgkppen meg is halt, jfent megistenlt, s ugyanaz az Isten maradt, aki a testbe, a hstestbe s az
emberbe trtn alszlls eltt volt.154

[2.89]




.
[2.90]




.


.
[2.91]

me, mikppen csodlta e barbr teolgijt az, aki Platn s

ms filozfusok kesszlsn nevelkedett! Jnossal egytt vallotta,
hogy kezdetben volt az Ige, s azt is, hogy Isten, hogy Istennl van,
hogy mindent teremtett, hogy minden ltez szmra az let oka
s gondviselje, hogy a vilgmindensg megvltsrt elrejtette
istensgnek nagyszersgt a hstestben, hogy aztn e mintegy
jelentktelen, ds felhn keresztl leleplezhesse atyai nemessgt.155
Az ihletett evanglista, miutn ezt mondja: Az Ige testt lett, s
megmutatva az isteni termszet vltozatlansgt, hozzteszi: s lakozott mikzttnk. Tantja, hogy mg a hstesttel krlvve is kibocstotta az istensg kimondhatatlan s romolhatatlan ragyogst:
lttuk mondja az dicssgt, mint az Atya egyszlttjnek
dicssgt, aki teljes volt kegyelemmel s igazsggal.156 Az porhvelye nem homlyostotta el istensgnek sugarait, hanem ppen
ebben az ltzetben vlt nyilvnvalv, hogy kicsoda , s hogy kitl
kapta ragyogst.
Ha viszont az igazsg ellenfelei is ppen ennyire csodljk az
igazsgot, hogy mg a sajt mveiket is megszptik az onnt orzott
apr rszletekkel, s ezek az igazsgmagvak a szmos hazugsg kz
keverve sem vesztik el nnn szpsgket mint ahogyan a szemtben
hever gyngyk is csillognak, illetve, amint az evanglium tantja, a
vilgossg a sttsgben fnylik, de a sttsg nem rejthette el azt157

Euszebiosz, Praep. ev. XI, 19, 1. A kifejezst testtel, a kifejezst

pedig hstesttel fordtottuk.
155
Szerznk itt Jzus Krisztus isteni termszetre, ti. az Atytl kapott elkel
szrmazsra utal.
156
Jn 1, 14.
157
V. Jn 1, 5. Theodrtosz itt szndkosan parafrazlja az evanglium szvegt.
A Jn 1, 5 szerint a sttsg nem fogadta be ( ) a vilgossgot.

Szerznk viszont azt akarja hangslyozni, hogy a sttsg kptelen brmilyen

csekly vilgossg elnyelsre. Ezrt mondja, hogy a sttsg nem rejthette el a
vilgossgot (v. Mt 5, 1416), azaz brmilyen csekly mrtkben is tartalmazta
valamely kori filozfus mve az evangliumi igazsg magvait, ezek a magvak
gyngykknt csillognak az ket gymond szemtknt krlvev hamissg
tengerben.

154

134

135

 . [2.92]



.
[2.93]
.
.
[2.94]

.

knny beltni, hogy milyen szenvedlyes szeretetet s csodlatot

rdemelnek a hazugsgtl klnvlasztott isteni tantsok! Hiszen nagy
klnbsg van a srban fekv, illetve a fejken tndkl gyngy kztt!
Vegytek pldul az ujjperceinket: amikor nincsenek egytt s fggetlenek egymstl, nincs meg bennk sem ugyanaz a szpsg, sem ugyanaz a kecsessg, sem pedig ugyanaz a hasznossg, mint amikor egymssal sszenve s tkletesen sszeillesztve jelennek meg.
Az igazsgot teht a maga rintetlen s elegytetlen szpsgben
kell szemllni: mert ha mg a vele ellenkez sznek kz keverten is
tndkl, nyilvnval, hogy mg csillogbbnak ltszik majd, ha klnvlasztjuk az rtalmas elemektl. Ezzel nyilvnvalan szmolni
kell, ha a grg mitolgit az apostoli s prftai tants mell
tesszk, s a prhuzam alapjn vesszk szemgyre a klnbsget.

[2.95]

A theogonik s az evanglium sszehasonltsa

A brtoszi Szankhniathn lerta a fnciaiak teolgijt. Ezt a
mvet Philn nem a hber, hanem a bbloszi158 grg nyelvre
fordtotta. Porphriosz pedig mdfelett csodlta Szankhniathnt. A
maga rendjn Manethsz159 tudst zisz s Ozirisz, pisz s Szarapisz, illetve egyb egyiptomi istenek mtoszairl.
A szicliai Diodrosz kozmognit rt. Az aszkrai klt160 teognijt mg a gyermekek is ismerik: az odrszai Orpheusz megtantotta a grgknek az egyiptomi misztriumokat, Kadmosz161 pedig
a fnciaiakt.

Bbloszi Philn (Kr. u. 70k 160k), aki, mint szerznk is hangslyozza, nem
azonos Alexandriai Philnnal (Kr. e. 13k Kr. u. 45/50k), Hadrianus uralkodsa
idejn (Kr. u. 117138) munklkodott. A csszr letrl rt mve elveszett. Grg
szinonima-sztrnak ksznheten nyelvszknt is szmon tartjk. Mindezek
ellenre Bbloszi Philn nevt nem valamelyik sajt alkotsa, hanem a brtoszi
(ma: Bejrut) szrmazs Szankhniathn A fnciaiak trtnete cm mvnek az
eredeti fnciai nyelvrl grgre trtn fordtsa tette hress. E munkt Szankhniathn lltlag mg a trjai hbor eltt rta, s noha tbb kutat is ktsgbe vonta
a fnciai trtnetr ltt, a legjabb kutatsok mgis az trtnetisgt igazoljk.
Bvebben ld. pl. Peter Barr Reid Forbes, Philon of Byblos, The Oxford Classical
Dictionary (Oxford: Oxford University Press, 1991), 823. Szankhniathn
mvnek Bbloszi Philn ltal ksztett grg fordtst gyakran idzi Caesareai
Euszebiosz is a Praeparatio evangelicban.
159
Manethsz, 74-es tredk. Manethsz vagy Manethn egyiptomi pap s trtnetr volt valsznleg II. Ptolemaiosz Philadelphosz uralkodsa idejn (Kr. e.
158

136

285246). a hrom ktetbl ll egyiptomi trtnelemknyv, a hres Aegyptiaca

szerzje. Theodrtosz fenti utalsa az Aegyptiaca els knyvre vonatkozik.
Manethnrl egybknt Antiochiai Theophilosz is megemlkezik: Manaithsz
ugyan rengeteg badarsgot sszehordott az egyiptomiak javra, s ugyanakkor
olyan rgalmakat szrt Mzesre s a zsidkra, hogy pldul leprjuk miatt kellett
kivonulniuk Egyiptombl, de az idrendet illeten semmilyen pontos adatot nem
hatrozott meg. Theophilosz, Autolkoszhoz III, 21 (Orosz Lszl fordtsa).
160
Ti. Hsziodosz.
161
Kadmosz grg mitolgiai alak, Agnr troszi (fnciai) kirly s Tlephassza
fia, Eurp kirlylny testvre. A mtosz szerint alaptotta meg Thbai vrost
Boitiban. Euripidsz Bakkhnsnk cm tragdijban is szerepel. V. Curatio
1.20.

137



.
[2.96]

.




.
[2.97]






[2.98]

Cornutus162 filozfus sszefoglalta a grg teolgit. Plutarkhosz

s Aetiosz163 a filozfusok vlemnyeit tantjk. Porphriosz ugyanazt a munkt vgezte: a filozfusok tanaihoz mg egy-egy letrajzot
is mellkelt.164
Krlek titeket, bartaim, lltstok mindezeket a tanokat a mienk
mell, s megltjtok, hogy nem csupn annyira vannak tvol attl,
mint az g a fldtl, 165 ahogyan a klt mondja, hanem mint
mondjk amennyire a Tartarosz van messze az gtl.
A magam rszrl tartzkodom e mtoszok bemutatstl, hogy ne
tartsatok unalmas fecsegnek. Mgis, ha Istennek tetsz, meg fogok
emlteni nhnyat kzlk a kvetkez rtekezsben 166 azrt, hogy
megmutassam: az gynevezett istenekrl szl mtoszok nem csupn
hihetetlenek, hanem esztelenek s minden kegyessgtl mentesek is.
Ha valaki kedvet rez arra, hogy elmlytse ezt az sszehasonltst,
megtallja a palesztinai Euszebiosz mvben, amelyet Evangliumi
elksztsnek nevezett. 167 Ami engem illet, rviden azt fogom
mondani, hogy az egyiptomiak, a fnciaiak, ahogyan a grg kltk
s filozfusok is, vagy lthat dolgokat tettek istenekk, vagy pedig
olyan embereknek tulajdontottk az isten nevt, akik az emberisg
jtevi voltak, s akik kivl tetteik ltal elklnltek; tovbb a
halluk utn szentlyeket ptettek nekik.
Mi ezzel szemben egyrszt a lthatk kzl egyet sem neveznk
istennek,168 msrszt pedig azokat, akik ernyk ltal kiemelkedtek

A lbiai szrmazs Lucius Annaeus Cornutus grgl s latinul r sztoikus

filozfus volt Nero csszr uralkodsa idejn. Rmai otthonban filozfiai iskolt
mkdtetett. Grg nyelven rt fmvnek cme: Theologiae Graecae Compendium, azaz A grg teolgia sszefoglalsa, amelyben a sztoikusok etimologikus
s szimbolikus rtelmezsi mdszervel bemutatja a grg mitolgit. Nero 66
krl szmzette Rmbl Cornutust, mivel a filozfus sokallotta, hogy a csszr
ngyszz knyvben kvnta megrni a rmaiak cselekedeteit. Ld. Dio Cassius,
Rma trtnete LXII, 29. Egybknt Cornutus volt a mestere az etruszk szrmazs hres kltnek, Aulus Persius Flacccusnak (Kr. u. 3463).
163
Aetiosz, az eklektikus filozfus az els vagy a msodik szzadban lt. Egyetlen
mve sem maradt rnk a maga eredeti formjban, csupn azok ksbbi rvidtsei
ltk tl az id viszontagsgait. Kt hres kori filozfiai szveggyjtemnyrl van
sz: az egyiknek a cme Placita philosophorum ( ~ A filozfusok vlemnyeirl), a msik Eclogae physicae et ethicae (
Fizikai s etikai kivonatok). Az els mvet Pszeudo-Plutarkhosznak, a msodikat Joannsz Sztbaiosznak tulajdontjk. Mindkett nyilvnvalan egy nagyobb munka rvidtett vltozata. Hermann Diels kimutatta, hogy
Theodrtosz mg az eredeti, teljes szveg mvet hasznlta, s abbl idzett.

Mivel Theodrtosz a Curatio 4.31-ben a mvet egyrtelmen Aetiosz munkjaknt emlti (ld. albb), a szakirodalom a kt gyjtemnyt, illetve az eredeti Placitt
Theodrtosznak ksznheten Aetiosz neve alatt tartja szmon. Ld. Hermann
Diels, Doxographi Graeci (Berlin: G. Reimer, 1879).
164
Porphrioszhoz ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 2022.
165
Homrosz, lisz 8, 16:
Ott, hol vaskapu van, meg rzkszb, annyira mlyen
Hdsz hza alatt, amilyen magasan van az gbolt.
(Devecseri Gbor fordtsa)
166
Utals a jelen munka soron kvetkez harmadik fejezetre, melynek cme: Az
angyalokrl, az gynevezett istenekrl s a gonosz dmonokrl.
167
Utals Caesareai Euszebiosz Praeparatio evangelica cm munkjra, amelybl szerznk gyakran ihletdik.
168
= egyikrl sem lltjuk, hogy isten volna. Ez a gondolat az
n. blvnyozs kvetkezetes elutastsa. V. 2Kor 4, 18.

162

138

139


.
[2.99]

.

[2.100]


.
[2.101]




. [2.102]



. [2.103]


.

az emberek kzl, kivl emberekknt tiszteljk, de imdni csak a

vilgmindensg Istent, az Igjt s a Legszentebb Lelket imdjuk.
Ugyant nevezzk egyszltt Finak, Ignek, letnek, Fnynek s
Igazsgnak is, st nagyon sok ms kifejezst is hasznlunk, amikor az
isteni termszetet dicstjk.169 Nem csupn azzal a nvvel illetjk,
amije van, hanem arrl is elnevezzk, amije nincsen: kezdetnlkli,
romolhatatlan, halhatatlan, vgtelen, legyzhetetlen, lthatatlan, alak
s forma nlkli, krlrhatatlan, felfoghatatlan s flrhetetlen
olyan nevek, amelyek azt jellik, amije nincsen.170 Mivel valban nem
lthat, ezrt lthatatlannak s szemllhetetlennek nevezik, s mivel
tlszrnyalja az rtelem kpzelett, nyilvn felrhetetlennek hvjk; s
jfent: vgtelennek, mert nincs se kezdete, se vge, illetve romolhatatlannak s halhatatlannak, mivel legyzi a romlottsgot s a hallt. A
tbbi, ezekhez hasonl kifejezs azrt van, hogy megrtesse azt, ami
nem tallhat meg az isteni termszetben. Msfell, a j, igaz,
fny, let, alkot, a vilgegyetem ura s kormnyzja s
egyb hasonl szavak arra szolglnak, hogy lerjk, hogy mit birtokol,
s mit cselekszik Isten, aki a teremtett vilgot igazgatja, s aki jakarattal viseltetik az emberi termszet irnyban. Ugyangy nevezik a
Fit Finak, mint akit az Atya Isten nemzett, s Ignek, mint aki az
id felett s szenvedstl mentesen jtt el anlkl, hogy Atyjt megosztotta volna.171 Tovbb mg a dicssg visszatkrzdsnek172
is nevezzk, mert nemz Atyjval egytt rkkval.

[2.104]
.

Az anyag termszete Platn szerint

De ne mltatlankodjatok annak hallatn, hogy az Ige az Atytl is
van s az Atyval egytt is van. Hiszen egyrszt elfogadjtok Platn
leghelytelenebb megllaptsait, aki azt is mondja, hogy Isten az

Az isteni termszet dicstsre hasznlt kifejezs () az keresztyn

himnuszkltszetre s himnuszneklsre is emlkeztet. Szerznk ezzel egyrszt azt
zeni, hogy a himnusz, mint malkots, adott esetben szlesebb skln mozg
terminusokat s klti kpeket hasznlhat Isten dicstsre, mint a formlis rtelemben vett teolgiai irodalom. A dicst neknek teht megvan a maga mvszi
szabadsga is. Msrszt e szhasznlat mgtt felsejlik az antiochiai iskola nagy
mestere, Tarszoszi Diodrosz himnuszkltszetnek elismerse. Az arinus vitk
IV. szzadi forgatagban Diodrosz, bartjval Flavianosszal, Antiochia ksbbi
pspkvel egytt mg laikusokknt az ortodoxia vdelmre keltek az arinusokkal szemben. jszaknknt mintegy ellenslyozva az arinusok dicst
estjeit a vrtank srjnl zsoltrokat nekeltek. Ez a gyakorlat a rsztvevket a
vros hres vrtanjnak, Ignatiosznak a pldjra emlkeztette, s megerstette
ket helytllsukban. Diodrosz s Flavianosz munkja nyomn Antiochiban
169

140

alakult ki s innen terjedt el az antifns zsoltrozs. Ld. Theodrtosz, Hist. eccl.

II, 19. V. Psztori, Mindnyjan, 1718.
170
Canivet ebben a kijelentsben vli tetten rni az n. apoftikus, azaz kimondhatatlan teolgia gykereit: szerznk elssorban Nsszai Gergely mdszerre
emlkeztet mdon negatv lltsok segtsgvel prblja kifejezni a kifejezhetetlent. V. SC 57, 165, 2-es lbjegyzet.
171
Ti. a Fi szletse nem eredmnyezte az egyetlen isteni lnyeg () megosztst. Arius tantsa ppen ennek a felttelezett lnyegmegosztsnak a filozfiai
gondolatra plt. A krdshez ld. mg Psztori-Kupn Istvn, Teolgiai s filozfiai vonatkozsok Arius hitvallsban, Studia Doctorum Theologiae Protestantis I (Kolozsvr: PTI, 2013), 147166.
172
Zsid. 1, 3.

141




.
[2.105]


.

.

anyag oka, s azt is lltja, hogy az anyag Istennel egytt rkkval,

tovbb kijelenti, hogy az idek Istentl is vannak, s Istennel egytt
is vannak. Msrszt viszont nem hiszitek el, hogy Isten Igje s a
Legszentebb Llek Istentl is jn s Istennel egytt is van!
Ha a filozfus az Istentl klnbz termszet s fajtj anyagrl azt lltja, hogy az egyszerre idegen Istentl, de ugyanakkor Istentl van, s Istennel egytt van, mennyivel sszerbben s igazabban
rtelmezhet a mi tantsunk. Mi ugyanis sem a Firl, sem pedig a
Legszentebb Llekrl nem lltjuk, hogy az Atytl klnbz termszet lenne, hanem azt hirdetjk, hogy a Hromsg lnyege egy.

[2.106]
.

. [2.107]


.

.
[2.108]

A nemzs nlkli Ltez

De ha valaki a Fi s a Szentllek szrmazsi mdjt akarja megismerni, az elszr a nemzs nlkli ltez szrmazsnak mdjt firtatja,
ti., hogy mikppen ltezik az ok nlkl.173 Ez viszont teljesen megoldhatatlan problma,174 amelyet csak a tiszta s rintetlen hit ragadhat
meg. Az elme kszsggel elfogadja, hogy valami akr nemzettknt,
akr teremtmnyknt egy ok kvetkeztben ltezzk; de azt, hogy
valami ok nlkl ltezzen, semmilyen sz nem ismeri el, hacsak a hit
nem ad r biztostkot. De ha hisszk, hogy ltezik valami, ami egyszerre nemzs, kezdet s ok nlkli, akkor hinni kell, hogy ebbl a
ltez rtelembl175 szletett az Ige s szrmazott a Szentllek.
Azt pedig, hogy nmelyek a rgiek kzl a vilgegyetem Istent
nemzs nlklinek neveztk, hallhattuk a lokroszi Timaiosztl is, aki
gy szl:

A mindensg egyetlen selve nemzs nlkli, mert ha ltrejtt

volna, akkor nem volna tbb selv, hanem az volna az selv,
amelybl ltrejtt.176

Eleai Parmenidsz, aki azt lltotta, hogy a vilg is nemzs nlkli, gy kilt fel:

Szerznk itt az arisztotelszi oknyomozs mdszervel jut el az s-okhoz:

lteznie kell valaminek, ami mindennek oka s kiindulpontja, neki azonban nincs
oka, gy arra mr nem lehet rkrdezni. Ez a vgok s egyben vgcl maga a
mozdulatlan mozgat, ti. Arisztotelsz istenfogalma.
174
Nem vletlen, hogy az ok nlkl ltez eredett firtat krdst szerznk Eleai
Znn apriira, azaz nehz problmira emlkeztet mdon teljesen megoldhatatlan problmnak ( ) nevezi.
175
Az s-okot szerznk az kori filozfibl is jl ismert , azaz (rtelem,
vilgrendez elv) fogalmval igyekszik megmagyarzni, s ebbe gykerezteti a
Hromsg kzs isteni lnyegrl szl tantst.

176

173

142

A fenti, lltlag a dl-itliai Lokroszbl szrmaz Timaiosztl szrmaz idzetet megtalljuk Alexandriai Kelemennl (Sztrmata V, 14, 115) s Euszebiosznl
(Praep. ev. XIII, 13, 42). Canivet szerint Lokroszi Timaiosz akr Platn ltal
kitallt szemly is lehetett: ld. Platn, Timaiosz 20a s 27a; v. SC 57, 167, 1-es
lbjegyzet. Ezzel szemben ld. Thomas H. Tobin, Timaios of Locri: On the Nature
of the World and the Soul (Chico: Scholars Press, 1985).

143

Egyedl az egyszltt, a rendthetetlen s keletkezetlen.177

s amikor a khairneiai Plutarkhosz A delphoi E-rl r, 178 gy

fejezi ki magt:

Mi teht az rkkval, a nemzs nlkli s romolhatatlan,

amelyet semmilyen id nem vltoztat meg?179

[2.109]

Ha teht kijelentjk, hogy ltezik valami, ami nemzs s ok

nlkli Parmenidsz szerint a vilg; Platn, lokroszi Timaiosz,
Plutarkhosz szerint s szerintnk pedig a mindensg alkotja , tbb
valszersggel kijelenthet, hogy ettl a nemzs nlkli lteztl
ered az Ige s a Legszentebb Llek is: az elbbi az rtelem ltal nemzett szknt, a msik az abbl ered llekknt.180 A Llek ugyanis az

Parmenidsz, 8-as tredk, 4. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 112, ill.

Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 5. Az idzetet szerznk meg is ismtli: ld. Curatio 4.7.
178
A feljegyzsek tansga szerint a delphoi jsda elcsarnokban hrom falfelirat
fogadta az rkezket. Az els s legismertebb az Ismerd meg nmagad! (
[]) felszlts volt, a msodik a Semmit [ne vigyl] tlzsba! (
), a harmadik pedig egy nagy E bet (epszilon), amelyet -nek ejtettek. Errl
az egyedlll rsjelrl csak Plutarkhosz emltett rsbl rteslnk, ahol sszesen hrom, az elcsarnokban fellltott E-rl trtnik emlts: az els s legrgebbi
fbl kszlt, s a blcsek lltottk; a msodik bronzbl volt, s az athniak kldtk, a harmadik pedig aranybl, amelyet Livia, Augustus csszr felesge kszttetett. Plutarkhosz ksbb maga is a delphoi szently papja lett (ld. Plutarkhosz,
Politizljanak-e az idsebbek? 792f). A delphoi E-rl szl dialgusban szerepl
beszlgettrsak sszesen hat lehetsges jelentst tulajdontanak e titokzatos E
betnek, melyeket albb sorszmmal elltva kzlnk. 1. Az els megfejts Lampriasztl szrmazik: szerinte a hres kori blcsek sszesen ten voltak: Khiln,
Thalsz, Szoln, Biasz s Pittakosz. A msik kt, blcsnek nevezett gondolkod
Kleobulosz, Lindosz vros trannosza s Periandrosz, Korinthosz trannosza
valjban nem volt sem ernyes, sem blcs, de hatalmuk, bartaik s kedvezmnyeik rvn rerltettk a kzvlemnyre, hogy bevegye ket a blcsek kz. Az
t blcs nem tiltakozott nyltan a csals ellen, hanem az isteni szentlybe helyezte
az 5-s szmrtkkel rendelkez E bett annak jell, hogy e kt lblcset nem
fogadjk maguk kz. 2. A msodik megfejts egy meg nem nevezett kaldeus
ismeretlen, aki azt lltotta, hogy ht egyedlll bet (magnhangz) ltezik,
szintgy ht nll csillag van az gen; az E a msodik magnhangz, a Nap
pedig a msodik bolyg a Hold utn: a Napot pedig a grgk tbbsge Apollnnal, a delphoi jsda istenvel azonostja. 3. A harmadik megoldst Nikandrosz, a
szently egyik papja szolgltatja: az E tulajdonkppen a grg szcskra utal,
melynek jelentse: ha, vajon. A szently istenhez intzett krsek mindig ezzel
a szcskval kezddnek: vajon gyznek-e?, vajon meghzasodnak-e? stb. 4. A
negyedik megoldst Then kpviseli: az (= ha) szcska az emberre jellemz
dialektikus gondolkodst jelli, hiszen ez a szcska a szllogizmus nlklzhetetlen kellke. 5. Az tdik megolds a pthagoreus szmmisztikt veszi clba. Az

athni Eusztrophosz kifejti, hogy E az ts szmot jelenti, amely misztikus tulajdonsgokkal is rendelkezik: ld. Platn t szablyos teste (v. Timaiosz 31a s 55e),
az t rszbl ll vilg (v. Arisztotelsz, Az gbolt 276a), amelyben a ngy alapelemhez (fld, vz, tz, leveg) egy tdik, az ter is jrul, mint az tdik lnyeg
( , azaz kvintesszencia); az t rzk, az t princpium (Platn, A szofista 254256) stb. 6. A hatodik, s egyben a szerz szerinti helyes megfejtst Plutarkhosz mestere, az athni Ammniosz platonista filozfus trja fel, aki szerint az E
bet jelentse: , azaz te vagy. Hiszen ezen a mdon fordulunk az istensghez,
jelesen Apollnhoz, aki az Egyet jelenti: azt, aki mozdulatlan, vltozatlan, aki
rkk van. A te vagy megszlts v. a ltigbl szrmaztatott JHVH istennv jelentsvel, ill. 2Mz 3, 14-gyel Ammniosz szerint az rkkval Istennek
szl, s a haland embert a sajt termszetre s ertlensgre emlkezteti. Nem
vletlen, hogy Theodrtosz ppen Ammniosznak Plutarkhosz szerint is helyeselt
magyarzatbl idz. A delphoi E modern rtelmezshez ld. pl. William
Nickerson Bates, The E of the Temple at Delphi, American Journal of Archaeology, 29/3 (1925), 239246. Bates szerint a delphoi E a krtai minszi kultra
termke, s Apolln delphoi trnfoglalsa eltt a fldistenn jelkpe lehetett. A
bet numizmatikai jelentsghez ld. Friedrich Imhoof-Blumer, Beitrge zur
Mnzkunde und Geographie von Alt-Griechenland und Kleinasien, Zeitschrift fr
Numismatik 1 (1874), 93162. Ld. mg Frederik Poulsen, Delphi (London:
Gylendal, 1920). Poulsen elfogadja Ammniosz magyarzatt.
179
Plutarkhosz, A delphoi E-rl 19. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 11, 10. Plutarkhosz
eredeti szvegben mg ersebb fordulattal tallkozunk:
azaz: Mi az ht, ami valban ltezik? Ammniosz vlasznak lnyege ppen ez
a kizrlagossg: csak Isten nevezhet valban lteznek, amelyet a hozz intzett
(te vagy) szcska fejez ki.
180
A Szentllek szrmazsrl, illetve kijvetelrl szl tants gykerei a IV.
szzadi arinus vitk eltti idkre nylnak vissza, noha a ttelnek az egyetemes
hitvallsi formulkba trtn beemelse csak a IV. szzad vgn trtnt meg, a
381-ben elfogadott n. Niceai-Konstantinpolyi Hitvalls rvn. Mg a 325-s
Niceai Hitvalls csupn azt rgztette, hogy [hisznk] Szentllekben, addig
Makedoniosszal s a pneumatomakhusokkal folytatott vita eredmnyekppen ez a

177

144

145


.
[2.110]





. [2.111]

.

[2.112]




hitcikkely kibvlt. Ld. pl. Psztori, Kvetvn, 114118, 171184, ill. PsztoriKupn Istvn, Az gynevezett NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls dogmatrtneti
httere, Studia Doctorum Theologiae Protestantis I (Kolozsvr: PTI, 2010), 195
218. A Szentlleknek az Atytl s a Fitl val szrmaztatsa (a hres Filioquekrds) Theodrtosz korban nem volt kulcsfontossg, annl is inkbb, mivel a
korbbi keleti atyk is hasznltak olyan formulkat, miszerint a Llek az Atytl
a Fi ltal szrmazik, ill. jn el. Nhny vvel a Curatio megrsa utn,
Alexandriai Krillosz s Theodrtosz kztt volt ugyan pengevlts a Szentllek
szrmazsa trgyban, de az nem tvesztend ssze az vszzadokkal ksbbi
Filioque-vitval. Bvebben ld. Andr de Halleux, Cyrille, Thodoret et le
Filioque, Revue dhistoire ecclsiastique, 74 (1979), 597625.
181
A grg szjtk magyarul is mkdik: llek llegzet lehelet. v. a Ll,
Lehel szemlynvvel.
182
Mindkt kifejezs zenetrtk: az Igrl, azaz a Logoszrl nem lehet lltani,
hogy csupn sz s gy szemlytelen volna: a keresztyn teolgia Logosza l
lnyeg, azaz . ppen ebben a lnyegi, s rtelemszeren szemlyi
valsgban klnbzik pl. Hrakleitosz szemlytelen vilgrendez elvknt is
rtelmezhet Logosztl. Ugyanez a helyzet a Szentllekkel is: nem egyszeren
lehelet vagy valamilyen szemlytelen isteni er, hanem ,
azaz olyak Llek, akinek szemlyes valsga, hposztszisza van. Ez a hposztatikus valsg nyilvn az arinusokkal s a pneumatomakhusokkal vitatkoz kappadkiai atyk (Nagy Baszileiosz, Nazianzoszi Gergely s Nsszai Gergely), valamint az antiochiai teolgusok (Tarszoszi Diodrosz, Mopszvesztiai Theodrosz s
Joannsz Khrszosztomosz /Aranyszj Jnos) szenthromsgtani szhasznlatt

146

Igvel egytt jn el, nem mintha vele egytt nemzetett volna,

hanem mert vele egytt ltezik, t ksri s belle ered.
Mindazonltal azt sem lltjuk, hogy a Llek a szj llegzete181 volna
hiszen az isteni valsg egyszer s forma nlkli , sem azt, hogy az
Ige az a sz, amely a levegben terjed, hanem a ltez Igt s a szemlyi
valsggal rendelkez Lelket hirdetjk.182 ket az Atyban is szemlljk, s hisznk nll ltezskben is, akik egyszerre egyesltek s
klnllak: egyrszt egyeslnek a termszet azonossgban, msrszt
elklnlnek a tulajdonsgaik klnbzsge miatt, gy nmagukban is
elgondolhatk. De mindezt lehetetlen pontosan megrteni, ha nem
tallkoztunk az isteni kijelentsekkel, s ha az isteni kegyelemtl nem
kaptuk meg a megismers vilgossgt.183
Kvetkeztets
De nemcsak a szent apostolok tantsait kell elolvasni, hanem a
szent prftk jvendlseit is.
Ekkppen ugyanis, ha valaki megltja mind a rgi, mind az j
teolgia sszhangjt, az csodlni fogja az igazsgot, s egyrszt elmenekl a miltoszi Diagorsz, 184 a krni Theodrosz 185 s a
tkrzi: egy isteni lnyeg () s egy termszet () van, de hrom hposztsziszban (), illetve hrom szemlyben () ltezik.
183
Szerznk nem viszolyog a megismers, illetve az ismeret ()
vilgossgnak gondolattl. Az igazi istenismeret nem a sajtos rtelemben vett
gnzis titokzatos fnye, amelyet csak a kivltsgosak kaphatnak meg ahogyan
azt a II. s III. szzadban virgz nmely, gnosztikusoknak nevezett krk
gondoltk , hanem ez a vilgossg s ez az ismeret, ez az Istennel ltesthet
belssges kapcsolat mindenki szmra felknlt lehetsg. A fejezet vgn
Theodrtosz nem kizrlagos, hanem ppen inkluzv mdon prbl fogalmazni,
jelezve, hogy nem-keresztyn olvasi is eljuthatnak erre az ismeretre.
184
Szerznk hibsan nevezi miltoszinak Diagorszt. Az korban istentelennek, azaz ateistnak nevezett filozfus ugyanis Mlosz szigetrl szrmazik:
ugyanonnan, ahonnt a mloszi Aphrodit (ismertebb nevn: a mili Vnusz)
szobor is. Euszebiosz viszont helyesen adja meg Diagorsz szrmazsi helyt
(Praep. ev. XIV, 16, 1).
185
Az szak-afrikai Krn (latinosan: Cirn) vrosa kt, Theodrosz nev gondolkodt is adott a vilgnak. Az els a hres V. szzadi matematikus. szerepel
Theaittosz mestereknt Platn azonos cm dialgusban, tovbb ugyan jelenik
meg a Szofistban s az llamfrfiban is. Canivet szerint Theodrtosz re utal a
fenti felsorolsban. Ld. SC 57, 169, 1-es lbjegyzet. Mindemellett nem szabad
szem ell tvesztennk, hogy Krn vrosban Kr. e. 340 s 250 kztt az n.
krni iskola tagjaknt s rszben alaptjaknt lt egy msik Theodrosz is,
akit mr az korban istentelennek, azaz -nak neveztek. Mestere az ifjabb

147


[2.113]

tegeai Ehmerosz 186 ateizmustl, hiszen ezekrl mondotta

Plutarkhosz, hogy senkit sem tartottak istennek.187 Msrszt elkerli

Arisztipposz volt (aki Arisztipposznak, az egykori Szkratsz-tantvnynak az

unokja), de Theodrosz hallgatta a szkeptikus liszi Prrhn (Kr. e. 360270) s
msok eladsait is. Hedonista hatsrl rulkod tantsnak lnyege: az let clja
a boldogsg megszerzse s a fjdalom elkerlse. Az elbbi a tudsbl, az utbbi
pedig a tudatlansgbl ered. Theodrosz nmagt a cinikus Diogensz mdjn
vilgpolgrnak nevezte, s azt lltotta, hogy termszetes rtelemben a lops, a
hzassg- s a szentsgtrs nem szgyenteljes dolgok, fleg akkor, ha az ember
figyelmen kvl hagyja az egyetrt ostobk ltal kialaktott kzvlemnyt.
Ismeretlen okokbl szmztk szlvrosbl, ahonnt Athnba ment. Ksbb
innt is meneklnie kellett, s egy ideig I. Ptolemaiosz Sztr (Lagidsz)
szolglatban llt Egyiptomban. Vgl hazatrt szlvrosba, s ott is fejezte be
lett. Ateizmust tbb kori szerz is megerstette (kztk Cicero s
Diogensz Laertiosz), noha nem tisztzott, hogy a sz legszorosabb rtelemben
volt-e ateista (azaz brmely emberfltti mindenhat lny vagy rtelem ltezst
tagadta-e), vagy csupn a kzhiedelem szerinti s a mitolgia ltal bemutatott
istenek ltt vonta-e ktsgbe. Az istenekrl ( ) cm munkjrl
Diogensz Laertiosz azt rja, hogy korntsem lebecslend [
] (Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete II, 97). Ebben a
tekintetben egyik leghitelesebb forrsunk Alexandriai Kelemen, aki miutn megdicsri Anakharsziszt, a szktk kirlyt, mert nyllal tltte a Kbel papjai mdjn az istenek anyjnak hdol egyik alattvaljt a kvetkezket rja Theodroszrl, illetve a hozz hasonl gondolkodkrl: ppen ezrt mivel semmikppen
nem titkolhatom el mdfelett csodlkozom, hogy mirt neveztk ateistknak az
akragaszi (agrigentumi) Ehmeroszt, a ciprusi Nikanort, a mloszi Diagorszt s
Hipposzt, st mellettk ama Theodrosz nevezet krni [tantt] s mg j
nhnyat, akik jzan letet ltek, s a tbbiekhez kpest sokkal vilgosabban belelttak az embereknek az istenekre vonatkoz tvelygseibe; mert ha nem is jutottak
el magnak az igazsgnak az ismeretre, a kzvlemny tvelygsre azonban
gyanakodtak. Ez a gyan pedig nem jelentktelen mag, hiszen abbl szrmazik az
igazi blcsessg szikrja. (Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 24, 2). Vlemnynk
szerint ez utbbi Theodrosz az, akire Theodrtosz a fenti felsorolsban utal
annl is inkbb, mivel a nvsor tbbi ateista szerepljt Kelemen is megemlti.
Utoljra, de nem utolssorban kell megemltennk, hogy e kt Theodroszt a
matematikust s az ateistt meg kell klnbztetni egy harmadik, szintn
krni Theodrosztl, aki keresztyn iratmsol volt a Kr. u. III.IV. szzad
forduljn. A Diocletianus-fle keresztynldzs idejn letartztattk, s mivel
nem volt hajland kiadni az ltala msolt Szentrs-pldnyokat, 310 krl
kivgeztk. t teht biztosan kizrhatjuk Theodrtosz felsorolsbl.
186
A szerz ltal tegeainak nevezett Ehmerosz szletsi helye vitatott: nmelyek
a szicliai Messznt (Messint), msok Akragaszt (Agrigentumot), illetve
Khioszt, st Teget tartjk Ehmerosz szlhelynek. nyilvn azonos azzal az
akragaszinak nevezett Ehmerosszal, akirl Alexandriai Kelemen a Protreptikosz
II, 24, 2-ben beszl. Diodorus Siculus szerint Ehmerosz bartja volt Kasszander
makedn kirlynak (Kr. e. kb. 305297), s az udvarban lt. Valsznleg ott
rta meg fmvt, Szent feljegyzs ( ) cmmel. Ld. Diodorus Siculus,
Bibliotheca historica VI, 1, 14. Ebbl a munkbl csupn tredkek maradtak

fenn Diodorus Siculus, Lactantius s Augustinus rsaiban. Az rs mfaja valamifle regnyestett filozfia, amely tbbek kzt a fhs kpzeletbeli utazst rja le
klnbz szigeteken s utpisztikus trsadalmakban. Egyik legfontosabb tzise,
hogy a grg istenek eredetileg kirlyok, hroszok s hdtk voltak, akik cselekedeteik ltal nyertk el alattvalik tisztelett. Racionalizlsra hajlamos rtelmezsi
mdszert ksbb ehmerizmusnak neveztk, amelynek lnyege, hogy a mitolgiai beszmolkat rgmlt trtnelmi esemnyek reflexiinak tekinti, a mitolgiai
figurkat pedig eszmnytett, illetve megmstott trtnelmi szemlyisgek vallsos kivettseinek. A modern mitolgiai szakirodalomban az ehmerizmust a
mitolgia trtneti interpretcijnak tartjk. Ld. pl. Thomas Bulfinch klasszikus
mvnek jabb kiadst: Bulfinchs Mythology (Whitefish: Kessinger, 2004), 194.
187
Noha Canivet nem emlti, ehelytt nem Plutarkhoszra, hanem Theodrtosz
tudtn kvl Pszeudo-Plutarkhoszra trtn hivatkozssal van dolgunk. Plutarkhosz Etika (, lat. Moralia) cmet visel monumentlis mvnek bizonyos
rszei nem a khairneiai krnikstl szrmaznak, hanem a szakirodalomban
Pszeudo-Plutarkhosznak nevezett ksbbi szerztl. Ezek kzl val A filozfusok
szmra kedves termszeti tanokrl (
, lat. De placitis philosophorum) cm munka is, amelynek Kicsoda az
Isten? ( ) cm alfejezetben a kvetkezket olvassuk: Nmely
filozfusok, mint pldul a mloszi Diagorsz, a krni Theodrosz s a tegeai
Ehmerosz azt lltjk, hogy istenek egyltaln nem lteznek.

148

,
, . Ld. Pszeudo-Plutarkhosz,

De placitis philosophorum I, 7 (880d). Mindazonltal az igazi Plutarkhosznl is

tallunk a fentiekhez nmileg hasonl kijelentst: Ezeket mindenesetre ateistknak nevezik, tudniillik Theodroszt, Diagorszt s Hipposzt [s kvetiket], akik
nem merszeltk ugyan azt lltani, hogy az istensg romland, de nem hittek
abban, hogy ltezhet brmi, ami romolhatatlan. Egyrszt nem vetettk el a romolhatatlan ltez kezdett, msrszt megriztk az isten eszmjt.

. Ld. Plutarkhosz, De communibus notitiis adversus Stoicos 1075a. Ez

a magyarzat rszben azt sugallja, hogy Plutarkhosz szerint a fent emltett szerzk
csupn a kzvlemnytl (s az esetleges eltlstl vagy ppen szmzetstl)
tartva nem jelentettk ki hatrozottan, hogy nincs Isten. Elvi szinten teht megtartottk azt a ttelt, hogy ltezik romolhatatlan ltez, amelynek kezdete van, illetve
elfelttelezsknt beszlhetnk az istensg gondolatrl, eszmjrl. Az utbbi
kifejezs () nyilvn Epikurosz hatsrl rulkodik, aki az ismeret igaz
vagy hamis voltt hrom fontos kritrium alapjn hatrozta meg: az rzkels
(), az abbl keletkez fogalom () s annak hatsa (). V. a
Curatio 1.90-ben szerepl epikuroszi
gondolatmenettel.

149

a sztoikusoknak az istensgre vonatkoz mltatlan vlekedst, akik

Istenrl azt lltottk, hogy testi formj; tovbb megveti
Prtagorsznak az Istenrl szl ktrtelm s hitetlen szavait is,
hiszen ilyesmiket mondott:

Ami az isteneket illeti, nem tudom, hogy lteznek-e vagy sem,

s azt sem, hogy mit lehetne errl gondolni.188

[2.114]

Vgl el fogja kerlni a tbbi mtoszfarag tvelygst is! Ami

Platnt s a hozz hasonlkat illeti, csodlkozni fog, amikor rjn,
hogy egyrszt mi mindent elloptak az isteni kijelentsekbl, msrszt
pedig milyen hamissgokat kevertek azokhoz: e hazugsgokat le fogja
hmozni, s elveti azokat, mint a pelyvt. Szmzi ket a llek birodalmbl, s a lops bizonytkt ltva hitelt ad a pthagoreus Numniosznak, aki azt mondta:

Prtagorsz, 4-es tredk (TLG). Az idzet Euszebiosz tansga szerint Prtagorsznak egy azta elveszett, Az istenekrl ( ) cm rsbl szrmazik.
Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 3, 7. Prtagorsz kijelentsnek msik lehetsges
rtelme: nem csupn az istenek ltezse vagy nemltezse fell van bizonytalansgban, hanem afell is, hogy az isteneket valamifle ide(k)nak kell-e tekinteni.
Euszebiosz s Theodrtosz nem idzik Prtagorsz indoklst, Diogensz Laertiosz viszont igen. Nla a fenti Prtagorsz-idzet gy folytatdik: sok minden
akadlyozza az emltett krds megismerst, ti. az emberi let bizonytalansga s
rvidsge.
. Diogensz szerint ezzel a kt kijelentssel kezddtt
Prtagorsz emltett mve, s emiatt szmztk Athnbl. Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 51. Ld. mg C. W. Mller, Protagoras ber die Gtter,
Hermes 95 (1967), 148159.
189
Numniosz, 10-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 22, 150, 4. Ld. mg
D. Ridings, , Studia Patristica 20 (1989), 132136; M. J.
Edwards, Atticising Moses? Numenius, the Fathers and the Jews, Vigiliae
Christianae 44 (1990), 6475. Numniosz az n. jpthagoreus irnyzathoz
tartozott, amelyet az jplatonizmus elfutraknt tartanak szmon. Ld. pl. Calvin
J. Roetzel, The World That Shaped the New Testament (London: Westminster John
Knox Press, 2002), 6869. Egyik f trekvse az volt, hogy Platn tantst Pthagorsz gondolataibl vezesse le, s az Akadmia alaptjt Pthagorsz s Szkratsz kztti kzvettknt tntesse fel. Numniosz gy szembekerlt az arisztotelszi s sztoikus gondolkodssal. A jrl, azaz a msodik okrl (
) cm munkjban a sztoikusokkal ellenttben azt
tantotta, hogy a ltezs nem tallhat meg sem az elemekben, mivel azok lland
vltozsban vannak; de az anyagban sem, mert az llandtlan, lettelen s nmag188

150

Kicsoda Platn, ha nem egy attikai mdon beszl Mzes?189

ban nem kpezi tudsunk trgyt. A ltnek s a lteznek teht idfelettinek, vltozatlannak s testetlennek kell lennie. Az igazi ltezs Numniosz szmra az els
istent (az atyt) jelenti, aki nmagtl s nmagban ltezik, s jknt, illetve
rtelemknt rhat le. Mivel azonban az els, abszolt s nmagban lv isten
nem lehet teremt (), feltteleznnk kell egy msodikat is, aki a
teremt (demiurgosz). tartja ssze az anyagot, felje irnytja az energijt, s
megosztja lelkt az rtelmes lnyekkel. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 18. Az istensg harmadik tagja maga a teremtett vilg. A beavatott () cm, szintn
elveszett munkjban Numniosz az emberi testrl a llek brtneknt is beszl.
Ld. pl. Kenneth Sylvian Guthrie, Numenius of Apamea, The Father of Neo-Platonism. Works, Biography, Message, Sources, and Influence (London: George Bell
and Sons, 1917), 44. Az anyag vgtelensgnek gondolatval a materialistk tteleire emlkeztet, mindazonltal nem tulajdont rk ltet az anyagnak. Ld. Guthrie,
67. Az 1Mz 1, 2-hz fztt magyarzata Platn ideatant juttatja esznkbe. Az
egyhzatyk kzl rigensz, Euszebiosz s Euszebiosz is megrztt szmos
Numniosz-idzetet. Ezek kzl az egyik leghresebbet, amelyben Numniosz
Platnt attikai (mdon beszl) Mzesnek nevezi, maga Alexandriai Kelemen rktette tovbb. Fontos megjegyeznnk, hogy Numniosz sajt bevallsa szerint
Platn s Pthagorsz gondolatait kvnta tvzni, tovbb hivatkozni a hres
nemzetek ( ), ti. a brahmanok, zsidk, mgusok s egyiptomiak misztriumaira ( ), tantsaira ( ) s alaptvnyaira
( ), ill. eszmire ( ). Ld. Numniosz, A jrl I, 9 in Euszebiosz,
Praep. ev. IX, 7, 1. Euszebiosz vltozatban az alaptvnyok vagy ptmnyek,
mg Guthrie szvegben az idek vltozat szerepel. Ld. Guthrie, 23.

151

[2.115]

.
[2.116]







[]191
.
[2.117]





.

E szavakon keresztl Numniosz vilgosan megmutatja, hogy

mindaz, amit Platn istenfl mdon lltott, azt Mzes teolgijbl190 rabolta.
Itt van ht az id, frfiak, hogy felkutassuk magnak az
igazsgnak a gykert. s amikppen az arany- s ezstbnyszok,
mikor apr rgket tallnak, kvetik azokat s feldertik az egsz
eret, s nem hagyjk abba az sst, amg meg nem talljk a teljes
tmeg aranyat, amelybl a rgk sztszrdtak ekkppen ti, akik
Anaxagorsz, Pthagorsz, Platn, st Numniosz, Plutarkhosz,
Pltinosz s msok szavait hallgatttok, meg kell keresstek azt a
forrst, ahonnt k mertettek apr cseppeket az isteni radatbl,
hogy megszptsk sajt mveiket. Hagyjtok el emezek szegnysgt, s fogadjtok el helyette a blcsessg mlysgt: ettl tanuljtok
meg pontosan, hogy ki a teremt s mi a teremtmny, illetve mi a
lthatatlan teremtmnyek mltsga s mi a lthat teremtmnyek
haszna.
Ha ezt megtanulttok, mr nem fogjtok tbbfel osztani az egy
Istennek kijr tiszteletet, hanem imdni fogjtok t, aki mindig
van, aki valban van, s aki a ltezknek a ltezst egyedl az jsgbl ajndkozta. gy aztn ellensgekbl s ellenfelekbl testvreink s bartaink lesztek, s mint kzeliek, bven rszeslhettek a
nylt beszd ajndkaiban.192 s ti, akiknek jelenleg vezetkre van
szksgetek, ms eltvelyedetteket vezettek majd az igazsg fel.193

A teolgia kifejezs ebben az esetben is az Isten lnyegre s ltezsre

vonatkoz tantst jelenti. Platn kegyessgt teht azok az Istenre vonatkoz
kijelentsei kpezik, amelyek sszhangba hozhatk Mzesnek Istennel kapcsolatos tantsval.
191
Noha Canivet, a kritikai szveg sszelltja nem jelzi, a fenti mondat logikja
szerint ide a hmnem s nem a semlegesnem forma szksgeltetik.
192
A nylt s szinte beszd () fogalmt ehelytt a sivatagi atyk, remetk
s szerzetesek mdjn kell rtennk. Eszerint csak az kpes Istennel korltoktl
mentes, nylt beszdet folytatni, aki belssges kzssgben van vele. E kzssg
megteremtsnek egyik legfontosabb lpse a keresztsg felvtele. Szerznk teht
ezzel a szhasznlattal burkolt mdon megellegezi olvasinak keresztyn hitre

trtn ttrst s megkeresztelkedst is. A ilyetn rtelmezsvel

szintn tallkozunk Theodrtosznak a szerzetesekrl rott munkjban. Ld.
Theodrtosz, Historia religiosa I, 3, 8; I, 14, 2; III, 9, 2; VIII, 15, 11; IX, 7, 7 stb.
V. Canivet megllaptsaival: SC 57, 170, 2-es lbjegyzet. A elfordul
a jelen m ksbbi fejezeteiben is: ld. Curatio 8.48, ill. 12.12.
193
A fejezet utols kifejezse () rdekes zenetet hordoz: azok a grgk, akik jelenleg nem keresztynek, de ezt a mvet olvassk, keresztynekk vlnak, s gy a tbbi keresztyn kzeli bartai, rokonai lesznek. Vgl pedig k
fognak msokat nyilvn grgket az igazsg fel vezetni, de gy, mint idegenvezetk. Azaz a sajt, tlk rszben elidegenlt nemzettrsaikat kell idegenekknt
az igazsgra vezetnik, ahol ismt testvrekk vlhatnak.

190

152

153