Professional Documents
Culture Documents
Cmo citar?
Nmero completo
Pgina de la revista
www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Resumen. En este estudio se analizan los efectos de las mentiras en el entorno laboral. Los resultados
muestran que cuando los trabajadores valoran las consecuencias de las mentiras que pueden decirse en el
contexto de trabajo, sus juicios afectan negativamente la disposicin a confiar en los compaeros de trabajo que mienten, perjudican las relaciones personales y provocan respuestas emocionales negativas. La
intensidad de los efectos negativos est determinada fundamentalmente por el objetivo que persigue la
mentira y en menor medida por su tipicidad. Cuando la mentira busca el beneficio propio haciendo dao
a otras personas se acentan la prdida de la confianza en el compaero que miente y el deterioro de las
relaciones interpersonales a la vez que se expresan reacciones ms intensas de rabia. Estas reacciones emocionales contribuyen significativamente a explicar la prdida de confianza que provoca la mentira en el
mbito laboral.
Palabras clave: confianza, emociones, entorno laboral, mentira.
Abstract. In this paper, we analyze to what extent lying between co-workers has a negative impact in the
workplace. Results show that lies have a negative impact on trusting co-workers and damage interpersonal relationships. Intensity of the negative effects of the lie is fundamentally determined by the objective
that the lie is pursuing, and to a lesser extent by it representativeness. Therefore when a lie seeks self-benefit while hurting others, there is a significantly larger loss of trust in the lying co-worker and a deeper
atrophy of the emotional and relational climate (a breakdown in interpersonal relationships, more conflicts,
and more intense emotional reactions of anger). We consider that the emotional experience of anger is particularly significant to explain the effects of the lie on the loss of trust in the workplace.
Keywords: emotions, lying, trust, workplace.
192
El uso de la mentira en el contexto laboral y la prdida de confianza pueden tener un efecto negativo
sobre el desarrollo de las relaciones personales en este
mbito. La confianza es un factor determinante en la
configuracin y desarrollo de las relaciones dentro y
fuera de las organizaciones (Kramer y Tyler, 1996;
Lewicki y Bunker, 1996) y en su calidad (Tan y Lim,
2009). La confianza modula el establecimiento y mantenimiento de relaciones prximas, cooperativas y productivas (Davis, Schoorman, Mayer y Tan, 2000;
Deutsch, 1958; Dirk y Ferrin, 2001). A su vez, la mentira en el contexto de trabajo afecta negativamente el
desarrollo de las relaciones personales (Shapiro, 1991)
Copyright 2011 by the Colegio Oficial de Psiclogos de Madrid
ISSN: 1576-5962 - DOI: 10.5093/tr2011v27n3a3
y, en concreto, las mentiras que explcitamente perjudican a otros, ya sea psicolgica o econmicamente,
generan ms dao en las relaciones interpersonales que
las mentiras que no causan estas prdidas (Maier y
Lavrakas, 1976; Hample, 1980) y tal dao tendr ms
probabilidad de ocurrir cuando tambin se vea daada
la confianza (Lewicky y Bunker, 1996). Si sta disminuye, en este caso como consecuencia de la mentira,
podran producirse ms situaciones de conflicto
(Korsgaard, Whitener y Brodt (2002), porque, entre
otras razones, decrecen las posibilidades de llevar a
cabo una comunicacin franca y abierta (Cummings y
Bromiley, 1996; Mishra, 1996). Esta acumulacin de
efectos justifica nuestro inters por determinar cmo se
ven afectadas las relaciones personales por mentiras
que tienen distintos objetivos. Proponemos que el
objetivo atribuido a la mentira influir diferencialmente en la valoracin de sus efectos sobre las relaciones
personales y la anticipacin de conflictos en el entorno
laboral. Concretamente:
El cmo y para qu se utiliza la mentira en el contexto laboral forman parte del conocimiento social
sobre la mentira, habiendo una consideracin de que
no todas las mentiras son igualmente representativas
de las esperables en una situacin laboral determinada
(Snchez et al., 1995). La representatividad o tipicidad
de la mentira es otro factor que incide en su valoracin
y en la de las consecuencias que se derivan del hecho
de mentir en el contexto laboral (Snchez et al., 1995;
Surez et al., 2009). Empricamente, la tipicidad se ha
definido como el grado de ajuste o pertenencia de los
elementos a una determinada categora (Rosch, 1978).
Algunas mentiras son consideradas mejores ejemplos
que otras porque coinciden con la respuesta esperada
en ese contexto, esto es, son ms prototpicas y ello
determina los juicios sobre si alguien miente o no
(Snchez et al., 1995). La tipicidad ha mostrado su
relevancia en los procesos de deteccin de la mentira
afectando a la credibilidad de quien miente, de tal
manera que cuando una persona emite un mensaje que
se asemeja a una mentira tpica aumenta la probabilidad de que el perceptor estime que tal persona est
mintiendo independientemente de que su mensaje sea
Copyright 2011 by the Colegio Oficial de Psiclogos de Madrid
ISSN: 1576-5962 - DOI: 10.5093/tr2011v27n3a3
193
Las emociones que provocan la expresin o deteccin de la mentira tambin han recibido una considerable atencin terica e investigacin emprica. Al emisor, la mentira puede provocarle emociones negativas
como culpa y miedo a ser descubierto (Ekman, 1985;
Zuckerman et al., 1981) o emociones positivas como el
disfrute o satisfaccin por engaar (Ekman, 1985).
Para quien detecta la mentira en el mbito organizacional se han informado experiencias emocionales de
rabia o tristeza (Bok, 1989; McCornack y Levine,
1990). En un estudio realizado por Bies y Tripp (1996)
los trabajadores informaron reacciones de indignacin
y enfado tras descubrir que su jefe les haba mentido
sobre un aumento de sueldo asociado a la realizacin
de un trabajo adicional.
El anlisis de los efectos de las mentiras sobre la
experiencia emocional en un contexto de trabajo tambin requiere considerar la valoracin diferencial que
podran tener distintas mentiras en la respuesta emocional de quien valora sus consecuencias en funcin de
cuales sean los objetivos de la mentira. Esperamos que
aparezcan, principalmente, reacciones emocionales
negativas como la rabia asociada al hecho de que un
compaero de trabajo ha mentido y quiz de tristeza
por la frustracin que tal hecho produce. Especficamente:
Hiptesis 4: Las mentiras de los compaeros de trabajo provocan experiencias emocionales negativas
cuya intensidad depender del objetivo de las mentiras. Las reacciones emocionales negativas sern ms
intensas cuando las mentiras tengan como objetivo
conseguir un beneficio para quien miente haciendo
dao a otras personas que cuando beneficien a otras
personas o a quien miente sin perjudicar a otros.
Revista de Psicologa del Trabajo y de las Organizaciones
Vol. 27, n. 3, 2011 - Pgs. 191-203
194
Participantes
La combinacin del objetivo de la mentira y la tipicidad permiti definir 6 escenarios que describan la
mentira de un potencial compaero de trabajo. Por
ejemplo, en el escenario 1 se describe: Juan justifica
la ausencia de un compaero de trabajo diciendo que
se encuentra reunido cuando ste ha dejado su trabajo
para realizar un trmite personal. Si Juan fuera su comRevista de Psicologa del Trabajo y de las Organizaciones
Vol. 27, n. 3, 2011 - Pgs. 191-203
Variables dependientes
195
196
tura de cada escenario, a los participantes se les preguntaba qu emociones y sentimientos les provocaba
la situacin descrita. A continuacin aparecan listadas
las emociones de rabia, tristeza y miedo y junto a cada
una de ellas una escala tipo Likert de 7 puntos (1 =
nada, 7 = mucho) para que sealasen en qu grado las
mentira del/la compaera de trabajo les hacan sentir
estas emociones. Por ejemplo, un participante poda
sealar que una determinada mentira le provocaba
simultneamente bastante rabia (6), algo de tristeza (3)
y nada de miedo (1).
Resultados
Contraste de hiptesis
efecto de la mentira sobre la valoracin de la confianza vari en cada uno de los escenarios. Los datos apoyan la primera hiptesis planteada porque se expresa
menos confianza en el compaero que miente buscando un beneficio personal y que hace dao a otros, que
en aquel que miente para beneficiar a otras personas
(M = 1.95 y M = 3.23; d = -1.27, p < .05) o para beneficiarse a s mismo sin hacer dao otros (M = 1.95 y M
= 3.05; d = -1.09, p < .05) (ver Figura 1).
En cuanto a los efectos que puede tener la mentira
sobre el deterioro de las relaciones interpersonales en
el contexto de trabajo se encontr un efecto principal
significativo del objetivo de la mentira F(2,380) =
39.34, p < .001, = 0.17, de la tipicidad de la mentira F(1,190) = 11.03, p < .001, = 0.06 y de la interaccin del objetivo y la tipicidad de la mentira F(2,
380) = 18.50, p < .001, = 0.09.
En las comparaciones pareadas aparece que el nivel
de deterioro de las relaciones interpersonales era significativamente diferente segn los objetivos de la mentira. De acuerdo con la hiptesis 2, los trabajadores
consideraron que la mentira del compaero de trabajo
que puede perjudicar a otros provoca significativamente ms deterioro en las relaciones interpersonales que
la mentira que pretende lograr un beneficio personal
sin daar explcitamente a otros (M = 5.99 y M = 5.06;
d = .92, p < .05) y, claramente ms deterioro que la
mentira que beneficia a otros (M = 5.99 y M = 4.80;
d = 1.18, p < .05) (ver Figura 2).
197
La hiptesis 3, segn la cual las mentiras ms tpicas tienen menos efectos negativos sobre la confianza
y las relaciones interpersonales es corroborada por los
datos obtenidos. Se expresa menos confianza en los
compaeros de trabajo que dicen mentiras menos tpicas que en aquellos que dicen mentiras muy tpicas (M
= 2.33 y M = 3.17; d = -0.84, p < .001). A su vez, las
mentiras muy tpicas daan menos las relaciones interpersonales que las mentiras menos tpicas (M = 5 y M
= 5.55; d = -0.56, p < .05).
Tabla 1. Medias, desviaciones tpicas y correlaciones de Pearson
1
2
3
4
5
Confianza
Deterioro relaciones
Rabia
Tristeza
Miedo
2.77
5.23
4.05
3.35
2.56
DT
1.62
1.74
2.41
2.22
2.03
los resultados del ANOVA mostraron un efecto principal significativo del objetivo de la mentira F(2,330) =
111.75, p < .001, = 0.40. Tambin se encontr un
efecto significativo de la interaccin del objetivo y la
tipicidad de la mentira F(1,207) = 6.79, p < .01, =
0.04. Sobre la experiencia emocional de tristeza, tuvieron un efecto significativo el objetivo de la mentira
F(2,328) = 42.31, p < .001, = 0.20 y la interaccin
del objetivo y la tipicidad de la mentira F(2,328) =
19.04, p < .001, = 0.10. En cuanto a la reaccin de
1
-.32**
-.38**
-.20**
-.08
.45**
.28**
.25**
.44**
.38**
.41**
miedo, los datos indican un efecto principal significativo del objetivo de la mentira F(2,330) = 15, p < .001,
= 0.09 y de la tipicidad de la mentira F(1,207) =
15.80, p < .001, = 0.09.
En las comparaciones pareadas entre las emociones
que provoca la mentira en cada uno de los escenarios,
los resultados muestran que la rabia es la emocin
198
rabia y confianza muestra que la experiencia emocional de rabia explica de manera significativa la prdida
de confianza en el compaero que miente ( = -38, p <
.000) con una relacin negativa entre las dos variables,
cuanto ms rabia se experimente menos confianza en
el emisor. La rabia explica el 15% de la varianza de las
valoraciones de la confianza en el emisor. El anlisis
de regresin entre la mentira que tiene como fin conseguir un beneficio para quien miente pero haciendo
dao a otras personas y la confianza en quien dice este
tipo de mentiras mostr tambin una relacin negativa
y significativa ( = -.35, p < .000), cuanto ms dao
provoque la mentira menos confianza en el compaero
de trabajo que la dice. El objetivo de la mentira explica el 12% de la varianza de las valoraciones de la confianza en el emisor. Un anlisis de regresin mltiple
que considera conjuntamente los efectos que tienen
sobre la confianza en el compaero que miente la mentira que hace que dao a otras personas y la rabia que
produce esta mentira muestra una relacin negativa
( = -.44, p < .000). La mentira que hace dao a otros
y la rabia que provoca tomadas conjuntamente explica
un 19% de la varianza de las valoraciones de confianza en el compaero que miente.
Discusin
199
Las mentiras en el contexto laboral pueden deteriorar el clima laboral si es cuestionada la confianza en
los compaeros de trabajo o se ven afectadas las relaciones interpersonales o ambas cosas simultneamente. Un clima organizacional deficiente (West, 2003)
asociado a conflictos interpersonales y a un ambiente
emocional negativo influye negativamente sobre la eficacia de los individuos y los equipos y sobre su satisfaccin laboral, segn este mismo autor. Por ello convendra conocer mejor los efectos de la mentira en el
entorno laboral y en el funcionamiento de las organizaciones, es ms, nos atreveramos a decir que habra que
sensibilizar sobre estos efectos.
Una cultura organizacional que incluya la honestidad entre sus valores ticos es deseable, como proponen algunos autores (p.e., Grover, 1993; Fleming y
Zyglidopoulos, 2008), pero requiere tiempo adems de
una clara conviccin al respecto. Entretanto algo ms
se podra hacer para controlar los efectos de la mentira
en el contexto laboral, por ejemplo, analizar sus objetivos y su presencia. Como hemos sealado, en muchas
ocasiones la mentira es la nica respuesta que puede
darse ante las exigencias de una situacin. Demandas
de productividad sobredimensionadas, amenazas sobre
el empleo, polticas de recursos humanos incongruentes, pueden llevar a los trabajadores a utilizar la
mentira para adaptarse a la situacin. Un director de
equipo presionado por los resultados puede llegar a
presentar el proyecto de un colaborador como si fuera
suyo. Si esto ocurre se habra dado una respuesta a la
situacin pero la actuacin deshonesta del jefe puede
generar la prdida de confianza de sus colaboradores,
que quiz reevalen su implicacin futura en el trabajo. Procesos abiertos de comunicacin que permitan
exponer las dificultades y limitaciones para conseguir
objetivos, la redefinicin de stos o una mejor valoracin del trabajo en equipo podran ser estrategias para
evitar la mentira y sus nocivas consecuencias.
Los datos apuntan que existe permisividad cultural
y social hacia la mentira. Para algunos (Fleming y
Zyglidopoulos, 2008) esto es un indicador del grado de
Revista de Psicologa del Trabajo y de las Organizaciones
Vol. 27, n. 3, 2011 - Pgs. 191-203
200
Extended Summary
can have on the emotional experience in a work environment, it is also required to consider the differential
effects that each type of lies can have on emotional
responses, for example the person who evaluates the
consequences of the lie based on what was the object
of lying in the first place.
In this paper, we analyze how lying between coworkers has a negative impact on the level of trust in the
lying co-worker, and to what extent lies can deteriorate
interpersonal relationships and the emotional climate.
Method
201
202
Maier, R. y Lavrakas, P. (1976). Lying behavior and the evaluation of lies. Perceptual and Motor Skills, 42, 575-581.
Mayer, R. C., Davis, J. H. y Schoorman, F. D. (1995). An
integrative model of organizational trust. Academy of
Management Review, 20, 709-734.
McAllister, D.J. (1995). Affect and cognition-based trust as
foundations for interpersonal cooperation in organizations. Academy of Management Journal, 38, 24-59.
McCornack, S. y Levine, T. (1990). When lies are uncovered: Emotional and relational outcomes of deception.
Communication Monographs, 57, 119-138.
Mishra, A. (1996). Organizational responses to crisis: The
centrality of trust. In R. M. Kramer y T. R. Tyler (Eds.),
Trust in Organizations: Frontiers of theory and research,
(pp. 114-139). Thousand Oaks, CA: Sage.
Olekalns, M. y Smith, Ph. L. (2007). Loose with the truth:
Predicting deception in negotiation. Journal of Business
Ethics, 76, 225-238.
Olekalns, M. y Smith, Ph.L. (2009). Mutually dependent:
Power, trust, affect an de use of deception in negotiation.
Journal of Business Ethics, 85, 347-365.
Rosch, E. (1978). Principle of categorization. En E. Rosch y
B. Lloyd (eds.) Cognition and Categorization (pp. 2748). New Jersey, Erlbaum.
Rosch, E. y Mervis, C. B.(1975). Family resemblance: studies in the internal structure of categories. Cognitive
Psychology, 7, 573-605.
Rotter, J. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35, 574-599.
Snchez, F., Caballero, A., Amate, M. y Becerra, A. (1995).
Validez emprica del concepto de prototipicidad en el
estudio de la deteccin de la mentira (Determining the
empirical validity of prototypicality for the study of lie
detection). Psicothema, 7, 531-541.
Schoorman, F. D., Mayer, R. C. y Davis, J. H. (2007. An integrative model of organizational trust: past, present and
future. Academy of Management Review, 32, 344-354.
Schweitzer, M. E., Hershey, J. C. y Bradlow, E. T. (2006).
Promises and lies: Restoring violated trust. Organiza-tional Behavior and Human Decision Processes, 101, 1-19.
Seiter, J., Bruschke, J. y Bai, C. (2002). The acceptability of
deceptin as a function of perceivers culture, deceivers
intention and deceiver-deceived relationship. Western
Journal of Communication, 66, 158-180.
Shapiro, D. L. (1991). The effects of explanations on negative reactions to deceit. Administrative Science Quarterly,
36, 614-630.
Suarez, T., Caballero, A. y Snchez, F. (2009). Incidencia de
la mentira en la confianza y la cooperacin en el mbito
laboral. Revista Latinoamericana de Psicologa, 41, 213224.
Tan, H. H. y Lim, A. K. (2009). Trust in coworkers and trust
in organizations. Journal of Psychology, 143, 45-66.
Victor, B. y Cullen, J. B. (1988). The organizational bases of
ethical work climates. Administrative Science Quarterly,
33, 101-125.
West, M. A. (2003). El trabajo eficaz en equipo. Barcelona:
Paids.
Copyright 2011 by the Colegio Oficial de Psiclogos de Madrid
ISSN: 1576-5962 - DOI: 10.5093/tr2011v27n3a3
203
Objetivo de la mentira
Beneficio a otros
Tipicidad
Muy tpica
Menos tpica
Muy tpica
Menos tpica
Muy tpica
Menos tpica
Escenarios de mentira
Escenario 5: Elena describe mayor experiencia laboral de la que realmente tiene cuando se presenta en
una entrevista para postular a la titularidad de un
cargo
Escenario 3: Enrique habla mal de un compaero de
trabajo y posteriormente niega haberlo hecho
Escenario 6: Rosa presentar como idea propia un
proyecto que ha sido elaborado por otras personas