ATUALIZAO JURISPRUDENCIAL

Disciplina: Direito Administrativo

Profa. Licnia Rossi
Aula n 01

MATERIAL DE APOIO MONITORIA / PROFESSOR

I. Tpicos abordados em aula

II. Jurisprudncia Correlata

I. TPICOS ABORDADOS EM AULA

1. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.

1.6.

1.7.

Art. 37 da CF
Art. 9 da LIA -> Enriquecimento ilcito
Art. 10 da LIA -> Dano ao errio
Art. 11 da LIA -> Violao dos princpios
Quem?
1.5.1. Art. 2 da LIA -> Agente pblico
1.5.2. Art. 3 da LIA -> induz, concorre, se beneficia.
Agentes pblicos e a LIA
1.6.1. STJ, RCL 2790
1.6.2. STF, RCL 2138
1.6.3. STF, RE AgR 579.799
1.6.4. STF, ARE 683.235
Elemento subjetivo
1.7.1. STJ, AgRg no Resp 184.923
1.7.2. STJ, Resp 1.316.928
1.7.3. Sano
1.7.3.1. STJ, EResp 479.812
1.7.3.2. STJ, Resp 622.234
1.7.3.3. STJ, Resp 1.298.814
1.7.3.4. STJ, Resp 664.440

II. JURISPRUDNCIA CORRELATA

2.1. STJ - Rcl 2790 / SC
CONSTITUCIONAL. COMPETNCIA. AO DE IMPROBIDADE CONTRA GOVERNADOR DE ESTADO.
DUPLO REGIME SANCIONATRIO DOS AGENTES POLTICOS: LEGITIMIDADE. FORO POR
PRERROGATIVA DE FUNO: RECONHECIMENTO.
USURPAO DE COMPETNCIA DO STJ. PROCEDNCIA PARCIAL DA RECLAMAO.
1. Excetuada a hiptese de atos de improbidade praticados pelo Presidente da Repblica (art. 85, V),
cujo julgamento se d em regime especial pelo Senado Federal (art. 86), no h norma constitucional
alguma que imunize os agentes polticos, sujeitos a crime de responsabilidade, de qualquer das
sanes por ato de improbidade previstas no art. 37, 4.. Seria incompatvel com a Constituio
eventual preceito normativo infraconstitucional que impusesse imunidade dessa natureza.

ATUALIZAO JURISPRUDENCIAL Direito Administrativo Licnia Rossi

Material de aula elaborado por Paulo Eduardo

2. Por deciso de 13 de maro de 2008, a Suprema Corte, com apenas um voto contrrio, declarou que
compete ao Supremo Tribunal Federal julgar ao de improbidade contra seus membros (QO na Pet.
3.211-0, Min. Menezes Direito, DJ 27.06.2008). Considerou, para tanto, que a prerrogativa de foro, em
casos tais, decorre diretamente do sistema de competncias estabelecido na Constituio, que
assegura a seus Ministros foro por prerrogativa de funo, tanto em crimes comuns, na prpria Corte,
quanto em crimes de responsabilidade, no Senado Federal. Por isso, "seria absurdo ou o mximo do
contra-senso conceber que ordem jurdica permita que Ministro possa ser julgado por outro rgo em
ao diversa, mas entre cujas sanes est tambm a perda do cargo. Isto seria a desestruturao de
todo o sistema que fundamenta a distribuio da competncia" (voto do Min.Cezar Peluso).
3. Esses mesmos fundamentos de natureza sistemtica autorizam a concluir, por imposio lgica de
coerncia interpretativa, que norma infraconstitucional no pode atribuir a juiz de primeiro grau o
julgamento de ao de improbidade administrativa, com possvel aplicao da pena de perda do cargo,
contra Governador do Estado, que, a exemplo dos Ministros do STF, tambm tem assegurado foro por
prerrogativa de funo, tanto em crimes comuns (perante o STJ), quanto em crimes de
responsabilidade (perante a respectiva Assemblia Legislativa). de se reconhecer que, por inafastvel
simetria com o que ocorre em relao aos crimes comuns (CF, art.
105, I, a), h, em casos tais, competncia implcita complementar do Superior Tribunal de Justia.
4. Reclamao procedente, em parte.
(Rcl 2790/SC, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, CORTE ESPECIAL, julgado em 02/12/2009, DJe
04/03/2010)
2.2. STF - Rcl 2138 / DF
EMENTA: RECLAMAO. USURPAO DA COMPETNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. CRIME DE RESPONSABILIDADE. AGENTES POLTICOS. I.
PRELIMINARES. QUESTES DE ORDEM. I.1. Questo de ordem quanto manuteno da competncia
da Corte que justificou, no primeiro momento do julgamento, o conhecimento da reclamao, diante do
fato novo da cessao do exerccio da funo pblica pelo interessado. Ministro de Estado que
posteriormente assumiu cargo de Chefe de Misso Diplomtica Permanente do Brasil perante a
Organizao das Naes Unidas. Manuteno da prerrogativa de foro perante o STF, conforme o art.
102, I, "c", da Constituio. Questo de ordem rejeitada. I.2. Questo de ordem quanto ao
sobrestamento do julgamento at que seja possvel realiz-lo em conjunto com outros processos sobre
o mesmo tema, com participao de todos os Ministros que integram o Tribunal, tendo em vista a
possibilidade de que o pronunciamento da Corte no reflita o entendimento de seus atuais membros,
dentre os quais quatro no tm direito a voto, pois seus antecessores j se pronunciaram. Julgamento
que j se estende por cinco anos. Celeridade processual. Existncia de outro processo com matria
idntica na seqncia da pauta de julgamentos do dia. Inutilidade do sobrestamento. Questo de
ordem rejeitada. II. MRITO. II.1.Improbidade administrativa. Crimes de responsabilidade. Os atos de
improbidade administrativa so tipificados como crime de responsabilidade na Lei n 1.079/1950, delito
de carter poltico-administrativo. II.2.Distino entre os regimes de responsabilizao polticoadministrativa. O sistema constitucional brasileiro distingue o regime de responsabilidade dos agentes
polticos dos demais agentes pblicos. A Constituio no admite a concorrncia entre dois regimes de
responsabilidade poltico-administrativa para os agentes polticos: o previsto no art. 37, 4 (regulado
pela Lei n 8.429/1992) e o regime fixado no art. 102, I, "c", (disciplinado pela Lei n 1.079/1950). Se
a competncia para processar e julgar a ao de improbidade (CF, art. 37, 4) pudesse abranger
tambm atos praticados pelos agentes polticos, submetidos a regime de responsabilidade especial,
ter-se-ia uma interpretao ab-rogante do disposto no art. 102, I, "c", da Constituio. II.3.Regime
especial. Ministros de Estado. Os Ministros de Estado, por estarem regidos por normas especiais de
responsabilidade (CF, art. 102, I, "c"; Lei n 1.079/1950), no se submetem ao modelo de
competncia previsto no regime comum da Lei de Improbidade Administrativa (Lei n 8.429/1992).
II.4.Crimes de responsabilidade. Competncia do Supremo Tribunal Federal. Compete exclusivamente
ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar os delitos poltico-administrativos, na hiptese do art.
102, I, "c", da Constituio. Somente o STF pode processar e julgar Ministro de Estado no caso de
crime de responsabilidade e, assim, eventualmente, determinar a perda do cargo ou a suspenso de
direitos polticos. II.5.Ao de improbidade administrativa. Ministro de Estado que teve decretada a
suspenso de seus direitos polticos pelo prazo de 8 anos e a perda da funo pblica por sentena do
Juzo da 14 Vara da Justia Federal - Seo Judiciria do Distrito Federal. Incompetncia dos

ATUALIZAO JURISPRUDENCIAL Direito Administrativo Licnia Rossi

Material de aula elaborado por Paulo Eduardo

juzos de primeira instncia para processar e julgar ao civil de improbidade administrativa ajuizada
contra agente poltico que possui prerrogativa de foro perante o Supremo Tribunal Federal, por crime
de responsabilidade, conforme o art. 102, I, "c", da Constituio. III. RECLAMAO JULGADA
PROCEDENTE.
(Rcl 2138, Relator(a):
Min. NELSON JOBIM, Relator(a) p/ Acrdo:
Min. GILMAR MENDES
(ART.38,IV,b, DO RISTF), Tribunal Pleno, julgado em 13/06/2007, DJe-070 DIVULG 17-04-2008
PUBLIC 18-04-2008 EMENT VOL-02315-01 PP-00094 RTJ VOL-00211- PP-00058)
2.3. STF - RE 579799 AgR / SP
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINRIO. DESEMBARGADOR. AGENTE
POLTICO. AO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. O Supremo Tribunal Federal fixou entendimento
nos termos do qual a Constituio do Brasil no admite concorrncia entre dois regimes de
responsabilidade poltico-administrativa para os agentes polticos. Precedentes. Agravo regimental a
que se nega provimento.
(RE 579799 AgR, Relator(a): Min. EROS GRAU, Segunda Turma, julgado em 02/12/2008, DJe-241
DIVULG 18-12-2008 PUBLIC 19-12-2008 EMENT VOL-02346-15 PP-03345 RTJ VOL-00208-03 PP01286)
2.4. STF - ARE 683235 RG / PA
Recurso extraordinrio com agravo. 2. Administrativo. Aplicao da Lei de Improbidade Administrativa
Lei 8.429/1992 a prefeitos. 3. Repercusso Geral reconhecida.
(ARE 683235 RG, Relator(a): Min. CEZAR PELUSO, Relator(a) p/ Acrdo: Min. GILMAR MENDES,
julgado em 30/08/2012, PROCESSO ELETRNICO DJe-074 DIVULG 19-04-2013 PUBLIC 22-04-2013
REPUBLICAO: DJe-124 DIVULG 27-06-2013 PUBLIC 28-06-2013 )
2.5. STJ - AgRg no AREsp 184923 / SP
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ALEGAO DE IRREGULARIDADES NA
DISPENSA DE LICITAO. AUSNCIA DE PROVA QUE DEMONSTRASSE O PREJUZO AO ERRIO E O
DOLO DO AGENTE. AGRAVO DESPROVIDO.
1. No houve prejuzo ao Errio, tampouco dolo na conduta do agente, o que afasta a incidncia do
art. 11 da Lei 8.429/92 e suas respectivas sanes; esta Corte Superior de Justia j uniformizou a sua
jurisprudncia para afirmar que necessria a demonstrao do elemento subjetivo, consubstanciado
no dolo, para os tipos previstos nos arts. 9o. e 11 e, ao menos, na culpa, nas hipteses do art. 10 da
Lei 8.429/92 (REsp. 1.261.994/PE, Rel. Min. BENEDITO GONALVES, DJe 13/04/12).
2. Em sede de Ao de Improbidade Administrativa da qual exsurgem severas sanes o dolo no se
presume, como j assentado em julgamento relatado pelo eminente Ministro LUIZ FUX (REsp.
939.118/SP, DJe 01/03/11).
3. Agravo Regimental desprovido.
(AgRg no AREsp 184923/SP, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado
em 02/05/2013, DJe 09/05/2013)
2.6. STJ - AgRg no REsp 1316928 / SP
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAO NO AGRAVO REGIMENTAL NO
RECURSO ESPECIAL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.
CONFIGURAO DA CONDUTA TIPIFICADA NO ART. 11 DA LEI N 8.429/92.
INEXISTNCIA DE OMISSO NO ACRDO RECORRIDO. REDISCUSSO DA CAUSA.
INVIABILIDADE NA VIA RECURSAL ELEITA.
1. Conforme relatado, nas razes dos embargos de declarao, a parte ora embargante aduz que,
mesmo depois de cientificado da irregularidade, os servidores contratados sem concurso pblico foram

ATUALIZAO JURISPRUDENCIAL Direito Administrativo Licnia Rossi

Material de aula elaborado por Paulo Eduardo

mantidos no cargo, o que demonstraria a sua vontade livre e consciente de lesionar os princpios da
administrao pblica.
Ocorre que esta circunstncia no foi reconhecida no acrdo prolatado pelo Tribunal a quo, sendo
invivel nova incurso a esse respeito tendo em vista a incidncia da Smula 7/STJ.
2. Com efeito, analisando as razes dos aclaratrios,a parte ora embargante to somente pretende
promover nova discusso da causa, o que invivel na via recursal eleita tendo em vista no ter sido
suscitada, objetivamente, nenhum vcio que, acaso existente, possa inviabilizar a compreenso do
julgado embargado. Ademais disso, o acrdo embargado abordou, de forma fundamentada, todos os
pontos essenciais para o deslinde da controvrsia.
3. Embargos de declarao rejeitados.
(EDcl no AgRg no REsp 1316928/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA,
julgado em 11/06/2013, DJe 17/06/2013)
2.7. STJ - EREsp 479812 / SP
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE DIVERGNCIA.
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. TIPIFICAO. INDISPENSABILIDADE DO ELEMENTO SUBJETIVO
(DOLO, NAS HIPTESES DOS ARTIGOS 9 E 11 DA LEI 8.429/92 E CULPA, PELO MENOS, NAS
HIPTESES DO ART. 10). PRECEDENTES DE AMBAS AS TURMAS DA 1 SEO. RECURSO PROVIDO.
(EREsp 479812/SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA SEO, julgado em 25/08/2010,
DJe 27/09/2010)
2.8. STJ - REsp 622234 / SP
ADMINISTRATIVO. AO CIVIL PBLICA. DANO AO ERRIO. NATUREZA JURDICA DO
RESSARCIMENTO E DA MULTA ENQUANTO SANES POR ATO MPROBO. CONDENAO MISTA.
NECESSIDADE DE ESTABELECER CORRETAMENTE OS INSTITUTOS JURDICOS PARA FINS DE
INCIDNCIA DAS PREVISES DO ART. 12 DA LEI N. 8.249/92.
1. Tem-se aqui da ao civil pblica por improbidade administrativa ajuizada contra Prefeito em razo
da contratao temporria de merendeiras sem concurso pblico sob a justificativa de existncia de
interesse pblico.
2. O Tribunal de Justia do Estado de So Paulo entendeu caracterizada a improbidade administrativa
no regime do art. 11 da Lei n. 8.429/92, aplicando, ato contnuo, a sano de ressarcimento do dano
prevista no art. 12, inc. I, do mesmo diploma normativo.
3. Nas razes recursais, sustenta o recorrente ter havido ofensa aos arts. 535 do CPC e 11 e 12 da Lei
n. 8.429/92, ao argumento de, alm de existirem omisses no sanadas aps manejo do meio
adequado na origem, estar plenamente caracterizada desproporcionalidade na sano de ressarcimento
aplicada como conseqncia de ato considerado mprobo pela origem - uma vez que no houve dano
ao errio, tampouco ganho patrimonial revertido a seu favor, e, ainda, as partes interessadas no ato
administrativo pretensamente mprobo estavam de boa-f -, devendo a consequncia da ao civil
pblica ser apenas e to-somente a anulao do ato administrativo impugnado.
4. Inicialmente, no se pode conhecer da ofensa aos arts. 128 e 535 do CPC quando a parte no indica
pormenorizadamente os vcios que inquinam o acrdo recorrido, limitando-se a apresentar razes
genricas para tanto. Incide, no ponto, a Smula n. 284 do Supremo Tribunal Federal, por analogia.
5. No mais, cumpre destacar que a origem adotou fundamentos constitucionais para concluir que
houve, sim, improbidade administrativa no caso. Entre eles, ganharam relevncia as seguintes teses:
(a) o art. 37, inc. IX, da Constituio da Repblica vigente determina que somente a lei pode
disciplinar os casos de contratao temporria e (b) o art. 37, inc. II, da Lei Maior condiciona a
ocupao de cargo ou emprego pblico prvia aprovao em concurso pblico (fls. 538/539).
6. Alm disso, a instncia ordinria afastou, com base em provas carreadas aos autos, a alegao de
existncia de interesse pblico que justificasse excepcionalmente os atos de contratao temporria,
bem como, agora j quando do julgamento de embargos de declarao, consignou ter havido dano ao
errio (fl.. 553).
7. Dessa forma, atravs de especial, no s impossvel rever as premissas de direito invocadas pela
origem para firmar a improbidade na espcie - haja vista que o acrdo recorrido adotou fundamento
constitucional no passvel de desconstituio por esta Corte Superior -, como tambm invivel

ATUALIZAO JURISPRUDENCIAL Direito Administrativo Licnia Rossi

Material de aula elaborado por Paulo Eduardo

rediscutir se houve ou no a perda patrimonial contra o poder Pblico, sob pena de desconsiderao da
Smula n. 7 do Superior Tribunal de Justia.
8. Assentadas essas premissas de mtodo, no se deve atender ao pleito recursal.
9. As Turmas que compem a Primeira Seo do Superior Tribunal de Justia j se posicionaram no
sentido de que, caracterizado o prejuzo ao errio, o ressarcimento no pode ser considerado
propriamente uma sano, seno uma consequncia imediata e necessria do ato combatido, razo
pela qual no se pode exclu-lo, a pretexto de cumprimento do paradigma da proporcionalidade das
penas estampado no art. 12 da Lei n. 8.429/92. A este respeito, v., p. ex., REsp 664.440/MG, Rel. Min.
Jos Delgado, Primeira Turma, DJU 8.5.2006.
10. Mas a dogmtica do ressarcimento no se esgota a. Em termos de improbidade administrativa,
onde se l "ressarcimento integral do dano" deve compreender-se unicamente os prejuzos
efetivamente causados ao Poder Pblico, sem outras consideraes ou parmetros.
11. Ora, a Lei n. 8.429/92 - LIA, em seu art. 12, arrola diversas sanes concomitantemente aplicveis
ao ressarcimento (no sendo este, frise-se, verdadeiramente uma sano) e so elas que tm o
objetivo de verdadeiramente reprimir a conduta mproba e evitar o cometimento de novas infraes.
Somente elas esto sujeitas a consideraes outras que no a prpria extenso do dano.
12. O ressarcimento apenas uma medida tica e economicamente defluente do ato que macula a
sade do errio; as outras demais sanes que podem levar em conta, e.g., a gravidade da conduta
ou a forma como o ato mprobo foi cometido, alm da prpria extenso do dano. Vale dizer: o
ressarcimento providncia de carter rgido, i.e., sempre se impe e sua extenso exatamente a
mesma do prejuzo ao patrimnio pblico.
13. A perda da funo pblica, a sano poltica, a multa civil e a proibio de contratar com a
Administrao Pblica e de receber benefcios do Poder Pblico, ao contrrio, tm carter elstico, ou
seja, so providncias que podem ou no ser aplicadas e, caso o sejam, so dadas mensurao conforme, exemplificativamente, magnitude do dano, gravidade da conduta e/ou a forma de
cometimento do ato - nestes casos, tudo por conta do p. n. do art.
12 da Lei n. 8.429/92. A bem da verdade, existe uma nica exceo a essa elasticidade das sanes da
LIA: que pelo menos uma delas deve vir ao lado do dever de ressarcimento. Retornar-se- mais
adiante ao ponto.
14. Na verdade, essa criteriosa separao torna-se mais imperiosa porque, na seara da improbidade
administrativa, existem duas consequncias de cunho pecunirio, que so a multa civil e o
ressarcimento. A primeira vai cumprir o papel de verdadeiramente sancionar o agente mprobo,
enquanto o segundo vai cumprir a misso de caucionar o rombo consumado em desfavor do errio.
15. preciso reconhecer e bem lidar com essa diferenciao para evitar uma proteo da moralidade
de forma deficiente ou excessiva, pois ambas as situaes corresponderiam anttese da
proporcionalidade.
16. O esclarecimento desses pontos importante porque justamente sobre eles que recai a
peculiaridade do caso concreto.
17. O trecho da sentena pertinente para fins de compreenso do direito na situao o seguinte (fl..
411 - negrito acrescentado): "Destarte fica a sano assim definida: [...] III - pagamento de multa
correspondente a 50 (cinquenta) vezes a remunerao do requerido prefeito municipal visando com
isto o ressarcimento ao errio dos valores pagos s funcionrias contratadas irregularmente".
18. Em resumo: a condenao aplicada foi a multa (inclusive com a adoo do parmetro quantitativo
expressamente declinado pela Lei de Improbidade Administrativa: "valor da remunerao percebida
pelo agente"), embora o fim fosse o ressarcimento ao errio.
Definitivamente, uma impropriedade tcnica de tormentosa soluo.
19. Para problematizar mais, a sentena, alm da "multa-ressarcimento", fixou suspenso de direitos
polticos e proibio de contratar com o Poder Pblico e dele receber benefcios, deixando de impor a
perda da funo pblica porque no foi requisitada na inicial (fl.. 410).
20. O Tribunal, entretanto, manteve apenas o ressarcimento - reputando-o efetivamente como
ressarcimento -, mas reduziu o valor para "5 (cinco) vezes a maior remunerao do Sr. Prefeito",
porque o dano foi de pequena propores (fl.. 541).
21. Enfim: ou bem a condenao se fez a ttulo de multa civil, ou bem houve determinao de
ressarcimento (que no sano, frise-se). O uso indistinto dos conceitos causou uma dificuldade
esdrxula, a saber: (1) se o valor determinado pelo acrdo ser suportado pelo mprobo a ttulo de
ressarcimento, ento, como sustentado antes, no poder ser superior ao do efetivo dano

ATUALIZAO JURISPRUDENCIAL Direito Administrativo Licnia Rossi

Material de aula elaborado por Paulo Eduardo

causado; no entanto, (2) se o valor determinado pelo acrdo ser suportado pelo mprobo a ttulo de
multa civil, ento, como sustentado antes, poder ser superior ao do efetivo dano causado, valendo
como medida sancionadora.
22. Essa dificuldade, entretanto, apenas aparente porque, como foi dito anteriormente, o
ressarcimento medida imediata e necessria da condenao por improbidade administrativa; ao
revs, a multa civil opcional.
23. Dessa forma, tendo havido a confuso dos institutos pela sentena e tambm pelo acrdo, tem-se
como impositiva a considerao de que, em verdade, pelo menos o ressarcimento deve estar presente
no ttulo executivo judicial. E o ressarcimento deve ser formulado nos exatos termos do dano causado.
24. Se assim , tanto acrdo como sentena enganaram-se ao fixar o valor a ser ressarcido em
montante superior ao do dano efetivamente suportado pelo Poder Pblico (repita-se ainda que
exausto).
25. Ocorre que, no custa relembrar aqui, alm do ressarcimento, deve-se aplicar alguma sano
prevista no art. 12 da Lei n.
8.429/92, observando, por evidente, a proporcionalidade (REsp 1.019.555/SP, Rel. Min. Castro Meira,
Segunda Turma, DJe 29.6.2009).
Impossvel, pois, luz da jurisprudncia desta Corte Superior, que o agente saia perdedor em ao
civil pblica por improbidade administrativa apenas com o dever de ressarcir os cofres pblicos.
No e no. A cumulao com sano prevista no art. 12 da Lei n.
8.429/92 mandatria, no s porque assim j definiu esta Corte Superior como tambm porque essa
a ratio da Lei de Improbidade Administrativa (seno, no haveria sano, apenas ressarcimento...).
26. Da que vivel manter a condenao pecuniria total imposta ao recorrente, mas nos seguintes
termos: (i) ressarcimento integral do dano causado e (ii), eventualmente, se o dano for menor do que
o montante de 5 vezes a remunerao do Prefeito, remanesce a condenao pelo saldo a ttulo de
multa civil.
27. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, no provido.
(REsp 622234/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em
01/10/2009, DJe 15/10/2009)
2.9. STJ - REsp 1298814 / SC
ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL. AO CIVIL PBLICA. DANO AO ERRIO. RESSARCIMENTO.
NICA
MEDIDA
IMPOSTA
COMO
CONSEQUNCIA
DA
IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA.
IMPOSSIBILIDADE. CONDENAO EM MULTA CIVIL.
1. As Turmas que compem a Primeira Seo do Superior Tribunal de Justia j se posicionaram no
sentido de que, caracterizado o prejuzo ao errio, o ressarcimento no pode ser considerado
propriamente uma sano, seno uma conseqncia imediata e necessria do ato combatido, razo
pela qual no se pode exclu-lo, a pretexto de cumprimento do paradigma da proporcionalidade das
penas estampado no art. 12 da Lei n. 8.429/92. Precedentes.
2. Tendo em vista a natureza patrimonial da leso provocada, entende-se por bem manter a imposio
do ressarcimento a ttulo solidrio contra ambos os rus e a proibio de contratar em face de Severino
Buss (at porque o recorrente no suscitou junto a esta Corte Superior a reviso de tais condenaes),
acrescentando, em face do ex-Prefeito, e apenas dele, a condenao em multa civil na razo de 20%
do valor do dano, atualizado monetariamente.
3. Recurso especial provido.
(REsp 1298814/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em
12/04/2012, DJe 17/04/2012)
2.10. STJ - REsp 664440 / MG
AO CIVIL PBLICA EM RAZO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. RECURSO ESPECIAL. EXPREFEITO. EXISTNCIA DE PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE NA CONDENAO. REPARAO
DE DANO QUE NO SE CONFUNDE COM APLICAO DE PENA. LEGALIDADE DA OBRIGAO DE
RESSARCIR O PREJUZO, ALM DA SUSPENSO DOS DIREITOS POLTICOS. ARTIGO 12, I, DA LEI
8.429/92. RESTABELECIMENTO DA SOLUO APLICADA NA SENTENA.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO.

ATUALIZAO JURISPRUDENCIAL Direito Administrativo Licnia Rossi

Material de aula elaborado por Paulo Eduardo

1. Ao civil pblica ajuizada pelo Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais contra Elias Antnio
Filho, ex-prefeito de Ijaci/MG, em que se discute o cometimento de ato de improbidade. Sentena
julgando parcialmente procedente o pedido e condenando o demandado ao ressarcimento de 260
(duzentos e sessenta) sacos de cimento, alm da cominao das penas de suspenso de direitos
polticos e proibio de contratar com o Poder Pblico ou de receber benefcios ou incentivos fiscais ou
creditcios pelo prazo de cinco anos.
Interposta apelao pelo ex-prefeito, o TJMG deu-lhe parcial provimento por entender que as
penalidades por atos de improbidade administrativa ho de ser aplicadas levando-se em conta a
gravidade do ato punvel e a amplitude de seus efeitos danosos, devendo ser mantida apenas a
obrigatoriedade do reembolso. Recurso especial do Ministrio Pblico de Minas Gerais alegando
violao do art. 12 da Lei n 8.429/92, em razo da proibio de aplicao isolada da obrigao de
ressarcimento do dano pelo citado dispositivo, pois alm de ressarcir o dano, o administrador mprobo
deve ser punido pela conduta desonesta. Contra-razes sustentando a necessidade de aplicao do
princpio da proporcionalidade nas sanes previstas na Lei de Improbidade. Parecer do Ministrio
Pblico Federal pelo provimento do apelo.
2. No se vislumbra nenhuma ilegalidade no fato de o recorrido, ex-prefeito, ser compelido a ressarcir
o prejuzo econmico que causou ao Municpio de Ijaci/MG, do qual, note-se, era o chefe do Poder
Executivo, alm de receber sanes de direito de natureza pessoal, tais como a suspenso dos direitos
polticos e as restries no relacionamento com o Poder Pblico, medidas que o artigo 12, I, da Lei
8.429/92, com clareza, autoriza serem aplicadas.
3. Recurso especial conhecido e provido para o efeito de que sejam impostas ao recorrido as sanes
de suspenso dos direitos polticos pelo prazo de cinco anos, a partir do trnsito em julgado, bem como
a proibio de contratar com o Poder Pblico ou de receber benefcios ou incentivos fiscais ou
creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio
majoritrio, alm da obrigao de ressarcir ao Errio o prejuzo de 260 (duzentos e sessenta) sacos de
cimento, consoante o disposto s fls. da sentena. 558/559.
(REsp 664440/MG, Rel. Ministro JOS DELGADO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/04/2006, DJ
08/05/2006, p. 175)

ATUALIZAO JURISPRUDENCIAL Direito Administrativo Licnia Rossi

Material de aula elaborado por Paulo Eduardo