Professional Documents
Culture Documents
I
Hay vida inteligente en algn otro lugar del universo? Algunos piensan que es altamente factible, otros creen que es muy improbable,
otros no creen ni una cosa ni la otra y otros creen otras cosas. Sin
embargo hay una creencia que casi todos compartimos, si hay vida
inteligente en algn otro lugar del universo no depende de lo que uno,
algunos o todos crean, depende de que haya en algn otro lugar del
universo vida inteligente. Es decir, esta oracin es actualmente verdadera o falsa, aunque ni nosotros o ningn otro ser inteligente del universo lo sepa o llegue jams a saberlo.
La creencia que casi todos compartimos es que la verdad sobre
ste como sobre muchos otros asuntos trasciende cualquiera de nuestras actitudes al respecto. Ya se considere que las proposiciones (o
enunciados) verdaderos describen o enuncian lo que es el caso, se admite que lo verdadero depende de lo que es el caso y no de lo que se
crea, por lo tanto es en este sentido, una cuestin objetiva.
De esta manera lo que es verdadero puede contrastarse con lo
que es falso, ficcin, fantasa, alucinacin, etc. Entonces es posible que
distintas situaciones que puedan considerarse como reales no sean ms
* Universidad Nacional de Crdoba.
113
113
Gustavo Agero
114
Por otra parte, si uno piensa que esta manera de interpretar las
cosas torna a la verdad inaccesible y por lo tanto conduce al escepticismo puede intentar una reconstruir el concepto de verdad sin suponer
que la verdad de un enunciado depende finalmente de cmo sean las
cosas. Es sabido que el riesgo que se corre al intentar llevar a cabo esta
reconstruccin es perder el rasgo de objetividad que (aparentemente)
garantizaban los hechos en el esquema realista.
Mi propsito general en este trabajo es evaluar las posibilidades
de una versin inteligible y consistente del concepto de verdad, que
permita comprender su funcin en las prcticas lingsticas corrientes. Para esto en primer lugar har un breve repaso de las virtudes y
los defectos de los dos grandes enfoques respecto al problema de la
verdad realismo y antirrealismo a fin de considerar si alguno de
ellos puede, aunque con ciertas correcciones, ser an sostenido. Inmediatamente despus considerar rpidamente los mritos del anlisis
del concepto de verdad realizado por Frank Ramsey y la Concepcin
Semntica propuesta por Alfred Tarski, teoras stas que inspiran las
actuales versiones deflacionistas en relacin a la verdad. Finalmente
intentar entonces hacer una consideracin de lo que requiere asumir
el concepto de verdad de una manera que su aceptacin no genere la
amenaza del escepticismo ni del relativismo.
II
La bsqueda de una explicacin de la verdad nos ha llevado a recorrer caminos sinuosos, sin embargo una manera tradicional de presentar el problema filosfico es a travs de la pregunta: qu hace verdadero a un juicio o a una creencia? Ya hemos visto que la respuesta que
tanto Aristteles como nosotros damos a esta pregunta es esta: lo que
hace verdadera a una creencia o a un enunciado es que expresen lo que
las cosas son, lo que es el caso, la realidad, etc., ms all de cmo se
considere que son. Sin embargo, esta sencilla respuesta nos conduce
aparentemente a un callejn sin salida que consiste en colocar a la verdad fuera de nuestro alcance, en situarla ms all de la creencia.
La ms influyente y antigua de las intuiciones respecto a la verdad es sin dudas la que cobra forma en la vieja teora realista de la
correspondencia; este enfoque pretende responder a la cuestin mencionada sealando que lo que hace que un juicio o creencia sea
115
115
Gustavo Agero
116
116
III
El problema de la verdad como lo entiende el antirrealista puede
no ser diferente de la comprensin del correspondentista tradicional,
esto lo reconoce Donald Davidson (1992, pp. 73-74) cuando expresa que
(si se admite que) hay condiciones objetivas de verdad entonces el
problema es cmo sabemos que tales condiciones han sido satisfechas,
ya que esto parecera requerir una confrontacin entre lo que creemos
y la realidad y la idea de una confrontacin semejante es absurda. En
efecto, Davidson sabe que la cuestin a enfrentar es precisamente la
de cmo sabemos que tales condiciones (de verdad) han sido satisfechas, no obstante considera que dados los trminos en los que el
correspondentista plantea el problema no hay manera de saberlo, es
por esto por lo que pretende eludir la amenaza del escepticismo recurriendo a cierta estrategia naturalista consistente en admitir que nuestra nica relacin con el mundo es causal. Una manera diferente de
decir lo mismo sera afirmar, como lo hace el propio Davidson, que no
hay hechos con los que confrontar nuestras creencias.
117
117
Gustavo Agero
118
118
119
119
Gustavo Agero
IV
Las discusiones en torno al concepto de verdad fueron instaladas en
la agenda filosfica del siglo XX en gran parte por los trabajos de Frank
Ramsey (1927) y de Alfred Tarski (1944). Estos desarrollos fueron recibidos con gran inters especialmente por aquellos filsofos que desconfiaban
de la posibilidad de dar al problema de la verdad un adecuado tratamiento.
Ramsey inaugura una influyente lnea de pensamiento contemporneo al sugerir que el problema de la verdad no era un autntico
problema filosfico sino el producto de una cierta confusin lingstica,
siendo lo nico evidente en torno a la cuestin de la verdad que muchos de los usos cotidianos del trmino pueden explicarse como una
simple expresin de la oracin de la cual la verdad se predica. De esta
manera Ramsey sostiene que al decir algo como:
Es verdad que la aspirina fue descubierta por Charles Gerhardt en 1853
120
121
121
Gustavo Agero
de Hartry Field de 1972 es si hay algo ms que decir acerca del concepto de verdad que mostrar sus condiciones de uso. En esta misma lnea
algunos autores han manifestado su disconformidad con el trabajo de
Tarski, considerando que no constituye un autntico anlisis filosfico del
concepto corriente de verdad (ante lo cual reconocen que tampoco fue
este el propsito de su autor). As por ejemplo Putnam (1991, p.12) afirma
que el trabajo de Tarski requiere complementarse filosficamente y
cuando proporcionamos esta complementacin vemos que la nocin de
verdad no es filosficamente neutral y que se necesita una explicacin
de la correspondencia para entender cmo opera el lenguaje. Por su
parte Davidson (1990, p. 295), afirma que el concepto de verdad tiene
conexiones esenciales con los conceptos de creencia y significado, pero
estas conexiones no son abordadas en el trabajo de Tarski. Sin embargo, y ms all de estas observaciones, los anlisis del concepto de verdad hechos por Ramsey y por Tarski han sido de gran influencia e
importancia para la subsiguiente discusin filosfica.
V
La objetividad es una condicin necesaria para hacer inteligible la
posibilidad de estados mentales y expresiones con contenido proposicional.
No obstante, ni el realismo ni el antirrealismo han podido dar cuenta
del concepto de verdad objetiva; como lo afirma Davidson el realismo,
con su insistencia en la correspondencia radicalmente no epistmica,
pide ms de la verdad de lo que podemos comprender; y el antirrealismo,
con su limitacin de la verdad a lo que puede ser aseverado nos priva de
su rol como un estndar intersubjetivo ([1990], p. 309).
Ahora bien, es inevitable admitir una de estas opciones? Definitivamente no y a los fines de evaluar las posibilidades de una explicacin alternativa se debera comenzar por revisar el propio concepto de verdad objetiva. Para llevar a cabo esta tarea deberamos
cambiar la pregunta inicial qu hace verdadera a una oracin?, por
esta otra: qu hacemos cuando atribuimos verdad a un enunciado?
Se advierte que con este giro se pasa de hablar de ciertos objetos las
oraciones a hablar de ciertas acciones los enunciados y la pregunta que inmediatamente se presenta es: qu es lo que tiene valor de verdad: las oraciones o los enunciados? La respuesta no sera
adecuada si solo se dijera que el valor de verdad pertenece a unos o
122
122
a otros; las oraciones por s solas, al margen de su empleo, no pueden ser verdaderas ni falsas y las acciones lingsticas por su parte
al igual que otras acciones difcilmente puedan ser consideradas como
verdaderas o falsas. Cuando atribuimos verdad la atribuimos a lo
que alguien dice, no a lo que alguien hace, lo que es verdadero o
falso es lo que alguien dice, la oracin declarativa, pero en tanto
empleada para hacer una afirmacin.
Entonces y antes de retomar la pregunta qu hacemos cuando
atribuimos verdad a un enunciado? preguntemos: qu es hacer un
enunciado? Respondiendo a esto ha dicho John Searle (1986) que los
enunciados y las afirmaciones forman parte de un tipo ms general de
accin lingstica llamada asertricos o asertivos3 cuyo propsito es
comprometer al hablante (en distintos grados) con que algo sea el caso,
con la verdad de la proposicin expresada () (op. cit., p. 12). Pero
adquirir un compromiso con la verdad de una proposicin equivale, a la
luz del anlisis de Ramsey, a adquirir un compromiso con la proposicin
misma, lo que constituye una clara respuesta a nuestra pregunta inicial: cuando atribuimos verdad a un enunciado adquirimos un compromiso con la proposicin al igual que lo adquiere quien hace el enunciado.
En resumen, decir que algo es verdadero, en los casos
paradigmticos, no es atribuir una propiedad a una oracin, sino asumir un compromiso con aquella oracin (o proposicin) a la que se
atribuye la verdad, un compromiso que de cumplirse obligar a un
agente a realizar ciertas acciones y evitar ciertas otras. De este modo
atribuir verdad a un enunciado de otro no es ms misterioso que hacer
un enunciado, es decir, expresar lo que se cree. Pero tambin se hace
explcito que no puede darse pleno sentido al concepto de verdad sin
considerar en qu consiste hacer un enunciado o una afirmacin, ni es
posible comprender la atribucin de verdad a un enunciado sin comprender el acto de enunciar. Atribuir verdad, al igual que hacer un
enunciado, se comprende en parte como una forma de adquirir un compromiso racional con un cierto contenido.
Sin embargo esta es a todas luces una consideracin epistmica
de la verdad que tiene el beneficio de hacer a la verdad algo accesible
en tanto depende de nuestras actitudes, y como ya vimos, esta explicacin parece perder de vista el carcter objetivo de dicho concepto, si
esto es as, entonces no se trata del concepto de verdad objetiva que
123
Gustavo Agero
124
124
125
Gustavo Agero
Bibliografa
Aristteles [1978]: Metafsica, Trad. Hernn Zucchi, Ed. Sudamericana.
Brandom, R. [1976]: Truth and Assertability, The Journal of Philosophy
LXXIII, 6. Published by The Journal of Philosophy, Inc.
Brandom, R. [2002]: La articulacin de las razones. Una introduccin
al inferencialismo, Siglo XXI de Espaa Editores.
Davidson, D. [1990]: The Structure and Content of Truth, The
Dewey Lectures, The Journal of Philosophy LXXXVII, 6. Published by
The Journal of Philosophy, Inc.
Davidson, D. [1992]: Mente, mundo y accin. Claves para una interpretacin, Paids.
Field, H. [1972]: Tarskis Theory of Truth, The Journal of
Philosophy LXIX, 13. Published by The Journal of Philosophy, Inc.
Horwich, P. [1992]: Three Forms of Realism, Synthese, 51, D.
Reidel Publishing Co.
Putnam, H. [1991]: El significado y las ciencias morales, UNAM.
Ramsey, F. [1931]: Facts and Propositions, reimpreso en The
Foundations of Mathematics and Other Logical Essays, Londres,
Keegan Paul, pp. 138-155.
Searle, J. [1986]: Actos de habla, Ed. Ctedra.
Tarski, A. [1944]: The Semantic Conception of Truth, Philosophy
and Phenomenological Research, 4, Published by the International
Phenomenological Society, pp. 341-375.
126
126