Professional Documents
Culture Documents
C erta
oees t/ Hoverstad
Aposte!, Cellrier
Desanti, Garca, G ranger,
Halbwachs, Henriques, Ladrire,
Piaget, Sachs, Sinclair de Zwaart
La
explicacin
en las ciencias
Coloquio de la Academia Internacional
de Filosofa de las Ciencias con la
asistencia del Centro Internacional
de Epistemologa Gentica
(Ginebra 25-29 septiembre 1970)
1973, Flammarion
1977, Ediciones Martnez Roca, S.A.
Avda. Jos Antonio, 774, 7. 0 , Barcelona-13
ISBN: 84-270-0427-3
Depsito legal: B. 39.250-1977
Impreso en. Vicsan S.A., Maria Victoria, 11, Barcelona-14
Indice
11
22
59
74
102
118
129
Gastan Granger
143
161
169
riques .
199
206
Prlogo
10
Introduccin: El problema de la
explicacin
Por Jean Piaget
Ya Cournot distingua dos tipos de demostraciones en matemticas: las que son simplemente lgicas, que facilitan la verificacin de un teorema pero no dan su razn, y las que llamaremos explicativas porque se refieren a la razn de la proposicin. Diremos, en efecto, que explicar es responder a la pregunta "por qu?", es comprender y nuslo constatar. Dicho
de otra forma, es separar la "razn" en el terreno de las ciencias deductivas, y la "causalidad" -a pesar de que la palabra
pueda ser peligrosa- en el terreno de las ciencias fsicas.
Ahora bien, tanto la razn como la causa conllevan dos caracteres antitticos, cuya unin precisamente es problemtica.
~ El p1imero de estos aspectos es, naturalmente, la necesidad
intr~nseca: s~arar la raz:Q_de~ullJ<i~~~ !_~~YE~d forrp<i!2~!~~al,
@f""fn.~ que es necesaria y, en consecuencia, es apoyarse
/lsobi:e~un modelo ""deductivo"'.\\ No obstante, simultneamente,
~j)~ali-.~raz-91L~~ -capfui<lo. que_ hay ~e _,i:iue".:~~n ella, es
justificar una construccin efectiva. Eri otro caso~ncf'"s'i:f' comprende el cambio en el terreno de las realidades fsicas o en la
produccin de avances propios de los descubrimientos matemticos. En otros trminos, buscar la razn o la explicacin es
admitir implcitamente la insuficiencia de un simple reduccionismo. ste, por otra parte, puede presentarse bajo dos formas.
Llamaremos, en primer lugar, reducciones externas a las que
consisten simplemente en hacer entrar en el marco de una ley
general una fey ms o menos particular o especial. El reduc11
12
didas como preformadas ya que en ese caso no seran innovaciones. Pero tampoco pueden ser consideradas como contingentes pues no seran necesariasy no se las podra "comprender". Esa argumentacin puede parecer contradictoria pero hay
en ella, por lo menos, una doble exigencia del pensamiento. La
razn quiere comprender la diversidad y rehsa considerarse,
con Meyerson, irracional. Por otra parte la razn quiere que
toda construccin sea necesaria, en otro caso caeramos efectivamente en la irracionalidad.
La solucin a la explicacin en el campo de las ciencias
deductivas se busca actualmente en la direccin de las estructuras. Puede pensarse en las estructuras matrices de Bourbaki
-con sus combinaciones y diferenciaciones-, e incluso en las
categoras de Me Lane y Eilenberg -las clases y sus funciones-, o en morfismos de cualquier tipo,, En conjunto vienen a
decir que la razn de una proposicin de un teorema se alcanza
en la medida en que podemos apoyarnos sobre ~na estructura.
Y, en efecto, la pri~::i._s:~acterstica bsica de una estructura es su necesidadtintrnsea. Una estructura conlleva, como
se sabe, no slo las leyes de coII1posfoin, sino que, adems,
- incluye un mecanismo autorregulador que le permite conservar
sus dos propiedac1es fundamEmtales: !1 salir jams de sus fronteras Tdicho de otro modo: eombinando dos elementos de una
estructura se halla an un elemento de la estructura) y, por
otra parte, no necesitar jams elementos exteriores a ella, siendo,
as pues, autosuficiente.
~- _
De esta forma la estructura >osee una necesidad G:@ii.12~
primera condicin que hemos dicho que corresponde a foda
explicacin. Pero la segunda caracterstica bsica de la estructura es ser un instrumento de construccin. Fundamentalmente
es un rgand de construccin puesl"--q. @nstituye un sistema
<!~ transformaciones y no una forma esttica cUa.Tquiera, sin lo
cual todo sera structura. Es un sistema de transformaciones
con sus propias leyes de composicin que engendra realidades
que son nuevas sin ser irracionales ya -que esfiii determinadas
por las leyes de composicin. J..a const:ructhddad de las estruc,turas se manifiesta, adems, por el hecho de que no se reducen
unas a otras sino que se combinan entre s: no hay identidad
sino complementariedad entre las estructuras. En el caso, por
ejemplo, de las estructuras matrices de Bourbaki, se pueden
combinar las estructuras algebraicas y las estructuras de orden,
pero no se reducen unas a otras. Igualmente ocurre en el caso
13
de las estructuras algebraicas y estructuras topolgicas, etc. Tengamos en cuenta, fuialmente, gue una estructura se puede diferenciar indefinidamente completando sus leyes de composicin:
introduciendo axiomas limitativos que permitan pasar del grupo
a subgrupos determinados y as sucesivamente.
Debemos tener en cuenta ahora, ya que ser til para nuestras conclusiones, que las estructuras fundamentales de las que
han hablado Bourbaki y, desde entonces, todos los adeptos a la
idea de categora, par~cen constituir realidades seriamente enraizadas en el pensamiento natural y no meras abstracciones
formales. Analizando las primeras estructuras lgico-matemticas en el nio, se encuentran los bosquejos de las estructuras
matrices: se encuentran estructuras que comportan operaciones
inversas, las cuales corresponden a estructuras algebraicas, estructuras de relaciones cuya reversibilidad reposa sobre las reciprocidades y corresponde a las estructuras de orden y, ciertamente, estructuras topolgicas. Recuerdo un coloquio en Pars
de hace dos aos titulado: "Estructuras mentales y estructuras
matemticas". Las dos conferencias iniciales fueron dadas por
Dieudonn en referencia a las estructuras matemticas, y por_
m. resp~cto,__a las estruc:tul'~' menfu!~'~'-Yocio- saba nada en
aqul momento de los trabajos delfc'rbaki. Los ignoraba por
falta de formacin matemtica mientras que Dieudonn no
quera saber nada de psicologa. No obstante percibimos que
nuestras dos ponencias convergan sobre ciertos puntos respecto
a las tres estructuras matrices de una manera tan sorprendente
que Dieudonn pronunci esta frase decisiva: "Es la primera
vez en mi vida que tomo la psicologa en serio. Puede ser tambin la ltima pero es, en cualquier caso, la primera vez".
En referencia a la idea de categora, que es incluso ms
fundamental que la idea de conjunto, se la encuentra igualmente bajo formas incipientes en el nio; y eso incluso antes
que el nivel de las operaciones reversibles, de la formacin de
nociones preoperatorias e, incluso, de lo que podemos llamar
"funciones constitutivas" (covariaciones sin reversibilidad). 1
Pasando a los problemas de las ciencias fsicas, la razn, en
el sentido de Couinof, se convierte en la razn suficiente de
Leibniz -que es la causalidad, la causa seu ratio de Descartes- en la bsqueda del modo de produccin de los fenmenos,
l. Pero con "inversiones" bajo forma de retornos empricos a los
puntos de partida para la construccin de nuevas funciones.
14
en la cual se basan un gran nmero de fsicos. Toda una escuela ha contestado la legitimidad de la necesidad de explicar:
el positivismo de Comte se opone a la bsqueda de la explicacin. Comte pretende que la ciencia est al servicio de la accin
y que sta slo exige la previsin de los fenmenos. De esta
forma, para prever basta la legalidad, una buena descripcin,
lo cual remite a la metafsica todo lo que es causalidad. Pero
incluso adoptando el punto de partida de Comte extraa el
querer reducir la ciencia a las necesidades de la accin -se la
limita a problemas de previsin-, puesto que la accin consiste
precisamente en producir algo, y no solamente en prever, ya
que el conocimiento del modo de produccin de los fenmenos
es esencial a toda- accin tcnica. Pero poco importan las restricciones positivistas: hoy da ningn fsico creativo se atiene
a las leyes; en la investigacin existe siempre, explcita o implcitamente, la JJsqueda del porqu de la ley, es decir, del modo
de produccin de los fenmenos.
Ahora bien, el hecho ms fundamental desde el punto de
vista epistemolgico es que toda explicacin causal acaba por
incorporar la nocin de estructura al sentido lgico-matemtico.
De esta forma es posible encontrar la estructura de grupo en
cualquier escala: desde la microfsica a la mecnica relativista,
pasando por los grupos cristalinos y todo lo que se quiera. En
todos los campos de la fsica actual se construyen modelos que
son estructuras deductivas que tienden a alcanzar la necesidad
sin limitarse a la simple constatacin o descripcin de fenmenos. El problema esencial planteado al epistemlogo es el
de la naturaleza de tales modelos: son meramente subjetivos
o alcanzan la realidad? Son subjetivos en el sentido de que
seran simples instrumentos intelectuales destinados a simplificar los problemas, seran una especie de economa del pensamiento o, tal vez, un intento de representacin destinado a
satisfacer la necesidad de imgenes precisas? O rea~ente el
modelo alcanza lo real por aproximaciones sucesivas? Es evidente que ningn modelo es enteramente conforme a lo real
ya que necesita ser constantemente transformado y afinado. Pero,
el papel del modelo es o no explicar lo real? Ciertamente se
puede discernir, de entrada, una necesidad deductiva que rebasa los mismos hechos, una necesidad que no conllevan los
hechos observables solos, incluso si por observables se entiende
no slo las constataciones particulares sino incluso las relaciones funcionales entre los hechos, dicho de otra manera, todas
15
las leyes. Cul es, pues, la naturaleza de esa necesidad? Permanece puramente lgico-matemtica o expresa uno de los
caracteres de lo real en s mismo? ste es el problema de la
causalidad. Empleo este trmino, a pesar de que conozco sus
peligros, como sinnimo de explicacin en fsica. La causalidad,
en sentido vulgar, es ciertamente una pseudonocin, de la
cual ya se ha h.echo la crtica y a la cual muchos pensadores
sitan en la misma categora que la finalidad y otros conceptos
similares, rehusando utilizarla. Pero sigue siendo una nocin
vlida si se la define en trminos de estructura.
Yo deseo presentarla en una interpretacin posible, que no
tiene nada de original y permanece fiel a la tradicin racionalista,2 pero que se me ha impuesto por razones psicogenticas,
es decir, estudiando los inicios y el desarrollo de la causalidad
en sus diferentes etapas desde las formas ms elementales y
psicomotrioes hasta el momento en que el adolescente alcanza
el pensamie~to cientfic? As pues, la causalidad apare~e, en
toos los mveles y baJO todas las formas, como implicando
simultneamente la produccin de una innovacin, porque el
efecto es nuevo en relacin a la causa y por tanto hay transformacin, y, por otra parte, la relacin necesaria sin la cual no
hay posibilidad de hablar de causalidad. Encontramos aqu,
pues, la unin de la construccin y de la necesidad que exigimos en la operacin lgico-matemtica. Dicho de otro modo,
se reconocen en toda explicacin causal esos dos aspectos indisociables y solidarios que Meyerson ha intentado disociar pero
al precio de un fracso que l mismo ha entrevisto: una transformacin, por una parte, y una conservacin, por otra. Desde
los niveles ms elementales, la transmisin de un movimiento,
por ejemplo, se exige la novedad de un movimiento adquirido
por el objeto pasivo a partir del objeto activo. Pero existe al
mismo tiempo conservacin de alguna cosa, conservacin del
impulsq, o bien de la "accin", etc. Pero, si encontramos sin
cesar, como es el caso de las estructuras operatorias lgico-matemticas, la misma dualidad de una transformacin, es decir,
de una produccin, y de una necesidad dirigida a una conservacin: la causalidad se reduce simplemente al conjunto de
las operaciones lgico-matemticas del sujeto? S y no. En cualquier explicacin causal se utiliza, sin duda, una cierta estruc2. "La causa en las cosas corresponde a la razn en las verdades'',
deca ya Leibniz (Nouveaux essais, IV, cap. XVII, prrafo 3).
16
17
naciones operatorias (transitividad, reversibilidad, distributividad, etc.), son atribuidas a los objetos en el orden de su constitucin y segn una correspondencia verdaderamente estrecha
'Y que se puede describir paso a paso en el curso de su desarrollo. Examinemos, por ejemplo, la transmisin del movimiento
bajo una forma especial estudiada con la seora Szeminska, la
'Seora Ferreiro y otras, que ha sido reveladora. Se presentan al
nio una serie de bolas contiguas en ordenacin lineal y se
hace chocar otra bola situada sobre un plano inclinado contra
la primera de la lnea. Se pide al nio que prevea anticipadamente lo que va a ocurrir. Segn l, y hasta muy tardamente,
todas las bolas van a rodar. Cuando constata que slo sale despedida la ltima bola, las explicaciones son diferentes segn
la edad. Entre los ms pequeos, en los cuales prevalece el
nivel psicomnfico, hay evidentemente un misterio que ellos
desvelan rpidamente suponiendo que la bola cada ha pasado
por detrs de las otras, que ha golpeado a la ltima y lia ocupado su lugar, etc. Pero a partir del nivel de los seis aos, ms
o menos, el nio admite que la bola activa ha golpeado a la
primera de las pasivas, que la primera se ha desplazado y ha
golpeado a la segunda, la cual a su vez se ha desplazado y ha
-golpeado la tercera, etc. La hiptesis es, pues, la de una serie
de transmisiones inmediatas, un encadenamiento de traslaciones
sucesivas, pero sin nocin de transmisin mediata: propiamente
hablando no hay intermediarios, cada elemento ha pasado a
ser activo por movimientos propios. Contrariamente, a partir
de la media de los siete-ocho aos, desde que el nio llega
sobre el plano lgico-matemtico a la transitividad, esta transitividad es incorporada al fenmeno a explicar que constituye
una transmisin semiinterna. El nio dir: el "go~e" o "impulso" ha atravesado las bolas, ha pasado a su traves, etc. Pero
eso no es an una transmisin puramente interna, el nio sigue
creyendo que es necesario que intervengan ligeras traslaciones
moleculares. Sin embargo, existe aqu una correlacin estrecha
entre el descubrimiento de la transitividad en el terreno lgicomatemtico y la aceptacin en el terreno fsico de una transmisin inmediata, que no es simplemente una sucesin de
transmisiones inmediatas. La transmisin puramente interna
aparece, finalmente, a la edad de diez-once aos, que es la
edad en la cual el sujeto, en su pensamiento lgico, empieza
a razonar sobre las posibilidades que rebasan lo perceptible.
Examinemos ahora otro problema: los pesos y contrapesos.
18
Se presenta, por ejemplo, un dispositivo en el cual se trata dehacer un puente entre dos cajas que representan montaas.
El nio pondr las planchas, que rebasan a las cajas. Si rebasan
excesivamente ser necesario imaginar la manera de colocar
contrapesos, lo cual el nio descubre muy pronto. Pero l
concibe que estos contrapesos "fijan" el objeto y, en consecuencia, intentar prudentemente que ste est perfectamente
retenido por todos lados: situar un contrapeso sobre la parte
de plancha situada en el soporte, pero tambin situar otro en
el lado opuesto (no sostenido) para que se :fije bien, no percibiendo que eso hace bascular la plancha (sin darse cuenta, por
tanto, de que el peso apoya tan bien que retiene y :fija, pero
que no siempre que apoya retiene sino que puede provocar
una cada, etc.). De manera diversa, el nio, desde el nivel
de la operaci6n reversible en el desarrollo 16gico-matemtico,
llega a concebir las operaciones inversas que se componen con
las directas: concibe entonces las relaciones entre los pesos de
una manera completamente diversa: los pesos no tienen acci6n
sobre una balanza ms que si estn en relaci6n unos con otros.
El equilibrio se percibe entonces como la neutralizaci6n entre
dos acciones de sentido opuesto, lo cual supone la reversibilidad operatoria, pero ya atribuidas a los objetos desde el momento en que es pensada en el terreno 16gico-matemtico.
Pasemos al problema de la acci6n y la reacci6n, reacci6n
nada fcil de comprender si se tiene en cuenta que se ha
necesitado a Newton para enunciar la ley. Para los nios, y hasta
muy tarde (alrededor de los diez aos) la reacci6n no se realiza en sentido opuesto a la acci6n. Por ejemplo, en un experimento que hemos realizado con B. Inhelder, se llena de agua
un tubo en forma de U que tiene un pist6n en uno de los
lados sobre el cual se pueden situar unos pesos para desplazar
el nivel de lquido del otro extremo del tubo. Tambin se
puede variar la densidad del lquido poniendo alguno que
sea ms denso que el agua. Qu va a ocurrir con este lquido,
ms denso? Hasta los diez aos, por el hecho de que pesa ms
ascender ms alto, su peso se suma al del pist6n. Diversamente, hacia los once-doce aos el lquido realiza una reacci6n
en sentido inverso: el pist6n presiona por un extremo, pero I
resiste por el otro; si se aumenta la densidad del lquido ste
va a presentar ms resistencia y el nivel del otro extremo no
subir tanto como si fuera agua pura. Por qu esperar hasta
tan tarde? Es que en este nivel de once-doce aos se empiezan
19
a constituir los grupos de "cuaternalidad", grupos de transformaciones, donde se combina la recproca con la inversa y donde
ambas son coordinadas y distingufas. Hasta aqu slo existen
las inversiones o las reciprocidades, no coordinadas entre ellas.
Para comprender la accin y la reaccin es necesario una coordinacin entre estas dos transformaciones distinguidas y compuestas entre ellas. Aqu es, nuevamente, la estructura lgicomatemtica la que se atribuye de manera inmediata a los objetos.
Se pueden dar otros ejemplos. Cellrier, presente en este
coloquio, ha hecho una bella experiencia sobre la distributividad y la linealidad. Si la distributividad est figurada por la
extensin de algo elstico, se observa, hasta muy tarde, una
confusin entre el alargamiento y el simple desplazamiento, porque para comprender el estiramiento y su propagacin homognea es necesario, de nuevo, recurrir a una estructura operatoria. Y, al contrario, tan pronto como se alcanza la distributividad y la proporcionalidad se comprende y domina el problema de la elasticidad.
En resumen, en todos los niveles del desarrollo reencontramos una correspondencia entre las etapas de la causalidad y la
formacin de operaciones lgico-matemticas. Se puede responder que es algo completamente natural. Pero nosotros no
empezamos pidiendo al nio sus ideas acerca del terreno lgico-matemtico para pasar seguidamente a poner la cuestin
fsica: la cuestin fsica se pone de entrada y el nio no piensa
con las diversas analogas que pueda conocer de las estructuras
lgico-matemticas. Indudablemente, es de manera completamente inconsciente que las estructuras que construye en este
terreno son atribuidas a los objetos en el otro campo. Estas
atribuciones de operaciones significan que los objetos mismos
se convierten, para el sujeto, en una especie de operadores, en
origen de transitividad, de reversibilidad, de reciprocidad, de
distributividad, etc. Estos hechos muestran, as pues, una correspondencia estrecha entre las estructuras operatorias y las estructuras causales. Pero, cul es el camino? Las estructuras operatorias se desarrollan en completa autonoma para ser a continuacin, y a medida que se van descubriendo, atribuidas a
los objetos y proyectadas a lo real, segn un desarrollo en sentido nico? O ms bien sucede al contrario, es la causalidad
la que plantea problemas obligando al sujeto a construir instrumentos lgico-matemticos? Nosotros nos orientamos hacia esta
20
21
2
La explicacin en la lgica
Por Jean Ladriere
Introduccin
Se plantea en la lgica el problema de la explicacin?
En caso afirmativo cmo? En qu consisten los mecanismos
explicativos de la lgica? stos son los problemas que sern
examinados aqu.
A primera vista se podra estar tentado de afirmar que la
lgica constituye un campo en el cual no hay ningn problema a explicar. La lgica es una ciencia puramente formal. no
se ocupa de los fenmenos, de las situaciones empricas, no se
ocupa de los datos ms o menos opacos que se intentara hacer
inteligibles. Ciertamente se ocupa del razonamiento, pero no
tiene la tarea de explicar los comportamientos en los contextos
en los cuales intervienen los razonamientos. No se construye
procediendo a inducciones a partir de situaciones vividas e>
adaptande> las "leyes del espritu" que considerara como datos
objetivos, accesibles a partir de comportamientos discursivos
efectivamente observables. Dicho de otra manera, la lgica no
se construye a partir de los modos de conocimiento a posteriori
sino que se sita enteramente en el terreno de la aprioridad.
No obstante es necesario precisar estas ltimas afirmaciones
distinguiendo dos niveles de elaboracin de la lgica. En un
primer nivel la lgica se presenta como la ciencia de las inferencias correctas. El objetivo que se propone es descubrir las
formas precisas en las que se pueden presentar las inferencias
7
22
24
general
27
28
A :J B
enunciado en el cual A y B, son enunciados elementales. Podemos interpretar tal enunciado como sigue: si, en una teora
deductiva, aadimos el enunciado A a los axiomas, el enunciado
B se convierte en un teorema de la teora (es decir, se convierte
en deductible en la teora).
3. En referencia a la implicacin, vase Foundations of Mathema--
At-B
+-A :::J B
"30
Xt-A::>B
X, A1-B
El operador de implicacin es caracterizado as por dos reglas que especifican en qu condiciones puede ser introducido
o suprimido en un rbol deductivo. Notemos que la regla de
introduccin corresponde al teorema de la deduccin. Se puede
mostrar, en efecto, que esta regla se convierte en el teorema
de la deduccin para el sistema subyacente S si este sistema
contiene como nica regla el. modus ponens y contiene, por
otra parte, los axiomas siguientes:
A::> (B ::>A)
y
La implicacin est caracterizada, pues, por dos propiedades: el modus ponens y una propiedad que corresponde al teorema de la deduccin.
Sin embargo, se observa que estas dos propiedades no permiten encontrar todas las propiedades de la implicacin clsica.
Dan simplemente una implicacin caracterstica de un sistema
que M. Curry llama "el lgebra proposicional absoluta". Para
obtener la implicacin clsica es necesario aadir la regla de
Peirce:
X, A :J Bt-A
Xt-A
4. Vase Foundations
Teorema 2, p. 180.
32
uf
LA EXPLICACIN
34
X 1- A, Z
X, B 1- C, Z
X, A :::i B1-C, Z
Podemos completar estas reglas con la regla de Peirce. Como
hemos visto ya, en un sistema singular esta regla se presenta
como sigue:
X,A:::iB1-A
X1-A
En un sistema mltiple, se presenta como sigue:
X, A:::iB1-A, Z
X1-A, Z
Tomando nicamente las dos reglas de introduccin para un
sistema singular, se obtienen las propiedades de la implicacin de la lgica proposicional absoluta. Aadiendo la regla
de Peirce, se obtienen las propiedades de la implicacin de la
lgica proposicional clsica. Al contrario, en un sistema mltiple, la reg1a de Peirce es redundante. Dicho de otro modo, en
un sistema tal, las dos reglas de introduccin bastan para dar
las propiedades de la implicacin.
35
36
X,A1-F
X1-1A
X, A1-Fi
X 1--, A
(i
= 1,
2, .. ., n)
37
38
X, 1Af-B
Xr-B
39
Por fin, aadiendo al sistema L J el esquema del tercero excluido, se obtiene el sistema LK, que da una formalizaci6n de
la absurdidad completa o negaci6n clsica. El sistema LK, es
pues al sistema LJ, como el sistema LD es al sistema LM. Se
puede obtener naturalmente tambin LK aadiendo el esquema
de la absurdidad (caracterstica de LJ) al sistema LD (que contiene el tercero excluido). El sistema LK representa pues al
sistema LD, lo que el sistema LJ al sistema LM. Se puede, as,
obtener LK aadiendo directamente a la lgica clsica de la
implicaci6n los esquemas para contraaxiomas, la definici6n (DN)
y el esquema de la absurdidad.
describiendo las condiciones en las cuales un operador de implicacin puede inhoducirse en una deduccin. Como se ha
visto, una vez dadas estas condiciones, se puede, por mtodo
de inversin, determinar las condiciones en las cuales un operador tal puede ser eliminado. Lo que se caracteriza de este
modo, en definitiva, es la funcin que puede desempear el
operador de implicacin en una derivacin.
Como se ve, la explicacin consiste en situar al operador
en un cierto contexto, en mostrar cul es su papel en este contexto. Pero el contexto invocado no es el del enunciado en el
que figura el operador, sino el de los encadenamientos posibles
entre enunciados, ms exactamente, encadenamientos conservadores que intervienen en las deducciones. (Si recorremos una
deduccin correcta, yendo de las premisas hacia la conclusin,
constatamos que la verdad se conserva: si las premisas son
verdaderas, la conclusin es asimismo verdadera. Y si se recorre
una deduccin en sentido inverso, constatamos que la falsedad
se conserva: si la conclusin es falsa, la conjuncin de las premisas debe ser falsa.) Ello presupone evidentemente una tematizacin de la derivacin en cuanto tal: debemos poder considerar la derivacin como un objeto sui generis, abstraccin hecha de la significacin particular de los enunciados que contiene. Desde este punto de vista, la teora de la implicacin tal
como la desarrolla la lgica de la deduccin natural es bien
diferente de la teora de "implicacin" ( entailment), que intenta
obtener una representacin adecuada de los enunciados de
forma condicional del lenguaje ordinario. (Del tipo: Si A, entonces B. O: A implica B.) Tales enunciados, en efecto, expresan un cierto vnculo entre los contenidos de Ios enunciados
elementales que contienen. Precisamente es este vnculo el que
se trata de explicitar. Ciertos enunciados complejos que seran
admisibles en una teora de la implicacin propiamente dicha
(implicacin material) no parecen poder ser admitidos en una
teora de la implicacin. (As ocurre en los enunciados del tipo
A :J (B :J B) y del tipo A :J (B :J A).)
El punto de vista adoptado implica igualmente que se haga
abstraccin de los valores de verdad de los enunciados. No interesa de ningn modo saber si, de hecho, las premisas o la
conclusin de una demostracin son verdaderas, sino nicamente en las condiciones de transmisin de la verdad (eventual)
o de la falsedad (eventual). La nica condicin impuesta a una
derivacin, lo es de modo hipottico: si las premisas son verda-
41
42
bucin a la constitucin del enunciado que se trata de demostrar. Dicho de otro modo, la demoshacin de un enunciado
puede considerarse como la construccin progresiva de este
enunciado. Un enunciado no elemental, se forma a partir de
enunciados elementales, por medio de operaciones lgicas. Estas
operaciones pueden superponerse. Para construir un enunciado
(no elemental), hace falta pues, introducir sucesivamente, en el
orden que interesa, las operaciones lgicas que intervienen en
l. Las reglas de los sistemas de deduccin natural son de tal
modo, que toda aplicacin de una de ellas, de la cual toda
etapa elemental de demostracin, consiste precisamente en hacer
aparecer un operador nuevo en el enunciado en va de construccin. Los sistemas de deduccin natural establecen pues as,
mediante sus reglas, el sentido de las operaciones lgicas indicando, al mismo tiempo, el modo en que estas operaciones
pueden contribuir a la construccin de un enunciado complejo
y el modo en que intervienen en la demostracin de este enunciado. La capacidad de estos sistemas para formalizar las situaciones inferenciales, es lo que confiere este poder doblemente
explicativo.
La paradoa de Russell
Pasemos ahora al anlisis de las paradojas, tal como lo pro~
pone la lgica combinat01ia. 8
Partimos de un examen de la paradoja de Russell. Consideremos una cierta familia de propiedades y designemos por f
una propiedad cualquiera de esta familia; f tendr, pues, un
papel variable. Designemos por otro lado, por F la propiedad
de las propiedades f definida como sigue:
43
44
Combinatory Logic, p. 5.
Combinatory Logic, p. 5.
45
Tambin se puede representar esta operacin por el combinador C, definido en su modo de accin como sigue: Cfxy = fyx.
Otro operador importante es el compositor elemental, qut!
permite formar una funcin de funcin. Se puede representar
por la expresin ).fxy f(xy).
Tenemos pues: ('>..fxy f(xy)) fgz = f(gz).
Tambin se le puede rel?resentar por el combinador B, definido por su modo de accin como sigue: Bfgx = f(gx).
Se utilizar tambin para lo que sigue el repetidor, que se
representa por el combinador W, definido como sigue: Wxy =
= xyy. El fin de la teora de los combinadores, o lgica combinatoria, es estudiar las propiedades de los combinadores elementales, elaborar sistemas axiomticos que permitan fijar el
sentido de ciertos combinadores de base por medio de axiomas y a continuacin introducir los dems l?r va de definicin
explcita, y, por fin, estudiar las posibilidades de representacin
de las nociones lgicas y matemticas en el cuadro de tales
sistemas. (As es pues, por ejemplo, como podemos formular
las teoras de las funciones recursivas mediante ciertos combinadores.) La lgica combinatoria establece el marco apropiado
para el estudio de ciertos problemas lgicos fundamentales, y
en particular el problema de las paradojas.
El combinador paradjico
M. Curry ha sealado que en la formacin de las expresiones paradjicas interviene un combinador para las propiedades extraas, que llama combinador paradjico. Este combinador llamado Y, se caracteriza esencialmente por la propiedad
siguiente: dado un ob X cualquiera (perteneciente a la teora
de los combinadores), existe un ob Z tal que YX = Z = :XZ.
Supongamos que existe, en la teora, un ob N que tiene el
papel de negacin. Aplicndole el combinador Y obtenemos
un ob Z de tal forma que: YN = Z = NZ. Este ob Z es pues
equivalente a su propia negacin. Es esta propiedad lo que
caracteriza la expresin F(F) en la paradoja de Russell. El combinador Y es en realidad una generalizacin del ob F, como
vamos a ver a continuacin.
Utilizando el ob N, la propiedad F de la paradoja de Russell puede ser definida como sigue:
F(f)
46
= Nf(f)
Entonces:
FF = BWBN (BWBN)
= S(BWB) (BWB)N
=WS(BWB)N
47
Y=PXY
1--- PXY
entonces
1--- X,
1--- y
1--- [X
(X
Y)]
(X
Y)
Sea X ur ob cualquiera del sistema. Si ste contiene al combinador Y, entonces, el enunciado 1--- X es derivable.
Tengamos:
N =[y]
y~
Z=YN 11
48
Por la propiedad de Y:
YN=NYN
y por tanto,
Z=NZ
Por la definicin de N:
~
~
~
Z
(Z
X
Si el sistema es combinatoriamente completo, debe contener al combinador Y. Si, por otra parte, contiene una teora
de la implicacin caracterizada por el modus ponens y los dos
axiomas arriba mencionados, las consideraciones precedentes
nos muestran que ser contradictorio, si por lo menos se admite
que el modus ponens y los axiomas pueden aplicarse a obs
cualesquiera. Segn el sentido del operador de implicacin,
ste no puede aplicarse ms que a expresiones con el estatuto
de proposiciones. Para evitar la contradiccin, debemos precisar que el modus ponens y los axiomas para la implicacin no
pueden aplicarse ms que a obs que posean el carcter de proposicin. Por ello, hay que especificar cules son los obs que
pueden ser considerados como proposiciones. Dicho de otro
modo, hay que de.finir la categora de las proposiciones, y hay
que hacerlo de tal modo que el ob Z del razonamiento anterior,
es decir, YN, no pueda formar parte de esta categora. Ello
nos conduce al segundo de los problemas mencionados anteriormente.
49
1-Fxyz
1-XU
1-Y(ZU)
12. Vase sobre este tema Combinatory Logic, cap. 8, pp. 262-266.
50
51
se pueden formar combinaciones complejas a partir de combinadores elementales y es ella tambin quien permite explicar
las propiedades de los combinadores elementales. Por otra
parte, las propiedades del operador paradjico, y en particular, la que es responsable de la paraoja, son en s mismas de
naturaleza combinatoria. Se expresan b1jo forma de equivalencias entre ciertas combinaciones.
La segunda etapa consiste en fijar de modo preciso la nocin de "categora de expresiones". El medio utilizado es el de
la construccin de un formalismo apropiado. Este formalismo
se basa en axiomas y en reglas. Pero los axiomas usados deben
interpretarse en el fondo como reglas. As, el sentido de un
enunciado de la forma ---l Fcrnl (que podra intervenir como
axioma), es que cuando se aplica el combinador I a un ob de
categora a, se obtiene un oh de categora ci. Ms exactamente,
el sentido de un axioma viene dado por la aplicacin de la
regla para F al enunciado que l constituye. A cada axioma
corresponde pues, una aplicacin particular de esta regla.
En la primera etapa, tenemos en suma que enfrentarnos a
un proceso de desimplicacin: se hace aparecer bajo forma explcita las operaciones que intervienen, de modo no directamente visible, en la formacin de expresiones paradjicas. Y en
la segunda etapa, debemos enfrentarnos a un proceso de tematizacin: se constituye como objeto de estudio una propiedad
de las expresiones formales que est presente en los mecanismos ordinarios de formacin y de derivacin, pero de una manera de algn modo tcita, sin que sea tenida en cuenta. Lo
que hay de comn en los procesos, y lo que permite, adems,
compararlos igualmente con los mtodos de la deduccin natural, es el recurso mediante el operador. Parece que, en todos
estos procedimientos, es en definitiva la intervencin de las
reglas, es decir, de las especificaciones que determinan el sentido de ciertas operaciones, lo que es esclarecedor. Para precisar
el modo de actuacin de la explicacin en lgica, debemos precisar pues, qu es la prctica operatoria de la lgica.
52
53
La forma l6gica
Pero si es as, cabe preguntarse cmo se hace el paso a la
forma, y cul es, en delinitiva, la naturaleza de la forma. No
se puede, parece, caer en la cuenta de la emergencia de las
representaciones formales ni sirvindose de la imagen de un
movimiento descendente, como si hubiera aprehensin intuitiva, o liberacin por reflexin de una forma pura, y despus
aplicacin de sta en un contenido que la volvera concretamente aprehensible; ni sirvindose de la imagen de un movimiento ascendente, como si hubiera depuracin progresiva conducente, por un mecanismo de abstraccin, de los contenidos
concretos a las formas que envuelven. Es preciso ms bien evocar la idea de construccin. La forma tal como interviene en
lgica, est elaborada en un continuo de operaciones de simplificacin y de tematizacin que se pueden por otra parte reconstruir perfectamente, etapa por etapa. Esta construccin est
motivada y orientada por la posicin de ciertos problemas, por
la manera que stos son analizados, por analogas que indican
vas de solucin y por ejemplos que sugieren generalizaciones
eficaces. El paso, por ejemplo, de una teora de los rboles
deductivos a una teora enteramente formalizada de deducci:1
natural ilustra perfectamente este gnero de paso donde se
logra aislar cada vez mejor, a partir de un anlisis an relativamente intuitivo (que da como anticipo una interpretacin a
las representaciones formales por instaurar), lo que, en la idea
de demostracin, realza verdaderamente la forma.
En cuanto a la naturaleza de la forma, se puede pensar, a
primera vista, tan slo en tres hiptesis: o bien la forma es un
a priori del pensamiento, o bien es un a priori de constitucin,
en el sentido de una realidad sui generis que dirige la manifestacin de la realidad visible (como las "ideas" platnicas),
o bien es un a friori del lenguaje. Pero parece que la forma
lgica, que aqm nos ocupa, no puede explicarse por ninguna
de estas hiptesis. No es un a priori del pensamiento, en el sentido, por ejemplo, de los conceptos trascendentales, porque,
siendo independiente de los contenidos empricos, y por lo
tanto a priori en este sentido, est dotada de una variabilidad
y por consiguiente una especie de contingencia que no puede
55
56
57
presencia de una forma definitivamente establecida que se pudiera contemplar; nos encontramos en todo momento metidos
en un movimiento de subida hacia la forma. Lo que los ejemplos examinados ms arriba demuestran, es que todo nivel de
formalizacin exige ser tematizado en un nivel ulterior, ms
formal an. No hay lmite en la abstraccin de la forma; la
lgica se encuentra como constituida por una llamada hacia una
depuracin cada vez ms perfecta.
La subida hacia la forma no tiene pues trmino asignable.
Es decir que la formalizacin y la comprehensin que proporciona, se efectan en un horizonte que abre un campo infinito
a las operaciones posibles y exige su dislocacin progresiva.
Pero este horizonte no es dado de antemano y no podr ser
tematizado. Est inmerso en las formas ya efectivamente construidas. Pero indica lo que, en ellas, es ya una llamada a una
formalizacin ulterior. El horizonte de la forma pura no es
otra cosa que la transgresin interna que se efecta en todas
las formas concretas y que constituye el verdadero motor de
la investigacin lgica.
La explicacin ilustra en la medida en que se utiliza en este
horizonte, es decir, puesta en movimiento del paso formalizante.
Lo que es aclaratorio es la dinmica interna de la forma, su
automanifestacin, en el dob_le aspecto de la manifestacin concreta, terminada, y del exceso de sentido que apela como una
elevacin indefinida del plano formal. Toda forma acabada envuelve la posibilidad de profundizarla, incluye un abismo. En
tanto que acabada, es figura; en tanto que no cerrada sobre s,
es infigurable. La relacin de la figura al abismo es la misma
esencia de la forma; es por l que llega a ser a la vez origen
de inteligencia, exigencia innovadora y potencia invenciblemente enigmtica.
58
La explicacin en matemticas
Por Jean T. Desanti
59
Un amigo matemtico me explicaba rt:c:ientemente su primera clase de geometra. La escena se sita a finales de los
aos 30, en Francia, en un pequeo instituto de provincias, -en
el tercer curso, delante de alumnos cuya edad media era de
trece aos. El profesor, despus de decir que la geomeha es
la ciencia que estudia y demuestra las propiedades de las figuras en el espacio, expone que una figura se compone de "puntos". Y para ensear bien "de qu" estn fabricadas estas figuras, toma un trozo de tiza, lo aprieta fuertemente contra la
pizarra, hace aparecer un minsculo crculo blanco y proclama:
"Mirad bien, he aqu un punto". Muy contentos ele ver un
"punto" los nios esperan con algn inters, indudablemente,
que se les dibujen otros y que les enseen a construir estas
famosas figuras que, segn les dice el profesor, estn construidas con puntos. Es una espera razonable despus de tal
punto de partida. Pero el profesor no lo ve de la misma manera.
Y se pone a pronunciar palabras exhaas. "Ahora -prosiguevoy a definiros lo que habis visto. Fijaos bien en lo siguiente
y no lo olvidis: un punto es lo que no implica ni anchura ni
longitud." En seguida, una nube de sorpresa y de consternacin
invade la clase. Los dedos se levantan. "Pero profesor, cmo
es que lo ha dibujado en la pizarra?" "Ah -exclama el profesor- es que en la pizarra no hay un verdadero punto." Espanto en el auditorio: "Qu es un verdadero punto?" Y las
preguntas se suceden: "Por qu? Por qu?''. Aqu, al parecer, el profesor se enfada: "Por qu? Por qu qu? No hay
ni11gn porqu. Lo que les he dictado es la definicin. Oyen?
La de-fi-ni-cin. Una definicin en matemticas, se aprende y
se respeta, eso es todo". En seguida las cabezas se inclinan y
las plumas raspean prudentemente los cuadernos.
Los nios suponan ingenuamente que una definicin no
puede caer del cielo y que debe existir algn derecho a proclamar lo que expone. El "lo", neutro cuya nica determinacin
era negativa (''lo que no implica ... "), les pareca con justicia,
inquietante. Tenan razn en no entender nada, ya que se pretenda "definirles", lo que haban "visto", 1o cual era un absurdo. Pero el profesor no queriendo justificar su derecho, practicaba el terrorismo. "Contra el terrorismo de las definiciones"
podra ser el acertado subttulo de la exposicin que va a seguir.
A continuacin, y mediante algunas reflexiones menos anecdticas, intentaremos desbrozar el significado especfico que,
60
en el cuerpo de los enunciados matemticos, toman las expresiones "campo de fenmenos" y "sistema de explicacin".
1
Nuestras primeras reflexiones derivarn de la marcha manifestada por el desarrollo histrico de las matemticas. Tomamos
aqu la palabra "desarrollo" sin ninguna malicia, simplemente
para significar que Arqumedes, por ejemplo, ha precedido a
femann (lo cual no significa en absoluto que le ha engendrado)
y que la matemtica de Riemann es ms rica y ms organizada
que la de Arqumedes (lo cual no significa en absoluto que sea
el desarrollo de "grmenes" contenidos en la matemtica e.le
Arqumedes). Desembarazada de estas metforas botnicas, la
expresin "desarrollo" podr tal vez ser aceptable.
Tomadas las cosas en bloque, es razonable (y habitual) distinguir en este desarrollo hes niveles sucesivos. Un nivel puramente operatorio que recubre todo lo esencial de la matemtica
practicada por los antiguos egipcios y por los caldeos. Un nivel
de conceptualizacin analtica y de organizacin discursiva: la
matemtica manifiesta el estatuto de una ciencia demostrativa
que despliega las propiedades de clases de objetos asentados
en su sustancia eterna, exigencias que, como se sabe, fueron
especficas de las matemticas griegas. Y, finalmente, el nivel
(en el cual an vivimos) de sntesis estructural: poner de manifiesto desde la mitad del siglo XIX las estructuras fundamentales
(estructuras algebraicas, estructuras de orden, estructuras topolgicas). Este movimiento se manifest con toda su pureza desde
la creacin de los conceptos cantorianos. Esta enumeracin no
designa, propiamente hablando, unas "fases del desarrollo", sino
simples puntos localizadores que manifiestan el perfil tendencial que caracteriza el "progreso" de las matemticas.
En cada uno de estos niveles se ha empleado un modo
especfico de justificacin de los enunciados matemticos.
61
62
63
64
descubrira su modo de produccin relacionndolos con las estructuras ms generales que fundamentan su estatuto de concepto. De ah procede sin duda la diferencia (sealada por el
mismo Arqumedes en el Tratado del mtodo) entre paso heurstico y paso demostrativo. Entre la riqueza de la invencin y la
coaccin de la lgica el entramado no es slido. Cada especie
de problema parece exigir un esfuerzo especfico de ingenio:
es decir, la exploracin titubeante de las relaciones subyacentes
tiene una estructura demasiado rica para ser efectivamente desglosada. Todo se desarrolla entonces, en el nivel de la matemtica, como si el encadenamiento demostrativo simplemente constriera, pero sin aclarar. La luz se busca en otro plano: el de la
ontologa (cf. la teora platnica de las ideas-nmeros). Pero
esta bsqueda, lejos de llenar la distancia entre la invencin
y la demostracin, an la agrava, puesto que la desborda -parece- sobre otra mathesis que la de las matemticas.
3. Solamente en el tercer nivel (el de las primeras sntesis
estructurales) se hace posible, en sentido propio, hablar de la
produccin de una parcela de explicacin interior en el propio
campo de la matemtica y que concierne al cuerpo de sus enunciados. Recordemos que este tercer nivel (que es en el que vive
an hoy da nuestra matemtica) ha sido lento en situarse. Su
desarrollo ha exigido inicialmente el desbordamiento de las estrictas normas lgicas heredadas de la antigedad: estas normas
eran recibidas como un obstculo para el progreso de las tcnicas y de las sntesis operatorias surgidas del desarrollo del lgebra, del clculo infinitesimal, y de las crecientes exigencias
del empleo del "clculo" en el anlisis de los fenmenos mecnicos y fsicos. Basta pensar, cuando aparece el clculo infinitesimal, en los sarcasmos de Isaac Barrow respecto al mtodo
exhaustivo. Ms tarde, en el momento del plen-o desarrollo del
clculo, la audacia operatoria de un Euler, por ejemplo (cf. su
tratamiento de las series divergentes), parece trastornar las reglas de una lgica usual. Pero en este movimiento, vive y se
verifica la validez de la forma demostrativa, as como la exigencia de no-contradiccin inmanente a su aplicacin. Por ricas
e imprevisibles que sean las modalidades operatorias, se organizan en sistemas equilibrados y compatib~es. A travs de estos
sistemas circula la forma del razonamiento en la que se ei1ct!denan los enunciados. En estos puntos, donde la forma demostrativa se articula sobre condiciones de equilibrio y de compa-
65
3.
LA EXPLICACIN
66
67
68
2
En una teora matemtica elaborada no tienen el mismo
estatuto todos los teoremas. Hay algunos "fundamentales". Hay
algunos de dbil alcance. Existen otros que los matemticos
califican de "profundos". Otros enuncian propiedades tiles pero
se tiene la impresin de que se limitan "a la superficie". Estas
metforas piden examen. Y, para no hacer pesada nuestra explicacin con diversidad de ejemplos, retomamos el que nos ha
servido durante toda la exposicin: el sistema de los nmeros
reales (R).
Sean los dos enunciados siguientes:
Estos enunciados pertenecen a la especie tranquilizante. Encontramos incluso enunciados que precisan en qu condiciones
se permiten, con los reales, la multiplicacin y la divisin. Enunciados tranquilizantes que permiten verificar que la extensin
producida a partir del cuerpo de los racionales por los mtodos
de Cantor y Dedekind nos da un nuevo sistema que tiene la
estructura de cuerpo. Se puede, pues, pasar de un sistema a
otro conservando invariantes ciertas de las leyes de estructura,
circunstancia que siempre parece agradable a un matemtico.
Pero estos enunciados no nos informan acerca de las propie69
poseeran todas las virtudes que han hecho la alegra de nuestros padres, los analistas del siglo XIX.
Si retomamos el encadenamiento de los acontecimientos, desde Heine hasta Hausdorff podremos decir que el teorema de la
continuidad uniforme de Heine pertenece al campo de los fenmenos. Se puede decir lo mismo de los teoremas de la unicidad
de medidas de Borel y Lebesgue. Decir que estos enunciados
pertenecen al campo de los fenmenos quiere decir que son
expresivos de estructuras ms generales, en las cuales los axiomas no son producidos, y que, por consiguiente, no pueden ser
manejados como estructuras. El lema de Heine-Borel constituye
un primer grado de explicacin: establece una propiedad fundamental de los reales que les constituye como campo de definicin de la continuidad uniforme y como terreno privilegiado de
inversin del concepto de medida. El campo fundament~l (a
pesar de que no sea necesariamente til) de explicacin, aparece a partir del momento en que es delimitado el concepto de
espacio compacto, y donde, en el seno de la estructura as definida, es posible producir un cuerpo de teoremas. Desde este
momento encuenhan su razn las operaciones ordenadas que
los analistas haban practicado en el caso particular de los
reales. Los enunciados que las fundan son reproducibles en
campos ms generales de aquellos para los cuales haban sido
demostrados inicialmente.
Estas notas nos permiten abordar nuestra conclusin. Las
matemticas producen en su propio interior regiones de explicacin. Estas regiones, en general, se presentan como cuerpo de
enunciados que permiten tanto producir enunciados estratificados en otras regiones (ms antiguas) de la teora, como engendrar clases de problemas en los cuales el dato permite delimitar
las estructuras explcitas de cuyo cuerpo de enunciados productivos es una expresin. Estas regiones de explicacin se
convierten ellas mismas de esta forma en "entes matemticos"
y reenvan a sus propias reglas operatorias. As es en el ejemplo
que hemos escogido: la estructura de cuerpo ordenado completo, localmente compacto. Sucede lo mismo en el siglo xrx
con el concepto de grupo; sucede lo mismo hoy con el concepto
de categora. Pero las estructuras delimitadas de esta forma no
permanecen inertes. A partir del instante en que son reconocidas
como manejables en la forma requerida por su definicin engendran posibilidades operatorias infinitamente ricas. En el interior
del campo que descubren aparecen entonces nuevos "campos
72
73
Introduccin
74
75
76
79
80
81
La descripcin de esta "oscilacin" sobre un ejemplo particularmente favorable no debe llevamos a conclusiones precipitadas,
como las de Kuhn,1 quien cree poder, a travs de una ojeada
sobre la historia de la fsica, describir a sta como una alternancia entre la causalidad "formal" y la causalidad "eficiente" en el
sentido aristotlico del trmino. El estudio que sigue nos mosnar al contrario que, si no nos limitamos a un dominio particular (como el de la gravitacin) sino que intentamos separar el
tipo general de explicacin propio af conjunto de paradigmas
que reinan en una poca, la situacin es mucho ms compleja.
Despus de esto, que nos parecer como la dominacin exclusiva
de uno, luego de otro de los tipos simples que hemos descrito,
veremos aparecer en las distintas pocas de la ciencia "moderna"
combinaciones originales de estos tipos cuya oposicin ser superada por una dialctica combinatoria. As, el retorno de construcciones homogneas ms all de un dominio de concepciones
causalistas, nos dar teoras infinitamente enriquecidas por toda
la aportacin del perodo causalstico, en las que sern incorporadas las concepciones esenciales.
Adems, veremos manifestarse, y finalmente combinarse con
otros dos, nuestro tercer tipo elemental de explicacin.
Este remite los cambios, considerados a un cierto nivel de
esquematizacin, a cambios que se efectan en un nivel ms
profundo, donde la descripcin del sistema es ms fuerte y apela
a un nmero mayor de variables. La descripcin en profundidad
de los cambios del sistema utilizar un espacio de estados E'
teniendo ms dimensiones que el espacio E que representa la
descripcin superficial. La correspondencia entre los dos espacios, que asocia un conjunto de punto de E' e incluso todo un
sub-espacio, a un mismo punto de E, constituye lo que las
matemticas llaman una fibracin, y como toda fibracin, asocia
entre ellas las transformaciones que se operan sobre los dos
espacios. Entonces las leyes reinantes en el nivel profundo,
desde el momento en que son simplemente expresaas y descritas, tienen un carcter explicativo con relacin a las leyes del
nivel superficial, y nos encontramos que aqu est el tipo de
explicacin ms llamativa y ms llena para la comunidad cientfica, aunque naturalmente plantee el problema de explicar
a su vez las leyes del nivel profundo. Como ya hemos dicho,
proponemos para este tipo, el trmino de explicacin batgena,
l.
82
83
85
87
-X- a~
a2~
= poav at2
A ,f,
-L.l'f -
88
a2~
Po--
.~-1-~-J\~~.;~~ff)03'.
~=-~.
...
~u'~
a~ ~
f
r~
-. =-
"VJt/e~
. -
,q ~
89
90
91
93
A este tipo de explicacin se pueden unir los ensayos actuales para ~~le9cionar entre las soluciones de las, ecuaciones
de la teora cuntica de los campos de altas energias, las que
son analticas, 'lo que hace aparecer algunos rasgos caractersticos de los fenmenos efectivamente observados, y permite as
explicarlos.
Epistemologa de la fsica: realismo y positivismo
Pero, al menos en el nivel cuntico, se plantea un problema
de otro orden: hasta aqu, se trataba de explicar por qu un
fenmeno se produca de una manera determinada, entre todas
las maneras imaginables. Ahora bien, como sabemos, las explicaciones de la fsica cuntica no poseen este carcter de determinacin con relacin a los fenmenos realmente observados.
Las soluciones de las ecuaciones diferenciales nos dan solamente, para las magnitudes de los efectos "observables", una
serie de valores posibles y la probabilidad respectiva para cada
uno de estos valores. Ahora bien, en las experiencias fsicas, ocurre -y efectivamente se mide- un valor determinado en cada
caso: es esta determinacin que escapa -por razones de principio inherentes a la teora- a la explicacin por la fsica cuntica. La teora no da cuenta totalmente, sino slo estadsticamente, de lo que nos da la experiencia.
Esta dificultad ha llevado a los fsicos a tomar conciencia
clara de la distincin entre el nivel de la teora, es decir, el
modelo matemtico, y el nivel de la experiencia, y es en esta
ocasin que se ha precisado en fsica la misma nocin de modelo terico, que, como hemos visto, era extremadamente aclaratoria para el conjunto de la fsica incluidas sus partes clsicas.
Digamos algunas palabras sobre este nuevo concepto ya que
nos permitir situar mejor el punto de impacto de lo que llamamos en general una explicacin.
Los primeros pensadores que han intentado teorizar ~un
do fsico consideraban ms o menos explcitamente que en sus
discursos procuraban una descripcin del mundo realmente existente, descripcin que era explicativa en la medida en que exhi-ba relaciones entre las cosas que antes estaban escondidas o
eran ignoradas. Esto se operaba a costa de un anlisis que buscaba detrs de las apariencias (fenmeno) dadas por nuestros
sentidos objetos que existan al nivel de una "realidad", obje-
94
96
97
4.
LA llXPLICACIN
98
La explicacin se sita en el mismo interior del mundo te6rico, slo tiene sentido en el marco de la inteligibilidad y de la
deductibilidad rigurosa caracterstica del modelo, y como principio unificador de este modelo. El modelo puede estar sometido
a leyes de simetra que determinan globafmente su estructura,
y es la explicacin homognea; puede ser descompuesto en dos
subestructuras e interconexin, y es explicacin heterognea. En
fin, y lo ms im:lOrtante, es que un modelo superior puede dar
cuenta -generalmente como aproximacin- de la estructura
de uno o de varios modelos inferiores a los cuales ha sucedido.
En efecto, cada vez que describimos una revolucin cientfica, el acento es puesto suficientemente sobre la destruccin de
modelos inferiores por el modelo superior, para que no sea
esencial hacer observar que siempre estos modelos destruidos
son de hecho recuperados, reinterpretados y englobados en el
modelo superior a ttulo de caso particular o de caso lmite,
y que son, a este respecto, no destruidos, sino conservados y
utilizados, que son y permanecen explicados por esta insercin
en un marco ms general y en una estructura ms profunda. Es
este "encajamiento" de los modelos que hace referencia a lo
que hemos llamado explicacin batgena.
Si ahondamos un poco la cuestin trazaremos el cuadro siguiente: en un estado determinado del microobjeto que "consideramos" en la experiencia, sabemos hacer corresponder en el
modelo una funcin de estado solucin de la ecuacin de onda.
A un observable determinado de la experiencia sabemos hacer
corresponder en el modelo un operador que acta sobre la funcin de estado. Es este operador quien da, no un valor determinado, sino una serie de valores posibles para el observable, con
coeficientes de probabilidad determinados para cada valor. Pero
hay que sealar aqu que esta operacin matemtica no conduce
a la determinacin del observable, sino a la de su medida, es
decir, sobre el hecho que pongamos el microobjeto en interaccin con otro sistema fsico, el aparato de medida, que es
siempre macroscpico, es decir, constituido por un ~~mero inmenso de sistemas elementales. Todo lo que podemos \}ecir de la
mecnica cuntica, es que es una teora de la medida que da
resultados macroscpicos posibles. Existen entonces dos interpretaciones permitidas que slo se distinguen por sus presuposiciones filosficas: para una, tenemos derecho, para la otra, no lo
tenemos, de plantearnos la cuestin de lo que es y llega a ser el
microobjeto cuando no lo medimos. Pero si bien tenemos derecho
a plantearnos la cuestin sabemos que la mecnica cuntica no
puede darnos la respuesta, hay que buscarla fuera de ella.
No es mi intencin profundizar ms esta cuestin, siendo mi
tarea describir los paradigmas y la actitud de la comunidad
cientfica ante este tipo de explicacin. A este respecto, debemos
sealar que la opinin dominante de la comunidad cientfica ha
defendido acrrimamente desde 1927 la tesis positivista llamada
de "Copenhague'', que establece un lmite infranqueable al
poder de explicacin de la fsica, con excepciones importantes
entre los mismos fundadores de la teora: Einstein, Planck, de
Broglie, Schrodinger. Pero debemos sealar en los ltimos tiempos una ola de pesimismo respecto a las perspectivas del desarrollo de la mecnica cuntica y una aspiracin indiscutible
a un nuevo paradigma, que ponga de manifiesto nuevos tipos de
explicacin. A este respecto, sfo citar tres textos recientes.
El primero es de Robert Oppenheimer (a quien no hace falta
presentar): "Es evidente que nos hallamos en vsperas de una
revolucin muy grave, probablemente muy heroica, y en todo
caso completamente imprevisible, de nuestras interpretaciones
y de nuestras teoras en fsica".
El segundo est extrado de un artculo (julio 1970) del pro-
100
La explicacin en fsica
Por Rolando Garca
\
Fue Albert Einstein quien dijo que los fsicos eran unos
oportunistas en materia de :filosofa. Quiz su afirmacin procede
de una reaccin en contra de ciertos de sus eminentes colegas
muy dispuestos a admitir como verdaderas teoras que l tena
como altamente insuficientes. Pero esta actitud de Einstein,
manifestada en sus ltimos aos, no cuadra demasiado, parece,
con sus propias profesiones de fe. No en vano haba declarado
en aquella misma poca:
"En su tentativa para llegar a una formulacin conceptual de los datos de 1a observacin, cuya masa inmensa os
confunde, el hombre de ciencia utiliza todo un arsenal de
conceptos que ha asimilado, se podra decir, con la leche
materna; y es muy extrao, si incluso esto llega, que se d
cuenta del carcter siempre problemtico de estos conceptos. Utiliza este material conceptua~ que se podra llamar
ms exactamente los insb.umentos conceptuafes del pensamiento, como si se tratara de datos inmutables de evidencia,
corno si se tratara de verdades cuyo valor objetivo no poda,
al menos seriamente, ser puesto en duda. (... ) Y sin embargo, es necesario en inters de la ciencia, entregarse sin
descanso a una crtica de estos conceptos fundamentales, si
no queremos, inconscientemente, ser gobernados por ellos.
Esto es tanto ms evidente en fas situaciones que implican
el desarrollo de las ideas y en las cuales el uso lgico de
102
103
104
perfectamente legtimas. Consideremos la experiencia de difraccin de Young. Un haz uniforme de electrones, de impulsin
conocida, es dirigido hacia una placa de metal que tiene dos
orificios y viene a formar sobre una pantalla emp1azada a una
cierta distancia la figura de interferencia. Cmo se interpreta
esta experiencia?
Tomemos, por ejemplo, un libro bien conocido y ya clsico,
como The theory of fundamental processes, de Feynman. El
proceso considerado, dice Feynman, es el siguiente: 3
"Un electrn de impulsin bien definida cruza de cualquier manera el sistema de orificios y contina su trayectoria hasta la pantalla. Tan slo se nos permite preguntarnos por cul orificio ha pasado el electrn, a menos de
haber dispuesto efectivamente un instrumento en vistas a
determinar si ha pasado o no. Pero entonces, es un proceso
diferente lo que estudiaremos. Sin embargo, podemos esta
blecer una relacin entre la amplitud del proceso estudiado
y las amplitudes distintas segn que el electrn haya pasado
por el orificio nmero uno o por el nmero dos. (... ) La
naturaleza nos ofrece una regla simple: es necesario sumar
las amplitudes de los electrones." (p. 2)
"Deberemos aprender a pensar directamente en trminos de mecnica cuntica. La nica cosa misteriosa es por
qu debemos sumar las amplitudes." (p. 7)
Aprender "a pensar directamente en trminos de mecnica
cuntica" qu significa? Simplemente, que es preciso preguntarse qu camino toma el electrn cuando nadie lo observa, que
es preciso pensar en trminos de amplitudes.
El hecho de admitir que ya no nos sea permitido, hoy en
da, preguntar por cul de los orificios ha pasado el electrn,
sigue siendo considerado, o bien como una situacin completamente escandalosa -una situacin transitoria debida a la insuficiencia de nuestras teoras- o bien como una actitud absolutamente revolucionaria en fsica, como una situacin hecha
para durar, rompiendo completamente con los mtodos tradicionales en fsica. Ningn fsico serio sostiene, hoy en da, la
primera tesis. En cuanto a la segunda, sostengo que tampoco
3. R. P. FEYNMAN, The theory of fundamental proceses, Nueva York,
W. A. Benjamin, Inc., 1962.
105
106
a Euler. En el captulo primero de su Trait de mcanique publicado cincuenta y dos aos antes que la M canique analytique,
el joven Euler -cuando s6lo contaba veintisiete aos- se expresaba as:
"Estas leyes del movimiento, a las cuales obedecen los
cuerpos abandonados a s mismos, y que mantienen estos cuerpos inmviles o en movimiento, pertenecen en
propiedad a los cuerpos in:6nitamente pequeos, que se
pueden considerar como puntos. En verdad, en un cuerpo
ae magnitud :6nita, cuyas diversas partes estn dotadas de
movimientos variados, una parte dada tender a obedecer
a estas leyes, lo que, por otra parte, no es siempre posible
por el hecho del estado de este cuerpo. Es porque el mo. vimiento al cual este cuerpo ser sometido ser el resultado
de tendencias de diversas partes que lo componen, cosa
que no estamos en condiciones de determinar, por falta de
principios su:6cientes, pero cuyas consecuencias no deben
escaparnos."
"Por falta de principios su:6cientes", era exactamente la intencin del joven Euler -intencin por otra parte claramente
expresada en su Trait de mecnique- remediar y llenar esta
laguna. Si no pudo llevar a trmino un proyecto tan ambicioso,
no sabramos verdaderamente censurarlo ... Una teora satisfactoria, que suple la falta de "principios su:6cientes", apenas
tiene veinte aos. Ha tomado forma poco a poco y es el fruto
de los trabajos de un grupo de fsicos "clsicos" sobre lo que
se ha llamado la "mecnica del continuo". Uno de los pioneros
de este movimiento, C. Truesdell, explica as cmo hubo .de
Juchar, a principios de los aos cincuenta, para poder publicar
uno de sus artculos:
"~or aquella poca, los estudios sobre los fundamentos
de la mecnica del continuo, eran rechazados por las
revistas de matemticas por ser matemticas aplicadas;
rechazados por las revistas de matemticas aplicadas por
ser matemtica pura o fsica; rechazados por las revistas
de fsica por ser matemticas, y rechazados por todo el
mundo por ser demasiado largos, demasiado costosos de
imprimir, y por no interesar a nadie."
107
Es, en verdad, bien extrao constatar que la "slida" mecnica clsica de los cuerpos macroscpicos haya podido quedar
en un estado satisfactorio y esto, hasta alrededor de los aos
cuarenta, sin que haya parecido preocupar particularmente ni
a los fsicos ni a los filsofos de la ciencia.
Cul es pues la imagen que ha surgido de la reconstruccin
de esta fsica que crea "pisar tierra firme", de esta fsica de los
objetos habituales de nuestro mundo cotidiano, talmente "slida" e "intuitiva"?
En la formulacin clsica de la mecnica clsica se parte
de un cierto nmero de ideas intuitivas que sirven de base a un
cierto nmero de conceptos fundamentales, tales como los de
"fuerza" o de "masa". Las teoras especficas relativas a la
accin de fuerzas sobre una masa son primero combinadas y
en seguida formuladas en trminos matemticos. Las matemticas vienen en segundo lugar, para ofrecer'\una formulacin
ms rigurosa y permitir hacer deducciones. Per~la construccin
de la teora es una operacin extramatemtica.
En la reformulacin de la mecnica, los axiomas son expresados en trminos de medios continuos antes que en trminos
de puntos materiales. Se obtiene as una teora ms general
donde el concepto fundamental ya no es la fuerza; ha sido
substituida por el tensor de Cauchy. En este caso, sin embargo,
las ideas intuitivas, no tienen ms que una aplicacin mucho
ms limitada y corren el riesgo de conducir a errores groseros.
La manera de abordar el problema es pues diferente: los mismos conceptos fsicos son matemticos aesde un principio y las
matemticas son utilizadas para formular las teoras.
No obstante, el problema de los fUndamentos no puede ser
considerado an como resuelto. Es la mecnica estadstica quien
debe vincular esta mecnica de los cuerpos finitos con la mecnica de las partculas. Esto exige un enlace feliz entre la
mecnica de -los medios continuos y la termodinmica, cosa
que an no ha sido hecha.
Es por eso que rechazamos la idea que "todo iba mejor"
hasta el momento en que los fsicos cunticos han venido a turbar la apacible existencia de los profesores de fsica, abriendo
brechas en el slido edificio de la ciencia. El viejo edificio ha
debido ser reedificado, no solamente a causa de las brechas
abiertas por los fsicos cunticos, sino porque el mismo edificio
se tambaleaba. Lo que :pretendo es que, por lo que es del dominio de la mecnica clsica, la construccin nueva, que viene
108
J.
109
110
111
instrumento de explicacin ya no es, como hemos dicho, considerado como vlido en fsica moderna. En mi opinin, estos
"modelos visuales" no han sido nunca explicativos, aunque
hayan jugado un papel muy importante para ayudar a descubrir las relaciones que terminaran por encontrar m~s adelante
su lugar en una formulacin precisa de la teora.
Tal como ya hemos dicho, lo que es explicativo en un modelo, son las relaciones estructurales entre los conceptos. Esta
posicin no debe, sin embargo, ser confundida con la de William Dampier: 8
"El buen viejo tomo, duro y teniendo una masa, ha
desaparecido sin dejar rastro; los modelos mecnicos del
tomo han fallado; y los ltimos conceptos de la fsica
deben, parece, ser relegados en la oscuridad decente de las
ecuaciones matemticas."
Pero cabe precisar un poco mejor esta nocin de explicacin. Una explicacin fsica consiste simplemente en demostrar
que un fenmeno dado es una consecuencia de leyes aceptadas.
La fuerza de la explicacin descansa sobre dos puntos esenciales:
a) la "necesidad" inherente a todo esquema explicativo,
en la medida en que se trata de una deduccin 16gica
b) la aceptabilidad de la teora total, de la cual forman
parte las leyes utilizadas en el esquema explicativo
112
microphysique: o
"Del mismo modo que en semntica se define exactamente lo que es un modelo, cabra intentar definir con
precisin lo que es un modelo en fsica. Me parece que no
se podr obtener si no es haciendo intervenir a las comparaciones de estructuras. Pero a primera vista, tales comparaciones parecen difciles de realizar porque presuponen la
existencia de una cierta estructura que describa exactamente la realidad fsica, y que se dispone de otra estructura que constituye el modelo, que tendr con la estructura real una relacin de homomorfismo. Segn la posicin
filosfica que se adopte, o bien no se supone la estructura
real, y entonces la definicin del modelo no se aplica, o
bien se adopta una posicin racionalista sumaria y se admite la existencia de una estructura real, pero como no
se la conoce efectivamente, la definicin del modelo es
metafsica."
A menudo expresada, aunque con menos fortuna, esta objecin se encuentra bajo diversas formas, e incluso en ciertos
escritos marxistas, que rechazaban en el acto una posicin como
la que defiendo aqu, tildada al punto de "idealista" y que hay,
ni que decir tiene, que condenar. A fin de captar plenamente
el problema, debemos citar otro pasaje de la memoria de Destouches:
"A propsito de la nocin de modelo, nos encontramos
delante de la misma dificultad que para todas las naciones fundamentales de la fsica terica. :stas son siempre
slO un poco adecuadas, aproximando la realidad fsica mucho menos cerca que no se creyera en otro tiempo, y la dificultad est siempre en hablar de manera precisa y rigurosa sobre nociones que no pueden ser ms que aproximativas."
9. En H. FREUDENTHAL {ed.), The concept and the role of the model
in Mathematics and Natural and Social Sciences, op. cit.
113
114
115
temolgicos de su disciplina. La actividad del nio que construye el cuadro conceptual del mundo que le envuelve no es
fundamentalmente distinto de la construccin de teoras por los
fsicos. Esta construccin no procede de la sola experiencia.
En primer lugar, porque las verdades fsicas ms elementales
(como la permanencia de los objetos, la conservacin de las cantidades, etc.) estn lejos de ser evidentes a todos los niveles del
desarrollo. Luego, porque la interpretacin de la experiencia
objetiva es relativa a un cuadro lgico-matemtico construido
por el sujeto; ms an, la misma lectura de los hechos no es
posible ms que en funcin de un tal cuadro ya interpretativo.
("Un hecho no es nunca del todo reductible a un observable",
seala Piaget.)
El lazo estrecho entre los conceptos fsicos y los conceptos
matemticos no se encuentra pues tan slo al nivel de la formulacin explcita de las teoras fsicas. Se lo encuentra en el origen, en las profundidades donde el mundo objetivo se construye,
y a lo largo de la gnesis de la explicacin causal en el nio.
La proximidad gentica en epistemologa permite as al fsico
encontrar una respuesta a las preguntas de primera importancia.
No obstante, "la cuestin de la naturaleza de la fuerza, de la
electricidad" as como la de otros conceptos fsicos, no habr
recibido respuesta, pero como deca Hertz "nuestros espritus,
cesando de ser incitados, cesarn de hacerse preguntas ilegtimas".
117
La explicacin en biologa
Por 6uy Cellrier
La biologa contempornea parece obedecer a dos tendencias que, por sus resultados, cabe calificar cuanto menos de
espectaculares; consideradas aisladamente, puede parecer que
una quiere reducir lo vital a la psicoqumica, y la otra hacerlo
emerger de este sustrato material eliminndolo.
La primera, que est unida a un cambio de escala, es la
de la biologa molecular. Se procura, por ejemplo, "elucidar la
naturaleza de las unidades funcionales de la materia viviente":
la secuencia de los radicales aminocidos de una protena dada,
pongamos por caso. Luego se reduce la "eleccin" por esta
protena de una configuracin espacial, nica (o casi) en un
medio qumico determinado, a su "clculo espontneo" de un
estado de energa mnimo, es decir, a la obediencia a una ley
fsica muy general. Por ltimo se muestra que las interacciones
extremamente especializadas de estas macromolculas, en particular sus efectos catalticos selectivos, estn determinadas a la
vez por su configuracin espacial y por la dish"ibucin de los
puntos activos en su configuracin, pero que por otra parte, el
propio efecto cataltico obedece a las mismas leyes que rigen
los catalizadores inorgnicos.
Si la operacin se detuviese aqu, yo podra hacer otro tanto
y concluir que la explicacin biolgica es esencialmente reduccionista, y que la biologa molecular lo ha explicado todo cuando
ha demostrado que la qumica biolgica se reduce simplemente
a la qumica.
118
119
En verdad, este segundo tipo de explicacin es siempre complementario del primero. Cuando Pauling defini el objeto~
anlisis puramente fsico-qumico de la biologa molecular, su
misma definicin apelaba a un criterio fundamental, "la naturaleza de las unidades funcionales de la materia viva". De hecho,
los bilogos pasan constantemente de la explicacin funcional
a la explicacin causal, y recprocamente. Se trata, creo, de una
complementariedad especfica en la explicacin biolgica. Los
sistemas biolgicos pertenecen a la categora de los sistemas
teleonmicos ("la teleonoma es a la teleologa lo que la astronoma es a la astrologa" segn la proporcin lgica a menudo
citada). Ahora bien, si por un lado la ciberntica puede en el
lmite separarse del todo del sustrato material subyacente en
sus mquinas para no preocuparse ms que de la organizacin
abstracta de los medios y de los fines (que representa la teora
de los autmatas en el sentido ms amplio), y si por otra parte
la fsica no hace intervenir en sus explicaciones la consideracin
de los fines ltimos de la creacin o del Creador, la biologa
est a un nivel intermedio donde los medios y los fines, es
decir, las formas, estn estrechamente unidas a la naturaleza
de sus contenidos, o sea, a las propiedades fsico-qumicas de
sus sustratos materiales. En efecto, incluso si existe un isomorfismo, como muestra Papert, entre una red de ciclos enzimticos
interconectados, con feed back de los productos intermedios
sobre las etapas anteriores, y una red. de neurones formales de
McCulloch, capaz de ejecutar no importa qu algoritmo, el dominio de lo que sera calculable efectivamente por un sistema
est fuertemente limitado por la fragilidad del mensaje qumico, la lentitud de su difusin, etc ... Es preciso, en biologa, distinguir lo posible de derecho de lo que lo es de hecho, y este
ltimo est unido a la naturaleza y a las restricciones fsicas de
los elementos funcionales.
La explicacin especfica de la biologa consistir pues en
considerar un sistema dado como un complejo formado por
un medio interno sometido a leyes fsicas de cierto tipo. Este
medio est inmerso en un medio externo, sujeto tambin a leyes
fsicas (a menudo de otro tipo, unido a un cambio de escala).
El sistema comporta una fase intermedia donde se manifiestan
sus funciones adaptativas. La explicacin muestra de nuevo
cmo los mecanismos internos estn dispuestos, sus leyes de
interaccin fsica controladas y explotadas para calcular ciertos
120
outputs cuando el sistema recibe las acciones del medio externo a ttulo de input.
Un sistema biolgico est pues considerado a la vez como
una mquina clsica de flujo de energa y como una mquina
ciberntica de flujo de informacin, y es de la coordinacin de
estos dos puntos de vista de donde nace la explicacin biolgica. Hay aqu un paralelo, que no tiene nada de fortuito, con
fos sistemas artificiales donde el funcionamiento material del
hardware, de los microcircuitos por ejemplo, depende de la
electrnica y en ltima instancia de la fsica del estado slido,
y donde su funcin depende de la teora de las mquinas secuenciales o de los circuitos combinatorios, pero donde una mquina real no puede resultar ms que de la combinacin eficaz de
estos dos aspectos.
En biologa se desprende de esta coordinacin ciertos modelos y ciertas imgenes que se encuentran ms o menos implcitamente en el pensamiento de todos los bilogos actuales. En
particular, un organismo monocelular est representado bajo
Ia forma de una especie de fbrica itinerante, completamente
automtica, que busca para s sus fuentes de materias primas,
y que de una parte saca de la energa que acumula en molculas especializadas, y de otra utiliza esta energa para animar
sus cadenas de produccin. Estas cadenas a su vez colaboran
para descomponer las materias primas y reorganizarlas de tal
manera que aseguren su propio mantenimiento, y su replicacin peridica. El desarrollo armonioso de estas operaciones
est ordenado por un programa central (que delega la coordinacin lateral a una multitud de interacciones reguladoras entre
los resultados de sus iniciativas: las regulaciones alostricas
entre los ciclos enzimticos).
El problema clave de la biologa puede entonces enunciarse as: "Quin ha escrito el programa central?". La respuesta que da la teora de la evolucin se resume en esto: es
el sistema gentico; l culmina toda la jerarqua de reguladores de una especie dada, l es quien define y regula sin cesar
tanto su estructura como el conjunto de sus variables esenciales, es decir, sus fines adaptativos, as como sus interacciones.
Por las modificaciones de sus programas particulares, el sistema
gentico transforma tanto los elementos como las relaciones
constitutivas de los sistemas biolgicos, y esto casi siempre simultneamente.
La teora de la evolucin justifica estas afirmaciones descri-
121
122
123
124
mejoran nicamente los productos manufacturados sino las mismas fbricas y los mtodos de produccin que aplican".
Una de las aportaciones decisivas de Waddington a la te~
de la evolucin ha sido demostrar que existen otras fuentes de
variacin que las consideradas por la teora clsica sobre las que
se puede ejercitar la seleccin. Son las variaciones del medio en
el curso de la epignesis. Por ejemplo, el desarrollo de los insectos es muy sensible a las variaciones de la temperatura y de la
humedad; era un pasatiempo de los naturalistas de principios
de siglo provocar as "morfosis", insectos adultos ms o menos
monstruosos pero viables (lo que es un "paso en la buena direccin" ya que se respetaba la integracin interna del organismo,
con mucho la condicin ms importante para la seleccin). Parece pausible anticipar que la asimilacin gentica de tales
morfosis constituye un proceso heurstico en el nivel epigentico.
Lo llega a ser tanto ms cuanto se intenta extender la bsqueda
de tales procesos en todos los niveles de la variacin. La recombinacin y el control gentico de las tasas de variacin pueden
ser interpretadas en este sentido. La recombinacin, porque descansa sobre los alelos que han tenido un carcter adaptable en
un pasado ms o menos reciente, corresponde a una regla del
tipo "empezar la exploracin por un paso en el mismo sentido
que el que acaba de salir bien"; la modulacin de la tasa de
variacin, porque corresponde a una regla del tipo "no hacer
variar ms que los factores que tienen un efecto sobre los caracteres pertinentes", un especie de creteribus paribus gentico. En
fin, en el nivel del funcionamiento del organismo acabado, su
subdivisin en funciones (la asimilacin, la circulacin, los dos
sistemas de "control y de clculo" qumico y nervioso, etc.) cuya
interdependencia es reducida por sus homeostasis propios, tiene
por efecto subdividir el sistema gentico en un conjunto de subsistemas paralelos cada uno de los cuales no tiene ms que
resolver un subproblema total de la adaptacin. Esta heurstica
de "divisin del trabajo" que parece haber sido reinventada
a todos los niveles de la evolucin por todas las especies vivientes, tiene por efecto, en el lmite, reducir exponencialmente el
esfuerzo de muestreo, se pasa de la funcin (K)m a (K)m. Para
recoger la imagen de Ashby, hay dos mtodos para poner cien
monedas en la posicin cara: lanzarlas al aire todas a la vez,
o lanzar la primera hasta que salga cara, luego la segunda y as
sucesivamente. En el primer caso el problema tiene 2100 configuraciones, en el segundo cada subproblema no tiene ms que
126
127
Re/erencias
AsHBY: Design for a brain, 2. ed., Londres, Chapman and Hall,
1960.
DARLINGTON, C. D.: Evolution of genetic systems, 2. ed., Londres, Oliver and Boyd, 1958.
MrnsKY, M.: Steeps toward artificial intelligence, en: FEIGENBAUM and FELDMAJ.'<N (eds.): Computers and thought, Nueva York,
McGraw Hill, 1965.
PAPERT, S.: pistmologie de la cyberntique, en J. PrAGET
(dir.): Logique et connaissance scientifique, Pars, Gallimard (N.R.F.,
Encyclopdie de la Pliade), 1967.
PAULING, L.: The nature of the chemical bond, 3. ed., Nueva
York, Cornell University Press, 1960.
PIAGET, J.: Biologie et connaissance, Pars, Gallimard, 1967.
w ADDINGTON, e_ H.: The strategy of the genes, Londres, Allen
and Unwin, 1957.
128
7
La explicacin en lingstica
Por Hermine Sinclair de Zwaart
129
5.
LA lSXPLIC:AC:IN
ciencia alcance un nivel epistmico, no es extrao que no encontremos explicaciones lingsticas en aquel momento. Bien
entendido, las reflexiones de Platn y Aristteles sobre la naturaleza de las palabras y muchos otros temas concernientes a la
lengua son en un sentido "explicaciones" -pero no explicaciones unidas a una teora lingstica, puesto que una tal teora no
exista pr falta de conocimientos precisos.
Aunque una explicacin en la vida corriente no es satisfactoria para quien la recibe si no es en funcin de sus conocimientos (no se explica la flotacin de la misma manera a un
nio de siete aos que a un bachiller de catorce), la explicacin
cientfica se hace segn el estado de nuestros conocimientos en
una disciplina cientffica. Pero las preguntas que quepa hacerse
no pueden estar sujetas a la misma restriccin. Pueden plantearse cuestiones fundamentales en una poca en la cual Iedan
forzosamente sin respuesta por falta de conocimientos y en
estos momentos se arriesgan a ser declarados indecibles e i cluso
ilegtimas, lo que tal vez conduzca a su prescripcin. Es lo que
ha ocurrido muchas veces en la historia de la lingstica. Pero
mientras tales cuestiones quedan sin respuesta, siempre habr
alguien que las plantee de nuevo. Los trabajos de Chomsky y
de sus alumnos son un ejemplo actual.
A partir de los primeros textos lingsticos de que disponemos, vemos surgir controversias que ilustran puntos de vista
epistemolgicos opuestos: Las palabras (sobre todo los sustantivos) nos han sido impuestas por la naturaleza de los objetos del
mundo real o han sido escogidas convencionalmente? El lenguaje comporta regularidades o es una correlacin de "anomalas"? Es el reflejo de nuestro pensamiento o del mundo exterior? La lengua, viene impuesta por las condiciones sociales en
las que vivimos? Tales cuestiones y las "explicaciones" dadas
han sido debatidas y lo son an de manera ms bien metafsica
o filosfica, muy a menudo por autores que no tienen nin~n
conocimiento de epistemologa. Los recientes debates entre 'racionalistas" y "antimentalistas" al menos tienen el mrito de
poner en claro algunas cosas. En nuestra opinin, los "racionalistas" (el mismo Chomsky, Katz, Postal y muchos otros) han
puesto de relieve el hecho que los antimentalistas incurren en
contradiccin con ellos mismos en puntos principales.
Algunos profesan la necesidad de "una verdadera ciencia del
lenguaje practicada por investigadores muy decididos a estudiar
este fenmeno en l mismo y por l mismo" (Martinet, 1968)
130
131
t1
132
No es seguramente accidental que la tendencia constructivista aparezca sobre todo en lingstica comparada, siendo sta
desde sus comienzos histrica y comparativa a la vez, dirigida
hacia la reconstruccin de estados anteriores de las lenguas
estudiadas.
El establecimiento de las famosas leyes fonticas dio lugar
a la construccin de hiptesis explicativas, a menudo quemando
133
134
135
136
137
fonticos. Primeramente existe la adicin de normas en la gramtica. Para los locutores adultos la nica modificacin posible
de gramtica consiste en la adicin de reglas. Por tanto, la
adicin de una norma R en una gramtica Gl puede definir una
lengua cuya gramtica ptima no sea Gl R; en consecu~?.cia
los nios de la generacin siguiente no aprendern la gram,tica
Gl
R, sino la gramtica ptima, lo que efectivamente resulta
en un tipo distinto de cambio fontico" (Postal 1968). Si aceptamos que la naturaleza de los cambios fonticos reside en la
adicin de normas (y los ejemplos elaborados por Postal son
convincentes) cul es entonces su causa? Postal estima que se
trata de un cambio primario que es estilstico y no-funcional
(es decir, tan aleatorio como los cambios en la longitud de las
faldas) y que interrumpe el sistema estable hasta aqu. Una
tal modificacin no-funcional puede resultar entonces en una
gramtica no-ptima, lo que lleva consigo un cambio secundario, que es funcional y que restablece el equilibrio. Seran en
este caso los nios quienes reformulan la gramtica modificando
el sistema hacia un nuevo equilibrio. Estas explicaciones, partiendo de anlisis explcitos, utilizan modelos formales, y al
apelar acto seguido a la actividad verbal de los nios (e implcitamente a la psicologa) nos parecen por el momento una
manera de "quemar etapas" puesto que la hiptesis explicativa
no es en ningn modo verificada. (Particularmente, bajo nuestro
punto de vista, falta la dimensin gentica.) Hemos puesto de
relieve esta tendencia en lingstica diacrnica, aunque por el
momento nos parezca menos elaborada que la corriente constructivista a causa de la importancia en lingstica sincrnica y
general de la tendencia hacia la explicacin por modelos abstractos, igualmente acoplada con una llamada a la actividad del
nio.
138
los datos observados en trminos de generalizaciones significativas que expresan las regularidades subyacentes en la lengua. Un
tercer nivel es el de la adecuacin explicativa: se consigue si
la teora lingstica da una base general para la seleccin de
una gramtica del segundo nivel entre otras gramticas que no
alcanzan el nivel de adecuacin descriptiva. En lo que concierne
a los diferentes niveles de adecuacin en sintaxis, Chomsky da
el ejemplo siguiente:
(1) John is easy to please
(2) John is eager to please
Un ejemplo en francs sera:
(3) ]ean est facile a dessiner (Juan es fcil de
dibujar)
(4) ]ean est pr~t a dessiner (Juan est preparado para dibujar)
Las dos frases (3) y (4) son gramaticalmente aceptables. Una
gramtica del nivel de adecuacin observacional apuntar este
hecho, por ejemplo, estableciendo listas apropiadas. Para alcanzar el nivel de adecuacin descriptiva una gramtica deber
asignar descripciones estructurales a las dos frases indicando
que en (3) el verbo dessiner tiene como complemento directo a
lean mientras que en (4) dessiner tiene a Jean como sujeto. La
gramtica transformacional da efectivamente tales descripciones. Cmo puede entonces la gramtica alcanzar el nivel explicativo? Para hacer esto, la teora debe tener en cuenta un
nmero apreciable de datos tales como (3), (4): por ejemplo, (5)
es fcil dibujar a Juan, (6) est preparado para dibujar a Juan,
(7) Juan dibuja, (8) Pedro dibuja a Juan, (9) el dibujo de Juan,
(10) el dibujo hecho por Juan, (11) el dibujo hecho de Juan, etctera, y seleccionar la gramtica que alcanza el nivel descriptivo. La teora general deber pues hacer posible la formulacin
de generalizaciones subyacentes que dan cuenta de este arreglo de datos empricos. Haciendo esto, la teora sugerira una
explicacin para la intuicin del locutor en lo que concierne
a nuestras frases (3) y (4). La teora alcanzar as el nivel explicativo. Aunque en este paso haya referencia a la intuicin lingstica, y, en otra parte, en el learner (el que aprende) el
acento est puesto mucho ms sobre el modelo abstracto que
139
puede representar las generalizaciones significativas que en cualquier proceso de adquisicin. En un trabajo ulterior (1965) las
preocupaciones principales parecen diferentes; es entonces cuando Chomsky toma de nuevo la discusin de los diferentes "niveles de adecuacin" que pueden alcanzar una gramtza y una
teora lingstica.
En el pasaje en cuestin (1965) Chomsky define n primer
lugar una gramtica que alcanza el nivel de adecuacin descriptiva como una gramtica que describe correctamente el conocimiento implcito de un sujeto indgena ideal. Las descripciones
estructurales asignadas a las frases por esta gramtica, las distinciones que ob1iga a hacer entre frases bien-formadas y malformadas deberan en un nmero significativo de casos cruciales
corresponder a las intuiciones de este locutor ideal. Cada teor~
lingstica debe especificar una clase de gramticas posibles.
Una teora lingstica alcanza el nivel de adecuacin descriptiva
si da una gramtica descriptivamente adecuada para cada lengua natural Por lo tanto, un nivel ms elevado debe ser examinado, es decir, un nivel explicativo. Para hacer tangible lo que
un tal nivel implicara como cuestiones fundamentales, Chomsky
considera el problema de la adquisicin de la lengua materna
por el nio. El nio, dice Chomsky, llega a construir una gramtica interiorizada a partir de los enunciados que oye -enunciados algunos de los cuales son frases bien-formadas, otros noy "tambin sin duda alguna otras informaciones del tipo requerido para el aprendizaje de la lengua cualquiera que sea su
naturaleza". Segn Chomsky es necesario que el nio posea
previamente una teora del lenguaje que especifique la forma de
las gramticas de lenguas humanas posibles y, en segundo lugar,
una estrategia que le permita escoger una gramtica apropiada
compatible con los datos lingsticos primarios (los enunciados
odos). En otras palabras, se juzga el alcance del nivel de adecuacin descriptiva segn la correccin con la cual la gramtica
representa el conocimiento implcito del locutor indgena. La
justificacin en este caso se hace segn criterios externos, es decir, en funcin de la correspondencia con los hechos. "En un
nivel ms profundo, y por este hecho ms raramente alcanzado
(el de la adecuacin explicativa), una gramtica ser justificada
en la medida en que sea un sistema descriptivamente adecuado,
reglamentado por principios, lo que signi.6ca que la teora lingstica a la cual est asociada lo escoge con preferencia a otras
gramticas, a partir de datos lingsticos primarios con los cuales
140
todas estas gramticas son igualmente compatibles. En este sentido, la gramtica est justificada por argumentos internos, sacados de su relacin con una teora lingstica que constituye una
hiptesis explicativa concerniente a la forma del lenguaje como
tal. El prob1ema de la justificacin interna -de la adecuacin
explicativa- se resume esencialmente en esto: construir una
teora de la adquisicin del lenguaje, y dar cuenta de las capacidades innatas especficas que posibilitan esta adquisicin"
(Chomsky, 1965).
Igual que Chomsky, somos de la opinin de que una teora
lingstica explicativa deber contener un informe de los universales lingsticos cuyo conocimiento implcito atribuye al
nio. Nos parece igualmente evidente que la misma existencia
de universales lingsticos depende de la existencia d_e estructuras cognitivas universales. Adems, aprender una lengua es
adquirir el conocimiento (inconsciente) de un sistema altamente
estructurado y muy complejo, lo que implica pues una actividad
cognitiva. El problema se remite as al de saber si la misma inteligencia est preprogramada o si se construye y se equilibra
en las estructuras cognitivas. Despus de los numerosos trabajos
en psicologa gentica de Piaget y sus colaboradores, nos parece
que la ltima solucin se impone. En este caso, una teora
lingstica no alcanzar el nivel explicativo ms que si se da
cuenta ya no slo de los universales lingsticos en tanto que
tales sino tambin de su modo de construccin.
Bibliografa
BENVENISTE, E.: Structure des relations de personne dans le
verbe, B.S.L. 43, 1-12-1946.
BENVENISTE, E.: De la sub;ectivit dans le langage, "Journal de
Psycholgie'', 1958, pp. 257-265.
CHoMSKY, N.: Current Issues in Linguistic Theory, Mouton, La
Haya, 1964.
CHOMSKY, N.: Aspects of the theory of Syntax, M.I.T. Press,
Cambridge, 1965.
FERREmo, E.: Les relations temporelles dans le langage de l'enfant, Droz, Ginebra, 1971.
FERREmo, E. y SINCLAm, H.: Temporal relationship in child
language, "Journal International de Psychologie", 1971, vol. 6, nmero l.
141
142
143
saber intuitivo, incluso altamente organizado -como por ejemplo, el de una tcnica corporal elaborada y codificada, como
Ia esgrima o el judo-, sin condenarse a no alcanzar nada de
las caractersticas especficas y manifiestas de una ptica, de una
termodinmica, de una bioqumica. Adems, sera necesario entonces desestimar de cualquier pretensin cientfica algunos
fragmentos de conocimiento en estos mismos mbitos, dado
que la sistematicidad no alcanza la amplitud y coherencia exigidas. Proponemos, pues, despus del examen y reflexin de
cierto nmero de obras y de su historia, caracterizar por los
elementos siguientes el significado de la idea de ciencia.
1.2. Un conocimiento cientfico supone, en principio, un
desdoblamiento de la realidad en una vivencia, que es la experiencia concreta, actual o virtual, del cognoscente, y en una
imagen ms o menos abshacta, de lo conocido. Este desdoblamiento se ha efectuado en las ciencias naturales al precio de
renuncias, de sorpresas y de escndalos cuya ampfitud slo
pueden medir hoy el historiador de las ciencias y el epistem6Iogo. Todo el mundo admite ahora que el fsico no construye su
ciencia combinando gustos, sonidos y colores. Sin embargo, no
ocurre lo mismo en el campo de los actos humanos, donde el
juego de los sentimientos vividos, de las pasiones y de los
"clculos" est, a menudo, descrito y dado como explicacin
cientfica. Creemos que se trata de algo completamente distinto
y que el umbral de fa ciencia, con los procedimientos de validificaci6n y de deduccin que lleva_consigo, no se alcanza verdaderamente ms que cuando se arranca entre esta vivencia y los
esquemas abstractos que se le coordinan adecuadamente.
1.3. La ciencia supone an otra condicin, aparentemente
extrnseca pero que creemos esencial, y que el viejo Aristteles
haba expresado ya perfectamente. Un conocimiento cientfico
debe poder ser -exacta e integralmente-, transmisible por
medio de un discurso. Son, evidentemente, la exactitud y la
integralidad lo que aqu se cuestiona, ya que reconocemos que
el lenguaje puede sugerirlo todo con tal que nos contentemos
con la aproximacin. Pero slo una transmisin exacta e ntegra
puede dar sentido a la nocin de progreso, acumulacin y de
refundicin de los conocimientos. Si bien es cierto que en sus
comienzos o, mejor dicho, en su prehistoria, la ciencia ha podido
presentarse como un saber esotrico, sacralizado por prcticas
144
1.4. Diremos, en estas condiciones, que explicar cientficamente un fenmeno, es establecer un esquema conceptual o
modelo 1 abstracto, y mostrar que este esquema se integra en un
esquema ms comprehensivo, o bien como una de sus partes
(modelo parcial), o bien como uno de sus casos particulares
(submode1o). La explicacin nos parece implicar necesariamente
esta integracin; establecer un esquema del fenmeno es preferible a describirlo simplemente, puesto que se desvelan los elementos y sus relaciones mutuas. Y esto an no es explicar. Tomaremos, al contrario, como explicacin (cientfica) la relacin
de este esquema con un esquema ms amplio. Esta caracterizacin formal es muy amplia. Pero puede servir, sin embargo,
de punto de partida de un anlisis tpico que satisfaga los casos
especficos, sin tener que introducir prematuramente el problema
de saber si la explicacin consiste en dar "razones" o "causas",
formulacin tradicional bastante ambigua y que encontraremos
a propsito de problemas precisos.
Limitmonos, de momento, a desvelar dos consecuencias de
esta definicin que hemos propuesto. Primeramente vemos que
explicar slo tiene sentido relativo. Nuestra concepcin descarta
de entrada la idea de una explicacin radical, total y definitiva de un fenmeno. Permite comprender que toda explicacin
tiene una historia y depende del sistema de referencia adoptado
provisionalmente como estructura de conexin de un esquema.
Por otra parte, es claro que explicar no es necesariamente reducir un esquema a otro. Es posible, sin duda, que una explicacin
l. La palabra modelo se emplea hoy en dos sentidos completamente
distintos. Para quien estudia la naturaleza o los hechos humanos, es
decir los fenmenos, un modelo es un esquema ms abstracto del que
es imagen. Para un lgico, al contrario, para quien el objeto es el estuaio
de las estructuras abstractas, el modelo de una estructura es una encarnacin relativamente concreta: la aritmtica de los nmeros racionales es
un modelo posible de una estructura de cuerpos conmutativos. La idea
comn a estos dos usos inversos es, evidentemente, la de una relacin
de representacin entre dos sistemas, de los cuales uno es ms concreto
en relacin a otro ms abstracto.
145
146
cita en el terreno que nos ocupa. Muchas pretendidas "explicaciones" sociolgicas o econmicas son tan lamentablemente
formuladas que no puede concebirse ninguna observacin de
los fenmenos que obligue o incline a rechazarlas. Es evidente
que, en tal caso, la informacin transmitida por la "explicacin"
es nula.
Tal circunstancia puede producirse de distintos modos, bien
porque el enunciado explicativo aparece en el anlisis como
puramente tautolgico, bien porque los conceptos que utiliza
hacen inconcebible -y no solamente irrealizable-, toda coordinacin con la experiencia, o por ltimo, porque la determinacin
que propone est de tal modo desligada y sujeta a interferencias que se pueda justificar siempre por intervenciones externas
sin importar cualquier anomala o desviacin.
Como ejemplo de una tentativa de explicacin que satisfaga este requisito se podra dar el bello anlisis durkheimiano
de1 fenmeno social del suicidio. Durkheim, en el estilo propio
de la poca, establece una red de vnculos entre factores para
los cuales es siempre posible imaginar, y casi siempre realizar,
observaciones que eventualmente los invalidan, aun cuando el
socilogo de los ltimos aos del siglo XIX no tuviera ninguna
idea del instrumento estadstico altamente elaborado al cual
habra sido necesario recurrir. 2
2.3. Un ejemplo, al contrario, ambiguo pero particularmente instructivo nos ser suministrado por la tesis del valortrabajo tomada por Marx a los economistas clsicos. Los bienes,
o "valores de uso", se intercambian proporcionalmente con los
tiempos de trabajo, necesarios para producirlos, en una sociedad
dada (El capitaT, tomo I). En Srnith, esta tesis, explcitamente
formulada en el libro 1 captulo V de la Riqueza de las Naciones, est relacionada con una especie de axioma de tipo psicolgico: "What everything really costs to the man who wants to
acquire it, is the toil and trouble of acquiring it". Partiendo de
este principio, que podra sin duda ser controlado por medio de
observaciones y experiencias psicolgicas -sin poder hablar
propiamente de econmicas-, Smith posee una norma terica
de determinacin de los valores de cambio, pero reconoce asi2. Para el anlisis detallado de este modelo durkheimiano se puede
ver el penetrante estudio que bosqueja R. BouooN en L'analyse mathmatique des faits sociaux, Pars, 1967, pp. 32-42.
147
148
149
ci6n, de la cual constituye uno de los modos posibles de realizacin. Por tmido y modesto que est obfigado a ser el
soci6logo, no nos negamos a admitir, por ejemplo, como explicaci6n un argumento cuya conclusi6n fuese la siguiente: "En
nuestros das, la sociedad capitalista puede desarrollarse en el
sentido de una sociedad tecnocrtica, o en el de una democracia
econ6mica pluralista, o incluso en el sentido del comunismo;
puede perseverar o tomar un giro imprevisto" .3 Tal impotencia
condena seguramente un mtodo, pero nunca todos los mtodos
de la sociologa.
2.5. Quisiramos aadir solamente una observacin referente al punto de vista de la previsin del estatuto llamado
estructuralista, tal como la practica por ejemplo C. LviStrauss.4 El anlisis de un sistema o el de los elementos de un
grupo de mitos, seguramente no conduce a establecer una previsin que enuncie "lo que va a pasar" en un momento ulterior.
No obstante, en el caso en que este anlisis puede ser llevado
a trmino, construye un sistema ms o menos cerrado de posibilidades, algunas de las cuales slo corresponden a hechos constatados y otras sugieren una encuesta emprica que puede llevar
a descubrir quienes han respondido. Se encuentra aqu el.anlogo de la situacin epistemolgica ejemplar que fue la c'Onstruccin y la explotacin de la tabla peridica de los elementos
de Mendeleieff: Un conjunto de fenmenos conocidos y suficientemente analizados es estructurado segn determinados
conceptos; esta estructuracin hace aparecer objetos abstractos
que la experiencia no ha desvelado, pero para los que lo cerrado
del sistema exige que existan fenmenos en consonancia. Indudablemente se admitir que en este caso existe una forma muy
fuerte de "previsi6n", aunque el tiempo no juega aparentemente
ningn papel esencial.
2.6. La ltima exigencia que hemos formulado puede parecer bastante vaga en el sentido que la capacidad de insercin
3. G. GURVITCH, Les dterminismes sociaux et la libert humaine,
Pars, 1955, p. 65.
4. La palabra "estructuralismo" se ha convertido, como se sabe, en
algo sumamente equvoco. Extender las consideraciones que van a seguir
a otras formas de pensamiento y de discurso que estn bajo el mismo
pabelln (pero que tienen una dbil relacin con las ciencias sociales y,
simplemente, con la ciencia) sera ignorar nuestra intencin.
150
3.1. Si deben ser estas las condiciones a las cuales una explicacin -en el campo de las ciencias sociales- debe ser
sometida, fcilmente se comprender que una de las fuentes
de mayores dificultades que se oponen es la descripcin de los
fenmenos. Lo que han intentado, cada uno a su manera,
151
152
153
pases. No nos lo define ni como un concepto empmco, m siquiera en trminos abstractos precisos y coherentes.
El paso de Jo concreto a lo abstracto en la simple descripcin conceptual del hecho social ofrece pues mil dificultades,
la menor de la~ cuales es, sin duda, la necesidad de mantener
claro y rigurosamente determinado el modo de aplicacin del
concepto a la experiencia.
3.3. Leyendo lo que precede, se nos acusar quiz de querer separar de oficio todo concepto que no correspondiera a
aspectos "observables". En nuestra opinin, tal conclusin es,
al contrario, groseramente errnea a la vista de la prctica efectiva de las ciencias mejor aseguradas de su estatuto. El ejemplo de la entropa citado de paso podra dar testimonio de ello.
Es bien evidente, par quien preste un mnimo de atencin,
que en la estructura de un conocimiento cientfico encontramos
un gran nmero de conceptos que no tienen ningn examinando
experimental directo, y que ni tan siquiera pueden tenerlo. Es
que, en la medida en que la organizacin de una ciencia es la
de un sistema simblico, comporta necesariamente conceptos
de tipo "semntico", remitiendo ms o menos directamente a
aspectos de los fenmenos, y conceptos de tipo "sint~o", es
decir, que juegan el papel de enlaces que combinan otros conceptos. Slo un realismo furiosamente intemperante podra exigir que a estos conceptos sintcticos correspondiesen tambin
aspectos del fenmeno o, peor an, momentos absolutos de la
realidad. Una distincin as ha de ser precisada con algunas
observaciones.
La oposicin sintctico-semntica introducida aqu no es, la
mayora de las veces, ms que relativa a un estado del conocimiento y, por consiguiente, al conjunto de la prctica. As,
el "mismo" concepto puede jugar sucesivamente el papel de
enlace sintctico en un cierto sistema y en otro el de nocin
semntica. La entropa nos dar un interesante ejemplo. Bajo
la forma en que Carnot o Clausius la introducen, como integral
definida del cociente de una variacin de cantidad de calor por
una temperatura, juega esencialmente un papel de operador
abstracto en la determinacin de un equilibrio termodinmico.
Pero cuando Bolzman y Planck la vinculan a la probabilidad
de realizacin de un estado del sistema por las diierentes distribuciones posibles de su energa entre los corpsculos que lo
componen, le dan un sentido absoluto, fijado por la hiptesis
154
4. Explicacin y modelos
4.1. De lo dicho hasta ahora resulta que concebimos la explicacin como esencialmente fundada sobre la construccin de
modelos. Son, por una parte, las relaciones internas entre los
elementos abstractos de un modelo, con sus consecuencias lgico-matemticas; por otra, las relaciones globales externas de
enlace de un modelo con los otros que constituyen la explicacin cientfica. Esta situacin epistemolgica es comn a todas
las ciencias; pero tipos de modelos diferentes contribuyen sin
duda a distinguirlos.
Si insistimos, como lo hemos hecho, sobre la movilidad, la
precariedad de los modelos, una especificacin as nunca podr
aparecer ms que como provisional; de manera que se encuentra justificada la relatividad de las fronteras entre los dominios
cientficos. Pero ste no es lugar para desarrollar una tipologa
detallada de los modelos que aparecen hoy en las ciencias sociales; no haremos ms que resumir brevemente lo que hemos
tratado de desarrollar en otras partes. 5
Nos parece que podemos distinguir tres especies significativamente distintas entre los modelos hoy utilizados por estas
ciencias. El primer tipo, que denominaremos metafricamente
"energtico", pone de relieve uno o varios factores del fenmeno considerado. En este caso, el modelo juega el papel de
un transformador que, a la salida, suministra como "efectos"
5. Pen.se formelle et sciences de l'homme, 1960, p. 146 y Essai
d'une philosophie du style, 1968, p. 121.
155
156
Hemos encontrado una. muestra en el prrafo 2.5 CQn el anlisis de los sistemas de parentesco.
. .
Sin duda esta distincin de modelos de diferentes gneros
y la idea de su superposicin posible dejan entrever la direccin de una solucin positiva conceptual al problema de la
oposicin infraestructuras-superestructuras, y dan esperanza de
encontrar un operacional en su interaccin. De hecho, pensamos
que esta cuestin no puede ser abordada en toda su amplitud
ms que si se considera al mismo tiempo la superposicin posible de diversos modelos, los residuos de la explicacin cientfica de los hechos humanos a los que damos el nombre de "significaciones". En estas condiciones, la nocin de superestructura
aparecer primero, con un sentido relativo, como toda estructuracin que presupone otra, luego con un sentido absoluto,
como la organizacin de "significaciones" que el pensamiento
abstracto no llega a reducir; pero esta incapacidad, si la postulamos como constitutiva y por decirlo as simtrica de la irreductibilidad de lo vivido sensible, de ningn modo define una
vez por todas los lmites de lo estructurable por modelo, cuyas
fluctuaciones dependen del progreso de la prctica humana.
4.2. Haremos tan slo dos observaciones sobre la naturaleza particular de una explicacin tal como la determina el
uso concurrente de estos modelos diferentes. La primera concierne la nocin de causalidad. La palabra "causa" no ha sido
an pronunciada a lo largo de este artculo, a pesar de que fuera lgico esperar ver definida la explicacin como "conocimiento por las causas". Aceptaramos de buena gana esta frmula si la palabra "causa" no fuera tan ambigua. Conduce de
hecho casi siempre a la idea vaga de produccin, cuxo paradigma biolgico es evidentemente tan oscuro sobre el plan conceptual -si no ms- como la misma nocin de "explicar". Si,
en desquite slo se toma como simple sinnimo de "condicin
necesaria y suficiente", no se gana nada con utilizarla. A decir
verdad, nos parece que, si se quiere conservar el uso de la
palabra "causalidad", es preciso, guardndose de la oscuridad
aqu denunciada, darle con todo un sentido que no haga el
doblete de esta expresin lgica elemental. Aceptaramos pues,
decir que hay causalidad cuando se puede poner de manifiesto
una jerarqua entre los elementos determinantes de un modelo.
La determinacin en cuestin es evidentemente estructural; no
podra ser descrita como engendramiento de un elemento por
157
158
159
en el futuro, no se le pedir explicar integralmente acon'tc...'1mientos singulares. Pero podr fundar entonces una historia,
una poltica, una teraputica que, sin cesar de ser artes, sabrn
al fin justificar sus xitos y sus fracasos, y reconocer la extensin,
el perfil y los lmites de lo racional.
160
9
Explicacin y dialctica
Por lgnacy Sachs
161
6.
LA EXPLICACIN
162
163
. 164
:165
166
sentido sartriano de la palabra-16 que hacen intervenir la dialctica de lo subjetivo y de lo objetivo. Los modos de producci6n son categonas 16gicas antes que exigencias reales.
Existira, as pues, una fundamental oposicin entre las ciencias de la natura1eza y las ciencias sociales ya que la 16gica discursiva es incapaz de aprehender el fen6meno del desarrollo.
Lukacs y ciertos autores de la escuela de Frankfurt son los que
han insistido sobre este Eunto. 17 Un interesante intento de reintegrar las ciencias sociales y las ciencias de la naturaleza se
debe a Osear Lange. Ha intentado, en una .breve obra titulada
El todo y el desarrollo a la luz de la ciber:ntica 18 .formular las
leyes del desarrollo dialctico en un sistema que no es mecanicista ni finalista, y donde los desequilibrios entre las entradas
y las salidas provocan un movimiento perpetuo.
Las oscilaciones alrededor del estado de equilibrio y los
procesos acumulativos parecidos a los descritos por Myrdal seran casos particulares de los movimientos del sistema. Pero el
modelo construido por Lange constituye una abstraccin muy
extendida de los fenmenos del desarrollo social y no puede
ser considerado, en la mejor hiptesis, ms que como punto de
partida para una discusin que, a mi entender, no ha sido an
iniciada.
En el mismo orden de ideas se podra poner algunas esperanzas en la aplicacin de la teora matemtica de los sistemas
que aspira a describir de golpe la estructura, el comportamiento
y la evolucin. Pero la condicin es rebasar la interpretacin
"organsmica" que le da Von Bertalanffy. ste funda su razonamiento relativo a las ciencias del hombre sobre las teoras
funcionalistas de los socilogos 19 y no toma en ninguna consideracin la aportacin de Marx. No es ste el caso de A. Rapoport para quien "la macrosociologa de Marx es un ejemplo por
excelencia ae la aproximacin sistmica a las ciencias sociales" .20
Pero el mismo autor nos pone en guardia ante una sobreesti16. J. P. SARTRE, Questions de mthode, Pars, 1960, p. 128.
17. Vase H. C. F. MANSILLA, Introduccin a la teora crtica de la
sociedad, Barcelona, 1970.
18. O. LANGE, Calase i Rozwof w Swietle Cybernetyki, Varsovia,
1962.
19. L. voN BERTALA."IFFY, Gene1al system, Nueva York, 1968, pginas 186-204.
20. A. RAPol?ORT, A View -0f the Intellectual Legacy of Mal'x,. en
Marx and Contemporary Scientific Thought, op. cit., p. 108.
167
maci6n del anlisis general de sistemasysugiere que:seacon-=-siderado como una importante adici6n al repertorio.concepta!
del hombre de ciencia antes que un mtod querelegue.atodos:
los otros a la oscuridad.21 Es tanto ms verdadero para lao;
ciencias sociales que la tarea del investigador en este terreno
es incomparablemente ms difcil que la del bilogo o. del psi-'.
c6logo; estos ltimos tratan con una problemtica en que. el
fenmeno del desarrollo es inexorablemente fijo, mientras que.
el desarrollo de las sociedades y economas slo es una potencialidad que,. una vez realizada, se convierte:.en irreversible e.
histricamente individualizada;
in
168'
Sobre la contradiccin en la
dialctica de la naturaleza*
Por Rolando 6arcfa
:169
Cul es la naturaleza de este vnculo entre ciencia e historia? El intento ms completo para encontrar una respuesta
a esta cuestin es la obra del marxismo. Me parece, pues, indispensable empezar por un breve bosquejo crtico del materialismo dialctico bajo su aspecto ms ortodoxo, antes de definir
mi propia postura en relacin a este problema.
l. Cf. L'activit rationaliste de la physique contemporaine, p. 22,
P. U. F., Pars, 1965.
170
Los textos soviticos actuales de filosofa -presentan al materialismo dialctico como "la base terica de la totalidad del
sistema revolucionario marxista-leninista".2 En estos textos encontramos pasajes como el siguiente:
"El marxismo ha proyectado las ideas cientficas de
toda la filosofa precedente y ha establecido que su objetivo es la esencia de la totalidad del mundo-entorno y las
leyes ms generales que rigen el desarrollo de todas las
cosas (objetos) materiales y espirituales, es decir: la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Apoyndose sobre el
conjunto de los conocimientos disponibles, la filos0fa mar:;xista ha establecido la existencia de leyes dialcticas muy
generales que rigen "el desarrollo de la realidad material y
que son el objeto de estudio especfico del materialismo
dialctico." 3
Cules son estas "leyes ms generales" de la historia natural y de la historia social? Engels nos dice que ."esencialmente
pueden reducirse a tres:
171
Cf. H. MAncusE,
186-190.
172.:
173
174
175
176
177
No insistir ms sobre este aspecto del problema. La conclusin parece que est aqu: o bien la atribucin de la dialctica a la realidad fsica es de naturaleza extracientIBca y no se
justifica ella misma, o bien se trata de una afirmacin que,
a posteriori, puede ser justificada en cada caso mediante una
extensin de los trminos que los deja inutilizables para la
aplicacin ulterior.
Cul es, pues, el fundamento de esta exigencia que quiere,
a cualquier precio, abibuir a la "realidad fsica" las lews de la
dialctica descubiertas en el proceso histrico y socioecnlsmico?
En un pasaje de Sai'tre que ya hemos citado leemos:
"Es a posteriori, por voluntad de unificar, que se ha
querido reencontrar el movimiento de la historia humana
en la historia natural."
Evidentemente, este intento de explicacin "por voluntaq de
unificar" no es en modo alguno suficiente.
Tomemos ahora, entre otros ejemplos, los textos siguientes.
Mao Ts-Tung dice:
"Es conveniente considerar cualquier divergencia en los
conceptos humanos como el reflejo de contradicciones objetivas. Las contradicciones objetivas, reflejndose en el
pensamiento subjetivo, forman el movimiento contradictorio de los conceptos, estimulan el desarrollo del pensamiento humano, resuelven continuamente los problemas que se
plantean a la reflexin humana." 1
-~
t~,:,{! ,,
Lenin, polemizando con V. Tchernov, le acusa de "ignorancia crasa" por no tener en cuenta el hecho de que
"la verdad objetiva del pensamiento no significa otra cosa
que la existencia de los objetos (= cosas en s>) reflejadas
tal como son por el pensamiento". 11
Sera fcil multiplicar las citas que nos conduciran a una
misma conclusin: la atribucin de la dialctica a la naturaleza
10. A{ropos de la contradiction, p. 14.
11. C . Matrialisme et empiriocriticisme, Oeuvres, Tomo 14, Ed. Sociales et Moscou, Ed. en Langues Etrangeres, Pars, 1962, p. 106.
178
179
11
1
Busquemos en primer lugar dar una cierta orientacin general -forzosamente sumaria e imprecisa- sobre las posiciones
epistemolgicas que estn en la base de la exposicin que sigue.
180"
18L
2
La explicacin nos parecer, al trmino de un anlisis sumario, como una asimilacin adecuada a estructuras objetivadas.
Siendo el ideal del conocimiento explicativo poner a la luz la
inteligibilidad intrnseca de lo que se trata de explicar (: su objeto) s61o un cierto conocimiento de la estructura puede hacer
posible. Pero es esencial mantener con toda claridad desde el
principio la distinci6n entre las estructuras operatorias de un
nivel cualquiera (tan avanzado como se considere) y las estructuras ob;etivadas correspondientes, de las cuales se ocupa el
pensamiento matemtico formal, cientfico o precientfico. Se
admitir con facilidad que una asimilaci6n cognitiva cualquiera,
como integracin a estructuras funcionales previas -incluso si
comporta en s, por parte de la estructura asimiladora, un sistema de transformaciones operatorias cuyo cierre garantiza la
estabilidad y una relativa autosuficiencia- no basta an para
dar al conocimiento su carcter explicativo. La explicacin exige,
para ser lo que la misma etimologa de la palabra sugiere, una
capacidad de explicitar, de "extender" el dominio que concierne: en suma, una toma de visin sobre la estructura del objeto.
182
3
El fenmeno paradjico de la incomprensin, tal cual se manifiesta con relacin a las teoras matemticas deductivamente
desarrolladas, nos dar ocasin de precisar algunas de las consideraciones precedentes. Sucede a veces que nos encontramos
183
185
4
La explicacin en matemtica toma dos aspectos diferentes
segn los niveles en los que se la considera, pero debe consistir
siempre en delimitar la estructura de los mecanismos operatorios que sirven a la constitucin de los dominios objetros_ respectivos. La inteligibilidad intrnseca de las estructura es la de
la integracin de los elementos en el todo, aclara la naturaleza
de los elementos a partir de su insercin en el sistema de relaciones estructurales con todos los dems elementos de la misma
estructura. Pero cabe distinguir, en cada nivel mental -ste es
un nuevo aspecto de nuestra discusin-, .Jas operaciones interiores a las estructuras formales de las cuales dispone el sujeto
y las operaciones relativas a estas estructuras en tanto que acabadas y globalmente consideradas. Podramos aclarar esto con
ejemplos sacados de todas las disciplinas matemticas; uno slo,
bien caracterstico, ser suficiente: las operaciones algebraicas
que definen una cierta especie de estructura (algebraica) son
operaciones interiores a la estructura en cuestin; mientras que
las operaciones (categoriales) sobre los objetos de la categora
respectiva (categora de los conjuntos provistos de una estructura
algebraica de la especie considerada) son operaciones de nivel
superior. Las estructuras se constituyen como objetos formales
del pensamiento slo mediante las operaciones del segundo
tipo.
Lo que precede puede dar mucho ms que un anlisis de la
explicacin en matemtica; hay en ello un principio de explicacin (sin duda muy esquemtico) de los procesos de filiacin
de las estructuras genticamente consideradas. El hecho es que
en todos los estadios del desarrollo operatorio formal (para hablar slo de stos) se asimilan las estructuras de niveles anteriores a los objetos correspondientes en la constitucin de las
estructuras de los niveles siguientes. (Hablo de objetos, que
corresponden a las estructuras de los niveles anteriores, puesto
que acaban de ser tomadas, precisamente, como objetos de pensamiento.) Una estructura que debe ser por otra parte operatoriamente presente, antes de que se haga de ella un objeto de
186
187
;apreciable;de_Cda.una.de las: teorfas:especiales.qu.e. se=encueatran en tales realizaciones. Existe an el hecho siguiente: :en
posesin de .una teora general unificada, se .constata con frecuencia que ~ta sobrepasa considerablemente el dominio de
aplicacin de 1~ teoras particulares -tomadas acumulativamente- que la han originado: es que el mismo hecho de la
unificacin posibilita examinar otras aplicaciones, .de ningn
modo antes aparentes. Se debe insistir aqu sobre el hecho de
que una teora ms "general'', que "contiene" (se trata de la
relacin a analizar) teoras menos generales explica ms que
. stas (que se.toman.de una manera aiSlada o.conjunt~sto no
slo a causa de su dominio de aplicacin ms extenso: hace
verdaderamente, comprender me;or los "hechos" (matemtica,s)
ya.cubiertos pbr las teoras particulares (en tanto que contenidos
en sus. dominios respectivos) ..Es la_comprensin que profundizJt,
por el hecho de que nos separamos de la estructura abstracta
general, como sistema de transformaciones objetivadas, capaz_de
mltiples realizaciones. La presencia operatoria de la estructura
en los niveles ob;etivamente inferiores empuja el pensamiento
lgico-matemtico a considerar estas realizaciones mltiples de
la estructura general de una manera conjunta (para compararlas).
Una vez adquirida la capacidad de estas comparaciones .interestructurales (por correspondencia, realizando morflsmos.), el paso
al nivel superior est abierto y no se har esperar.
Terminar esta serie de consideraciones sobre las asimilaciones interestructurales en matemtica y su papel explicativo,
aadiendo an una referencia sumaria a la historia de las matemticas contemporneas. Dejaremos de lado el "fenmeno"
Bourbaki y sus antecedentes (que evidentemente sera preciso
analizar, en sus contextos respectivos, si quisiramos hacer_ un
estudio ms desarrollado) y nos referiremos simplemente a una
de las tendencias recientes ms notables. Hablo de la algebrizacin intensi,va de diferentes ramas de las matemticas, las que
oponemos. tradicionalmente al lgebra (topologa, anlisis general, geometra general, para.citar algunos. ejemplos tpicos), tras,
es.curioso observarlo, una invasin del dominio del fgebra pura
por mtodos corrientes _en topologa algebraica. Esto ha dado
lugar a una.disciplina matemtica nueva: el lgebra homolgica.
Se podra pretender que se trata solamente de una nueva disciplina matemtica particular. Sin embargo, el hecho es que en el
espritu de las disciplinas matemticas jams ha estado presente
on las otras .. Es
el dejarse simplemente yuxtaponerse_
188
- \._\~,.-~nR~~
..,. .. ,,., tBffJ[~>:o,,
. "~
-~=,.-4 ~.'...,.
A\\\
5
Las consideraciones precedentes pueden ayudar a delimitar
la problemtica de la explicacin en las ciencias deductivas en
general -observamos que no hay ciencia donde no exista deduccin- pero era natural investigar en primer lugar en el
dominio del pensamiento lgico-matemtico una cierta orientacin sobre los mecanismos de la explicacin. No osar abordar
la cuestin del papel de las asimilaciones interestructurales en la
explicacin en fsica ms que para intentar hacer resaltar mejor
la generalidad de estos mecanismos.
El pensamiento fsico, como todo pensamiento, se esfuerza
en realizar su coherencia interna, coordinando sus operaciones en
estructuras cada vez ms comprensivas. Si nos quedamos en la
consideracin de esta exigencia del pensamiento, no habr nada
a aadir a lo que ya hemos dicho a propsito del pensamiento
lgico-matemtico. Sin embargo hay exigencias propias en el
pensamiento fsico, concernientes a las asimilaciones cognitivas
que la construyen. El principio de objetividad toma, en el dominio fsico, una forma precisa, exigiendo que. la asimilacin del
objeto por el pensamiento sea adecuada (con relacin al nivel
de asimilacin del cual se trata) sin lo. cual la deformacin del
objeto por el pensamiento sera considerada como un vicio de
sta. Las estructuras que el pensamiento fsico se propone alcanzar no son, en efecto, las operatorias del sujeto (se tratara
entonces simplemente objetivizar por procedimientos mentales
del tipo ya expresado): son las estructuras del ob;eto cuyo conocimiento sin embargo debe ser determinado, en parte, por las
189
190
191
193
7.
LA EXPLICACIN
195
7
Voy a terminar, subrayando algunas ideas cuya relevancia es
muy general. Se podr pensar que nos hemos separado considerablemente de nuestro tema general. La ampliacin de perspectiva que la consideracin del ,Papel de las asimilaciones interestructurales en la explicacin fisica nos ha dado, va a permitirnos
sin embargo juzgar algunas tendencias caractersticas de ciertos
niveles de reflexin, sin duda muy a menudo condicionadas por
aprioris epistemolgicos mal analizados. La ms inmediatamente
espontnea es quiz la de las doctrinas reduccionistas, de la que
se hace principio. Como es preciso, de todos modos, que la
marcha explicativa se pare en un punto determinado (all donde
196
197
198
12
El objeto de esta nota es examinar las relaciones entre la nocin de descripcin y la nocin de explicacin. Todos sabemm
que un cierto positivismo ha querido reducir la explicacin a la
descripcin. Cuando este mismo positivismo se ha hecho m~
refinado despus de los trabajos de Carl Gustav Hempel sobre
la nocin de explicacin, ha tratado de reducir la explicacin
a la deduccin a partir de premisas ms generales. Todos sabemos tambin que ciertas escuelas se han rebelado contra estas
tendencias reduccionistas. En particular, sabemos que Meyerson
ha rechazado esta asimilacin de la explicacin a la descripcin,
y sabemos que el materialismo dialctico la rechaza igualmente.
Queremos preguntarnos cul es la situacin en el momento
presente, y cules son los desarrollos futuros que se pueden
prever en el estudio de esta cuestin. Nuestra contribucin no
tendr un carcter tcnico sino ms bien filosfico. Las observaciones ms tcnicas que hemos podido hacer sobre el asunto ya
han sido publicadas.
Preguntmonos para empezar lo que se llama una descripcin. La descripcin ms perfecta es la copia: un modelo que
en todos puntos es idntico a aquel del cual es modelo. En general, una copia no alcanza esta perfeccin, una copia no se
identifica con su prototipo, y con relacin a ciertas propiedades,
a ciertas perspectivas, vemos en la descripcin el acto de proyectar sobre un modelo (lo ms a menudo lingstico, a veces
tambin grfico, eventualmente incluso formado a partir de la
199
misma materia 9ue el original), el prototipo, si vemos en la descripcin este genero de redoblamiento parcial total del fenmeno descrito, debemos constatar lo siguiente: describir no es
conocer (puesto que incluso rehacer no es conocer). El ob;eto
del conocimiento del mundo no puede ser su reduplicacin. Esta
observacin es evidente cuando se trata de la descripcin idntica al original. Bien entendido, no negamos que las actividades
<ue habremos necesitado para reproducir el original nos permite
entrever su disposicin interior, pero el producto acabado de
esta actividad de copia no aclara en s el fenmen/ a describir:
una vez ms reproducir no significa conocer, y desbribir significa
sin embargo reproducir verbalmente y parcialmente. Hemos eliminado ya la identificacin total como forma de conocimiento.
Hemos pues eliminado a fortiori la descripcin como conocimiento, la identificacin parcial, la construccin de un modelo
parcial, en general verba[, del prototipo. No obstante llamamos
Ia atencin del lector sobre el hecho que para nosotros hacer
un modelo o dar una descripcin no son actividades esencialmente anlogas. Y aun hacer una copia incompleta, imperfecta,
concentrndose sobre ciertos aspectos, olvidando otros, no es
una forma de conocimiento mientras que debemos, a nuestro
entender, describir la explicacin como forma de conocimiento.
Preguntmonos ahora qu se entiende por explicacin, en el
lenguaje cientfico corriente. La explicacin parece ser una vez
ms exactamente la construccin de un modelo como lo es la
descripcin, pero esta vez, el modelo parece ser doble: a) se proyecta el prototipo sobre el conjunto de sus elementos,/se explica,
y b) se describe verbalmente la proyeccin as acabada. En
cierto sentido, la explicacin conocera cuatro operaciones:
l. Proyeccin del prototipo T sobre su modelo anal.izado (parcial). 2. Proyeccin del prototipo sobre su modelo verbal
(parcial). 3. Proyeccin del prototipo sobre su modelo verbal (parcial). 4. Proyeccin de los dos lenguajes unos sobre
otros:
T~--D
ti
MT--~D
200
(T)
ti
(MT)
201
203
explicacin es una descripcin con la ayuda de un modelo privilegiado (ya sea puramente arbitrario, ya sea absolutamente determinado, ya sea como causal identificador a lo Meyerson
u operatorio) y proponemos como tema de un estudio por hacer
en la historia de las ciencias las relaciones estructurales entre el
prototipo a explicar y el sistema explicativo y si planteamos
como hiptesis que son estas relaciones las que determinan si
uno se encuentra delante de una explicacin o de una descripcin.
No podemos pretender que la propuesta que hacemos en
esta breve nota sea una teora de la explicacin. Cr~emos aue
indicamos una nueva va de investigacin. Nos *rece falso,
como se ha estado haciendo hasta ahora, querer definir la exolicaci6n por una cierta forma de deduccin en el interior de un
cierto sistema formal, o por una cierta lgebra. La explicacin es
una transformacin en las ciencias. Siempre es parcial porque
esta transformacin nunca es definitiva, sino que ser se~ida
de muchas otras. Creemos pues avanzar en el espritu de la
epistemologa gentica proponiendo la idea de una teora dinmica de la explicacin. Esto, a decir verdad, nos separa un
poco de la idea segn la cual la explicacin es una asimilacin
a una estructura intelectual eventualmente algebraica determinada, bien claramente determinada. Al contrario, creemos que
aquel absolutismo est an demasiado cerca del de Meyerson,
a pesar de que l se separa ya un poco (siendo mucho ms estructurado). Y como que tampoco hemos querido abandonar el
problema como Kuhn ha hecho, nos parece que el camino prximo a recorrer sera el de desarrollar una teora de la explicacin que sera esencialmente funcin de las leyes de transformacin de las teoras cientficas.
Una teora Tl es una explicacin de un fenmeno P en un
momento n, en funcin de las descripciones precedentes, de
este fenmeno P, y en funcin de las teoras precedentes que ha
preparado la teora T.
Creemos que los argumentos a favor de este anlisis de la
explicacin nos obligan a decir que, fundamentalmente, descripcin y explicacin siguen siendo muy anlogas. Fundamentalmente, el mundo no se hace inteligible, el mundo no se hace
ms cognoscible.
Es que con esta nota quizs algo pesimista que querramos
terminar. Toda definicin de la explicacin est unida a una
definicin del conocimiento. Ahora bien, nos parece que, cada
204
vez ms, y esto en contradiccin con algunas de nuestras convicciones precedentes, vemos mejor, controlamos mejor, representamos con mejores y ms variados modelos. Pero que no conocemos mejor, es decir, no encontramos un punto de partida que por
una razn cualquiera fuera intrnsecamente satisfactorio, evidente, inteligible, y a partir del cual tratramos entonces de desarrollar el resto del mundo fenomnico.
Todo punto de partida incluso si es el lgebra de nuestras
operaciones intelectuales nos parece an un punto de partida
contingente cuya inteligibilidad no nos es inteligible.
Finalmente pues, rechazando la simplicidad del positivismo
del siglo XIX, aceptando con la escuela de Ginebra y con el
materialismo dialctico la necesidad de distinguir entre explicaci y descripcin, nuestra diferencia ser mucho ms prudente
y se volver esencialmente historicista. Haba que buscarla en la
historia de las ciencias, y desde este punto de vista, creemos que
la va seguida por Hempel no es la buena (puesto que para l la
explicacin permanecera en el interior de una misma estructura
terica), pero que no hay sutiles semejanzas entre 1a va seguida
por Hempel y la seguida por Piaget, y que incluso debemos eliminar estas ltimas semejanzas. En cierto sentido, debemos sobrepasar estas dos formas an estticas de la nocin de explicacin y en el mismo espritu de la epistemologa gentica creemos
deber decir que es la forma de transformacin de las estructuras
intelectuales las unas en las otras lo que servir de prototipo
a los modelos explicativos y no una estructura de transformacin
intelectual particular cualquiera que sea, cualquiera que sea su
grado de equilibrio. Creemos por otra parte que los ltimos
desarrollos de la doctrina piagetiana van en el mismo sentido,
incluso si no sabemos si los anlisis ya claros de la nocin de
explicacin han podido ser dados a partir de esta concepcin
siempre ms histrica, del conocimiento.
205
13
Notas finales
Por Jean Piaget
209
lado a los "esquemas" seusoriomotores que dirigen la percepcin), y esta asimilacin comporta cuadros lgico-matemticos,
aunque sean rudimentarios. Se sigue que, desde el principio, la
relacin explicativa consiste en investigar las conexiones, ms
o menos necesarias, vinculando entre s a los elementos de__
esta conceptualizacin. En un estudio del ms alto pensamiento
cientfico y despus de su perfilado anlisis de lo que es un
"modelo" -ya que la significacin en fsica es muy distinta
de lo que se designa bajo el mismo nombre en las disciplinas
puramente formales (cf. la nocin de modelo en el sentido de
Tarski)-, Garca empieza por una frmula que podra sorprender por su positivismo aparente: "una explicacin fsica consiste
simplemente en demostrar que un fenmeno dado es consecuencia de leyes ya aceptadas". Pero las precisiones que siguen a
continuacin muestran que estamos muy lejos de un simple
encajamiento silogstico de lo especial en lo ms general: la
fuerza de la explicacin se basa en dos puntos fundamentales:
a) la "necesidad" inherente a cualquier esquema explicativo, en
la medida en que se trata de una deduccin lgica; b) la aceptabilidad de la teora total (subrayado por nosotros) de la
cual forman parte las leyes en el esquema explicativo. Sin embargo, como Garca define con McMullin el modelo por la
"estructura superpuesta" y la teora como "el conjunto de los
enunciados que a.escriben la estructura"' es claro que estos dos
caracteres de necesidad y de totalidad, que son "esenciales" para
la explicacin, superan notablemente las simples reducciones
de las leyes unas a otras. Y de nuevo esta exposicin se refiere
a lo que hemos llamado, ms arriba, estructuralismo constructivista.
Para hablar de la explicacin en biologa, G. Cellrier se ha
encontrado ante una doble dificultad. En primer lugar tuvo que
reemplazar a Ch. Waddington precipitadamente, situacin que
salv con notable eficacia, segn nuestra opinin unnime.
Pero, especialmente, deba abordar un tema sobre el cual no
hay nada dicho, ya que la biologa casi no posee modelos explicativos satisfactorios. Pero si la propia evofucin est an llena
de puntos desconocidos, las explicaciones en cuanto a los mecanismos particulares empiezan a abundar y las grandes lneas ya
se dibujan. Lo propio de un sistema biolgico, nos dice Cellrier,
es constituir simultneamente una mquina clsica que funciona
con flujo de energa y una mquina ciberntica que funciona con
flujo de informacin; las explicaciones que se busquen deben
.210
coordinar estos dos puntos de vista, lo cual corresponde inmediatamente a pasar constantemente de la explicacin causal a la
explicacin funcional y recprocamente.
Pero lo que nos interesa en estas notas finales es que esta
aparicin de la nocin de funcin (en el sentido especial de los
bilogos, con la dimensin teleonmica que comporta) no nos
hace salir del estructuralismo. La razn de eso es, en primer
lugar, que una estructura en construccin, o incluso en permanente reconstruccin, comporta un funcionamiento y, luego, que
si "existe un isomorfismo, como lo mostr Papert, entre la red
de ciclos enzimticos interconectados, con f eed baclcs de los
productos intermedios sobre las etapas anteriores, y una red
de neuronas formales, de Me Culloch, capaz de ejecutar cualquier algoritmo"; tales redes obedecen, naturalmente, las leyes
estructurales de las tramas en general. Por otra parte, este
estructuralismo es esencialmente constructivista a pesar del
argumento invocado a menudo sobre la pretendida preformacin
de todas las variaciones posibles en las combinaciones virtuales de ADN. Ciertamente, dice Cellrier, "se puede sostener
hasta el lmite que el conjunto de todos los genotipos de todas
las especies posibles est preformado en los cuatro smbolos del
alfabeto gentico, como todos los libros posibles lo estn en el
nuestro. Slo falta escribirlos".
Si la biologa encuentra dificultades en la elaboracin de sus
explicitaciones, con mucha mayor razn las encuentra la psicologa ya que los modelos se muestran visiblemente insuficientes
ante la complejidad de hechos que es necesario interpretar.
P. Grco, en su conferencia que no hemos podido conseguir
para esta publicacin, insiste, muy acertadamente, sobre los as~
pectos negativos de estas tentativas ms que sobre sus aspectos
positivos, que, sin embargo, no son enteramente negligibles. Sin
duda ha vacilado en hacer sufrir la misma suerte a los intentos
de explicacin de su antiguo "patrn", dejando esta tarea a mi
cuidado, cosa que voy a nacer en pocas lneas. 1
La idea central de nuestro ,equipo de Ginebra es que la
perspectiva psicogentica es la ms explicativa en psicologa
porque la relacin causal implica una produccin y porque el
desarrollo de las funciones mentales es precisamente construcl. Para ms informacin ver nuestra obra Epistmologie des Sciences de l'homme, Gallimard (col. Ides), 1972, cap. 11, La psychologie,
pp. 133-250.
211
213
posible y permitir previsiones no equvocas. Se trata, especialmente, de superar lo vivido, e incluso lo observable, alcanzando
en primer lugar la construccin de esquemas, no en el sentido
de esquemas descriptivos o simplificadores que no "explican"
an nada, sino ms bien de un esquematismo anlogo al de
Kant, con su doble exigencia de relacione con la experiencia
por procedimientos unvocos y de composiciones posibles en los
sistemas abstractos. Explicar es, pues, en las ciencias sociales _
como en las de la naturaleza, establecer en el centro de esos
esquemas los modelos abstractos del fenmeno. En las disciplinas sociolgicas y econmicas, Granger distingue tres categoras
de modelos a los que llama metafricamente "energticos", "cibernticos" y "semnticos". Est, pues, excluido reducir la explicacin a las relaciones causales simples ya que su poder se
orienta a la necesidad deductiva del modelo en la totalidad de
sus estructuras e incluso en sus inserciones en modelos ms amplios que los explican integrndoles. En el campo de la causalidad, Granger se dedica a las caractersticas restrictivas, pudiendo parecer contradictorio con lo que nosotros sostenemos
en la Introduccin de esta obra, en el caso de que nosotros
insistiramos sobre el hecho de que la causalidad no es reductible a una relacin aislable y que no tiene sentido ms que en
relacin a las composiciones necesarias de la estructura total.
Pero Granger la toma con la idea de "produccin" que l juzga
"vaga" y que quiere reemplazar por la de condiciones necesarias
y suficientes. Sin embargo, en nuestro punto de vista, eso retorna
a lo mismo, ya que un sistema de esas condiciones es un conjunto de dependencias, y quien dice dependencias dice covariaciones, luego transformaciones. En efecto, si se define la "produccin" causal sobre el modelo de transformaciones operatorias, como sugiere nuestra Introduccin, la produccin no tiene
nada de vago: es una transformacin que se acompaa con la
conservacin, pero productiva en tanto que nueva composicin.
La contribucin de Ignacy Sachs, que dice modestamente
no ser ms que un economista, comporta en realidad una significacin epistemolgica bastante general para todas las disciplinas que, como la biologa, la sociologa, la lingstica, etc., deben
ocuparse de tres categoras distintas de fenmenos, segn que se
trate de una gran evolucin en su conjunto (de la vida, de las
sociedades, del lenguaje, etc., y que en economa Sachs llama
"desarrollo de gran alcance"), del funcionamiento (sincnico en
sentido extenso), o de transformacin en una escala restringida
214
215
216
217
220
un inicio absoluto y que sigue faltando insertarlo e:r;i un dinamismo ms profundo cuya naturaleza todos buscamos.
Unas palabras an sobre el pesimismo relativo, que expresa
Aposte! al final de su ponencia y que no nos parece explicable
ms que por el abandono de ciertas de sus antiguas creencias,
sin captar que l se da a si mismo las respuestas que se imponen. En efecto, cuando nos dice que "la inteligibiliad no nos es
inteligible" y que de esta forma -a pesar del progreso en las
previsiones, los controles y la multiplicidad de los modelos explicativos-, no avanzamos en el conocimiento mismo, falto de
"razones intrnsecamente satisfactorias", parece olvidar lo esencial de sus propias tesis: si la inteligibilidad no es un estado,
sino un proceso, el problema de la inteligibilidad de la inteligibilidad misma no se sita en trminos de todo o nada, sino de
ms o menos, de progreso o de regresin en cada t!ansformacin. En este caso, o bien la "transformacin de las estructuras
intelectuales, unas dentro de las otras" se efecta sin razn -a
la manera de los "episteme" de los que habla M. Foucault en
Les mots et les choses-, o bien cada transformacin comporta
necesariamente un doble movimiento reflexivo o retroactivo asegurando una mejor comprensin en las estructuras precedentes,
e integrativo o proactivo asegurando la subordinacin, con asimilacin recproca, de la estructura actual a las que conduce a
construir. Dicho de otro modo: la inteligibilidad tiende a la
coherencia de esta totalidad estructurada sin cesar en su hacerse
continuado y, por consiguiente, a una necesidad que se ha de
encontrar, no en los puntos de partida -a la manera kantiana-,
sino en los puntos de llegada en tanto que cierres relativos
acompaados de aberturas sobre nuevas construcciones.
Parece difcil, en particular, aceptar una visin pesimista de
la historia de las matemticas, de la cual nos han hablado Desanti y Henriques, y de cuestionar los progresos en la inteligibilidad resultante del hecho de que cualquier adquisicin anterior,
en lugar de ser contradecida por las que le han seguido, ha podido ser integrada en estructuras que son, a la vez, ms extensas
y ms coherentes, permaneciendo el rigor solidario de la fecundidad, sin que exista entre ellos una proporcin inversa, como
lo quera la identidad meyorsoniana, que sacrificaba el segundo
al primero,3 y la "tautologa" positivista que negaba el segundo
3. Se puede recordar, en efecto,. que Meyerson consideraba las matemticas como rigurosas solamente en la medida en que utilizaban la
221
l ~'~uf,;;;Li~A :~!
,
f~JJt
::tf -,_,
Jt?.
3 1 MAR.
/lle
1
~E
;;;
identificacin, pero que reconoca, sin embargo, su constructividad, atribuyndola entonces a prstamos a lo real, por consiguiente desprovistos
de rigor.
222