Dcede2013 50 PDF

Documentos CEDE
ISSN 1657-7191 Edicin electrnica.
La dcada ganada: evolucin de la clase media y

las condiciones de vida en Colombia, 2002-2011
Roberto Angulo
Alejandro Gaviria
Liliana Morales
50
OCTUBRE DE 2013
CEDE
Centro de Estudios
sobre Desarrollo Econmico
Serie Documentos Cede, 2013-50

ISSN 1657-7191 Edicin electrnica.
Octubre de 2013
2012, Universidad de los AndesFacultad de EconomaCEDE
Calle 19A No. 1 37 Este, Bloque W.
Bogot, D. C., Colombia
Telfonos: 3394949- 3394999, extensiones 2400, 2049, 3233
infocede@uniandes.edu.co
http://economia.uniandes.edu.co
Ediciones Uniandes
Carrera 1 Este No. 19 27, edificio Aulas 6, A. A. 4976
Telfonos: 3394949- 3394999, extensin 2133, Fax: extensin 2158
infeduni@uniandes.edu.co
Edicin y prensa digital:
Cadena S.A. Bogot
Calle 17 A N 68 - 92
Tel: 57(4) 405 02 00 Ext. 307
www.cadena.com.co
Impreso en Colombia Printed in Colombia
El contenido de la presente publicacin se encuentra protegido por las normas internacionales y nacionales
vigentes sobre propiedad intelectual, por tanto su utilizacin, reproduccin, comunicacin pblica, transformacin, distribucin, alquiler, prstamo pblico e importacin, total o parcial, en todo o en parte, en formato
impreso, digital o en cualquier formato conocido o por conocer, se encuentran prohibidos, y slo sern lcitos en
la medida en que se cuente con la autorizacin previa y expresa por escrito del autor o titular. Las limitaciones y
excepciones al Derecho de Autor, slo sern aplicables en la medida en que se den dentro de los denominados
Usos Honrados (Fair use), estn previa y expresamente establecidas, no causen un grave e injustificado perjuicio
a los intereses legtimos del autor o titular, y no atenten contra la normal explotacin de la obra.
CEDE
Centro de Estudios
sobre Desarrollo Econmico
La dcada ganada: evolucin de la clase media y las condiciones de

vida en Colombia, 2002-2011
Roberto Angulo1
Alejandro Gaviria
Liliana Morales
Resumen
Este trabajo estudia la evolucin reciente de las condiciones de vida en Colombia con
un nfasis en el crecimiento de la clase media. Entre 2002 y 2011, el ingreso per cpita
real de los hogares creci 36%, la participacin de la clase media en la poblacin
total pas de 16% a 27% y la pobreza disminuy de 50% a 34% Adicionalmente, los
hogares de todos los grupos sociales mejoraron sus condiciones de vida en varias
dimensiones: educacin, salud, trabajo y caractersticas de las viviendas, entre otras.
A pesar del aumento reciente, el tamao de la clase media en Colombia sigue siendo
relativamente menor al de otros pases latinoamericanos y los hogares de clase
media no han superado los problemas estructurales de informalidad laboral y bajo
nivel educativo.
Palabras Clave: pobreza, clase media, vulnerabilidad, bienestar
Clasificacin JEL: O54, I32
Informacin de contacto: Alejandro Gaviria (agaviria@minsalud.gov.co), Roberto Angulo (roberto.

angulosalzar@gmail.com) y Liliana Morales (liliana.morales@malix.univ-paris.fr). Los autores
agradecen la excelente ayuda de Gustavo Nicols Pez.Tambin quisiera extender los agradecimientos
a Renata Pardo y la Misin de Equidad y Movilidad Social del DNP.
The gained decade: the evolution of the middle class

in Colombia between 2002 and 2011
Roberto Angulo2
Alejandro Gaviria
Liliana Morales
Abstract
This paper studies the recent evolution of life conditions in Colombia with an emphasis in the rise
of the middle class. Between 2002 and 2011, household real income increased 36%, the middle
class went from 16% to 27% of the total population, and the poverty rate dropped from 50%
to 34%. At the same time, households across all social groups improved their life conditions in
several dimensions: education, health, housing and employment, etc. Despite the progress, the
size of the middle class in Colombia is still smaller than in other countries in Latin America, and
many middle class households have not overcome the long-term problems of labor informality
and deficient human capital.
Key words: poverty, vulnerability, middle class and welfare
JEL classification: O54, I32
Contact information: Alejandro Gaviria (agaviria@minsalud.gov.co), Roberto Angulo (roberto.angulosalzar@

gmail.com) y Liliana Morales (liliana.morales@malix.univ-paris.fr). The authors wish to thanks Gustavo Nicolas
Paez for his excellent research assistance. Also, we would like to thank to Renata Pardo and DNPs Misin de
Equidad y Movilidad Social for their collaboration.
1. Introduccin
Este trabajo tiene dos objetivos principales: (1) documentar el crecimiento reciente de la clase
media en Colombia y (2) analizar el cambio en las condiciones de vida de los grupos sociales
ubicados por encima del umbral de la pobreza. En general el tamao de la clase media est
asociado con un mejor comportamiento econmico y una mayor estabilidad poltica. Varios
autores han mostrado, por ejemplo, que mientras mayor sea el porcentaje del ingreso percibido
por los hogares ubicados en los deciles intermedios de la distribucin del ingreso y menores
sean las diferencias tnicas y lingsticas en un pas determinado, mayor ser su crecimiento
econmico y su estabilidad institucional (Easterly, 2001). De tiempo atrs las clases medias han
sido consideradas una fuente de estabilidad poltica y un freno eficaz a las demandas excesivas
de redistribucin (Gaviria, 2006).
La clase media ha crecido rpidamente en Amrica Latina. En la actualidad 300 millones de
latinoamericanos hacen parte de la clase media, un nmero dos veces superior al observado
una dcada atrs (The Economist, 2010). La clase media se ha convertido en un factor de
transformacin para la economa, la poltica y la cultura de los pases latinoamericanos. Las
ventas de automviles han aumentado rpidamente, la demanda por educacin superior ha
crecido a un ritmo sin antecedentes, las expectativas y las demandas sociales de la poblacin
se han multiplicado, etc. Por ejemplo, hace una dcada una quinta parte de los jvenes
latinoamericanos acceda a algn tipo de educacin superior, actualmente ms de una tercera
parte asiste a la universidad o alguna institucin de educacin superior (Gaviria, 2010).
Este trabajo muestra que la clase media definida, en trminos absolutos, como el porcentaje de
hogares con ingresos diarios por persona entre 10 y 50 dlares creci de manera significativa
en Colombia. Entre 2002 y 2011, la participacin de la clase media en la poblacin total pas de
16% a 27%. Adicionalmente, un anlisis multidimensional sugiere que los hogares pertenecientes
a la clase media mejoraron sus condiciones de vida y que el progreso social fue generalizado,
benefici a todos los grupos sociales, desde los ms pobres a los ms ricos. A pesar del aumento
reciente, el tamao de la clase media en Colombia sigue siendo relativamente menor. En Chile
supera el 50% y en Mxico el 40%, en Colombia est por debajo del 30% de la poblacin.
Durante la ltima dcada, el ingreso de los hogares aument sustancialmente. El ingreso per
cpita real de los hogares creci 36% entre 2002 y 20113. En este mismo periodo, la pobreza por
ingresos pas de 50% a 34% y la pobreza extrema, de 17% a 11%. Cabe anotar, sin embargo,
que los niveles de pobreza registrados en el ao 2002, el ao inicial de la comparacin, fueron
histricamente altos como consecuencia de la crisis econmica de finales de los aos noventa.
Con todo, el progreso social en Colombia durante la ltima dcada fue notable. En 2011, por ejemplo,
haba 4,7 millones menos de pobres (y 2,3 millones menos de pobres extremos) que en 2002.
Adems, el ndice de Pobreza Multidimensional (IPM), que mide las privaciones en una serie de
categoras relevantes (educacin, salud, trabajo, vivienda, entre otras) pas de 49% a 30% entre
2003 y 2010. En 2010 haba 6,7 millones de pobres multidimensionales menos que en 2003.

Segn cifras de la nueva metodologa de la Misin para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza
y Desigualdad (MESEP) 2010.
A pesar del progreso, el nivel de la pobreza por ingresos en Colombia sigue siendo relativamente
alto y el ritmo de reduccin de la pobreza ha sido inferior al del promedio de Amrica Latina
(CEPAL, 2011). Lo mismo ocurri con la pobreza extrema (tambin medida con base en
el ingreso). Las brechas urbano-rurales y las brechas al interior de las zonas urbanas (las
diferencias entre las 13 principales reas metropolitanas y las otras cabeceras municipales) han
venido creciendo. En suma, el progreso fue notable en trminos relativos pero no en trminos
absolutos, y muchas desigualdades persistieron o incluso crecieron durante el perodo de
anlisis.
2.
Clases sociales de acuerdo a la metodologa de Lpez-Calva y OrtzJurez (2011)
Siguiendo el enfoque de vulnerabilidad propuesto por Lpez-Calva y Ortiz-Jurez (2011), este

trabajo define cuatro grupos o clases sociales, segn los siguientes rangos de la lnea de
pobreza: (1) Pobres: hogares con un ingreso per cpita por debajo de la lnea de pobreza
(US$4,06 PPA); (2) Vulnerables: hogares con un ingreso per cpita entre la lnea de pobreza
(LP) y US$10 PPP; (3) Clase media: hogares con un ingreso per cpita entre US$10 y US$50
PPA y (4) Clase alta: hogares con un ingreso mayor a US$50 PPA.
Segn Lpez-Calva y Ortiz-Jurez (2011), los cortes propuestos estn relacionadas con un
enfoque de vulnerabilidad: los hogares vulnerables pueden, como resultado de choques
globales o idiosincrsicos, caer fcilmente en la pobreza, los hogares de clase media son por
el contrario mucho menos vulnerables y puede suponerse entonces que han abandonado la
pobreza de manera casi definitiva4. Adicionalmente, las clases medias, definidas segn los
cortes propuestos, poseen una serie de caractersticas socioeconmicas similares a las clases
altas. Finalmente, la metodologa propuesta permite hacer comparaciones entre pases, en
particular, existen estudios similares para Chile y Mxico.
Es importante resaltar que los indicadores presentados, basados, como estn, en comparaciones
absolutas, no relativas, miden ms el progreso social que los avances distributivos. Por ejemplo,
si el ingreso aumenta en cuanta similar para todo los individuos, la distribucin ser la misma,
pero los pobres sern menos y las personas de clase media, ms numerosas. Algunas
mediciones alternativas de clases medias enfatizan no tanto los cambios absolutos, como los
cambios relativos (ver, por ejemplo, Easterly, 2001).
Los clculos de este trabajo estn basados en la Encuesta Continua de Hogares del DANE para
el perodo 2002-2005 y en la Gran Encuesta Integrada de Hogares para el perodo 2008-2011.
Las variables de ingreso per cpita de la unidad de gasto y del umbral de pobreza corresponden
a las definiciones adoptadas por la MESEP (2011). Todos los datos estn expresados en precios
constantes de 2005. Los clculos son comparables para cada uno de los aos del perodo
analizado.5 Finalmente el anlisis multidimensional est basado en la Encuesta de Calidad de
Vida del DANE para los aos 1997, 2003 y 2010.
En esta metodologa, un hogar no pobre pero con un ingreso cercano a la LP no podr ser clasificado como
clase media, lo que soluciona algunas inconsistencias detectadas por Lpez-Calva y Ortiz-Jurez (2011) en las
metodologas que establecen el lmite inferior muy cerca de la lnea de pobreza (Banerjee y Duflo, 2008).
5
Ver la nota metodolgica del Anexo 1.
4
El grfico 1 presenta los porcentajes de la poblacin en cada uno de los grupos o clases sociales
definidos anteriormente: pobres, vulnerables, clase media y clase alta6. El promedio anual de
crecimiento de la clase media para todo el perodo fue de 4,5%. La mayor tasa de crecimiento
anual se present en 2007 (6,9%) y la menor, en 2009 (1,7%). En Amrica Latina y el Caribe, el
promedio de crecimiento fue de 3,5% y en las economas emergentes, de 6,5% (Cepal, 2011).
El grfico muestra, primero, una cada sustancial de la pobreza, de 50% a 34%, y un aumento
significativo de la clase media, de 16% a 27%. La clase vulnerable pas de 32% a 37%. La
clase alta, definida como el porcentaje de hogares con ingresos superiores a 50 dlares diarios
(PPA), pas de 1,5% a 2,4%.
A pesar del progreso, casi tres cuartas partes de la poblacin colombiana es pobre o
vulnerable, un porcentaje relativamente alto. El cuadro 1 muestra, para Chile y Mxico, un
clculo comparable de la poblacin pobre, la poblacin vulnerable, la clase media y los ricos.
En Chile, la clase media supera el 50% de la poblacin y en Mxico, el 40%. El aumento de
la clase media durante la ltima dcada fue significativo en los tres pases en consideracin:
la clase medio creci ms de diez puntos porcentuales en Chile y Mxico, y casi siete puntos
porcentuales en Colombia.
Grfico 1. Clases Sociales en Colombia 2002-2011
Grfico 1. Clases Sociales en Colombia 2002-2011

60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
49,9%
49,0%
48,5%
33,2%
45,4%
34,9%
32,2%
33,1%
16,3%
16,5%
16,8%
18,0%
1,5%
1,4%
1,5%
1,7%
2002
2003
Clase Alta
2004
2005
Clase Media
41,6%
40,0%
34,5%
35,1%
21,9%
22,9%
2,0%
2,0%
2008
2009
Clase Vulnerable
37,2%
35,7%
36,8%
34,4%
26,5%
24,7%
2,3%
2010
2,4%
2011
Pobres
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas Continuas de Hogares y la Gran Encuesta
Integrada de Hogares.
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas Continuas de Hogares y la Gran Encuesta Integrada de Hogares.
El Grfico 2 muestra la evolucin de los grupos sociales por ciudades y por zonas (ver
tambin el anexo 1). En Colombia, 92% de la clase media es urbana y 8% es rural. De las
6
trece
Es importante
resaltar
el periodo de anlisis
(2002-2011)
coincide
con la
econmica
principales
reasque
metropolitanas,
Bucaramanga
y Bogot
tienen
el expansin
mayor porcentaje
que sigui a la crisis econmica de finales de los aos noventa.
de poblacin de clase media (52% y 48% respectivamente) y los menores porcentajes de
poblacin pobre (7% y 10%). En el conjunto de la poblacin rural por fuera de las
principales reas metropolitanas, la poblacin pobre y vulnerable representa el 93% del
total (27% de vulnerables y 66% de pobres). El5 mayor aumento de la clase media ocurri
en Bucaramanga, Bogot, Medelln y Manizales (en ese orden).
2002
2003
2004
Clase Alta
2005
2008
Clase Media
2009
Clase Vulnerable
2010
2011
Pobres
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas Continuas de Hogares y la Gran Encuesta
El Grfico 2 muestra la evolucin de los grupos sociales por ciudades y por zonas (ver tambin el
El Grfico
muestra 92%
la evolucin
demedia
los grupos
sociales
y por
zonas
(ver
anexo
1). En 2Colombia,
de la clase
es urbana
y 8%por
es ciudades
rural. De las
trece
principales
tambin
el anexo 1).Bucaramanga
En Colombia,y92%
de la
claseelmedia
urbana yde
8%poblacin
es rural. de
Declase
las
reas
metropolitanas,
Bogot
tienen
mayores
porcentaje
trece
principales
reas
metropolitanas,
Bucaramanga
y
Bogot
tienen
el
mayor
porcentaje
media (52% y 48% respectivamente) y los menores porcentajes de poblacin pobre (7% y
de poblacin
de clase
(52% yrural
48%por
respectivamente)
y los menores
porcentajes de la
10%).
En el conjunto
de media
la poblacin
fuera de las principales
reas metropolitanas,
poblacin
pobre
y vulnerable
representa
93% del de
totalla(27%
de vulnerables
y 66%
de de
pobres).
poblacin
pobre
(7% y 10%).
En el elconjunto
poblacin
rural por
fuera
las
Elprincipales
mayor aumento
la clase medialaocurri
en Bucaramanga,
Bogot,
Medelln el
y Manizales
reas de
metropolitanas,
poblacin
pobre y vulnerable
representa
93% del
(en
ese(27%
orden).
total
de vulnerables y 66% de pobres). El mayor aumento de la clase media ocurri
en Bucaramanga, Bogot, Medelln y Manizales (en ese orden).
Cuadro 1. Clases sociales en Chile, Mxico y Colombia
Cuadro 1. Clases sociales en Chile, Mxico y Colombia

2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Chile
Pobres Vulne C media C alta Pobres
26,1
12,9 36,4
43,7
7
23,9
21,3
11,5 36,9
45,2
6,4
17,4
17,4
7,1
Mxico
Colombia
Vulne C media C alta Pobres Vulne C media
39,9
30,8
3,1
49,9 32,2
16,3
49
33,1
16,5
40,4
32,8
2,7
48,5 33,2
16,8
39,3
36,1
3,2
45,4 34,9
18
39,7
38,9
4
53
36,7
41,9
41,6
40
37,2
34,4
Fuente: Lpez-Calva y Ortz-Jurez para Chile y Mxico.
31,4
8,6
Fuente: Lpez-Calva y Ortz-Jurez para Chile y Mxico.
34,5
35,1
35,7
36,8
21,9
22,9
24,7
26,5
C alta
1,5
1,4
1,5
1,7
2
2
2,3
2,4
Grfico 2. Distribucin de clases en las 13 ciudades principales y reas metropolitanas

Grfico 2. Distribucin de clases en las 13 ciudades principales y reas metropolitanas
60%
Bucaramanga
52%
38%
40%
20%
7%
0%
4%
Clase Alta
Clase Vulnerable
60%
20%
Clase Alta
Clase Vulnerable
60%
0%
39%
0%
2%
44%
33%
20%
20%
20%
23%
2%
0%
Clase Alta
Clase Vulnerable
3%
20%
0%
Clase Media
Pobres
Clase Media
Pobres
Pereira
45%
0%
2%
0%
2%
Clase Alta
Clase Vulnerable
Clase Alta
Clase Vulnerable
Clase Media
Pobres
60%
60%
45%
40%
28%
25%
20%
0%
2%
0%
Clase Alta
Clase Media
Clase Vulnerable
Pobres
Ibagu
46%
36%
16%
2%
Clase Alta
Clase Vulnerable
60%
27%
20%
39%
38%
22%
6%
0%
1%
0%
-20%
40%
40%
20%
Clase Alta
Clase Vulnerable
Clase Media
Pobres
Otras Cabeceras
66%
60%
Clase Media
Pobres
40%
20%
0%
Clase Alta
Clase Vulnerable
2%
40%
Resto Rural
-20%
24%
0%
60%
44%
80%
41%
31%
26%
3%
27%
20%
37%
16%
Montera
40%
47%
20%
Clase Media
Pobres
60%
Barranquilla
Clase Alta
Clase Vulnerable
Villavicencio
Clase Media
Pobres
40%
Clase Media
Pobres
Cartagena
28%
5%
0%
36%
17%
Ccuta
40%
14%
20%
Clase Media
Pobres
47%
38%
20%
60%
40%
42%
Clase Alta
Clase Vulnerable
Cali
0%
Medelln
40%
Clase Media
Pobres
40%
60%
20%
60%
10%
7%
Clase Alta
Clase Vulnerable
34%
25%
Clase Alta
Clase Vulnerable
20%
Clase Media
Pobres
Pasto
40%
36%
60%
15%
3%
0%
48%
Clase Alta
Clase Vulnerable
43%
39%
60%
40%
Clase Media
Pobres
Manizales
40%
Bogot
60%
Clase Media
Pobres
Clase Alta
Clase Vulnerable
Clase Media
Pobres
3.
Caracterizacin demogrfica
3.
Caracterizacin demogrfica
Las variables demogrficas permiten hacer una primera descripcin de las condiciones de
Las
variables
permiten
una primera
descripcin
las condiciones
vida
vida
de los demogrficas
grupos o clases
socialeshacer
definidos
anteriormente.
El de
grfico
3 presenta,de
para
decada
los grupos
o
clases
sociales
definidos
anteriormente.
El
grfico
3
presenta,
para
cada
uno
uno de los cuatro grupos, el tamao de los hogares, la tasa de dependencia
7
8 de dependencia demogrfica7 y la tasa
dedemogrfica
los cuatro grupos,
el
tamao
de
los
hogares,
la
tasa
y la tasa dependencia socioeconmica . Los datos son presentados para dos
dependencia socioeconmica8. Los datos son presentados para dos momentos en el tiempo,
momentos en el tiempo, 2002 y 2011. Los hogares pobres son los ms grandes, pero
2002 y 2011. Los hogares pobres son los ms grandes, pero tambin los que ms han disminuido
tambin los que ms han disminuido su tamao. Las tasas de dependencia demogrfica y
su tamao. Las tasas de dependencia demogrfica y socioeconmica son mucho mayores en
son
mucho
mayores
en los
hogares
pobres.
Los hogares
de hogares
clase media
lossocioeconmica
hogares pobres.
Los
hogares
de clase
media
tienen
tasas similares
a los
ricos.
tienen el
tasas
similares
a los hogares
ricos.
Durante el perodo
de anlisis,
las tasas deen
Durante
perodo
de anlisis,
las tasas
de dependencia
socioeconmica
disminuyeron
dependencia
disminuyeron en todos los grupos sociales.
todos
los grupossocioeconmica
sociales.
Grfico 3. Nmero de personas en el hogar y tasas de dependencia
Grfico 3. Nmero de personas en el hogar y tasas de dependencia

Nmero de personas del hogar
6
4
3,54
4,81 4,49
4,02 3,71
Tasa de dependencia demogrfica hogares 2011

1,0
5,8 5,32
0,81
0,8
0,6
0,4
0,49
0,29
0,34
Clase Alta
Clase Media
0,2
0
Clase Alta
Clase Media
2002
Clase
Vulnerable
2011
Pobres
Clase
Vulnerable
Pobres
2011
Tasa de dependencia econmica por clases sociales 2002-2010

15
11,4 10,72
10
5
0
0,0 0,0
0,24 0,22
Clase Alta Clase Media

2002
1,4 1,64
Clase
Vulnerable
Pobres
2011
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas Continuas de Hogares (ECH) y la Gran Encuesta Integrada de
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas

Continuas de Hogares (ECH) y la Gran Encuesta
Hogares.
Latasa
tasadede
dependencia
demogrfica
secomo
define
comoentre
la razn
entre
el nmero
de personas
La
dependencia
demogrfica
se define
la razn
el nmero
de personas
menores
de 15 aos
y mayoresde
de15
65aos
y el nmero
de personas
15 y 65de
aos.
menores
y mayores
de 65 y entre
el nmero
personas entre 15 y 65 aos.
8 8
La
dependencia
econmica
se define
como lacomo
razn entre
el nmero
y el nmero
Latasa
tasadede
dependencia
econmica
se define
la razn
entredeelpersonas
nmerodel
dehogar
personas
del
de ocupados.
7
hogar y el nmero de ocupados.
La evolucin de los hogares de jefatura femenina sigui un patrn similar durante la dcada
para cada uno de las cuatro clases sociales analizados. En todas las clases se observ un
aumento de los hogares con jefatura femenina. En 2011, 68% de los hogares tena jefatura
masculina y 32%, jefatura femenina.
4.
Evolucin del bienestar de las clases sociales
En ausencia de datos longitudinales, no es posible identificar con precisin los hogares que
mejoran o empeoran sus condiciones de vida. Sin embargo, usando los datos disponibles,
puede determinarse si el bienestar y las condiciones de vida mejoraron o empeoraron en el
perodo en cuestin. Esta seccin presenta dos anlisis complementarios sobre la evolucin del
bienestar de los hogares: un anlisis desde la perspectiva del ingreso (evolucin de la mediana
y la media del ingreso per cpita por clase social y anlisis de dominancia estocstica de primer
orden)9 y otro desde una perspectiva multidimensional (metodologa de Foster y Alkire). En
conjunto, ambos anlisis brindan un panorama completo de la evolucin de las condiciones de
vida durante la ltima dcada.
Anlisis desde la perspectiva del ingreso
Media y mediana del ingreso per cpita de las clases sociales
Para verificar si existi una mejora absoluta en el bienestar de los hogares al interior de cada
clase social se analiza primero el crecimiento del ingreso per cpita. El grfico 4 muestra que,
durante el periodo 2002-2011, la mediana y la media del ingreso crecieron en todas las clases
sociales previamente definidas. El ingreso creci en los pobres y los vulnerables 11,1% y 4,9%
respectivamente. En las clases medias y altas, las tasas de crecimiento fueron mucho menores.
El aumento en el ingreso de la clase media es digno de mencin habida cuenta del incremento
en su tamao descrito en las secciones anteriores: un crecimiento de la clase media implica
que muchas familias de menores ingresos pasaron a engrosar este grupo lo que, todo lo dems
constante, implicara una disminucin del ingreso medio. Lo contrario ocurri tal como se
muestra en el grfico 3.
El anlisis de dominancia va ms all de la conclusin de la media y la mediana y permite establecer

si el bienestar en trminos del ingreso ha mejorado para todos los cuantiles a travs del tiempo (y
por tanto para todas las clases sociales).
Grfico
3. Crecimiento
medianayyla
lamedia
media del
Grfico
3. Crecimiento
dedelalamediana
del ingreso
ingresoper
percpita,
cpita,2002-2011
2002-2011
Grfico 3. Crecimiento de la mediana y la media del ingreso per cpita, 2002-2011
11,1%
11,1%
8,8%
8,8%
12%
12%
10%
10%
8%
8%
6%
6%
4%
4%
2%
2%
0%
0%
Pobres
Pobres
4,9%
4,9%
3,2%
3,2%
Vulnerables
Vulnerables
0,6% 0,8%
0,6% 0,8%
Clase Media
Clase Media
Mediana
Media
Mediana
Media
2,2%
2,2%
0,1%
0,1%
Clase Alta
Clase Alta
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas Continuas de Hogares 2002-2005 (ECH)
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas Continuas de Hogares 2002-2005 (ECH)
Gran Encuesta
Integrada
de en
Hogares
2008-2011
del DANE.
(Ingreso
metodologa
MESEP).Integrada
Fuente: y
clculos
los autores
con base
las Encuestas
Continuas
Hogares
2002-2005
(ECH) y nueva
Gran
Encuesta
y Grande
Encuesta
Integrada
de Hogares
2008-2011
delde
DANE.
(Ingreso
metodologa
nueva
MESEP).
de Hogares 2008-2011 del DANE. (Ingreso metodologa nueva MESEP).
Dominancia
estocstica
dede
primer
orden
por
clases
Dominancia
estocstica
de
primer
orden
sociales
Dominancia
estocstica
primer
ordenpor
porclases
clasessociales
sociales
comparacin
de
los
constituye
un
mtodo
LaLaLa
comparacin
Pens
Parades
ladistribucin
distribucindel
delingreso
ingreso
constituye
un
mtodo
comparacinde
delos
losPens
PensParades
Paradesde
delala
distribucin
del
ingreso
constituye
un
mtodo
alternativo
de
anlisis
de
los
cambios
de
bienestar
de
una
poblacin
en
dos
momentos
alternativo
de
anlisis
de
los
cambios
de
bienestar
de
una
poblacin
en
dos
momentos
del
alternativo de anlisis de los cambios de bienestar de una poblacin en dos momentosdel
del
tiempo.
El
grfico
4
muestra
las
distribuciones
acumuladas
para
los
aos
2002
y
2011
con
tiempo.
El
grfico
4
muestra
las
distribuciones
acumuladas
para
los
aos
2002
y
2011
con
tiempo. El grfico 4 muestra las distribuciones acumuladas para los aos 2002 y 2011 con
ingreso
constantes.
las
elelel
ingreso
aaprecios
no
se
cruzan,
diceque
quehay
haydominancia
dominancia
ingreso
aprecios
preciosconstantes.
constantes.SiSiSilas
lascurvas
curvasno
nose
secruzan,
cruzan,sese
sedice
dice
que
hay
dominancia
estocstica
de
primer
orden.
Una
curva
domina
aa otra
(lo
que
implica
un mayor
bienestar)
si
estocstica
de
primer
orden.
Una
curva
domina
otra
(lo
que
implica
mayor
bienestar)
estocstica de primer orden. Una curva domina a otra (lo que implica un mayor bienestar)
est
ubicada
siempre
a
la
derecha.
Para
el
caso
de
Colombia,
todos
los
puntos
de
la
curva
sisiest
ubicada
siempre
aalaladerecha.
Para
elelcaso
de
todos
los
de
estestn
ubicada
siempre
derecha.
Para
caso
deColombia,
Colombia,
todos
lospuntos
puntos
delalael
decurva
2011
ubicados
a
la
derecha
de
la
curva
de
2002,
esto
es,
para
cualquier
ingreso
estn
aalaladerecha
de
lalacurva
2002,
esto
para
cualquier
curvade
de2011
2011
estnubicados
ubicados
derecha
de
curvade
de
2002,
estoes,
es,es
para
cualquier
porcentaje
de
la poblacin
enpoblacin
el ao
2011
con
un2011
ingreso
igual
o superior
mayor
que el
ingreso
el
porcentaje
de
la
en
el
ao
con
un
ingreso
igual
o
superior
ingreso el
porcentaje de para
la poblacin
en el ao 2011 con un ingreso igual o superioreses
porcentaje
correspondiente
el ao 2002.
mayor
mayorque
queelelporcentaje
porcentajecorrespondiente
correspondientepara
paraelelao
ao2002.
2002.
Grfica 4. Pens Parades de Colombia 2002-2011

.8
.8
.6
.6
.4
.4
.2
.2
0
0
Frecuencia Acumulativa
Frecuencia Acumulativa
Colombia 2002 - 2011

Colombia 2002 - 2011
500000
1000000
1500000
2000000
500000
1500000
2000000
Ingreso Per1000000
Cpita de la UG
Precios 2005
Ingreso Per Cpita de la UG Precios 2005
2002
2011
2002
2011
10
2500000
2500000
La perspectiva multidimensional
En esta seccin se realiza un anlisis de la evolucin de las condiciones de vida por clases
sociales desde una perspectiva multidimensional. Se utiliza el enfoque de Foster y Alkire
(FA)
(2007, 2011) multidimensional
y la versin para Colombia de Angulo, Daz y Pardo (2011) adaptada al
La perspectiva
estudio de las clases sociales. Primero se explica brevemente el enfoque. Despus, se
verifica
las clases
medidas
a partirdedellasingreso
de losde
hogares
son
En estasi seccin
se sociales
realiza un
anlisisdefinidas
de la evolucin
condiciones
vida por
clases
consistentes
con una
el anlisis
multidimensional
de laSe
metodologa
FA. Luego
se analiza
la (FA)
sociales desde
perspectiva
multidimensional.
utiliza el enfoque
de Foster
y Alkire
(2007, 2011)
y lacondiciones
versin parade
Colombia
Angulo,
Daz ydurante
Pardo (2011)
adaptada
estudio
evolucin
de las
vida pordeclases
sociales
los aos
1997, al2003
y de
las
clases
sociales.
Primero
se
explica
brevemente
el
enfoque.
Despus,
se
verifica
si
las
clases
2010.
sociales medidas definidas a partir del ingreso de los hogares son consistentes con el anlisis
Lamultidimensional
metodologa FAdey laelmetodologa
IPM Colombia
alternativa
para analizar
las clases de
FA. como
Luego una
se analiza
la evolucin
de las condiciones
vida
por
clases
sociales
durante
los
aos
1997,
2003
y
2010.
sociales
metodologaFoster
FA y el
IPM Colombia
como
una
alternativa
analizar
sociales
LaLametodologa
y Alkire
(2007, 2011)
est
basada
en el para
llamado
puntolas
declases
corte dual.
Segn esta metodologa, se determina, en primer lugar, un punto de corte para cada
variable
de calidadFoster
de vida
incorporada
el anlisis
(son 15envariables
en este
trabajo).
En dual.
La metodologa
y Alkire
(2007, en
2011)
est basada
el llamado
punto
de corte
Segn esta
metodologa,
primer
lugar, un
punto de de
corte
para cadaque
variable
segundo
lugar,
se define se
un determina,
punto de en
corte
asociado
al nmero
privaciones
de
calidad
de
vida
incorporada
en
el
anlisis
(son
15
variables
en
este
trabajo).
En
segundo
definen si un hogar cualquiera est en una situacin de privacin (representado por el
lugar, se define
puntoendeesta
corte
asociado al una
nmero
de privaciones
que la
definen
si undehogar
parmetro
k). Noun
existe,
metodologa,
medicin
que sintetice
situacin
cualquiera
estsola
en cifra,
una situacin
(representado
por el esto
parmetro
k). No existe,
pobreza
en una
se utiliza de
porprivacin
lo tanto un
enfoque general,
es, se compara
en esta metodologa, una medicin que sintetice la situacin de pobreza en una sola cifra, se
la situacin en trminos de privacin multidimensional de las clases sociales para todo el
utiliza por lo tanto un enfoque general, esto es, se compara la situacin en trminos de privacin
conjunto
de soluciones
posibles,
todospara
los valores
k.
multidimensional
de las
clasespara
sociales
todo elde
conjunto
de soluciones posibles, para
todos los valores de k.
El proceso de agregacin en el mtodo FA se fundamenta en los indicadores FGT de

Foster,
Greerde yagregacin
Thorbeckeen(1984)
en FA
un se
espacio
multidimensional.
Los ndices
El proceso
el mtodo
fundamenta
en los indicadores
FGT dede
Foster,
agregacin
del
enfoque
FA,
aplicados
para
todos
los
posibles
valores
de
k,
conforman
las
Greer y Thorbecke (1984) en un espacio multidimensional. Los ndices de agregacin del
curvas
deFA,
incidencia
(epara
incidencia
ajustada),
y severidad
quelas
securvas
definen
la
enfoque
aplicados
todos los
posibles brecha
valores de
k, conforman
de de
incidencia
10
:
siguiente
formaajustada),
(e incidencia
brecha y severidad que se definen de la siguiente forma10:
Curvade
deIncidencia
Incidencia (H):
(H):
donde
nmero
de hogares
con alcon
menos
k privaciones
Curva
donde qqesesel el
nmero
de hogares
al menos
k
y
n
es
la
poblacin
total.
privaciones y n es la poblacin total.
Curvadede
Incidencia
Ajustada:
(M0=HA)
para
lograr
la propiedad
de monotonicidad
(
): para
Curva
Incidencia
Ajustada
lograr
la propiedad
de monotonicidad
11
dimensional
11 se construye HA, donde H es la incidencia y A es el promedio de privaciones
dimensional se construye
, donde H es la incidencia y A es el promedio de
de los hogares con al menos k privaciones. La Curva de Incidencia Ajustada se construye para
privaciones de los hogares con al menos k privaciones. La Curva de Incidencia Ajustada se
todos los valores de HA calculados para cada valor posible de k.
construye para todos los valores de
calculados para cada valor posible de k.
Curva de Brecha Ajustada (M1=HAG): incorpora al ndice anterior el componente de brecha
): incorpora al ndice anterior el componente de
Curva
de Brecha Ajustada (
de la pobreza (G). La brecha de pobreza mide la distancia entre los puntos de corte de cada
brecha
de la en
pobreza
(G). yLaelbrecha
de pobreza
la distancia
entre los
puntos de corte
dimensin
privacin
desempeo
de losmide
hogares
con al menos
k privaciones
La Curva
de Brecha Ajustada se construye para todos los valores de H A G calculados para todos los
10 valores
de k.
Para una revisin exhaustiva de estos ndices ver Foster y Alkire (2007, 2011).
11
Segn esta propiedad, el ndice debe cambiar si aumenta o disminuye una privacin en alguna
de las dimensiones de la unidad de anlisis.
Para una revisin exhaustiva de estos ndices ver Foster y Alkire (2007, 2011).
Segn esta propiedad, el ndice debe cambiar si aumenta o disminuye una privacin en alguna de las dimensiones
de la unidad de anlisis.
10
11
11
de cada dimensin en privacin y el desempeo de los hogares con al menos k privaciones

La Curva de Brecha Ajustada se construye para todos los valores de
calculados
para todos los valores de k.
): donde S se define como el promedio de las
Curva de Severidad Ajustada (
brechas
normalizadas
elevadas
al
cuadrado
sobre
total como
de laseldimensiones
de
Curva de Severidad Ajustada (M2=HAS): donde
S seeldefine
promedio deprivadas
las brechas
los hogares elevadas
con un nmero
de privaciones
mayor
o igual
a k. El componente
S permite
normalizadas
al cuadrado
sobre el total
de las
dimensiones
privadas de los
hogares
darle
peso a las
de los
ms opobres.
de Severidad
Ajustada
se construye
con
un nmero
de brechas
privaciones
mayor
igual aLa
k. Curva
El componente
S permite
darle
peso a las
brechas
de loslos
ms
pobres.
Severidadpara
Ajustada
construye
para todos
valores
deLa Curva decalculados
cadase
valor
posiblepara
de k.todos los valores
de H A S calculados para cada valor posible de k.
En cuanto al contenido temtico del enfoque (unidad de anlisis, dimensiones, variables y
multidimensional
por clases
sociales
utiliza ladimensiones,
metodologavariables
del IPMy
Enpesos),
cuanto elal anlisis
contenido
temtico del enfoque
(unidad
de anlisis,
Colombia
de Angulo,
Pardo y Daz
La metodologa
propuesta para
Colombia
se
pesos),
el anlisis
multidimensional
por (2011).
clases sociales
utiliza la metodologa
del IPM
Colombia
decompone
Angulo, Pardo
y Daz
(2011). La metodologa
Colombia
se compone
cinco
de cinco
dimensiones:
condiciones propuesta
educativaspara
del hogar,
condiciones
de ladeniez
dimensiones:
condiciones
educativas
del
hogar,
condiciones
de
la
niez
y
la
juventud,
salud,
y la juventud, salud, trabajo, y acceso a los servicios pblicos domiciliarios y condiciones
trabajo,
acceso aEllos
servicios
domiciliarios
y condicionesanidada,
de la vivienda.
El ndice
de la yvivienda.
ndice
utilizapblicos
una estructura
de ponderacin
es decir,
cada
utiliza una estructura de ponderacin anidada, es decir, cada dimensin pesa lo mismo y cada
dimensin pesa lo mismo y cada variable pesa lo mismo al interior de cada dimensin.12La
variable pesa lo mismo al interior
de cada dimensin. La unidad de anlisis es el hogar . El
unidad de anlisis es el hogar12. El grfico 5 resume las 15 variables de la metodologa FA
grfico 5 resume las 15 variables de la metodologa FA aplicada a Colombia. El Anexo 2 presenta
aplicada
a Colombia.
El Anexo
presenta
unay descripcin
mspuntos
detallada
de las variables y
una
descripcin
ms detallada
de2las
variables
sus respectivos
de corte.
sus respectivos puntos de corte.
Grfico 5. Dimensiones y variables incluidas en el anlisis multidimensional
Grfico 5. Dimensiones y variables incluidas en el anlisis multidimensional
Fuente: Angulo, Pardo y Daz (2011)

Esta metodologa permite sacar conclusiones generales sobre el comportamiento de un

Esta
metodologa
permite sacar
conclusiones
generales
el comportamiento
un grupo
grupo
social determinado
a travs
del tiempo
y sobresobre
las diferencias
de variosde
grupos
en
social
determinado
a
travs
del
tiempo
y
sobre
las
diferencias
de
varios
grupos
en
un
mismo
un mismo momento. El hecho de que se pueda sacar una conclusin para cualquier valor
momento.
El hecho
que se cierta
puedageneralidad
sacar una conclusin
cualquier
valor
del parmetro
del parmetro
k ledeconfiere
al anlisis.para
De otro
lado, al
descomponer
el
k le confiere cierta generalidad al anlisis. De otro lado, al descomponer el ndice, es posible

construir perfiles de calidad de vida multidimensional y medir los cambios de cada variable a
travs
del tiempo.
12
Para la justificacin de estas decisiones ver Angulo, Pardo y Daz (2011) y para una discusin
amplia ver Alkire y Foster (2007 y 2011).
12
Para la justificacin de estas decisiones ver Angulo, Pardo y Daz (2011) y para una discusin amplia ver Alkire y
Foster (2007 y 2011).
12
ndice, es posible construir perfiles de calidad de vida multidimensional y medir los

cambios de cada variable a travs del tiempo.
Anlisis de consistencia del enfoque FA con las clases sociales medidas a partir del enfoque
de vulnerabilidad
Anlisis de consistencia del enfoque FA con las clases sociales medidas a partir del enfoque
de vulnerabilidad
Las clases sociales fueron previamente definidas a partir de su ingreso monetario, es decir,
segn una metodologa diferente al enfoque multidimensional. Aunque el ingreso est
Las clases sociales fueron previamente definidas a partir de su ingreso monetario, es decir,
altamente
correlacionado
con al
lasenfoque
condiciones
de vida, resulta
conveniente
si la
segn
una metodologa
diferente
multidimensional.
Aunque
el ingreso verificar
est altamente
metodologa
de
vulnerabilidad
de
Lpez-Calva
y
Ortz-Jurez
(2011)
aplicada
al
caso
correlacionado con las condiciones de vida, resulta conveniente verificar si la metodologa de
colombiano de
(y presentada
genera
un ordenamiento
consistente
con el
vulnerabilidad
Lpez-Calvaanteriormente)
y Ortz-Jurez (2011)
aplicada
al caso colombiano
(y presentada
enfoque FA aplicado
las ordenamiento
15 variables deconsistente
calidad de vida.
anteriormente)
generaa un
con el enfoque FA aplicado a las 15
variables de calidad de vida.
El grfico 6 muestra la Curva de Incidencia para cada clase social en 2010. En el eje x se
los valores
parmetro
k13 y en
el eje
y, clase
la incidencia
(H).2010.
Se destacan
Elpresentan
grfico 6 muestra
la del
Curva
de Incidencia
para
cada
social en
En el ejedos
x se
presentan
del parmetro
k13 y tienen
en el ejependiente
y, la incidencia
(H).lo
Seque
destacan
dos
aspectos
aspectoslos
devalores
la grfica:
(1) Las curvas
negativa
implica
que
para
decada
la grfica:
(1) Laslos
curvas
tienen
lo conforme
que implicaesque
para
cada clase
social
clase social
hogares
en pendiente
privacin negativa
aumentan
ms
exigente
el punto
los
hogares
en
privacin
aumentan
conforme
es
ms
exigente
el
punto
de
corte
(el
valor
de corte (el valor de k), y (2) El ordenamiento de las curvas con respecto al origendeesk),
y monotnico:
(2) El ordenamiento
de las
con respecto
al origen
monotnico:
entre en
ms
alta es la
entre ms
altacurvas
es la clase
social, menor
es eles
nmero
de hogares
privacin
clase social, menor es el nmero de hogares en privacin para cualquier valor de k.
para cualquier valor de k.
Grfico 6. Curvas de incidencia (H) de IPM de cada clase social en 2010
Grfico 6. Curvas de incidencia (H) de IPM de cada clase social en 2010

H - 2010
100%
Clase Alta
Clase Media
Vulnerables
Pobres
80%
60%
40%
15/15
14/15
13/15
12/15
11/15
9/15
10/15
8/15
7/15
6/15
5/15
4/15
3/15
2/15
0%
1/15
20%
Fuente: clculos de los autores con base en la ECV 1997-2003-2010 del DANE
Este comportamiento se replica en las curvas de Incidencia Ajustada (M0), Brecha
Este comportamiento se replica en las curvas de Incidencia Ajustada (M0), Brecha Ajustada
Ajustada (M1) y Severidad Ajustada (M2) tal como puede verse en el Anexo 3. Entre
(M1) y Severidad Ajustada (M2) tal como puede verse en el Anexo 3. Entre mayor sea la clase
mayormenor
sea laser
clasela social,
menor
la los
privacin
para todos
los indicadores
del enfoque
social,
privacin
paraser
todos
indicadores
del enfoque
FA. Las clases
sociales
FA.
Las
clases
sociales
definidas
segn
el
enfoque
de
vulnerabilidad
(ingreso)
generan
un la
definidas segn el enfoque de vulnerabilidad (ingreso) generan un ordenamiento de toda
poblacin consistente con el enfoque FA. Para las clases sociales ms altas, el porcentaje de
13
El valor
k est
entredado
0 y 1.
la grfica seesexpres
hogares
condeun
nmero
deEnprivaciones
menor.como una fraccin de las 15 variables de
calidad de vida del IPM Colombia.
13
El valor de k est entre 0 y 1. En la grfica se expres como una fraccin de las 15 variables de calidad de vida
del IPM Colombia.
13
Las condiciones de vida mejoraron en todas las clases sociales entre 1997 y 2010
El cuadro 3 muestra que, para los aos 1997, 2003 y 2010, el grado de privacin promedio de los
hogares disminuy para todas y cada una las clases sociales aqu analizadas. Adicionalmente,
se observa que las mejoras son progresivas, es decir, son mayores conforme las clases sociales
son ms bajas: mayores en los pobres que en los vulnerables, y en los vulnerables que en la
clase media.
Cuadro 2. Grado de privacin por hogar en cada clase social
Pobres
Vulnerables
Clase Media
Clase Alta
1997
0,44
0,32
0,21
0,17
2003
0,40
0,27
0,18
0,10
2010 Dif 1997-2010

0,33
0,11
0,23
0,08
0,15
0,06
0,08
0,09
Fuente: clculos de los autores con base en las ECV 1997-2003-2010 del DANE.
Al construir las Curvas de Incidencia para cada clase social en los tres aos de anlisis, se
observa que, en todos los casos, la incidencia disminuye (para cualquier solucin posible de k) a
lo largo del tiempo. El resultado es el mismo para las curvas de Incidencia Ajustada (M0), Brecha
Ajustada (M1) y Severidad Ajustada (M2). El Anexo 4 presenta los grficos correspondientes a
M0. Los resultados son similares para M1 y M2.
En general, puede concluirse que todas las clases sociales han mejorado sus condiciones de
vida: el porcentaje de hogares con privaciones disminuy para todos y cada uno de las clases
sociales analizadas en este trabajo. La conclusin es vlida independientemente del punto de
corte o parmetro k que se escoja.
A pesar de lo anterior, este progreso social ha ocurrido en un contexto todava problemtico. Si
se estudian en detalle las variables del enfoque FA, se observan grandes desigualdades entre
clases y se puede constatar que algunas privaciones se extienden de manera importante hasta
la clase media.
Privaciones persistentes y desigualdades multidimensionales entre clases sociales
Los resultados por privacin se presentan en el grfico 7 y de manera ms detallada, incluidos
los coeficientes de variacin estimada y la significancia de las diferencias, en los anexos 5 , 6,
7 y 8. Algunas conclusiones generales son las siguientes:
Las privaciones se reducen o se mantienen constantes en todas las clases sociales. Durante
el periodo de anlisis todas las variables mejoran o se mantienen igual. Ninguna empeora.
14
En general las privaciones se reducen ms en los pobres que en las dems clases: la
reduccin de las privaciones ha sido progresiva, ha beneficiado ms a los ms necesitados.
Las mejoras son marginalmente decrecientes conforme aumentan las clases sociales.
Las privaciones en la dimensin de vivienda y servicios pblicos domiciliarios se presentan
exclusivamente en los hogares pobres y vulnerables.
Las privaciones en las dimensiones de trabajo y educacin persisten en todas las clases
sociales.
Las privaciones que presentan una mejora sostenida en todas las clases sociales y durante
todo el periodo de anlisis son sin aseguramiento en salud, barreras de acceso a servicios
de primera infancia e inadecuada eliminacin de excretas.
La clase media registra privaciones importantes en las dimensiones de trabajo y educacin:
empleo informal (66%), bajo nivel educativo (30%), rezago escolar (18%). 15% de los hogares
tiene al menos una persona sin seguro de salud.
15
Grfico 7. Privaciones por dimensin, variable y clase social 1997-2010
Grfico 7. Privaciones por dimensin, variable y clase social 1997-2010
Trabajo
Pobres
Vulnerables
1997
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Empleo informal
Clase media
Clase alta
2010
Desempleo de larga
duracin
Empleo informal
Desempleo de larga
duracin
Empleo informal
Desempleo de larga
duracin
Empleo informal
Desempleo de larga
duracin
Bajo nivel educativo
Analfabetismo
Analfabetismo
Analfabetismo
Sin aseguramiento en
salud
Barreras de acceso a
servicio de salud
salud
servicio de salud
salud
servicio de salud
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
Educacin
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Analfabetismo
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
Salud
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Niez y juventud
Sin aseguramiento Barreras de acceso a

en salud
servicio de salud
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Rezago
escolar
Barreras de Inasistencia
acceso a
escolar
serv
primera
infancia
Trabajo
infantil
Rezago
escolar
acceso a serv
escolar
primera
infancia
Trabajo
infantil
Rezago
escolar
acceso a serv
escolar
primera
infancia
Trabajo
infantil
Rezago
escolar
acceso a serv
escolar
primera
infancia
Trabajo
infantil
100,0%
Vivienda y serv pblicos
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
Hacinamiento Inadecuada Inadecuado

Material
Material
eliminacin de acceso a inadecuado deinadecuado de
excretas
fuente de
pisos
paredes
agua
Hacinamiento
Inadecuada
Inadecuado
Material
Material
eliminacin de acceso a fuente inadecuado de inadecuado de
excretas
de agua
pisos
paredes
Hacinamiento
Inadecuada
Inadecuado
Material
Material
excretas
de agua
pisos
paredes
Hacinamiento
Inadecuada
Inadecuado
Material
Material
excretas
de agua
pisos
paredes
Fuente: clculos de los autores con base en la Encuesta de Calidad de Vida del DANE 1997-2003-2010 de acuerdo a la metodoloda del IPM Colombia de Angulo, Pardo y Diaz (2011)
Pese a los avances, en 2010 se siguen presentando importantes desequilibrios entre clases
Pese a los avances, en 2010 se siguen presentando importantes desequilibrios entre clases
sociales. La dimensin de vivienda y servicios pblicos es crtica, en la medida que slo
sociales. La
dimensin importantes
de vivienda yentre
servicios
en laamedida
quea slo
registra
privaciones
los pblicos
pobres y es
secrtica,
extiende
lo sumo
los vulnerables
registra
privaciones
importantes
entre
los
pobres
y
se
extiende
a
lo
sumo
a
los
vulnerables
(con excepcin del hacinamiento que se extiende hasta la clase media). Si se calcula la razn
(conlas
excepcin
del hacinamiento
que seque
extiende
la clase media).
Si se calcula
la a 20% y se
de
incidencias
en las privaciones
tienenhasta
un coeficiente
de variacin
menor
utiliza
este
indicador
como
una
medida
del
desequilibrio
entre
clases
en
2010
(ver
razn de las incidencias en las privaciones que tienen un coeficiente de variacin menor a cuadro 3),
se
variables
en las
msdel
se desequilibrio
diferencian los
pobres
los2010
vulnerables son
20%encuentra
y se utilizaque
estelas
indicador
como
unaque
medida
entre
clasesy en
hacinamiento y materiales de los pisos. El porcentaje de hogares pobres con piso de tierra es
cinco veces mayor que el de los vulnerables y el porcentaje de hogares con problemas para la
eliminacin de excretas es tres veces mayor. Las variables que ms diferencian a los pobres de
la clase media son el analfabetismo y el hacinamiento.
16
Cuadro 3. Desigualdad entre clases sociales 2010: razones de incidencia (H)
Tipo de privacin
H(P)/H(V)
H(P)/H(CM)
H(P)/H(CA)

Analfabetismo
Inasistencia escolar
Rezago escolar
Barreras de acceso a serv para primera
infancia
Trabajo infantil
Desempleo de larga duracin
Empleo informal
Sin aseguramiento en salud
Barreras de acceso a servicio de salud
Inadecuado acceso a fuente de agua
Inadecuada eliminacin de excretas
Material inadecuado de pisos
Material inadecuado de paredes
Hacinamiento
1,43
2,14
2,30
1,42
2,69
5,27
.
2,81
14,89
.
.
.
1,41
1,35
1,57
1,15
1,08
1,26
.
3,09
5,10
.
1,98
1,79
.
1,25
1,44
1,76
2,19
.
.
.
.
6,69
2,65
.
1,24
2,23
.
.
.
.
.
.
.
Fuente: clculos de los autores con base en la Encuesta de Calidad de Vida del DANE 1997-20032010. H(P)=incidencia de los pobres. H(V)=incidencia de los vulnerables. H(CM)=incidencia de la
clase media y H(CA)=incidencia de clase alta.
Trabajo y educacin en jvenes entre 18 y 24 aos (NEET)

Un indicador complementario a los anteriores (y que ha sido utilizado como medida de
movilidad social intrageneracional) es el NEET, que se define como el porcentaje de jvenes
que no estudian, no trabajan y no estn buscando trabajo. Calculado para el total nacional este
indicador muestra que, en el ao 2002, el porcentaje de jvenes entre 18 y 24 aos que no
estudiaba, no trabajaba y no buscaba trabajo era de 17% (ver grfico 8). En 2011, el porcentaje
correspondiente apenas se haba reducido a 16%.
Grfico 8. Indicador NEET para el total nacional 2002-2011
Grfico 8. Indicador NEET para el total nacional 2002-2011

Total Nacional
2002
17%
49%
14%
20%
Ocupado
Desemplea
dos
Estudiantes
Inactivos
Total Nacional
2011
16%
Ocupado
15%
54%
15%
Desempleados
Estudiantes
Inactivos
Fuente:Fuente:
clculos
de losde
autores
con con
basebase
en las
Encuestas
Continuas
(ECH)2002-2005
2002-2005 y Gran
clculos
los autores
en las
Encuestas
Continuasde
de Hogares
Hogares (ECH)
y Gran
Encuesta
Integrada
Hogares2008-2011
2008-2011 del
Encuesta
Integrada
de de
Hogares
delDANE.
DANE.
En 2011 el porcentaje de jvenes inactivos en

17 los pobres fue 28%, en los vulnerables 15%,
en la clase media 6% y en la clase alta 2% (ver grfico 9). Para la clase media y la
vulnerable el porcentaje de estudiantes disminuy y la tasa de desempleo aument. Este
En 2011 el porcentaje de jvenes inactivos en los pobres fue 28%, en los vulnerables 15%, en
la clase media 6% y en la clase alta 2% (ver grfico 9). Para la clase media y la vulnerable el
porcentaje de estudiantes disminuy y la tasa de desempleo aument. Este resultado puede
tener mucho que ver con los cambios en la composicin de las clases sociales: la reduccin de
la pobreza y el incremento de los grupos vulnerables y de clase media ha estado asociado a la
incorporacin de jvenes con peor desempeo en los indicadores de capital humano.
5.
El anlisis desde una perspectiva subjetiva: auto-percepcin de

movilidad social
El grfico 10 muestra dos indicadores sobre percepciones de movilidad social. El indicador

denominado intergeneracional muestra la frecuencia de la respuesta a la pregunta Respecto
al hogar donde se cri, su hogar actualmente est y el intrageneracional es la respuesta a la
pregunta Usted piensa que el nivel de vida de su hogar con respecto al que tena 5 aos atrs
es....
Los resultados son consistentes con la dinmica de las clases sociales descrita en las secciones
anteriores. En general conforme aumenta la clase social aumenta la percepcin de mejora
intra e intergeneracional. La percepcin de que las cosas no han cambiado o han empeorado
muestra un patrn inverso: aumenta conforme la clase social es ms baja. En las clases alta
y media ms de la mitad de los hogares siente que ha mejorado su situacin. Los porcentajes
de hogares pobres que reportan una mejora con relacin al hogar en que se criaron y en que
vivan hace cinco aos no son despreciables, 41% y 37% respectivamente (ver grfico 10).
18
Grfico 9. NEET por clases sociales 2002-2011
Grfico 9. NEET por clases sociales 2002-2011

Clase Alta
2002
5%
38%
7%
54%
13%
20%
11%
53%
19%
Clase Vulnerable
Ocupado
Clase Vulnerable
Desempleados
Clase Vulnerable
Estudiantes
Clase Vulnerable
Inactivos
63%
44%
Clase Media
Ocupado
Clase Media
Desempleados
Clase Media
Estudiantes
Clase Media
Inactivos
Clase Vulnerable
2011
15%
Clase Vulnerable
Ocupado
14%
55%
Clase Vulnerable
Desempleados
Clase Vulnerable
Estudiantes
16%
Clase Vulnerable
Inactivos
Clase Pobre
2002
25%
Clase Alta
Ocupado
Clase Alta
Desempleados
Clase Alta
Estudiantes
Clase Alta
Inactivos
Clase Media
2011
6%
Clase Vulnerable
2002
15%
23%
50%
5%
Clase Media
Ocupado
Clase Media
Desempleados
Clase Media
Estudiantes
Clase Media
Inactivos
27%
8%
43%
Clase Media
2002
6%
13%
2%
Clase Alta
Ocupado
Clase Alta
Desempleados
Clase Alta
Estudiantes
Clase Alta
Inactivos
50%
Clase Alta
2011
Clase Pobre
2011
28%
Pobres
Ocupado
Pobres
Desempleados
Pobres
Estudiantes
Pobres
Inactivos
42%
12%
18%
Pobres
Ocupado
Pobres
Desempleados
Pobres
Estudiantes
Pobres
Inactivos
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas Continuas de Hogares (ECH) 2002-2005 y Gran
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas Continuas de Hogares (ECH) 2002-2005
Encuesta Integrada de Hogares
2008-2011 del DANE.
y Gran Encuesta Integrada de Hogares 2008-2011 del DANE.
19
Grfico 10. Autopercepcin de Movilidad Social por clases sociales (ECV 2010)
Grfico 10. Autopercepcin de Movilidad Social por clases sociales (ECV 2010)
70,0%
60,0%
65,2%
56%
50,0%
40,0%
Igual
Mejor
62,4%
53% 52,0%
48%
41,5%
37%
40%
31,5%
30,0%
Peor
41,1%43%
37% 36,5%38%
31,2%
20,0%
Intergeneracional
Intrageneracional
14%
10% 11,1%
3,3% 4% 6,2%
10,0%
19%
17,0%
Pobres
Vulnerables
Clase Media
Clase Alta
Pobres
Vulnerables
Clase Media
Clase Alta
Pobres
Vulnerables
Clase Media
Clase Alta
0,0%
Intergeneracional: "Respecto al hogar donde se cri, su hogar actualmente est..." Intrageneracional: "Usted
Fuente:
Clculos
de los
con
base
enenlalaEncuesta
deVida
Vida2010.
2010.
Fuente:
Clculos
de autores
los autores
con
base
Encuesta de
de Calidad
Calidad de
El cuadro 4 analiza la satisfaccin (o insatisfaccin) de los hogares frente a diferentes
El cuadro 4 analiza la satisfaccin (o insatisfaccin) de los hogares frente a diferentes dimensiones

dimensiones
de calidad
de vida. Lasque
dimensiones
presentan unamayor
insatisfaccin
de
calidad de vida.
Las dimensiones
presentan que
una insatisfaccin
son las demayor
ingreso,
trabajo,
y educacin
(un resultado
consistente
con el anlisis
de la seccin
anterior).
son las vivienda
de ingreso,
trabajo, vivienda
y educacin
(un resultado
consistente
con el anlisis
En
pobres son
crticasEn
(despus
de ingreso
y trabajo)
las dimensiones
alimentacin
de los
la seccin
anterior).
los pobres
son crticas
(despus
de ingreso de
y trabajo)
las y
vivienda. Entre grupos sociales, las diferencias son menores en salud y educacin, intermedias
dimensiones
dey vivienda,
alimentacin
y vivienda.
Entre
grupos sociales, las diferencias son
en
alimentacin
y mayores
en trabajo
e ingresos.
menores en salud y educacin, intermedias en alimentacin y vivienda, y mayores en

trabajo e ingresos.
20
Cuadro 4. Satisfaccin/insatisfaccin de las clases sociales
por dimensiones
de calidad
depor
vidadimensiones de calidad de vida
Cuadro 4. Satisfaccin/insatisfaccin
de las clases
sociales
Insatisfecho*
Satisfecho**
Salud
Clase Alta
Clase Media
Vulnerables
Pobres
12,6%
17,5%
18,3%
21,3%
Clase Alta
Clase Media
Vulnerables
Pobres
7,8%
20,6%
22,0%
22,6%
Clase Alta
Clase Media
Vulnerables
Pobres
4,1%
7,8%
13,4%
26,8%
Clase Alta
Clase Media
Vulnerables
Pobres
8,8%
17,7%
26,0%
34,4%
Clase Alta
Clase Media
Vulnerables
Pobres
20,6%
47,3%
64,6%
73,8%
Clase Alta
Clase Media
Vulnerables
Pobres
9,8%
23,2%
40,3%
55,7%
87,4%
82,4%
81,3%
78,3%
Educacin
92,2%
79,3%
77,6%
77,0%
Alimentacin
95,9%
92,1%
86,2%
72,8%
Vivienda
91,2%
82,2%
73,6%
65,2%
Ingreso
79,4%
52,6%
35,0%
25,8%
Trabajo
90,2%
76,7%
59,3%
43,9%
Fuente: clculos de los autores con base en la Encuesta de Calidad de Vida del DANE 2010
* suma de las categoras muy insatisfecho e insatisfecho de la ECV 2010
** suma de las categoras satisfecho y muy satisfecho de la ECV 2010
6. Conclusiones
6.
Conclusiones
Colombia
el progreso
social
fue notable
durante
el periodo
2002-2011:
la disminuy,
pobreza
EnEnColombia
el progreso
social
fue notable
durante
el periodo
2002-2011:
la pobreza
ladisminuy,
clase medialaaument
y lasaument
condiciones
vida de la poblacin
mejoraron
ostensiblemente.
clase media
y lasdecondiciones
de vida de
la poblacin
mejoraron
Elostensiblemente.
crecimiento econmico
estuvo acompaado
de una acompaado
salida de muchos
hogares
pobreza,
El crecimiento
econmico estuvo
de una
salidade
delamuchos
dehogares
un incremento
la vulnerabilidad
y de un aumento
de la clase
Tomados
de la en
pobreza,
de un incremento
en lasignificativo
vulnerabilidad
y de media.
un aumento
ensignificativo
conjunto, elde
anlisis
de
dominancia
de
ingreso
y
el
anlisis
multidimensional
sugieren
que
la clase media. Tomados en conjunto, el anlisis de dominancia de ingreso
todos los grupos sociales mejoraron objetivamente su bienestar durante el perodo de anlisis.
y el anlisis multidimensional sugieren que todos los grupos sociales mejoraron
objetivamente su bienestar durante el perodo de anlisis.
21
Aunque la clase media ha crecido de manera importante, al pasar de 16% en 2002 a 27% en
2011, su tamao todava es incipiente si se compara con el observado en Chile y en Mxico. Los
resultados sugieren, por otra parte, que el grupo vulnerable (es decir, el grupo de personas no
pobres que tienen una alta probabilidad de volver a caer en pobreza) sigue siendo muy grande,
comprende 37% de la poblacin. En general 71% de la poblacin est compuesta por poblacin
en condicin de pobreza o con una alta probabilidad de caer en la pobreza.
El anlisis multidimensional de las clases sociales muestra innegables avances en todas las
dimensiones y en todas las clases sociales entre 1997 y 2010. Sin embargo, todava persisten
importantes privaciones incluso en la clase media- en particular en las dimensiones de
educacin y trabajo. La clase media presenta privaciones en cuanto al empleo informal (66%
de los hogares de clase media tienen al menos un miembro en la informalidad), al bajo nivel
educativo (30% de los hogares de clase media tiene al menos un miembro mayor de 15 aos
con grado 9 o menor) y al rezago escolar (18% de los hogares de clase media tiene al menos
un miembro con rezago escolar).
Cada lector podr cualificar a su manera el progreso descrito en este trabajo (y podr decidir si
enfatiza la mitad llena o la mitad vaca del proverbial vaso), pero el hecho cierto, documentado
de manera exhaustiva en las secciones anteriores, es que la dcada comprendida entre los aos
2002 y 2011 trajo consigo innegables ganancias sociales para la mayora de los colombianos.
22
Referencias
Alkire S. y Foster, J. 2007. Counting and Multidimensional Poverty Measurement, OPHI Working
Paper No. 7.
Alkire S. y Foster J. 2011. Counting and Multidimensional Poverty Measurement, Journal of
Public Economics, agosto 2011, p. 476-487.
Angulo, R., Diaz Y. y Pardo, R. 2011. ndice de Pobreza Multidimensional para Colombia (IPMColombia) 1997-2010. Archivos de Economa, documento 382, Departamento Nacional de
Planeacin.
Banerjee, A. y Duflo, E. 2008. The Experimental Approach to Development Economics,
Massachusetts Institute of Technology, Department of Economics & Poverty Action Lab.
CEPAL, 2011. Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe. Santiago de Chile, Chile.
Easterly, W. 2001. The Middle Class Consensus and Economic Development, Journal of
Economic Growth, Springer, vol. 6(4), p. 317-35, diciembre.
The Economist, 2010. A special report on Latin America. So near and yet so far, Septiembre.
Foster, J., Greer, J. y Thorbecke, E. 1984. A Class of Decomposable Poverty Measures,
Econometrica, 52(3), p. 761-766.
Gaviria, A. 2006. Movilidad social y preferencias por redistribucin en Amrica Latina,
Documento CEDE 2006-03, Facultad de Economa, Universidad de los Andes.
Gaviria, A. 2010. Cambio social en Colombia durante la segunda mitad del siglo XX, Documento
CEDE 2010-30, Facultad de Economa, Universidad de los Andes.
Lopez-Calva, L. F. y Ortiz-Juarez, E. 2011. A Vulnerability Approach to the Definition of the Middle
Class, Policy Research Working Paper Series 5902, Banco Mundial.
23
Anexos
Anexo 1. Composicin de clases 24 ciudades y reas metropolitanas, 2002 - 2011
Barranquilla
Bucaramanga
Bogot
Manizales
Medelln
Cali
Pasto
Villavicencio
Pereira
Ccuta
2002
2003
2004
2005
2008
2009
2010
2011
Clase Alta
2%
2%
2%
2%
2%
1%
2%
2%
Clase Media
21%
20%
19%
20%
20%
21%
22%
24%
Clase Vulnerable
38%
35%
38%
40%
43%
44%
44%
47%
Pobres
39%
44%
41%
38%
36%
34%
32%
27%
Clase Alta
2%
1%
1%
2%
2%
4%
4%
4%
Clase Media
25%
26%
26%
29%
38%
45%
51%
52%
Clase Vulnerable
45%
43%
46%
44%
46%
43%
38%
38%
Pobres
29%
30%
26%
26%
14%
9%
7%
7%
Clase Alta
4%
4%
5%
5%
6%
5%
6%
7%
Clase Media
30%
30%
33%
33%
41%
40%
45%
48%
Clase Vulnerable
39%
39%
39%
40%
38%
40%
37%
36%
Pobres
27%
27%
24%
21%
15%
14%
12%
10%
Clase Alta
2%
2%
1%
1%
2%
3%
3%
3%
Clase Media
24%
25%
23%
25%
32%
33%
35%
39%
Clase Vulnerable
44%
40%
41%
44%
41%
41%
43%
43%
Pobres
31%
33%
35%
30%
25%
23%
19%
15%
Clase Alta
3%
4%
4%
3%
5%
5%
5%
5%
Clase Media
26%
27%
28%
29%
35%
37%
39%
42%
Clase Vulnerable
40%
40%
42%
44%
41%
39%
39%
38%
Pobres
31%
29%
26%
24%
20%
19%
17%
14%
Clase Alta
3%
2%
3%
4%
3%
3%
4%
3%
Clase Media
28%
28%
28%
30%
32%
33%
33%
33%
Clase Vulnerable
41%
42%
43%
43%
42%
42%
43%
44%
Pobres
28%
27%
26%
24%
23%
23%
21%
20%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
2%
2%
2%
2%
Clase Media
24%
22%
21%
23%
29%
24%
24%
25%
Clase Vulnerable
36%
37%
39%
38%
36%
38%
38%
39%
Pobres
39%
40%
39%
38%
33%
36%
37%
34%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
2%
2%
2%
2%
Clase Media
23%
23%
26%
24%
32%
32%
34%
36%
Clase Vulnerable
45%
45%
45%
46%
44%
44%
44%
44%
Pobres
31%
31%
28%
29%
21%
22%
20%
17%
Clase Alta
2%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
Clase Media
25%
25%
26%
28%
32%
31%
34%
37%
Clase Vulnerable
46%
48%
48%
47%
44%
45%
44%
45%
Pobres
28%
24%
24%
23%
22%
22%
20%
16%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
1%
2%
1%
2%
Clase Media
15%
14%
14%
12%
20%
24%
24%
28%
Clase Vulnerable
39%
36%
35%
39%
46%
45%
44%
47%
Pobres
45%
49%
50%
48%
33%
29%
30%
23%
24
Cartagena
Ibagu
Montera
Tunja
Forencia
Popayn
Valledupar
Quibd
Neiva
Riohacha
Santa Marta
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
1%
2%
2%
2%
Clase Media
17%
19%
18%
23%
24%
24%
28%
28%
Clase Vulnerable
39%
42%
42%
45%
43%
44%
43%
45%
Pobres
42%
38%
39%
31%
32%
30%
27%
25%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
2%
2%
3%
2%
Clase Media
23%
22%
21%
23%
28%
32%
34%
36%
Clase Vulnerable
43%
43%
40%
42%
44%
43%
43%
46%
Pobres
32%
34%
37%
33%
27%
23%
21%
16%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
2%
2%
2%
3%
Clase Media
19%
17%
18%
20%
22%
24%
25%
26%
Clase Vulnerable
37%
36%
37%
38%
43%
42%
41%
41%
Pobres
43%
45%
44%
41%
31%
33%
32%
32%
Clase Alta
2%
3%
3%
3%
Clase Media
33%
36%
40%
42%
Clase Vulnerable
39%
40%
38%
40%
Pobres
26%
21%
19%
16%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
Clase Media
17%
17%
16%
18%
Clase Vulnerable
34%
38%
39%
38%
Pobres
48%
44%
45%
43%
Clase Alta
2%
1%
1%
1%
Clase Media
24%
23%
24%
26%
Clase Vulnerable
34%
34%
38%
39%
Pobres
40%
42%
36%
34%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
Clase Media
15%
18%
20%
23%
Clase Vulnerable
33%
34%
36%
42%
Pobres
51%
47%
42%
34%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
Clase Media
12%
13%
16%
15%
Clase Vulnerable
22%
26%
28%
30%
Pobres
66%
61%
55%
54%
Clase Alta
2%
2%
3%
3%
Clase Media
28%
31%
35%
36%
Clase Vulnerable
40%
39%
39%
40%
20%
Pobres
31%
27%
23%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
Clase Media
13%
15%
18%
20%
Clase Vulnerable
27%
27%
31%
36%
Pobres
59%
56%
50%
42%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
Clase Media
21%
22%
24%
24%
Clase Vulnerable
40%
41%
41%
40%
Pobres
38%
36%
34%
34%
25
Armenia
Sincelejo
Otras Cabeceras
Resto Rural
Clase Alta
3%
2%
2%
2%
Clase Media
29%
24%
28%
28%
Clase Vulnerable
36%
37%
40%
42%
Pobres
33%
37%
29%
28%
Clase Alta
1%
1%
1%
1%
Clase Media
15%
15%
18%
19%
Clase Vulnerable
34%
32%
39%
44%
Pobres
51%
52%
42%
36%
Clase Alta
1%
0%
0%
1%
1%
1%
1%
1%
Clase Media
12%
13%
13%
15%
17%
18%
19%
21%
Clase Vulnerable
33%
34%
35%
36%
34%
34%
37%
39%
Pobres
54%
52%
52%
48%
48%
47%
43%
40%
Clase Alta
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Clase Media
4%
4%
3%
4%
5%
5%
6%
6%
Clase Vulnerable
18%
20%
19%
20%
23%
24%
26%
27%
Pobres
78%
76%
78%
76%
72%
71%
68%
66%
Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas Continuas de Hogares (ECH) y la Gran Encuesta Integrada de
Hogares. Nota metodolgica: Los clculos presentados en el documento se construyeron a partir de un deflactor promedio
de precios anual, que se aplic al ingreso per-cpita de la unidad de gasto de cada uno de los aos, tomando como base
el ao 2005 (los ingresos quedan constantes 2005). Las lneas de corte de la poblacin fueron: $ 4 dlares para la lnea de
pobreza y entre $ 10 dlares y $ 50 dlares para la clase media utilizando las tasas de paridad del poder adquisitivo oficiales
del Banco Mundial. Esta metodologa permite comparabilidad con estimaciones internacionales. Debido a lo anterior, los datos
de pobreza presentan diferencias con las estimaciones oficiales aprobadas por la Misin para el Empalme de las Series de
Empleo, Pobreza y Desigualdad (Mesep). Los clculos oficiales toman los valores de las lneas de pobreza y pobreza extrema
actualizados por la inflacin de cada ao. Adicionalmente, esta actualizacin tiene en cuenta la variacin de los precios para
cada una de las reas geogrficas. Finalmente, cabe resaltar que no se utiliz la metodologa de actualizacin de la lnea de
pobreza en base a la inflacin del dlar PPA para no incluir el efecto de la revaluacin observado en los ltimos aos.
26
Anexo
2. Variables,
puntos
de corte
y frmulas
de dimensiones
las dimensiones
Colombia
Anexo
2. Variables,
puntos
de corte
y frmulas
de las
del del
IPMIPM
Colombia
Variable
Clculo de la brecha a nivel del hogar
Puntos de corte
9 aos
Bajo logro educativo
Nota1: Para calcular la brecha de este indicador se toma como punto de corte 100%
Nota 2: Si el hogar no se encuentra privado, es decir que el promedio escolar de las personas de 15 aos y ms del hogar es de 9
aos o ms, se considera que todas las personas estn sin privacin
Analfabetismo
100%
100%
Rezago escolar
100%
servicios para cuidado de
la primera infancia
100%
Trabajo infantil
100%
Desempleo de larga
duracin
100%
(
(
)
(
)
(
)
(
Nota: Como se explica en la seccin de Dimensiones del IPM Colombia, se eliminan del denominador los desempleados de larga
duracin para no contabilizarlos dos veces en privacin. De otro lado, se eliminan los ocupados menores de 18 aos para ser
congruentes con la poltica de no trabajo infantil.
salud
100%
servicio de salud
100%
Hacinamiento crtico
100%
Empleo informal
Urbano: 3 o
ms personas
por cuarto
Rural: ms de 3
personas por
cuarto
Nota: El aseguramiento para los menores de 5 aos se capturan en la variable Barreras de acceso a servicios
para cuidado de la primera infancia.
)
(
)
(
27
))
)
))
Anexo 3. Anexo
Curvas3.de
incidencia
(H), incidencia
ajustada
(M0), (M0),
brecha
ajustada
(M1)(M1)
y severidad
Curvas
de incidencia
(H), incidencia
ajustada
brecha
ajustada
ajustadaajustada
(M2) de(M2)
las de
clases
sociales
1997-2003-2010
y severidad
las clases
sociales
1997-2003-2010
Fuente:
de H,
los M0,
autores
base
ECV 1997-2003-2010
del DANE
Nota: en 1997 se cruzan
lasclculos
curvas de
M1con
y M2
deen
laslaclases
alta y media para
valores altos de k. Esto
Nota:
en
1997
se
cruzan
las
curvas
de
H,
M0,
M1
y
M2
de
las
clases
alta
y
media
para
valores
de k.
puede deberse a la representatividad de la muestra en la cola superior para ese conjunto dealtos
valores.
Esto puede deberse a la representatividad de la muestra en la cola superior para ese conjunto de valores.
28
Anexo 4. Curvas de incidencia ajustada (M0) a travs del tiempo 1997-2003-2010
Anexo 4. Curvas de incidencia ajustada (M0) a travs del tiempo 1997-2003-2010
29
30
55,9%
95,8%
Empleo informal
16,9%
19,5%

37,9%
4,4%
5,3%
32,7%
17,1%
30,0%
19,1%
16,3%
11,9%
22,0%
12,9%
63,9%
96,4%
11,8%
12,3%
32,7%
48,2%
13,0%
27,7%
86,9%
2003
13,5%
9,4%
3,1%
0,8%
6,4%
7,7%
3,7%
2,0%
5,8%
6,8%
1,2%
cve
22,8%
5,3%
17,0%
11,9%
15,1%
9,0%
3,8%
0,7%
8,4%
8,1%
4,4%
2,6%
7,4%
8,1%
1,8%
cve
27,5%
6,2%
14,8%
23,9%
22,7%
9,2%
25,6%
95,8%
12,2%
7,1%
15,7%
51,4%
9,0%
24,0%
81,4%
2010
Convenciones: *** Significativo al 99%, ** Significativo al 95%, * Significativo al 90%; Coeficiente de variacin por encima de 20%
Fuente: clculos de los autores con base en la Encuesta de Calidad de Vida del DANE 1997-2003-2010
4,6%
Hacinamiento
36,0%
27,3%
73,4%
16,7%
11,4%
Trabajo infantil
38,9%
Barreras de acceso a servicios para primera infancia
19,1%
33,9%
Rezago escolar
Analfabetismo
93,3%
1997
Anexo 5. Privaciones por variable en los pobres 1997-2003-2010
5,6%
15,3%
15,0%
12,9%
12,5%
8,8%
7,1%
0,6%
8,5%
9,4%
5,2%
2,7%
5,9%
7,5%
2,3%
cve
***
**
***
***
***
***
***
**
***
***
***
Diferencia
1997-2010
**
**
***
***
***
***
**
Diferencia
2003-2010
31
70,7%
12,7%
5,3%
41,4%
26,6%
7,0%
15,5%
83,5%
63,4%
12,3%
4,9%
11,2%
2,1%
2,2%
21,7%
26,7%
26,4%
30,1%
31,7%
11,3%
2,4%
13,1%
11,8%
3,6%
7,2%
11,0%
7,5%
1,5%
2,7%
8,4%
cve
Convenciones: *** Significativo al 99%, ** Significativo al 95%, * Significativo al 90%;
59,6%
10,6%
3,6%
27,4%
20,8%
6,3%
11,4%
85,0%
50,6%
11,1%
5,5%
10,2%
2,6%
2,3%
17,2%
2003
29,0%
24,2%
27,2%
35,0%
6,4%
4,1%
10,6%
9,6%
4,3%
6,1%
11,7%
7,2%
1,8%
4,1%
13,9%
cve
56,9%
11,2%
3,9%
36,2%
11,2%
5,3%
7,8%
83,0%
23,6%
7,3%
8,3%
7,7%
2,9%
2,0%
13,9%
2010
21,8%
8,5%
21,9%
20,2%
18,8%
cve
4,0%
9,8%
11,5%
3,3%
7,6%
12,6%
7,7%
2,2%
7,6%
8,5%
Coeficiente de variacin por encima de 20%

Analfabetismo
Rezago escolar
Trabajo infantil
Empleo informal
Hacinamiento
1997
Anexo 6. Privaciones por variable en los vulnerables 1997-2003-2010
***
***
***
*
***
***
*
***
Diferencia
1997-2010
***
**
***
**
***
***
***
Diferencia
2003-2010
32
38,2%
4,6%
2,5%
24,5%
16,4%
4,5%
14,5%
72,9%
46,0%
7,1%
2,3%
5,2%
0,5%
0,7%
5,8%
6,3%
39,2%
37,4%
37,4%
46,2%
10,4%
23,5%
11,7%
6,9%
9,0%
9,0%
7,3%
2,7%
5,1%
10,3%
cve
39,8%
32,9%
41,9%
48,9%
15,0%
3,5%
4,3%
1,0%
0,7%
4,1%
2010
cve
34,7%
29,8%
30,2%
29,8%
13,5%
8,1% 30,3% 7,5%

15,1% 4,6% 12,1%
20,6% 0,8% 28,0%
10,7% 18,3% 5,4%
9,9% 8,8% 7,3%
18,9% 1,4% 23,2%
7,1% 9,7% 5,7%
2,3% 66,6% 3,1%
7,7% 14,6% 9,0%
11,4% 4,2% 17,6%
cve
2003
30,0%
3,2%
1,4%
13,8%
11,0%
3,7%
14,0%
70,7%
33,0%
7,3%
3,2%
4,9%
0,4%
0,5%
3,8%

Analfabetismo
Rezago escolar
Trabajo infantil
Empleo informal
Hacinamiento
1997
Anexo 7. Privaciones por variable en la clase media 1997-2003-2010
Negrilla: significativo al 99%
**
Diferencia Diferencia
1997-2010 2003-2010
**
*
***
***
**
***
*
***
***
***
***
**
***
***
**
***
33
cve
2010
cve
10,2% 50,4% 5,5% 18,8%

1,2% 60,0% 1,4% 36,3%
0,2% 84,1% 0,1% 98,4%
11,0% 15,7% 10,8% 28,4%
8,1% 24,3% 5,9% 19,2%
2,1% 43,5% 0,4% 42,0%
8,6% 16,7% 9,8% 19,0%
51,0% 8,2% 42,9% 6,8%
17,2% 30,6% 6,7% 22,0%
3,2% 32,2% 3,0% 28,2%
1,8% 60,1% 2,2% 52,4%
2,8% 45,9% 2,5% 55,7%
0,0%
0,4% 74,7%
0,2% 100,3% 0,8% 67,5%
0,4% 55,6% 0,6% 42,5%
2003
12,8% 16,2%
3,4% 28,8%
3,4% 38,5%
26,5% 15,9%
15,4% 13,1%
6,0% 21,0%
13,8% 15,2%
61,5% 4,7%
37,2% 10,0%
10,4% 28,3%
0,3% 104,2%
8,2% 28,0%
0,0%
0,3% 112,9%
2,2% 48,7%
cve

Analfabetismo
Rezago escolar
Trabajo infantil
Empleo informal
Hacinamiento
1997
Anexo 8. Privaciones por variable en la clase alta 1997-2003-2010
*
**
Negrilla: significativo al 99%
**
***
***
**
Diferencia Diferencia
199720032010
2010
***
*
**
***
***
***
*
34

Dcede2013 50 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dcede2013 50 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Documentos CEDE

ISSN 1657-7191 Edicin electrnica.

La dcada ganada: evolucin de la clase media y

Serie Documentos Cede, 2013-50

La dcada ganada: evolucin de la clase media y las condiciones de

Informacin de contacto: Alejandro Gaviria (agaviria@minsalud.gov.co), Roberto Angulo (roberto.

The gained decade: the evolution of the middle class

Contact information: Alejandro Gaviria (agaviria@minsalud.gov.co), Roberto Angulo (roberto.angulosalzar@

Clases sociales de acuerdo a la metodologa de Lpez-Calva y OrtzJurez (2011)

Siguiendo el enfoque de vulnerabilidad propuesto por Lpez-Calva y Ortiz-Jurez (2011), este

Grfico 1. Clases Sociales en Colombia 2002-2011

en Bucaramanga, Bogot, Medelln y Manizales (en ese orden).

Cuadro 1. Clases sociales en Chile, Mxico y Colombia

Cuadro 1. Clases sociales en Chile, Mxico y Colombia

Fuente: Lpez-Calva y Ortz-Jurez para Chile y Mxico.

Grfico 2. Distribucin de clases en las 13 ciudades principales y reas metropolitanas

Grfico 3. Nmero de personas en el hogar y tasas de dependencia

Tasa de dependencia demogrfica hogares 2011

Tasa de dependencia econmica por clases sociales 2002-2010

Clase Alta Clase Media

Fuente: clculos de los autores con base en las Encuestas

hogar y el nmero de ocupados.

Evolucin del bienestar de las clases sociales

El anlisis de dominancia va ms all de la conclusin de la media y la mediana y permite establecer

Grfica 4. Pens Parades de Colombia 2002-2011

Grfica 4. Pens Parades de Colombia 2002-2011

Colombia 2002 - 2011

El proceso de agregacin en el mtodo FA se fundamenta en los indicadores FGT de

de cada dimensin en privacin y el desempeo de los hogares con al menos k privaciones

Grfico 5. Dimensiones y variables incluidas en el anlisis multidimensional

Fuente: Angulo, Pardo y Daz (2011)

Esta metodologa permite sacar conclusiones generales sobre el comportamiento de un

k le confiere cierta generalidad al anlisis. De otro lado, al descomponer el ndice, es posible

ndice, es posible construir perfiles de calidad de vida multidimensional y medir los

Grfico 6. Curvas de incidencia (H) de IPM de cada clase social en 2010

Este comportamiento se replica en las curvas de Incidencia Ajustada (M0), Brecha

2010 Dif 1997-2010

Grfico 7. Privaciones por dimensin, variable y clase social 1997-2010

Grfico 7. Privaciones por dimensin, variable y clase social 1997-2010

Bajo nivel educativo

Bajo nivel educativo

Bajo nivel educativo

Bajo nivel educativo

Sin aseguramiento Barreras de acceso a

Vivienda y serv pblicos

Hacinamiento Inadecuada Inadecuado

Cuadro 3. Desigualdad entre clases sociales 2010: razones de incidencia (H)

Bajo nivel educativo

Trabajo y educacin en jvenes entre 18 y 24 aos (NEET)

Grfico 8. Indicador NEET para el total nacional 2002-2011

En 2011 el porcentaje de jvenes inactivos en

El anlisis desde una perspectiva subjetiva: auto-percepcin de

El grfico 10 muestra dos indicadores sobre percepciones de movilidad social. El indicador

Grfico 9. NEET por clases sociales 2002-2011

Grfico 9. NEET por clases sociales 2002-2011

El cuadro 4 analiza la satisfaccin (o insatisfaccin) de los hogares frente a diferentes

El cuadro 4 analiza la satisfaccin (o insatisfaccin) de los hogares frente a diferentes dimensiones

menores en salud y educacin, intermedias en alimentacin y vivienda, y mayores en

Cuadro 4. Satisfaccin/insatisfaccin de las clases sociales

Clculo de la brecha a nivel del hogar

Bajo logro educativo

Fuente: Angulo, Pardo y Daz (2011)

Fuente: Angulo, Pardo y Daz (2011)

Convenciones: * Significativo al 99%, Significativo al 95%, * Significativo al 90%;

Convenciones: * Significativo al 99%, Significativo al 95%, * Significativo al 90%;

Convenciones: * Significativo al 99%, Significativo al 95%, * Significativo al 90%;