Alteraes no Cdigo de Processo Penal: Consideraes em Torno da Lei n

11.689, de 9 de Junho de 2008

Vilson
Farias
Advogado Criminalista; Ex-Delegado de Polcia; Professor; Promotor de Justia
Aposentado; Especialista em Cincias Criminais; Doutorando pela Universidade de
Granada Espanha; Doutor em Direito.

RESUMO: O presente artigo trata da anlise das modificaes introduzidas no CPP

pela Lei n 11.689/08, que introduziu alteraes de relevo nos procedimentos bifsicos
do Tribunal do Jri, como a extino do recurso de protesto por novo Jri, a exigncia
de oportunizao de defesa ao imputado antes mesmo do efetivo recebimento da
denncia, simplificao procedimental na primeira fase do rito do Jri, prev a
possibilidade de intimao por edital da deciso de pronncia do acusado solto que
no foi encontrado, cabimento de apelao, e no mais recurso em sentido estrito, de
deciso de impronncia ou absolvio sumria, entre outras no menos importantes.
Palavras-chave: Lei n 11.689/08; Tribunal do Jri; Intimao; Desaforamento; Libelo;
Jurados.
SUMRIO: Introduo. 1 Substituio da Iudicium Accusatione por uma Fase
Contraditria, Preliminar, a Ser Encerrada em 90 Dias; 2 Vedao Expressa da
Eloqncia Acusatria na Deciso de Pronncia; 3 Ampliao das Hipteses de
Absolvio Sumria; 4 Recurso Cabvel Contra as Decises de Impronncia e
Absolvio Sumria, que No Ser Mais o Recurso em Sentido Estrito, mas Sim
Apelao; 5 Intimao da Deciso de Pronncia: em se Tratando de Ru Solto, Passa
a Ser Admitida por Edital, com o Normal Prosseguimento do Feito, o que Colocou Fim
Chamada Crise de Instncia; 6 Desaforamento; 7 Do Processo de Desaforamento
(Cabimento e Oportunidade); 8 O Princpio do Contraditrio e o Desaforamento; 9 Do
Efeito Suspensivo para o Pedido de Desaforamento; 10 Da Possibilidade de
Desaforamento para Segundo Julgamento; 11 Do Reaforamento; 12 O Reaforamento
e a Anulao da Deciso de Pronncia; 13 Desaforamento para Comarca Vizinha:
Quando Julgamento No Realizado nos 6 Meses Seguintes ao Trnsito em Julgado da
Deciso de Pronncia; 14 Extino do Libelo Acusatrio; 15 Relativamente aos
Jurados; 16 Adoo da Cross Examination; 17 Limitao na Leitura das Peas em
Plenrio; 18 Da Quesitao; 19 Extino por Protesto por Novo Jri; 20 Atribuies do
Presidente do Tribunal do Jri; 21 Consideraes Finais; 22 Bibliografia.
Introduo
A Lei n 11.689/08, que altera dispositivos do DL 3.689, de 3 de outubro de 1941
Cdigo de Processo Penal , relativos ao Tribunal do Jri, e d outras providncias, foi
aprovada em 9 de junho, e oriunda de um projeto que comeou a ser discutido no
ano de 2001, por meio de uma iniciativa do Poder Executivo, que nomeou uma
comisso de juristas, presidida pela Professora Ada Pellegrini Grinover, para a criao
de propostas tendentes a reformular o Cdigo de Processo Penal, buscando mais
eficcia em suas medidas e celeridade nos processos. Dentre os projetos elaborados,
estava o de n 4.203/01, que versava especificamente sobre o Tribunal do Jri.
Trata-se de lei basicamente processual, e, sendo assim, suas normas tm eficcia em
relao aos processos que se encontrarem em tramitao quando entrar em vigor.

Quanto ao direito intertemporal, dvidas surgiro, sobretudo nos processos em que se

aguardava intimao pessoal da pronncia agora possibilitada a intimao pela via
editalcia e nos que h pendncia ou qualquer supervenincia ou recurso de protesto
por novo jri, o qual foi agora suprimido. Aqui, questionvel a aplicao da lei nova
aos fatos praticados anteriormente a sua vigncia, por se tratar de norma processual
atrelada a preceito fundamental. Alm disso, aos fatos ocorridos anteriormente, atual
redao do art. 366 do CPP, em relao possibilidade de intimao editalcia da
pronncia, h espao para discusso por tratar-se de novatio legis prejudicial ao ru.
O texto se fundamenta em predicados de celeridade, eficincia, simplicidade e
segurana. Embora esteja propenso a crticas, no h como negar que o legislativo
deu importante contribuio para a celeridade e simplificao do rito e do sistema de
formulao de quesitos. Tais alteraes representam sinalizao para o judicirio, no
sentido de que se deve estruturar para traduzir em efetividade o anseio social que
inspirou a lei nova. Noutra idia, impende reconhecer a necessidade urgente de
conferir prioridade aos processos que versam sobre crimes dolosos contra a vida.
Como bem ensina o Promotor de Justia Rodrigo Iennaco de Moraes, a instruo
orientada pelos princpios da oralidade e da concentrao dos atos em audincia,
obedecendo seguinte lgica: sero inquiridos, nessa ordem, ofendido, quando for
possvel, e testemunhas presentes, com a impossibilidade de inverso se testemunhas
arroladas pela acusao no comparecerem. A seguir, aparece o esclarecimento dos
peritos, caso previamente requerido, acareao, reconhecimento de pessoas e coisas
e, ao final, o acusado ser interrogado, o qual, evidentemente, j estar a par das
provas produzidas contra si.
As testemunhas sero inquiridas pelas partes e o juiz complementa a instruo. O ru
interrogado primeiro pelo juiz; as partes o complementam, formulando perguntas
diretamente ao ru, sem a interveno do juiz. Encerrada a coleta de provas, seguemse os debates orais, destinando-se s partes o tempo de vinte minutos, prorrogveis
por mais dez; havendo assistente admitido, ter a palavra por dez minutos,
prorrogando-se neste caso o tempo da defesa por igual perodo. Finalmente, a deciso
sobre a pronncia dever ser prolatada na prpria audincia, ou, excepcionalmente,
em 10 (dez) dias.
A lei estabelece que o prazo para encerramento da instruo ser de 90 (noventa
dias), portanto, se no observado, dar ensejo a excesso que poder, conforme o
caso, resultar na soltura do acusado preso. Constata-se que o prazo fixado na lei
refere apenas a instruo, devendo ser contado, pois, do recebimento da denncia,
nele no se computando o tempo regular para investigao, em que houver, desde
logo, priso provisria. Ressalte-se que tal prazo no peremptrio, eis por que deve
ser interpretado em cada processo concreto, conforme o princpio da razoabilidade, j
consagrado, nesse diapaso, na jurisprudncia do STJ.
Como bem escreveu Reinaldo Daniel Moreira no Boletim IBCCrim do ms de julho de
2008 (ano 16, n. 187), a extino do recurso de protesto por novo jri disciplinado nos
arts. 607 e 608 do CPP, cabvel nos casos de condenao pena privativa de
liberdade igual ou superior a 20 (vinte) anos de recluso para um nico crime, ou
quando este patamar de pena for resultado de continuidade delitiva ou concurso
formal de delitos, tal remdio no encontra correspondente no direito comparado, nem
mesmo no direito anglo-americano, cenrio em que preponderam os julgamentos
populares.

Os doutrinadores frisam que a origem de tal recurso remonta o CPP de 1832, quando
sua previso alicerava nica e exclusivamente em questes de ndole humanitria,
razo pela qual, com abolio das penas de morte, degredo e gals perptuas ento
previstas. O dito recurso teria perdido seu sentido. A partir de agora, com esta nova lei,
apenas caber recurso de apelao para atacar o mrito das decises dos jurados,
quando estas se apresentem manifestamente contrrias s provas dos autos.
No aspecto procedimental, a nova Lei n 11.689 consagra, na nova proposta para o
art. 406 do CPP, a exigncia de oportunizao de defesa ao imputado antes mesmo
do efetivo recebimento da pea vestibular, por escrito, e no prazo de 10 (dez) dias. Na
realidade, trata-se de uma defesa preliminar (atpica) j presente em alguns ritos,
como no caso dos crimes funcionais, art. 514, CPP, no rito do julgamento dos crimes
de competncia dos tribunais e na Lei n 11.343 (de 23 de agosto de 2006 Institui o
Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas Sisnad; prescreve medidas
para preveno e uso indevido, ateno e reinsero social de usurios e
dependentes de drogas; estabelece normas para represso produo no
autorizada e ao trfico ilcito de drogas; define crimes e d outras providncias).
Na primeira fase do rito do jri (judicium accusationis) em que se procede o juzo de
admissibilidade de acusao, a nova lei promove uma simplificao procedimental,
pois, segundo a nova redao do art. 411 do CPP, dispe que o juiz deve ordenar a
realizao de diligncias requerida pelas partes e providenciar para a inquirio das
testemunhas em 10 (dez) dias, logo aps, realizar-se- a audincia de instruo, na
qual sero ouvidas as vtimas, as testemunhas e os peritos, procedendo a eventuais
acareaes e o reconhecimento de pessoas ou coisas. Ao final da audincia ser
interrogado o acusado acerca do fato, isto na realidade j vinha sendo aplicado na Lei
n 9.099/95, como dispe o art. 81, o que considerado pela doutrina uma medida de
ampla defesa.
A nova disciplina exterioriza uma tendncia j presente na Lei n 11.343/06 de
concentrao de toda a instruo e deciso em uma s audincia, pois o legislador
optou por privilegiar a celeridade, abreviando o rito, o que poder causar muita
polmica. A nova lei ainda, conforme dispe o art. 420, prev a possibilidade de
intimao por edital da deciso de pronncia do acusado solto que no foi encontrado,
o que leva no suspenso do curso do processo quando o ru no encontrado
para a intimao da pronncia (denncia), no caso de delito inafianvel, como
prevem atualmente os arts. 413 e 414 do CPP. Outra novidade a que consta no art.
416, de cabimento de apelao, e no mais de recurso em sentido estrito, de deciso
de impronncia ou absolvio sumria.
Na segunda fase do rito do jri (judicium causae) observa-se como modificao de
relevo a supresso do libelo-crime acusatrio, com esta modificao, a pea
acusatria a ser levada em plenrio a prpria denncia. Outra modificao proposta
referente ao instituto do desaforamento, alm das hipteses antes em vigor,
acrescenta a nova lei, que esta pode ser determinada, tambm, em razo do
comprovado excesso de servio no juzo, ouvidos o juiz-presidente e a parte contrria,
se o julgamento no puder ser realizado em 6 (seis) meses a contar do trnsito em
julgado da deciso de pronncia. Razo pela qual fica suprimida a hiptese da atual
redao do 424, pargrafo nico, CPP, no sentido de que o desaforamento poderia ser
requerido passado 1 (um) ano do recebimento do libelo, se o julgamento ainda no
tivesse sido realizado.
Alm dessas profundas modificaes, tambm a nova lei eleva o nmero de jurados
sorteados para integrar a cada seo de 21 para 25. Acrescenta tambm ao rol dos

impedidos de funcionar como jurados no mesmo julgamento, alm daquelas

constantes no vigente 462, as pessoas que vivem em unio estvel, previso
adequada Constituio, que reconhece a unio estvel como entidade familiar.
Tambm consagra o impedimento daqueles que j funcionaram no mesmo processo,
ou que j tenham integrado o conselho de sentena que tenha julgado outro ru, em
caso de concurso de pessoas.
A idade mnima para o servio do jri de 18 (dezoito) anos completos, e no mais de
21 (vinte um). Em plenrio, dentre outros pontos relevantes, o projeto prev
expressamente que o uso de algemas ser permitido apenas quando absolutamente
necessrio, como dispe o art. 474, 3, CPP. Os debates orais tambm tm nova
durao, uma hora e meia para a acusao e igual perodo para a defesa, acrescidos
de mais uma hora para cada parte, caso haja mais de um acusado, e uma hora para
eventual rplica e trplica, duplicados no caso de mais de um acusado. H
modificaes tambm no que se refere quesitao, no novo art. 483, CPP, os
jurados sero indagados acerca: I da materialidade do fato; II da autoria ou
participao; III se o acusado deve ser absolvido; IV se existe causa e diminuio
de pena alegada pela defesa; V se existe qualificadora ou causa de aumento de
pena, reconhecida na pronncia ou em deciso posterior que admitiu a acusao.
Essas foram as principais alteraes, bem como outras de no menos importncia que
foram esmiuadas por ocasio desse trabalho.
Passo a comentar as mudanas trazidas.
1 Substituio da Iudicium Accusatione por uma Fase Contraditria, Preliminar,
a Ser Encerrada em 90 Dias
A primeira fase do procedimento, idealizada pela doutrina de sumrio da culpa
(iudicium accusatione) sofreu profundas modificaes, pois os arts. 406 e ss. do CPP
que anteriormente tratavam da deciso de pronncia, impronncia e absolvio
sumria, passaram a constar em novos dispositivos.
Agora, com o advento dessa nova lei, essa etapa ser substituda por uma fase
preliminar onde dar-se- o contraditrio, o qual antecede o prprio recebimento da
denncia quando o magistrado ouvir as testemunhas, interrogar o acusado,
determinando diligncias e logo aps decidir sobre a admissibilidade ou no da pea
acusatria, em 90 (noventa) dias.
A doutrina costuma se referir a tal fase "de juzo de admissibilidade da acusao
marcada pelo contraditrio". O descumprimento desse prazo pode ensejar a
impetrao de habeas corpus, pois evidente a incidncia do constrangimento ilegal.
importante analisar a nova redao que se conferiu ao art. 406: "oferecida a
denncia ou queixa, o juiz, se no a rejeitar liminarmente, receb-la- e ordenar a
citao do acusado para responder acusao, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias
ou, no caso de citao por edital, do comparecimento pessoal do acusado ou defensor
constitudo".
Entre as mudanas est ainda o fato de que a citao do ru passa a ser feita tambm
por edital, e no mais apenas pessoalmente, o que contribui com a rapidez na
contagem de prazos no julgamento.
Como bem escreveu Luis Lopes de Souza Jr. e Luma Gomides de Souza, algumas
alteraes sugeridas pelo projeto foram aplaudidas em mbito doutrinrio, no

obstante, em sua maioria, houve crticas, que desencadearam o oferecimento de

quatro substitutivos, sendo que, a nosso ver, algumas apresentavam propostas
melhores que as do texto original, como o caso do substitutivo apresentado pelo
Deputado Flvio Dino, mas a redao da Lei n 11.689/08 demonstra, no entanto, que
no houve aprovao total de nenhuma das propostas apresentadas.
Realmente o legislador quis aplicar ao Tribunal do Jri o que parece ser uma
tendncia do Processo Penal, qual seja, a criao de uma fase preliminar
contraditria. Pois, conforme o Projeto de Lei n 4.203/01, aps o oferecimento da
pea acusatria, o ru deveria ser citado para apresentar defesa preliminar, no prazo
de 10 (dez) dias. A pea vestibular (denncia ou queixa-crime) s seria recebida ao
final da instruo criminal, aps o oferecimento das alegaes finais da acusao e
defesa, o que certamente poderia causar certos entraves, considerando que o
indivduo estaria respondendo a um procedimento, sem haver, formalmente, acusao
vlida. Alm disso, sabemos que a prescrio se interrompe com o oferecimento da
denncia, o que somente ocorreria meses aps o seu oferecimento.
Por outro lado, a nova redao do art. 406 do CPP pe fim a esta discusso,
afirmando que primeiro o Magistrado receber a denncia ou queixa e somente depois
abrir prazo para a apresentao da resposta escrita do ru, oportunidade em que o
acusado apresentar o seu rol de testemunhas, que se mantm de no mximo 8 (oito),
e no 5 (cinco), como pretendia o Projeto de Lei. A maior novidade, realmente,
aquela que tem lugar no art. 411, e que realiza uma audincia de instruo, debates e
julgamento. Sendo assim, em uma mesma oportunidade o juiz togado, o qual poder
ser o presidente do tribunal do jri (ou outro, a quem a lei de organizao judiciria
local atribuir a competncia para cuidar da primeira fase do procedimento), proceder
oitiva do ofendido, das testemunhas de acusao e de defesa (nesta ordem), colher
esclarecimento dos peritos, se for o caso, evidentemente, efetuar acareaes,
reconhecimento de pessoas ou coisas, colher o interrogatrio do ru e determinar a
realizao de debates orais (que na realidade so alegaes finais orais proferidas
pelos representantes da acusao e da defesa, pelo prazo de 20 (vinte) minutos cada,
prorrogveis por mais 10 (dez); havendo assistente de acusao, este ter a palavra
por 10 (dez) minutos, tambm prorrogveis aps a fala do MP).
A audincia de instruo passa a ser uma, pois devero ser ouvidas a vtima (quando
possvel), as testemunhas de acusao e defesa, bem como os peritos, quando
houverem. A seguir, no mesmo ato, as acareaes e reconhecimentos de pessoas e
coisas, caso sejam necessrios. Somente aps tudo isto que se ouvir o acusado.
"H crticas diante de tal mudana, principalmente entre membros do MP, pois alegam
que a mesma poder trazer inconvenientes neste ponto, pois o ru ter oportunidade
de assistir toda a produo de provas para somente depois prestar suas declaraes,
ter chance, portanto, de elaborar uma defesa mais convincente e no
necessariamente verdica".
Honestamente no compartilho de tal entendimento, pois, diante do nosso sistema
preliminar de investigao, o ru quando chega em juzo j sabe o que lhe pesa (ou
seja, tudo sobre o processo). Surgem outras crticas, seno vejamos: encerrada a
etapa de produo de prova, mas ainda na mesma audincia, ser concedido prazo
para oferecimento das alegaes finais, as quais passam a ser orais. A lei frisa que
sero concedidos 20 (vinte) minutos para acusao e defesa, respectivamente,
prorrogveis por mais 10 (dez) nos dois casos.
Filio-me corrente que sustenta que tal alterao trar prejuzos incalculveis
defesa do acusado, pois nesta fase de alegaes finais que o advogado tentar

convencer o juiz a no levar o caso apreciao dos jurados, a desclassific-lo,

desqualific-lo, entre outras teses, para embasar. Para fundamentar cada uma dessas
hipteses ser necessria a realizao de um minucioso estudo, com base na doutrina
e jurisprudncia, visando demonstrar ao juiz o equvoco do argumento do MP.
Terminados os debates, poder o juiz proferir deciso imediatamente, ou em dez dias.
Ramon Gimenes Tavares refere-se lei, neste passo, a deciso de pronncia,
impronncia, absolvio sumria ou desclassificao. De ressaltar ainda, que como
prevem as novas regras, a deciso de pronncia nada mais ser que a deciso de
recebimento da denncia, pois o juiz somente deliberar acerca da viabilidade da ao
penal aps a dilao probatria referida.
Imprescindvel assinalar que o novo regramento pretende imprimir celeridade ao
procedimento, assinalando, por exemplo, que nenhum ato ser adiado (exceto quando
imprescindvel a prova faltante, e isso bvio), que o juiz determinar a conduo
coercitiva de ausentes e que poder inquirir testemunhas que comparecerem,
independentemente da suspenso da audincia. Ainda na parte relativa da instruo
inicial, houve o legislador por bem em admitir, expressamente, as figuras do
emendatio libeli e mutatio libeli, como dispe o art. 411, 3, e prosseguindo na fase
da judicium accusationis, observa-se que o art. 415 est mais pormenorizado que o
revogado art. 411, no que tange s hipteses de absolvio sumria.
Certamente esse trabalho poder tornar-se impossvel diante da obrigatoriedade de
alegaes orais, razo pela qual seria necessrio, ou ser necessrio que o defensor
j levasse pronto para audincia um roteiro sobre os principais pontos que sero
abordados para fundamentar a tese previamente escolhida, ou teses, no entanto esta
hiptese tambm se mostra de difcil realizao, posto que todas as provas constantes
nos autos, at ento, eram provenientes de procedimento policial, podendo ser
alteradas na fase judicial, o que no raras vezes acontece. Por isso, o mais provvel
que s se vislumbre, efetivamente, eventual tese defensiva durante a audincia de
instruo, minutos antes do oferecimento das alegaes finais.
Na realidade, o legislador criou uma verdadeira defesa prvia, como j havia criado na
Lei n 10.409/02, com um procedimento judicial de natureza bastante garantista,
inseriu a possibilidade de ser realizada uma defesa preliminar antes mesmo de a
autoridade judiciria receber a denncia, como bem ensina Paganella Boschi (A Nova
Lei Antitxicos: primeiras impresses. Revista do ITEC, n. 7, 2002, p. 62), pois agora,
como se obtm do art. 406, o juiz antes de receber a denncia ou a queixa manda
citar o acusado para responder acusao por escrito.
Portanto, a primeira alterao reside logo no artigo inaugural, que prev a citao do
ru para que em dez dias responda acusao por escrito. Cuida-se, em caso da
introduo no procedimento do jri, da defesa preliminar, instrumento j utilizado, por
exemplo, no mbito dos processos afeitos a entorpecentes e vigente, tambm, nos
casos de competncia originria dos Tribunais (Lei n 8.038/90).
Diria ainda, alicerado em Rodrigo Iennaco de Moraes, que esta nova lei estabelece
um novo rito, prprio para os processos de competncia do jri, com uma instruo
sumria-preliminar. Oferecida e recebida a denncia (ou queixa-crime), o acusado
ser citado para oferecer resposta escrita em 10 (dez) dias, a partir da efetiva citao
vlida, quando houver inrcia, ser nomeado defensor para faz-lo, em obedincia ao
princpio da defesa efetiva. Ultrapassada a fase da defesa prvia, abre-se vista
acusao, a fim de que esta se manifeste sobre preliminares e documentos em 5
(cinco) dias. A seguir, so inquiridas as testemunhas, seguindo-se diligncias, no

mximo em 10 (dez) dias. A primeira dvida que surge, realmente, sobre a

efetividade da argio de preliminares, com a denncia recebida (a menos que tais
questes se resolvessem com possvel aditamento denncia, ou no mbito da
impronncia ou da absolvio sumria).
Como bem ensina Ramon Gimenes Tavares, a seguir, aps a defesa, em cujo bojo
dever ser deduzida toda a espcie de tese defensiva (e por isso mesmo ela
obrigatria, como dispe o art. 408), inovou uma vez mais o legislador ao prever no
art. 409 a rplica do MP ou do querelante (nas hipteses de ao penal privada
subsidiria da pblica e de conexo entre crime doloso contra a vida e outro sujeito a
ao penal privada), tambm semelhana do que ocorre nos feitos que tramitam sob
os efeitos da Lei n 8.038/08. Interpretando o art. 412 que vislumbramos o prazo de
90 (noventa) dias para o trmino dessa fase. Luis Lopes de Souza Jr. e Luma
Gomides de Souza, em relao ao art. 412, que fixa o prazo de 90 (noventa) dias para
a concluso da instruo, "sustentam tambm estar clara a inteno legislativa de
empreender celeridade ao processo a todo custo, razo pela qual tambm discordo da
referida previso, pois na Europa, onde se mantm um invejvel sistema judicirio,
casos complexos como homicdios qualificados podem ter durao de at 4 (quatro)
anos (considerando somente a fase de instruo), e, portanto, arremata com uma
pergunta: como o Judicirio brasileiro poder fazer um trabalho razovel em 90
(noventa) dias?". E no precisa pensar-se nica e exclusivamente em comarcas de
grande porte como So Paulo e Rio de Janeiro, onde o volume das varas do jri
estrondoso. Diante disto, parece que vai chover impetrao de habeas corpus por
excesso de prazo.
No que se refere deciso de pronncia, no se constatam grandes modificaes,
pois conforme o atual CPP, em se tratando de crime inafianvel, a intimao da
deciso de pronncia teria que ser sempre pessoal ao ru. Caso o mesmo no fosse
encontrado, o processo ficaria suspenso, assim como o prazo prescricional, a fim de
que no houvesse prejuzo a nenhuma das partes. Diante da nova roupagem, se o
acusado se encontra em lugar incerto e no sabido, poder ser intimado da pronncia
por edital, ainda que se trate de crime inafianvel. Certamente esta outra alterao
que vai ao encontro da celeridade, mas, por outro lado, influi no direto de defesa do
acusado que fica impossibilitado de apresentar recurso.
Na fase de preparao do processo para o julgamento em plenrio, determina-se que
o juiz faa relatrio sucinto do que constar nos autos, ordenando que o mesmo seja
includo na pauta de julgamentos. No respectivo PL (4.203/01) este relatrio seria
enviado a cada um dos 25 (vinte cinco) jurados sorteados, mas tal previso no foi
ratificada pelo legislador no momento da edio da lei.
Por sua vez o art. 413 define que "encerrada a instruo preliminar, o juiz,
fundamentalmente, pronunciar o acusado, se convencido da materialidade do fato e
da existncia de indcios suficientes da autoria ou participao". Analisando o teor
desse artigo no encontramos nada de novo, pois o mesmo se limita a frisar o que
trazia o art. 408 do CPP, apenas com uma diferena: fala-se tambm em indcios
suficientes de participao no crime.
2 Vedao Expressa da Eloqncia Acusatria na Deciso de Pronncia
importante deixar bem claro que o legislador inseriu esse dispositivo proibindo de
forma clara o juiz que ao pronunciar realize qualquer valorao sobre os fatos ou
sobre o ru, a vedao esta contida no 1 do dispositivo referido, segundo o qual "a
fundamentao da pronncia limitar-se- indicao da materialidade do fato e da

existncia de indcios suficientes de autoria ou de participao, devendo o juiz declarar

o dispositivo legal em que julgar incurso o acusado e especificar as circunstncias
qualificadoras e as causas de aumento de pena". o fim da chamada eloqncia
acusatria, como bem escreve a jurista Patrcia Donati de Almeida em brilhante artigo,
do qual colhemos vrios subsdios para este trabalho.
Por sua vez, Rodrigo Iennaco de Moraes frisa que a fundamentao da pronncia
permanece restrita, ligada ao juiz positivo de materialidade e indcio de autoria.
Portanto, a capitulao jurdica se refere ao tipo base, qualificadoras e majorantes,
razo pela qual a partir de agora o acusado solto com paradeiro ignorado ser
intimado da deciso de pronncia por edital. Pouca ou nenhuma novidade est
prevista para a hiptese de impronncia, que permanece como anttese da pronncia.
A deciso de impronncia, destarte, equivale, em efeitos prticos, a que determine ao
arquivamento do inqurito policial, a ampliao e o aperfeioamento das hipteses de
absolvio sumria, que subtrai do jri a anlise de fato intencional praticado contra a
vida, sendo admitida em hipteses evidentes de: a) inexistncia do fato; b) no ser o
ru autor ou partcipe do fato; c) o fato no constituir infrao penal; d) causa de
excluso do crime ou de iseno de pena (salvo o art. 26, caput, do CP, se no for a
nica tese da defesa). Nenhuma alterao significativa consta para a hiptese de
desclassificao, para crime de competncia do juiz singular nesta fase do
procedimento.
3 Ampliao das Hipteses de Absolvio Sumria
Em relao absolvio sumria esta nova lei estende as suas hipteses, frisando no
art. 415 que "o juiz, fundamentalmente, absolver desde logo o acusado, quando: 1)
provada a inexistncia do fato; 2) provado no ser ele o autor; 3) o fato no constituir
crime; 4) demonstrada a causa de iseno de pena ou de excluso de crime". A
diferena est no seguinte: o antigo art. 411 do CPP fala em absolvio sumria,
quando "o juiz se convencer da existncia de circunstncia que exclua o crime ou
isente de pena o ru, recorrendo, de ofcio, da sua deciso. Este recurso ter efeito
suspensivo e ser sempre para o Tribunal de Apelao".
importante atentar para o que dispe o art. 415 e seu pargrafo nico, que
transcrevo literalmente:
"Art. 415. O juiz, fundamentalmente, absolver desde logo o executado, quando:
I provada a inexistncia do fato;
II provado no ser ele autor ou partcipe do fato;
III o fato no constituir infrao penal;
IV demonstrada causa de iseno de pena ou de excluso do crime.
Pargrafo nico. No se aplica o disposto no inciso IV do caput deste artigo ao caso
de inimputabilidade prevista no caput do art. 26 do DL 2.848/40 Cdigo Penal, salvo
quando esta for a nica tese defensiva."
importante transcrever o art. 26, caput, do Cdigo Penal:

"Art. 26. isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento
mental incompleto ou retardado, era, ao mesmo tempo da ao ou da omisso,
inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de
acordo com esse entendimento."
Portanto, este pargrafo nico, inserido ao art. 415, tem uma ressalva importantssima
de que no haver absolvio sumria com base no inciso IV, exceto se essa for a
nica tese defensiva.
4 Recurso Cabvel Contra as Decises de Impronncia e Absolvio Sumria,
que
No
Ser
Mais
o
Recurso
em
Sentido
Estrito,
mas Sim Apelao
Os recursos previstos contra a deciso de impronncia e absolvio sumria tambm
foram modificados. O recurso em sentido estrito que era previsto no art. 581, IV e VI,
do CPP no mais se aplica e sim o de apelao, como dispe o art. 416 (contra
sentena de impronncia ou absolvio sumria caber apelao). Por outro lado,
deve se reconhecer que a modificao no se coaduna com o sistema recursal
vigente, uma vez que tais juzos configuram meras prelibaes, isto , decises
interlocutrias que deveriam ser enfrentadas por recursos em sentido estrito, como
muito bem ensina Ramon Gimenes Tavares, razo pela qual criou-se uma exceo
sistemtica do CPP, pelo que o apelo destinava-se, via de regra, ao questionamento
de decises de mrito stricto sensu.
Em conseqncia, ao tratar da intimao da pronncia, uma improbidade tcnica foi
corrigida no art. 420 com a nova redao trazida pela Lei n 11.689/08, que
estabelece: "a intimao da deciso de pronncia ser feita: 1) pessoalmente ao
acusado, ao defensor nomeado e ao MP; 2) ao defensor constitudo, ao querelante e
ao assistente do MP".
Como muito bem escreveu a jurista Patrcia Donati de Almeida, "com tais alteraes,
estar encerrada a discusso em torno da natureza jurdica da pronncia, pois
realmente grande parte da doutrina entende, hoje, que se trata de sentena, mais
precisamente, uma sentena processual (Mirabete). De outra banda, h quem defenda
a sua natureza de deciso interlocutria no terminativa, posto que no encerra o
processo, mas apenas uma fase, determinando o incio de outra". Por isso filio-me
corrente que defende ser esse o entendimento mais correto, eis por que com a sano
dessa reforma a polmica termina pelo fato de que a norma se refere expressamente
deciso.
5 Intimao da Deciso de Pronncia: em se Tratando de Ru Solto, Passa a Ser
Admitida por Edital, com o Normal Prosseguimento do Feito, o que Colocou Fim
Chamada Crise de Instncia
Nos crimes inafianveis imprescindvel que ocorra a intimao pessoal do ru da
sentena de pronncia, razo pela qual o processo no pode ter prosseguimento. a
denominada "crise de instncia" que impe a suspenso do processo at que o ru
seja encontrado e permite a decretao preventiva, alicerado na garantia da
aplicao da lei penal. Com o advento da nova lei (11.689/08), quando se tratar de ru
solto, admite a intimao dessa deciso por edital, com o regular prosseguimento do
feito (art. 420, pargrafo nico).
No demais assinalar mais uma vez no respeitante intimao da deciso de
pronncia, constata que com a eliminao da chamada "crise de instncia", situao

ocorrente quando o ru pronunciado por crime inafianvel no era encontrado para

referida cientificao, o que ocasionava na suspenso do processo at a sua
localizao, razo pela qual, com o surgimento do pargrafo nico do art. 420, ser
possvel a intimao por edital, alterao que poder ser eficaz no combate
impunidade, sem sombra de dvidas.
6 Desaforamento
O colega Rodrigo Tourinho Dantas escreveu um brilhante artigo em torno do
desaforamento e do reaforamento no novo procedimento do Jri, intitulado "O
desaforamento e o reaforamento no novo procedimento do jri", disponvel no saite
Jus Navigandi, que, por ser excelente, com freqncia o cito quase literalmente, pois
concordo em gnero e grau com as suas afirmaes, e tambm em torno da
elaborao do artigo.
No menos brilhante foi o que escreveu Rodrigo Iennaco de Moraes, Promotor de
Justia, em torno do assunto, e que passamos a reproduzi-lo integralmente pela
profundidade e esgotamento do tema. "O sistema de desaforamento previsto
atualmente sofrer significativa ampliao e o instituto passa a funcionar, tambm,
como mecanismo de controle do tempo processual. Alm das hipteses atuais (ordem
pblica, dvida sobre a imparcialidade do jri ou para segurana pessoal do acusado),
o projeto prev o desaforamento do julgamento em caso de excesso de servio, se o
julgamento no puder ser realizado no prazo de 6 meses, contado do trnsito em
julgado da pronncia salvo o tempo de adiamentos, diligncias ou incidentes de
interesse da defesa.
No havendo excesso de servio ou processos aguardando julgamento em quantidade
que ultrapasse a possibilidade de apreciao nas reunies peridicas previstas para o
exerccio, diz a lei que "o acusado poder requerer" ao Tribunal que determine a
imediata realizao do julgamento. Quanto ao desaforamento, a interpretao dos
dispositivos legais no deixa dvida que, em todas as hipteses de desaforamento
(tradicionais e em virtude de morosidade por excesso de servio), estaro legitimados
juiz, acusao (MP, querelante ou assistente) e defesa. Isso embora o texto parea
restringir a possibilidade de o assistente pleitear o desaforamento no caso de mora por
excesso de servio, vez que tal restrio no se coaduna com o esprito do projeto,
que admitiu expressamente a legitimidade do assistente para o pedido de
desaforamento, o que no se verifica na sistemtica do CPP atual.
A dvida que surgir diz respeito morosidade do julgamento (aps admissibilidade
da acusao) no justificada por excesso de servio. Nesse aspecto, o texto legal
parece confirmar a dico inicial da exposio de motivos, no sentido de que somente
o acusado poderia requer-lo. No obstante a concluso que se extrai de uma
primeira leitura consagrar uma exegese restritiva, no h como negar a legitimidade
do MP para tal pleito, o que se afirma sob a tica do sistema constitucional.
que o MP (a quem a Constituio atribuiu o status de defensor da sociedade, da
ordem jurdica e dos direitos fundamentais) quando atua como parte no processo
penal (sendo o titular da ao penal condenatria), age no interesse pblico de evitar a
impunidade e a prescrio. Nesse sentido, eventual restrio do legislador, prevendo a
hiptese como prerrogativa exclusiva da defesa, viola o princpio do contraditrio, mais
especificamente a paridade de armas, que seu corolrio. E no apenas. A
legitimao ministerial ainda encontra respaldo na defesa do interesse indisponvel do
acusado (todo e qualquer cidado acusado) de ver-se julgado em tempo razovel,

haja vista o prejuzo social, moral e psicolgico que o status de processado acarreta
ao cidado.
Sobre o tema, portanto, podem-se estabelecer trs concluses:
1) O desaforamento, nos moldes previstos no PL 4.203/01, passa a funcionar,
tambm, como mecanismo de controle temporal do processo penal: a) para evitar a
prescrio e a impunidade; b) para melhor distribuir o nus da durao do processo
entre acusado e sociedade; c) para garantir ao acusado julgamento em tempo
razovel.
2) O pedido de desaforamento, em qualquer hiptese, inclusive em virtude de demora
no julgamento motivada por excesso de servio, poder ser feito pelo MP, assistente,
querelante, acusado ou juiz, conforme interpretao sistemtica dos arts. 427 e 428,
com a redao que lhes d o PL 4.203/01.
3) O MP, atuando no processo penal como parte ou como fiscal da lei, possui
legitimidade para requerer ao Tribunal a determinao de julgamento prioritrio de
processo do jri, em caso de atraso no justificado por excesso de servio, de acordo
com a interpretao constitucional do PL 4.203/01.
O juiz presidente reservar datas na mesma reunio peridica para a incluso de
processo que tiver o julgamento adiado. Sorteio dos jurados para a reunio pelo
prprio juiz, precedido de intimao do MP, OAB e Defensoria Pblica,
independentemente do comparecimento efetivo. Sero sorteados 25 (vinte cinco)
jurados, em vez dos 21 (vinte um) atualmente previstos. Recusa no alistamento ou no
comparecimento acarretam multa de 1 a 10 salrios-mnimos ao jurado. Havendo
escusa de conscincia, h previso de servio alternativo (proporcional e razovel):
atividades administrativas, assistenciais, filantrpicas ou mesmo produtivas, no Poder
Judicirio, na Defensoria Pblica, no MP ou em entidade conveniada.
Evita-se o adiamento de julgamentos por ausncias injustificadas. Ausncia MP:
redesignao primeiro dia desimpedido da mesma reunio; cincia ao ProcuradorGeral de Justia do fato e da nova data. Se a ausncia for do advogado: se outro no
for constitudo, adiamento nico, cincia OAB, com designao de nova sesso no
prazo mnimo de 10 dias, intimando-se a Defensoria Pblica para patrocnio da defesa,
que, no caso, independer da condio econmica do ru (nada impedindo que o juiz
arbitre honorrios em favor da instituio, se for o caso, a serem custeados pelo
prprio acusado).
O julgamento no ser mais adiado, se o acusado solto tiver sido intimado e no
comparecer audincia. Na ausncia do acusado preso, salvo pedido de dispensa de
comparecimento subscrito pelo acusado e por seu defensor, adia-se para o primeiro
dia livre da mesma reunio. No caso de ausncia de testemunha: conduo coercitiva,
crime de desobedincia, aplicao de multa. Somente haver adiamento quando
arroladas (art. 422) com a marca da imprescindibilidade e pedido de intimao por
mandado. Certificada no-localizao da testemunha, realiza-se o julgamento.
Instalada a sesso, os jurados recebero cpias da pronncia (e/ou decises
posteriores de admissibilidade) e do relatrio do processo. Juiz, MP, assistente e
advogado podero inquirir diretamente o ofendido e testemunhas (alis, aqui o juiz
passa a exercer atividade complementar apenas); jurados por intermdio do juiz.
Partes e jurados podero requerer acareaes, reconhecimentos, esclarecimento dos
peritos, e a leitura de peas (exclusivamente precatrias, cautelares, antecipadas ou

no-repetveis). Aps interrogatrio judicial, MP, assistente, querelante e defensor

perguntam diretamente ao acusado, se presente. Emprego excepcional de algemas,
vedada referncia nos debates (em seu benefcio ou prejuzo). H expressa vedao
de referncia, sob pena de nulidade, pronncia como argumento de autoridade, ao
silncio ou eventual ausncia de interrogatrio por falta de comparecimento (que
passa a ser direito do acusado).
Inicia-se o debate com a sustentao da acusao admitida e de eventuais
agravantes. Alterou-se o tempo: uma hora e meia seguida de uma hora de rplica, se
for o caso; se h mais de um acusado, acresce uma hora para cada e dobra o tempo
da rplica. Possibilidade, via juiz, de pedido de indicao da fonte do argumento pelas
partes e jurados e de solicitao de esclarecimentos ao orador pelos jurados.
De acordo com a nova lei, sero formulados quesitos sobre: a) matria de fato; e b)
possvel absolvio do acusado (que entendemos ser de formulao obrigatria, ex vi
legis, independente das teses sustentadas pela defesa). Os quesitos sero elaborados
com base na pronncia, interrogatrio e alegaes das partes, observando-se a
seguinte ordem: a) materialidade do fato; b) autoria ou participao; c) se o acusado
deve ser absolvido; d) se existe causa de diminuio de pena alegada pela defesa; e)
se existe circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena (reconhecidas na
pronncia ou em decises de admissibilidade posteriores).
A resposta coincidente em nmero superior a trs encerra a votao (sigilo dos
veredictos), de acordo com a interpretao sistemtica dos arts. 483, 1, e 487 do
projeto, a despeito de alterao da redao do art. 489 aprovada na Comisso de
Constituio e Justia da Cmara. Assim, no haver revelao de deciso unnime.
Negada materialidade ou autoria, absolve-se; afirmadas, quesita-se, ainda, se "o
jurado absolve o acusado(?)". Condenado, prossegue-se na votao.
No caso de tentativa (ou alterao da tipificao para crime de competncia do prprio
jri), a quesitao se dar aps o segundo quesito (ordem: materialidade-participaotentativa). A nosso sentir, deve-se observar que, como regra, haver a precedncia da
tese desclassificatria sobre a absolvio; na dvida, prestigia-se a ordem indicada
pela prpria defesa. Em caso de desclassificao, com alterao da tipificao para
crime de competncia singular (desclassificao propriamente dita), formula-se quesito
a respeito, em regra antes do terceiro (quesito absolutrio obrigatrio). Havendo
alegao de tese impropriamente denominada desclassificatria (excesso culposo em
descriminantes), em que no h repercusso na competncia do prprio Jri, quesitase aps o terceiro. Da mesma forma se procede quando a "desclassificao" se refere,
em verdade, dvida na tipificao de injustos capitulados no rol dos dolosos contra a
vida ("desclassificao" de homicdio para infanticdio), em que o quesito respectivo
ser formulado aps o segundo e antes da questo absolutria, por fora do art. 483,
5, do CPP, com a redao que lhe deu a lei nova.
Secundum eventum litis, as decises de impronncia ou absolvio sumria desafiam
o recurso de apelao; a deciso de pronncia, recurso em sentido estrito. O protesto
por novo jri ser simplesmente suprimido.
O art. 70 do CPP frisa que a determinao da competncia jurisdicional no Brasil via
de regra estabelecida pelo lugar da infrao, o que vale dizer que ser fixada pelo
lugar em que se consumou a infrao, ou no caso de tentativa, pelo local em que for
praticado o ltimo ato de execuo, razo pela qual os doutrinadores sustentam que o
ru deve ser julgado no distrito da culpa, onde cometeu a infrao penal. Por outro
lado, essa regra do art. 70 do CPP no absoluta, pois, em se tratando dos crimes de

competncia do Tribunal do Jri, poder haver uma derrogao para outra comarca da
mesma regio, como se obtm dos novos arts. 427 e 428 do CPP, com redao dada
pela Lei n 11.689/08.
Por isso, poderamos conceituar desaforamento como esse deslocamento de
competncia. Por sua vez o processualista Fernando da Costa Tourinho Filho assim se
manifesta: "desaforar deslocar o julgamento que deve ser realizado no foro onde se
consumou a infrao, que previsto em lei como dispe o art. 70 do CPP, para outro
prximo. Em sntese, retirar o processo do foro original, para que seja julgado em
outro, o que vale dizer que o ru ser julgado fora do distrito de sua culpa". O
Professor Hlio Tornaghi diz que "desaforar tirar o processo do foro em que est".
Naturalmente, mand-lo a outro foro.
Portanto, o desaforamento uma exceo regra da fixao da competncia em
razo do lugar da infrao (ratione loci). Nesse sentido, j decidiu a Egrgia Suprema
Corte brasileira, no julgamento do HC 70.799, aparecendo com o Relator o Ministro
gacho Paulo Brossard de Souza Pinto (o art. 424 do CPP), ao qual faz aluso o
Ministro, corresponde ao atual art. 427 do CPP, como se v:
"HC 70.799/GO. GOIS. JRI. DESAFORAMENTO. EXCEPCIONALIDADE. A teor do
disposto no art. 424 do CPP, o desaforamento consubstancia exceo. JRI.
DESAFORAMENTO. COMARCA MAIS PRXIMA. O desaforamento h de ocorrer
considerada a comarca mais prxima ao distrito da culpa."
Assim, tem-se que o desaforamento importa na modificao da competncia territorial,
quando presentes os requisitos dos arts. 427 e 428, CPP, ou ainda questes de ordem
material, a saber, por exemplo, precariedade de instalaes. Nesse diapaso, bom
lembrar a posio de Eugnio Pacelli in verbis: "a deciso, como se v, pertence ao
Tribunal de hierarquia jurisdicional competente, tendo em vista que importa em
modificao de competncia envolvendo comarcas e, por isso, juzos distintos, e
ambos de primeira instncia".
importante tambm registrar que o instituto do desaforamento no fere os preceitos
constitucionais, precisamente porque, ao contrrio do que possa transparecer, o
referido instituto no colide com o princpio do juiz natural, tampouco com a vedao
de tribunal de exceo. que o desaforamento desloca o julgamento de um foro para
outro, em razo das situaes previstas na lei processual, mas a competncia para
julgar continua com o Tribunal do Jri, que constitucionalmente o juiz natural para
apreciar os crimes dolosos contra a vida.
Acrescente-se ainda que o desaforamento no enseja a formao de tribunal de
exceo, uma vez que faz variar apenas o local do julgamento, como dispe o antigo
art. 424, CPP e o atual 427, j com a redao dada pela Lei n 11.689/08, visando
assegurar a imparcialidade dos jurados. Em outras palavras: a excepcional
modificao da competncia ratione loci medida que se impe iseno e
imparcialidade do conselho de sentena. O nosso tribunal maior (STF), instado a se
manifestar sobre o tema, assim se colocou:
"HC 67.851/GO. HABEAS CORPUS. JRI. JUIZ NATURAL. TRIBUNAL DE
EXCEO. DESAFORAMENTO. REAFORAMENTO. 1. No de ser conhecido o
habeas corpus, no ponto em que se impugna o desaforamento deferido, porque
pretenso idntica j foi repelida por duas vezes pelo Supremo Tribunal Federal. 2.
Juiz natural de processo por crimes dolosos contra a vida e o tribunal do jri. Mas o
local do julgamento pode variar, conforme as normas processuais, ou seja, conforme

ocorra alguma das hipteses de desaforamento previstas no art. 424 do CPP, que no
so incompatveis com a Constituio anterior nem com a atual (de 1988) e tambm
no ensejam a formao de um Tribunal de Exceo. 3. No se justifica o
restabelecimento da competncia do foro de origem (reaforamento), se permanecem
as razes que ditaram o desaforamento. HC conhecido, em parte, e nessa parte,
indeferido."
Interpretando o que diz o art. 427 do CPP, conclui-se cristalinamente que a figura
processual do desaforamento aplica-se to-somente aos processos de competncia
do jri, sendo inadmissveis para processos de competncia do juiz singular.
imprescindvel registrar que o desaforamento s poder ocorrer quando a deciso de
pronncia no comportar mais recurso, assim, s tem aplicao para o ru
pronunciado e deve ser argida depois de transitada deciso de pronncia, at antes
do incio do julgamento do foro originrio.
Tal entendimento vem sendo h muito tempo adotado pela doutrina e jurisprudncia
brasileiras, passou a ser positivado com a reforma processual penal, conforme se
obtm do 4 do art. 427 do CPP, como se v:
"Art. 427 ()
4 Na pendncia de recurso contra a deciso de pronncia ou quando efetivado o
julgamento, no se admitir o pedido de desaforamento, salvo, nesta ltima hiptese,
quanto a fato ocorrido durante ou aps a realizao de julgamento anulado."
Casos de desaforamento:
Antes da atual reforma o desaforamento era objeto de apenas um artigo, o qual assim
dispunha:
"Art. 424. Se o interesse da ordem pblica o reclamar, ou houver dvida sobre a
imparcialidade do jri ou sobre a segurana pessoal do ru, o Tribunal de Apelao, a
requerimento de qualquer das partes ou mediante representao do juiz, e ouvido
sempre o procurador-geral, poder desaforar o julgamento para comarca ou termo
prximo, onde no subsistam aqueles motivos, aps informao do juiz, se a medida
no tiver sido solicitada, de ofcio, por ele prprio.
Pargrafo nico. O Tribunal de Apelao poder ainda, a requerimento do ru ou do
Ministrio Pblico, determinar o desaforamento, se o julgamento no se realizar no
perodo de um ano, contado do recebimento do libelo, desde que para a demora no
haja concorrido o ru ou a defesa."
O instituto do desaforamento foi contemplado com uma seco prpria (seco 5 do
Captulo II do CPP) pela Lei n 11.689/08. A seguir, passo a transcrev-los literalmente:
"Art. 427. Se o interesse da ordem pblica o reclamar ou houver dvida sobre a
imparcialidade do jri ou a segurana pessoal do acusado, o Tribunal, a requerimento
do Ministrio Pblico, do assistente, do querelante ou do acusado ou mediante
representao do juiz competente, poder determinar o desaforamento do julgamento
para outra comarca da mesma regio, onde no existam aqueles motivos, preferindose as mais prximas.
1 O pedido de desaforamento ser distribudo imediatamente e ter preferncia de
julgamento na Cmara ou Turma competente.

 2 Sendo relevantes os motivos alegados, o relator poder determinar,

fundamentadamente, a suspenso do julgamento pelo Jri.
3 Ser ouvido o juiz presidente, quando a medida no tiver sido por ele solicitada.
4 Na pendncia de recurso contra a deciso de pronncia ou quando efetivado o
julgamento, no se admitir o pedido de desaforamento, salvo, nesta ltima hiptese,
quanto a fato ocorrido durante ou aps a realizao de julgamento anulado."
"Art. 428. O desaforamento tambm poder ser determinado, em razo do
comprovado excesso de servio, ouvidos o juiz presidente e a parte contrria, se o
julgamento no puder ser realizado no prazo de 6 (seis) meses, contado do trnsito
em julgado da deciso de pronncia.
1 Para a contagem do prazo referido neste artigo, no se computar o tempo de
adiamentos, diligncias ou incidentes de interesse da defesa.
2 No havendo excesso de servio ou existncia de processos aguardando
julgamento em quantidade que ultrapasse a possibilidade de apreciao pelo Tribunal
do Jri, nas reunies peridicas previstas para o exerccio, o acusado poder requerer
ao Tribunal que determine a imediata realizao do julgamento."
O atual art. 427, seguindo a esteira do anterior 424 do CPP, prescreve que o
desaforamento pode ser determinado pelos seguintes motivos, a saber: o interesse da
ordem pblica, dvida quanto imparcialidade do jri, ou ainda se houver incerteza
quanto segurana do ru. No que se refere primeira hiptese, caber o
desaforamento, quando o interesse da ordem pblica assim o exigir. A nossa doutrina
unnime em afirmar que indispensvel existir um estado de paz e tranqilidade, de
modo a que se realize o julgamento dentro das normalidades. Outra situao que leva
a impor o pedido de desaforamento, quando houver dvida acerca da imparcialidade
do jri. O inesquecvel Magalhes Noronha, com a clareza de sempre, assim ensina:
"A imparcialidade do Jri fundamental. Parcialidade e justia so idias antitticas.
No raro que o crime apaixone a opinio pblica, gerando no meio social de onde
so tirados os jurados , antipatia, malquerena e mesmo dio contra o ru, no raro
sendo que aqueles que vo servir no jri manifestem sua opinio contra o acusado,
embora sem conhecerem o delito nos pormenores descritos pelo processo, disso
surgindo situao incompatvel com a Justia".
oportuno registrar que para requerer o desaforamento na hiptese de existir dvida
sobre a imparcialidade do jri, indispensvel que haja indcios necessrios para que
se suscite essa suspeita. A nossa jurisprudncia, de maneira unssona, vem afirmando
que as dvidas devem ser srias, sendo vedadas as suspeitas vagas. O jurista
Francisco Monteiro Rocha assim se pronunciou: "A dvida sobre a imparcialidade do
jri deve ser sria e baseada em elementos suasrios convincentes. No basta a
presuno ou receio de que o jri afrontar a lei, para prejudicar ou beneficiar o ru.
Urge que o argente demonstre evidncias de que o julgamento est comprometido
mesmo pela imparcialidade dos jurados".
Diante disso, constatamos cristalinamente que necessrio haver indcios sobre a
parcialidade. Assim, no configura imparcialidade a simples reao favorvel ou no
da imprensa, o poder econmico e poltico do ru, popularidade do acusado, dentre
outros. Fator que tambm caracteriza o desaforamento a incerteza quanto
segurana do acusado. quando h um eminente perigo integridade corporal ou
vida do ru em face da revolta popular diante do fato delituoso, o que a lei quer evitar

 que ocorra o justiamento ou constrangimento do acusado pelo povo, como no

raras vezes tem ocorrido, razo pela qual se evita com a medida que se faa justia
com as prprias mos. O caso tpico quando ocorre o desaforamento para evitar o
linchamento do ru.
Por outro lado, para que tudo isso acontea, e tambm porque o desaforamento
medida rara, indispensvel que haja prova sria e idnea a autorizar a medida. O
anterior art. 424 do CPP prescrevia que poderia haver o desaforamento se
transcorrido um ano do recebimento do libelo, no tivesse sido realizado o julgamento,
desde que no tivesse concorrido o ru tampouco defesa para tal procrastinao.
Nesse sentido, a Lei n 11.689/08 introduziu importantes modificaes: a) o prazo no
mais de 1 (um) ano, mas sim de 6 (seis) meses; b) agora o prazo de 6 (seis) meses
no contado da data do recebimento do libelo e sim contado do trnsito em julgado
da deciso de pronncia; c) porque o desaforamento no leva mais em conta a
demora para o julgamento e o parmetro atual o excesso de servio.
importante registrar que se no houver excesso de servio e o julgamento no se
realizar dentro de 6 (seis) meses do trnsito em julgado da deciso de pronncia, no
caber desaforamento. No obstante, como se obtm do 2 do art. 427 do CPP,
incidindo tal situao, bem como na hiptese de existncia de processo aguardando
julgamento em quantidade que ultrapasse a possibilidade de apreciao pelo Tribunal
do Jri, nas reunies peridicas previstas para o exerccio, o causado poder requerer
ao Tribunal que determine a imediata realizao do julgamento.
Conclui-se que poder haver o desaforamento em razo do comprovado excesso de
servio, ouvidos o juiz presidente e a parte contrria, se o julgamento no puder ser
realizado no prazo de seis meses contado do trnsito em julgado da deciso de
pronncia. preciso sublinhar que para a contagem desse prazo no se computar o
tempo de adiamentos, diligncias ou incidentes de interesse da defesa.
Rodrigo Tourinho Dantas levanta uma polmica. Seriam as hipteses contempladas
nos arts. 427 e 428 do atual CPP introduzidas pela reforma numerus clausus, isto ,
so taxativas?
A doutrina e a jurisprudncia, majoritariamente, posicionavam-se, anteriormente,
diante do velho art. 424 de que se tratava de rol meramente exemplificativo. Filio-me
corrente esboada pelo eminente jurista Rodrigo Tourinho Dantas de que este
posicionamento permanece mesmo depois da referida reforma processual-penal.
Diante disso, por outros motivos como fora maior ou caso fortuito (questes de ordem
material, apenas para exemplificar) podem ensejar o desaforamento. O Tribunal de
Justia de So Paulo, em torno do assunto, decidiu favoravelmente a respeito, quando
na comarca no havia prdio onde poderia se realizar o jri e tambm por falta de
instalaes adequadas, quando o julgamento era de longa durao e repercusso.
7 Do Processo de Desaforamento (Cabimento e Oportunidade)
O desaforamento s pode ocorrer quando os processos forem de competncia do
Tribunal do Jri, no havendo respaldo legal para os processos de competncia do jri
singular. Nesse sentido a nossa jurisprudncia j se consolidou, pois entende que em
nenhum outro rito possvel.
O pedido de desaforamento somente poder ocorrer depois que transitar em julgado a
deciso interlocutria de pronncia ou no recurso formulado contra a pronncia.

Outra no a posio do festejado Magalhes Noronha, seno vejamos: "o

desaforamento s do julgamento, carecendo de razo Borges da Rosa quando
sustenta que tambm se pode dar, relativamente, a instruo criminal, pois o Cdigo
de clareza meridiana ao dizer: (...) poder desaforar o julgamento. Trata-se tambm
de medida somente aplicvel ao julgamento do jri".
Em boa hora a Lei n 11.689/08 ratificou esse entendimento como se dispe do art.
427, 4, o qual transcrevo:
" 4 Na pendncia de recurso contra a deciso de pronncia ou quando efetivado o
julgamento, no se admitir o pedido de desaforamento, salvo, nesta ltima hiptese,
quanto ao fato ocorrido durante ou aps a realizao de julgamento anulado."
oportuno que se ressalte que no cabe o pedido de desaforamento na apelao da
deciso do jri, pois atentaria contra a soberania deste, razo pela qual, se a
acusao, a defesa, ou ainda o juiz no diligenciou o desaforamento na oportunidade
adequada, no tem sentido que venha a fazer quando do segundo julgamento ditado
por apelao, exceto quando o fato ocorrido durante ou aps a realizao de
julgamento anulado. O pedido de desaforamento dever ser realizado junto ao tribunal
de instncia superior.
Quaisquer das partes, inclusive o assistente de acusao, bem como o juiz (MP ou
querelante, nos casos de crime de ao privada), podem requerer a mudana do local
do julgamento. Entretanto, caso seja o juiz que requeira o desaforamento, ele s
poder faz-lo nas hipteses do caput do art. 427, mas as partes podero requer-la
tanto nas hipteses do caput do art. 427, bem como na hiptese trazida pelo art. 428,
CPP.
O MP pode requerer o desaforamento em quaisquer das hipteses j mencionadas,
pois pode agir como parte ou como custos legis, no caso de crime de ao privada.
Nesses casos imprescindvel que se d vista ao defensor do ru como garantia ao
princpio constitucional da ampla defesa. Anteriormente reforma processual havia um
entendimento que antes de ser decidido o desaforamento pelo Tribunal, havia
necessidade de o juiz prestar as informaes pertinentes ao pedido. A Lei n 11.689
ratificou tal posicionamento, como dispe o art. 427, 3.
Com base no princpio constitucional da celeridade processual, consagrado na Carta
Magna pela Emenda n 45, bem como atendendo ao princpio da economia
processual, o juiz normalmente envia o processo ao Tribunal j devidamente
informado. Como dispe o art. 427, CPP, no caso de o juiz solicitar o pedido,
evidentemente que j sero explicitadas as informaes necessrias ao julgamento.
Posteriormente, superada esta fase de prestao de informaes, os autos sero
remetidos ao Procurador Geral de Justia, para que o mesmo se manifeste, ou ao
representante do MP na Cmara. O pedido de desaforamento tem preferncia nos
julgamentos na cmara ou turma competente, quando estiver no STJ. Sendo
relevantes os motivos alegados, o relator poder determinar fundamentalmente a
suspenso do julgamento pelo Jri, inclusive decidindo liminarmente.
Antes do surgimento da Lei n 11.689, discutia-se se o assistente da acusao poderia
ou no pedir o desaforamento. A doutrina posicionava-se de modo contrrio e o
festejado Fernando da Costa Tourinho era exceo, pois se posicionava
favoravelmente. Realmente, a Lei n 11.689 acabou com tal discusso, pois o art. 427
claro como a luz do meio-dia, seno vejamos:

"Art. 427. Se o interesse da ordem pblica o reclamar ou houver dvida sobre a

imparcialidade do jri ou a segurana pessoal do acusado, o Tribunal, a requerimento
do Ministrio Pblico, do assistente, do querelante ou do acusado ou mediante
representao do juiz competente, poder determinar o desaforamento do julgamento
para outra comarca da mesma regio, onde no existam aqueles motivos, preferindose as mais prximas."
A nova roupagem dada pela Lei n 11.689/08 passa a prever que o desaforamento
ser para outra comarca da mesma regio, onde no existam aqueles motivos,
preferindo-se as mais prximas, em obedincia ao que a melhor doutrina e
jurisprudncia j vinham adotando anteriormente.
8 O Princpio do Contraditrio e o Desaforamento
A nossa lei maior escreveu no rol dos direitos e garantias fundamentais dois princpios
dos mais importantes no Estado Democrtico de Direito, a seguir: o princpio do
contraditrio e da ampla defesa, razo por que encontram alicerce legal no art. 5, LV,
segundo o qual os litigantes em processo judicial ou administrativo e aos acusados em
geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a
ela inerentes. O contraditrio e a ampla defesa devem ser observados qualquer que
seja o procedimento, razo pela qual, no procedimento do jri, em relao ao
desaforamento, tais princpios no poderiam ser postos de lado.
A Smula 712 do STF sedimentou o seguinte entendimento: " nula a deciso que
determina o desaforamento do processo de competncia do jri sem audincia da
defesa". Como j referido, sendo o MP o requerente do desaforamento,
imprescindvel participao do defensor no processo como garantia ao princpio
constitucional da ampla defesa. No obstante, o art. 428 do CPP, com a nova redao
dada por essa reforma processual, apenas proclame expressamente, na hiptese do
desaforamento em razo do comprovado excesso, se o julgamento no puder ser
realizado no prazo de seis meses, contado do trnsito em julgado da deciso de
pronncia, a necessidade de manifestao da parte contrria, entendemos que, em
qualquer hiptese, faz-se imprescindvel a audincia das partes.
Caso o juiz no tiver propiciado s partes o contraditrio, o Tribunal deve faz-lo, como
ensina James Tudenchlak, citado por Francisco Monteiro Rocha: "Constatamos grave
omisso da lei, ao no dispor acerca do pronunciamento das partes, cujo interesse na
deciso evidente. De bom alvitre, portanto, serem elas intimadas pelo tribunal, da
representao judicial, com abertura de prazo para se manifestarem a respeito".
Por outro lado, imperioso que se assinale que o STF, a respeito da necessidade de
manifestao das partes quando o requerimento feito pelo juiz, ainda no se
posicionou pacificamente, como se pode observar:
"HC 77.580-1/RS. DESAFORAMENTO. INTIMAO. O crivo do Tribunal referente a
pedido de desaforamento s poder acontecer mediante cincia prvia da defesa e
acusao. Precedentes: HC 69.054 /MT, 64.207/MG e 71.059/PB, julgados no
Plenrio, na Primeira e Segunda Turmas, relatados pelos Ministros Clio Borja, Nri da
Silveira e por mim, com arestos veiculados nos DJU de 10 de abril de 1992, 10 de
outubro de 1986 e 9 de agosto de 1994, respectivamente."
Em sentido oposto, a mesma Egrgia Suprema Corte j se manifestou pela
dispensabilidade da manifestao das partes quando o juiz requisitar ex officio o
desaforamento:

"HC 71.345/GO. O desaforamento, por constituir derrogao da regra do julgamento

no distrito da culpa, de aplicao restrita. Partindo do magistrado o pedido, ele deve
ser acolhido. A regra de que no desaforamento deve-se ouvir a parte contrria vista
do contraditrio no prevalece quando o alvitre do magistrado. A presuno de
imparcialidade."
Somos da mesma opinio do jurista Rodrigo Tourinho Dantas de que esta ltima
posio completamente equivocada, pois a presuno de imparcialidade que atribui
o STF ao Magistrado no capaz de afastar uma garantia constitucional.
Francisco Monteiro Rocha, com quem corroboramos, assim se posiciona: "() no h
que se argumentar haver presuno de imparcialidade do juiz, para afastar, por si s,
o princpio do contraditrio, em representao de desaforamento por ele apresentada.
A presuno de imparcialidade e lealdade do julgador sempre presente, qualquer
que seja o processo em julgamento, e nem por isso se tem deixado de prestigiar o
princpio do contraditrio".
9 Do Efeito Suspensivo para o Pedido de Desaforamento
Os doutrinadores Mirabete e Francisco Monteiro Rocha posicionavam-se
desfavoravelmente contra o efeito suspensivo do desaforamento argumentando que a
lei silenciava e por isso no haveria razo para dar-se uma interpretao extensiva. Os
tribunais tambm assim se manifestavam e frisavam que o art. 424, CPP, no atribua
efeito suspensivo ao pedido de desaforamento, razo pela qual diziam que no se
poderia pretender a tipificao de constrangimento ilegal o indeferimento do pedido de
adiamento at a deciso do desaforamento, e apenas para exemplificar citamos o RT
592/444.
Fernando da Costa Tourinho, com invulgar brilhantismo, posicionava-se de forma
contrria, pois alegava "ser de bom senso que se aguardasse o pedido de
desaforamento atribuindo, pois, efeito suspensivo". Prosseguindo na sua
argumentao, o ilustre doutrinador baiano assim se manifestou: "E se houver o
julgamento (parcial, como sups a parte que pediu o desaforamento) e, em seguida, o
Tribunal deferir o pedido? Como proceder em face de tamanha perplexidade? Para
evitar situaes como essa, o julgamento deve suceder apreciao do pedido de
desaforamento". Finalmente a Lei n 11.689/08 acabou com tal polmica dando nova
redao ao 2 do art. 427, o qual autoriza a concesso de efeito suspensivo, como
se observa: " 2 Sendo relevantes os motivos alegados, o relator poder determinar,
fundamentadamente, a suspenso do julgamento pelo jri".
Como se observa, a regra que o pedido de desaforamento no seja dotado de efeito
suspensivo, mas, excepcionalmente, sendo relevantes os motivos alegados, o relator
poder determinar, fundamentalmente, a suspenso do julgamento pelo jri.
Compartilhamos da idia esposada pelo eminente jurista Rodrigo Tourinho Dantas, no
sentido de que o legislador equivocou-se ao transformar em regra aquilo que deveria
ser tratado como exceo, pois o desaforamento medida excepcional, razo pela
qual as hipteses autorizadoras deveriam ser analisadas sempre em favor do ru,
visto que para ns o desaforamento uma garantia do ru de ter um julgamento justo
e pacfico, por isso, a exceo do desaforamento pela incidncia do disposto no art.
428 do CPP, caso no qual entendemos no ser possvel a concesso de efeito
suspensivo, todo o pedido de desaforamento deveria ser dotado de efeito suspensivo,
exceto se comprovadamente utilizado como medida manifestamente procrastinatria.

10 Da Possibilidade de Desaforamento para Segundo Julgamento

Nada obsta que ocorra o desaforamento para o segundo julgamento, pois, para isso,
mister que o primeiro tenha sido anulado e fatos novos e relevantes surjam de modo
que autorize a mudana do julgamento para outro foro. importante transcrever o que
dispe o 4 do art. 427:
" 4 Na pendncia de recurso contra a deciso de pronncia ou quando efetivado o
julgamento, no se admitir o pedido de desaforamento, salvo, nesta ltima hiptese,
quanto a fato ocorrido durante ou aps a realizao de julgamento anulado."
Em relao interposio de recurso contra deciso que acolheu o pedido de
desaforamento, hoje isto j est pacificado tanto na doutrina quanto na jurisprudncia,
no sentido de que no cabe recurso contra deciso referente ao pedido de
desaforamento. Por outro lado, o STF, em entendimento pacfico, vem reiteradamente
decidindo ser pertinente a impetrao de habeas corpus para rever a deciso contra
pedido de desaforamento.
11 Do Reaforamento
importante consignar que antes da reforma processual o instituto do reaforamento
no era previsto pelo CPP, e a Lei n 11.689/08 chamou-se ao silncio.
Inicialmente vamos definir reaforamento como uma espcie de segundo
desaforamento, ou seja, retira o julgamento do foro para o qual tinha sido designado
(faz-se o desaforamento), retornando para o foro original. Em conseqncia, o ru
julgado onde deveria s-lo inicialmente. A peculiaridade que retorna o julgamento
(lembre-se que o desaforamento do julgamento).
A doutrina de Joo Carlos Ferreira da Silva, na obra Processo Penal para Concursos,
assim se refere a respeito do reaforamento: " a volta do processo ao lugar de origem,
uma vez que foram cessadas as causas do desaforamento. Prevalece o entendimento
de que no possvel o reaforamento".
Portanto, a maior parte da doutrina ensina que, ocorrido o desaforamento, no pode
ocorrer o reaforamento mesmo que no foro inicial tenham desaparecido as causas que
o determinar, como dispem os arts. 427 e 428 do CPP, bem como as questes de
ordem material.
Eduardo Espinola assim se manifesta: "Definitivos so os efeitos do desaforamento, e,
assim, se proscreve o reaforamento, mesmo quando, antes do julgamento, tenham
desaparecido as causas que o determinam."
A jurisprudncia unssona tambm se posiciona pelo descabimento do reaforamento,
como se observa:
"JRI. Desaforamento. Subsistncia das razes que o determinaram. Reaforamento
inadmissvel. HC indeferido. Inteligncia do art. 424 do CPP. Ementa oficial: Habeas
corpus. Jri. Juiz natural. Tribunal de exceo. Desaforamento. Reaforamento. No
de ser conhecido o habeas corpus no ponto em que se impugna o desaforamento
deferido, porque pretenso idntica j foi repelida por duas vezes pelo STF. Juiz
natural de processo por crimes dolosos contra a vida o Tribunal do Jri. Mas o local
do julgamento pode variar, conforme as normas processuais, ou seja, conforme ocorra
algumas das hipteses de desaforamento previstas no art. 424 do CPP, que no so

incompatveis com a Constituio anterior nem com a atual (de 1988) e tambm no
ensejam a formao de um Tribunal de Exceo. No se justifica o restabelecimento
da competncia do foro de origem (reaforamento) se permanecem as razes que
ditaram o desaforamento. HC conhecido em parte e nessa parte indeferido." (HC
67.851-3/GO, 1 T., j. 24.04.90, Rel. Min. Sydney Sanches, DJU 18.05.90)
Fernando da Costa Tourinho Filho, isoladamente, admite a possibilidade de
reaforamento, uma vez extintos os motivos que ocasionaram o deslocamento do foro
original e no local para onde fora desaforado, as circunstncias no permitirem um
julgamento sereno. Prosseguindo na sua exposio, o eminente processualista diz que
"se por acaso os motivos que originaram o pedido de desaforamento houverem
desaparecido e eles surgirem no novo foro, nada impede o reaforamento, alis, o
egrgio STF, invocando nosso ponto de vista, houve por bem admitir o reaforamento."
Conclui afirmando que "o reaforamento, nesse caso, s poder ser argido,
obviamente, depois de ter se operado o desaforamento, at antes do incio do
julgamento do ru".
As hipteses de reaforamento seriam as mesmas para o desaforamento, salvo a
hiptese do art. 428 do CPP, em que nunca se admitir o reaforamento, j que se trata
de um critrio cronolgico. O tempo estampa marcas indelveis, no havendo como
fazer voltar ao estado anterior.
Rodrigo Tourinho Dantas afirma, "contudo, excepcionalmente, consideramos que,
apenas quando as causas que justificaram o desaforamento forem questes de ordem
meramente materiais, seria possvel falar-se em reaforamento. A justificativa
simples".
Conforme o jurista "essas questes materiais, p. ex., precariedade de instalaes, so
hipteses objetivas, razo pela qual so de fcil constatao. E, uma vez que
supridas, desapareceria por inteiro a causa que determinou o desaforamento, ao
contrrio das hipteses do art. 427 do CPP, que, por serem subjetivas, nunca se
saber ao certo se as causas que justificaram o desaforamento tenham, de fato,
desaparecido por inteiro".
12 O Reaforamento e a Anulao da Deciso de Pronncia
Rodrigo Tourinho Dantas segue afirmando que "no possvel reaforamento quando a
deciso interlocutria de pronncia for anulada, pois nada tem a ver com o juzo de
admissibilidade, e sim com a mudana onde se processar o julgamento". Esse
entendimento j foi consolidado por nossa Corte Suprema, in verbis: "Sendo o
desaforamento processo incidental, fora dos autos principais, diz respeito apenas
transferncia do foro de julgamento dos pronunciados em processo por crime da
competncia do Jri, nada tendo a ver com a sentena de pronncia, que juzo de
admissibilidade da acusao intentada (RT 586/415)".
Sendo assim, conforme Rodrigo Tourinho Dantas, uma vez anulada a deciso de
pronncia, no se opera o retorno do julgamento para a comarca anterior.
13 Desaforamento para Comarca Vizinha: Quando Julgamento No Realizado
nos 6 Meses Seguintes ao Trnsito em Julgado da Deciso de Pronncia
A melhor doutrina diz que, em regra, a competncia determinada pelo lugar em que
se consumou a infrao (art. 70), mas nas hipteses de julgamento pelo jri

permitido que ele seja realizado em outra comarca, se presente uma das situaes
previstas no art. 424, ou seja, se o interesse da ordem pblica o reclamar, ou houver
dvida sobre a imparcialidade do jri ou sobre a segurana pessoal do ru.
O art. 428 cria uma nova hiptese de aplicao desse instituto, "pois o desaforamento
tambm poder ser determinado em razo do comprovado excesso de servio,
ouvidos o juiz-presidente e a parte contrria, se o julgamento no puder ser realizado
no prazo de 6 (seis) meses, contado do trnsito em julgado da deciso de pronncia".
Quando tal situao vier a ocorrer, dar-se- o desaforamento para a comarca vizinha
que esteja desobstruda.
Alm das hipteses antigas, passa-se a permitir a mudana do local se houver
excesso de servio no Tribunal e se o julgamento no puder ser realizado em 6 (seis)
meses aps a deciso de que o ru ser submetido a jri. O artigo tambm fala em
deslocamento para comarca da mesma regio, e no do mesmo Estado, como faz o
atual texto legislativo, razo pela qual poderamos ter um fato ocorrido no Tocantins
sendo julgado por alguma comarca de Gois, fato que tambm poder causar alguns
inconvenientes.
O legislador, em boa hora, terminou com uma antiga e estril controvrsia, permitindo
expressamente que o assistente da acusao possa tambm requerer o
desaforamento, o que vem ao encontro dos modernos princpios vitimolgicos
inseridos no Direito Criminal.
14 Extino do Libelo Acusatrio
Libelo, conforme conceito do processualista Guilherme de Souza Nucci (CPP
Comentado, RT, p. 417-18), trata-se de pea acusatria, cujo contedo fixado pela
deciso de pronncia, expondo, na forma de artigos, a matria que ser submetida a
julgamento pelo Tribunal do Jri. No procedimento do jri, enquanto a denncia tem
por fim expor o fato delituoso para provocar um juzo de admissibilidade da acusao
(pronncia), sem invaso do mrito da causa, o libelo crime-acusatrio justamente a
pea formal da acusao, que visa exposio do fato criminoso, agora filtrado pela
pronncia, ao Tribunal Popular, constituindo a pretenso punitiva do Estado e
pretendendo um julgamento de mrito.
O libelo era considerado por muitos doutrinadores como pea suprflua, sem nenhum
interesse processual. No obstante, outros doutrinadores como Rogrio Lauria Tucci e
Pitombo assim no pensavam: "a supresso do libelo no importa na simplificao do
procedimento, no qual haver lugar, em seqncia ao decurso do prazo para
interposio de recurso contra a sentena de pronncia, para o requerimento de
provas, a serem produzidas no plenrio do jri, e de outras diligncias prvias, tidas
como pertinentes e relevantes. (...) Sem o libelo definha-se a contrariedade,
enfraquece-se a atuao defensiva, desorienta-se a realizao de prova oral em
plenrio e, com isso, desvigora-se a quesitao tudo a negar (isso, sim!) a tradio
conservadora da instituio do jri" (Tribunal do Jri: origem, evoluo, caractersticas
e perspectivas, p. 87-88). Seguindo a mesma trilha, Pitombo considera "gravssima" a
eliminao do libelo-crime, pois terminaria com o controle efetivo do juiz sobre a
acusao: "Irromper muito dificultoso, no momento dos debates, o juiz-presidente
verificar a fidelidade e a pontualidade da acusao oral", enfraquecendo a defesa
(Supresso do libelo, p. 141-142).
Essa polmica no existe mais, pois esta Lei n 11.689/08 extinguiu o libelo. Tambm
concordo com o colega Lucas Silva e Greco, advogado, especialista em Direito

Pblico, que, no seu artigo "As alteraes implementadas pela nova Lei n 11.689/08.
O novo judicium causae" quando sustenta que com a nova redao do art. 422 do
CPP desaparece o libelo-crime acusatrio e sua contrariedade, devendo o magistrado
presidente do Tribunal do Jri intimar o rgo do Ministrio Pblico ou o querelante no
caso de queixa, e o defensor para, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentarem rol de
testemunhas que iro depor em plenrio at o mximo de 5 (cinco), oportunidade em
que tambm podero juntar documento e requerer diligncias.
Em conseqncia as novas regras acabam por revogar tacitamente o disposto na
alnea f, III, do art. 564 do CPP, no que se refere verificao de nulidade pela falta de
apresentao do libelo. Prossegue o eminente colega enumerando as modificaes
ocorridas diante da extino de libelo e est correto quando afirma que com a redao
do art. 476 e do pargrafo nico do art. 482 do CPP, as agravantes, mesmo as de
conhecimento anterior ao plenrio, podero nele serem sustentadas, devendo o
magistrado elaborar quesito pertinente e submet-lo aprovao do conselho de
deciso.
Por outro lado, embora inexista libelo e sua contrariedade, deve ser oportunizada s
partes litigantes a oportunidade de requerer diligncias, juntar documentos e arrolar
testemunhas (cinco no mximo), em conformidade com o art. 423 do CPP, o juiz
presidente do Tribunal do Jri ordenar as diligncias necessrias para sanar qualquer
nulidade ou esclarecer fato que interesse ao julgamento da causa, bem como far
relatrio sucinto do processo, determinando sua incluso em pauta de reunio do
Tribunal do Jri.
A presena do ru passa a ser dispensvel, sempre que o mesmo estiver solto, desde
que tenha sido devidamente cientificado da ocorrncia do julgamento. O uso das
algemas est proibido, salvo situaes excepcionais descritas em lei. O texto do
substitutivo do PL 4.203/01, apresentado pelo Deputado Flvio Dino trazia previso
notria tambm no sentido de, em regra, proibir o uso de algemas, por outro lado,
acrescentava que caso as mesmas fossem utilizadas em razo da segurana, o
representante do MP ficaria proibido de mencionar tal fato como elemento
caracterizador da periculosidade do agente. Tambm no poderia haver meno, na
sentena de pronncia ou a eventual exerccio do direito.
Em concluso diria ainda que, quanto a esta segunda fase do rito, judicium causae, a
primeira diferena a ser observada diz respeito supresso do famoso libelo e, como
conseqncia, da contrariedade do mesmo. Pela nova lei, ao receber os autos, o
Presidente do Tribunal do Jri determinar a intimao da acusao e da defesa para
a apresentao do rol de testemunhas (at cinco) que pretende ouvir em plenrio,
juntada de documentos e requerimento de diligncias.
Por sua vez, Rodrigo Iennaco de Moraes sustenta que com a supresso do libelo, a
segunda fase (judicium causae) que mais parece, agora, um prolongamento da
primeira, inicia-se com a intimao para arrolar testemunhas a serem ouvidas no
plenrio do jri, requerer diligncias e juntar documentos, bem como o despacho
preparatrio do julgamento: deliberao sobre provas, saneamento de irregularidades,
diligncias para esclarecimento de fatos relevantes e relatrio (escrito, que ser depois
entregue aos jurados) do processo.
15 Relativamente aos Jurados
Alterou-se o art. 434 do CPP que prev a idade mnima de 21 anos para participao
no jri, que passar para 18 anos.

"Art. 434. O servio do jri ser obrigatrio. O alistamento compreender os cidados

maiores de 21 (vinte e um) anos, isentos os maiores de 60 (sessenta)."
importante tecer algumas consideraes doutrinrias alicerado em eminentes
processualistas como Mirabete, que em seu CPP Interpretado (1999) comenta que se
exige idade mnima de 21 anos. O legislador resolveu introduzir sabiamente tal
modificao pelo advento do Cdigo Civil em seu art. 5. A menoridade cessa aos 18
(dezoito anos) completos, quando a pessoa fica habilitada prtica de todos os atos
da vida civil.
Como dispe o art. 425, 2, do CPP, relativamente aos jurados, houve um
redimensionamento do nmero dos alistados anualmente, tendo em vista o aumento
populacional do pas, bem como as novas funes atribudas ao juiz no processo de
recrutamento, assinalando o envio de ofcios a associaes de classe, clubes,
sindicatos etc., solicitando a indicao de pessoas aptas a assumir a posio de
julgador leigo. Tambm importante assinalar o que dispe o art. 126, 3, que
determina a incluso entre as autoridades presentes no momento do sorteio dos
jurados, integrantes da lista geral, um representante da seco local da OAB, e outro
da Defensoria Pblica.
O art. 461 do Cdigo de Processo Penal vigente diz que:
"Art. 461. Se os rus forem dois ou mais, podero incumbir das recusas um s
defensor; no convindo nisto e se no coincidirem as recusas, dar-se- a separao
dos julgamentos, prosseguindo-se somente no do ru que houver aceito o jurado,
salvo se este, recusado por um ru e aceito por outro, for tambm recusado pela
acusao.
Pargrafo nico. O ru, que pela recusa do jurado tiver dado causa a separao, ser
julgado no primeiro dia desimpedido."
Julio Fabbrini Mirabete (CPP Interpretado, Jurdica Atlas, 7. ed., p. 1008-1009)
discorre, com referncia ao artigo supramencionado, que "num julgamento em que h
2 (dois) ou mais co-rus, permite a lei que, embora haja 2 (dois) ou mais defensores,
seja apenas um deles incumbido das recusas. Caso no haja concordncia dos
defensores quanto incumbncia, e no concordando os defensores a respeito da
recusa de qualquer jurado sorteado, dar-se- a separao dos julgamentos (art. 79,
2), prosseguindo-se somente no do ru que houver aceito o jurado. No haver
separao, porm, se o jurado, recusado por um acusado e aceito por outro, for
tambm recusado pela acusao. Nesta ltima hiptese o jurado no servir e o
julgamento ser realizado normalmente. Aceito o jurado por um dos defensores e pela
acusao, o ru, que pela recusa tiver dado causa separao, deve ser julgado no
primeiro dia desimpedido".
Nestes casos, quando houvesse 2 (dois) ou mais rus, freqentemente abria-se
espao para acordos entre defensores nas recusas, o que levava freqentemente
ciso do julgamento. Agora com esta reforma, o art. 469 fica assim:
"Art. 469. Se forem dois ou mais os acusados as recusas podero ser feitas por um s
defensor."
Razo pela qual no mais se cogita da dupla recusa e, conseqentemente, da ciso
por esse motivo. No que se refere s recusas imotivadas dos jurados, pretendeu-se
evitar, na medida do possvel, no caso de haver mais de um ru com advogados

diferentes, tcnica de defesa que, manejando as negativas, permitia a obter a ciso do

julgamento inicialmente nico. Ocorre que agora se dar a separao se as recusas
importarem na obteno de sete jurados. Antes bastava a discordncia dos jurados
acerca dela.
No mesmo sentido, assim escreveu o colega Lucas Silva e Greco: "O regramento
jurdico pertinente aos jurados tambm foi inovado. Agora, o jurado que tiver integrado
o conselho de deciso (portanto, dever servir como jurado no plenrio do jri), nos 12
(doze) meses que antecederem publicao da lista geral a que se refere o art. 425
do CPP, fica dela excludo. Trata-se de uma praxe forense que agora encontra letra na
lei".
Alm do referido, o nmero de jurados que compem o tribunal do jri foi alterado de
21 (vinte e um) para 25 (vinte e cinco) jurados. Tal alterao visa evitar adiamentos do
julgamento em decorrncia do chamado "estouro de urna", evento que se verificava
quando no se obtinha o nmero mnimo de jurados exigido para a instaurao da
sesso de julgamento. uma atitude louvvel, e imprescindvel atualmente, tendo em
vista a regra prevista no novo 1 do art. 469 do CPP, que alterou a regra para o
desmembramento do julgamento quando presentes 2 (dois) ou mais acusados, que
passa a ocorrer no mais em decorrncia da divergncia entre as recusas imotivadas
dos jurados por parte de acusao e defesa, mas pela no obteno do nmero
mnimo de 7 (sete) jurados para comporem o conselho de deciso.
No ato de convocao dever ser includa a cpia dos arts. 436 a 446, da Crtula
Processo Penal que trata da convocao de jurados. Estabeleceu-se ainda que o
jurado que tiver feito parte do conselho de sentena nos 12 (doze) meses que
precederam a publicao da lista geral, dever ser excludo da mesma, embora a
medida poder se mostrar de difcil implementao nas comarcas pequenas, onde no
se dispe de um grande nmero de possveis jurados; que a idade mnima para servir
como jurado no Conselho de Sentena foi reduzida de 21 (vinte e um) para 18
(dezoito) anos e a idade mxima elevou-se para 70 (setenta) anos; o nmero mnimo
de juzes de fato presentes para iniciar a seo subiu para 25 (vinte e cinco);
atualizou-se monetariamente a multa pelo no-comparecimento; criou-se a prestao
de servio alternativo para aqueles que, por convices religiosas/filosficas no
quiserem exercer o mnus (dessa forma, doravante ser possvel o decreto de perda
dos direitos polticos daquele que no aceitar a funo de jurado e no cumprir a pena
alternativa); estabeleceu-se a condio de jurado como critrio tambm em concursos
pblicos para provimento de cargos (e no apenas em licitaes), bem como para
efeito de promoo funcional ou remoo; estabeleceu-se iseno na prestao do
servio para duas novas categorias servidores do MP e da Defensoria Pblica;
acrescentou-se entre os impedimentos a existncia de unio estvel entre jurados; e
incluiu-se o teor da smula 206 do STF no inciso I do art. 449.
A lista geral dos jurados ser completada anualmente, importante novidade que visa
evitar a profissionalizao do jurado, ou seja, excluso da lista geral do jurado que
tiver integrado o conselho de sentena nos doze meses anteriores publicao. Como
a excluso se refere lista geral que anual, nada impede que o mesmo jurado atue
no conselho de sentena em vrias reunies ou sees de uma mesma reunio
enquanto no for excludo da lista geral.
A Lei n 11.689/08 modificou o art. 438 do CPP, o qual proclama que a recusa dos
servios do jri importar em pena de suspenso dos direitos polticos, como se
observa da transcrio do artigo:

"Art. 438. A recusa ao servio do jri fundada em convico religiosa, filosfica ou

poltica importar no dever de prestar servio alternativo, sob pena de suspenso dos
direitos polticos, enquanto no prestar o servio imposto."
Observa-se atravs da citada lei que o servio alternativo compreende no exerccio de
atividades de carter administrativo, assistencial, filantrpico ou mesmo produtivo no
Poder Judicirio, na Defensoria Pblica, no MP, ou em entidade conveniada para estes
fins. o que se conclui do 1 do respectivo art. 438, com a nova redao dada pela
Lei n 11.689/08. Portanto, a recusa em cumprir a obrigao legal a todos imposta,
como o caso do servio do jri, bem como a sua prestao alternativa, implica na
suspenso dos direitos polticos. Por isso, enquanto no prestado o servio do jri, o
cidado no poder exercer seus direitos polticos, razo pela qual cessada a causa
que originou a suspenso desses direitos, vale dizer, somente aps prestar os
servios no jri, ou a prestao alternativa, ele ter os seus direitos polticos
restabelecidos.
O advogado Rodrigo Tourinho Dantas conclui assim frisando em que pese a posio
de renomados doutrinadores, entende que a hiptese de escusa de conscincia,
estampada no art. 15, inciso IV, trata-se da suspenso de direitos polticos. Diria que o
legislador, ao dar nova redao ao art. 438, CPP, termina com essa discusso,
prevendo que a escusa de conscincia implica na suspenso dos direitos polticos, e
no na perda.
Realmente, as causas de perda e suspenso dos direitos polticos so privaes
excepcionais, que importam, respectivamente, na perda definitiva ou temporria dos
direitos polticos de votar e ser votado. Na realidade, a perda difere da suspenso dos
direitos polticos, pela restrio imposta ao cidado, enquanto a perda a privao
definitiva e permanente dos direitos polticos. A suspenso dos direitos polticos, por
outro lado, a privao temporria desses direitos. A nossa Carta Magna elenca as
hipteses de perda e suspenso de direitos polticos em seu art. 15, o qual assim reza:
"Art. 15. vedada a cassao de direitos polticos, cuja a perda e suspenso s se
dar nos casos de:
I cancelamento da naturalizao por sentena transitada em julgado;
II incapacidade civil absoluta;
III condenao criminal transitada em julgado, enquanto durarem seus efeitos;
IV recusa de cumprir obrigao a todos imposta ou prestao alternativa, nos termos
do art. 5, VIII;
V improbidade administrativa, nos termos do art. 37, 4."
Acontece que, embora previstas as hipteses de perda e suspenso dos direitos
polticos, a nossa Constituio no especificou os casos de perda e suspenso, mas
cabe doutrina tal indicao. Os doutrinadores no so unnimes na indicao de tais
hipteses, principalmente quando se trata do inciso IV do art. 15 da CF de 1988.
O advogado Rodrigo Tourinho Dantas, em relao escusa de conscincia: perda ou
suspenso dos direitos polticos, assim se manifestou: "A CF/88 proclama, em seu art.
5, VIII, que ningum ser privado de direitos por motivo de crena religiosa ou de

convico filosfica ou poltica, salvo se as invocar para eximir-se de obrigao legal a

todos imposta e recusar-se a cumprir prestao alternativa, fixada em lei".
Como se v, a Constituio se refere "privao" dos direitos, no caso de recusar a
cumprir obrigao legal a todos imposta e recusar cumprir prestao alternativa, sem,
todavia, especificar de que tipo ser essa privao: se perda ou suspenso dos
direitos polticos. Para a doutrina majoritria, a recusa de cumprir obrigao a todos
imposta e a prestao alternativa implica na perda dos direitos polticos.
No obstante, h quem defenda, como o caso do insigne Adriano Soares da Costa,
que a escusa de conscincia configura hiptese de suspenso dos direitos polticos.
Para ns, inteira razo assiste ao ilustre doutrinador.
Justamente porque, uma vez no cumprida a obrigao legal a todos imposta, em
razo de crena religiosa ou de convico filosfica ou poltica, assim como a recusa
em cumprir a respectiva prestao alternativa, fixada em lei, o cidado ficar privado
dos seus direitos polticos at que as cumpra. V-se, pois, que a restrio aos seus
direitos polticos temporria (at que cumpra a obrigao a todos imposta ou a
alternativa a ela), e no definitiva.
A despeito disso, vejamos as lies do supramencionado doutrinador: "Quanto
escusa de conscincia (recusa de cumprir obrigao legal a todos imposta), no
causa de perda dos direitos polticos, mas de suspenso. De fato, se a obrigao legal
a todos imposta contrria crena, ou convico filosfica ou poltica de algum
nacional, deve existir alguma obrigao alternativa que ele tambm no admita
cumprir, para que possa vir a sofrer a suspenso dos direitos polticos. Suspensos os
direitos polticos, apenas vir a goz-los novamente quando cumprir a obrigao, ou a
alternativa a ela. Logo, de perda no se trata, mas de suspenso dos direitos
polticos".
Desse modo, cumpre anotar que o cidado que possui direitos polticos e vem a ser
deles privados, com a possibilidade de novamente obter o seu exerccio, no os perde:
apenas tem suspenso o seu exerccio.
O juiz de direito do Paran Marcos Caires Luz em um bem lanado artigo "A falsa
maioria do inciso III e 2 do art. 483 do CPP. Lei n 11.689/08", o qual transcrevemos
ipsis litteris, pois julgamos as dvidas levantadas por Sua Exa. pertinentes e
inquietantes, pois a redao desse artigo tranqilamente dar muito "pano para
manga" e prestar-se- para argies de nulidades, mas, como estamos ainda com a
lei queimando, somente nos resta aguardar as decises sbias dos Tribunais.
"O jurado absolve o acusado?
O Tribunal do Jri nunca foi unanimidade entre ns juzes, promotores e advogados.
Est previsto no petrificado art. 5, XXXVIII, da CR. uma realidade constitucional
cuja observncia e obedincia obriga a todos.
Os jurados, pessoas do povo, sabidamente so juzes de fato. Ao comporem o
Conselho de Sentena, os jurados tm um nico compromisso: apreciar os fatos e
julg-los conforme sua conscincia e ditames de justia. Outro, alis, no o contedo
da solenidade de juramento estampado no antigo art. 464 do CPP, integralmente
reproduzido no art. 472 da recm publicada Lei n 11.689/08, norma federal que
promoveu diversas modificaes no procedimento do Jri.

Avanando no tema, importa dizer que a Constituio traa um quadro mnimo da

ritualstica procedimental do Tribunal do Jri. Por si s, estabelece competncia do
Tribunal Popular para apreciar e julgar os crimes dolosos contra vida, garantindo s
partes, leia-se acusao e defesa, paridade de armas, respeitando-se sempre o
devido processo legal, o contraditrio, a ampla defesa e a plenitude dela. Traz,
implicitamente, garantia ao no cerceamento da defesa nem tampouco da acusao.
Veda a acusao deficiente. Probe a defesa tcnica deficiente. Como imperativo
lgico, protege os veredictos dos Senhores Jurados com o manto da soberania, que,
numa viso didtico constitucional, a) afirma a qualidade de juzes dos jurados
sorteados para formarem o Conselho de Sentena com a correspondente obrigao
de todos em respeitar o contedo de suas decises; b) garantir uma metodologia
eficiente, infalvel, absolutamente fiel convico dos jurados, livre de desembarao,
presses e influncias internas e/ou externas, quer durante a tomada de deciso dos
jurados, quer quando da aferio ou reproduo das suas decises.
O CPP, lei ordinria que , deve estrita obedincia ao desenho constitucional conferido
ao Tribunal Popular. Quer dizer que, no exerccio da organizao procedimental do
Tribunal do Jri, tem obrigao de respeitar as balizas constitucionais sobre o tema,
delas no podendo se furtar sequer por um fugidio espao de tempo ou limite. Tem o
legislador infraconstitucional obrigao de obedecer aos parmetros principiolgicos
da Constituio, no lado norte e no lado sul, no leste e no oeste, sob pecha de
flagrante inconstitucionalidade.
Infelizmente, esse quadro mnimo constitucional foi desrespeitado pelo legislador na
Lei n 11.689/08, especialmente no inciso III e no 2 do art. 483 do CPP.
Esses dispositivos criam a probabilidade da falsa maioria. A matemtica, cincia
divinamente exata, explica como a vontade de diferentes jurados votando
isoladamente, em franca minoria, pode virar dois, trs ou quatro votos, maioria, no
resultado final do julgamento. O exemplo adiante facilitar o entendimento.
Joo, num caso fictcio, policial militar, foi denunciado e pronunciado por ter no dia
09.06.08 efetuado dois disparos contra a civil Maria, levando-a ao bito. Submetido a
julgamento, a defesa sustentou quatro teses em plenrio: a) Legtima Defesa Real
Prpria, b) Legtima Defesa Real de Terceiro, c) Estrito Cumprimento do Dever Legal e
d) Obedincia Ordem No Manifestamente Ilegal de Superior Hierrquico. Colhida a
manifestao dos Senhores Jurados e depois de confirmadas autoria e materialidade
delitiva, passou-se para votao das teses defensivas. O Jurado n 1 foi favorvel
primeira tese de defesa e todos os demais a rejeitaram. Na segunda tese, o Jurado n
2 acolheu o argumento defensivo, no sendo seguido pelos demais. Na terceira, o
Jurado n 3 entendeu estarem presentes os requisitos do estrito cumprimento do dever
legal, no sendo seguido pelo demais. Na quarta tese, s o Jurado n 4 acatou o
argumento de que o policial atuou segundo ordem no manifestamente ilegal de
superior hierrquico, os demais a refutaram.
Qual o resultado? Colhendo-se os votos na metodologia anterior, na qual a
matemtica continua a ser cincia exata, todas as teses de defesa teriam sido
rejeitadas por maioria de seis votos contra uma minoria de um voto em cada uma
delas. O ru teria sido, portanto, condenado. A Soberania da manifestao dos
Senhores Jurados teria sido respeitada, tudo conforme apregoa a Constituio.
E agora? Com a metodologia do recm editado art. 483 do CPP ocorreria o mesmo? A
resposta no. Tal artigo, em relao ao exemplo apresentado e que possvel
ocorrer com muita freqncia, criou-se uma falsa maioria. Explicamos: com a

concentrao de todas as teses defensivas em um nico quesito, qual seja, o jurado

absolve o acusado? Tal como inserido no inciso III do art. 483 do Cdigo de Processo
Penal, o ru seria absolvido pela falsa maioria de quatro votos, contra a igualmente
falsa minoria de trs votos.
Em nosso exemplo, cada um dos quatro primeiros jurados votou pelo reconhecimento
de diferentes teses de defesa, ao final, aquilo que seria um voto minoritrio contra seis
para cada uma das linhas defensivas, num passe de mgica, magia negra, diramos
ns, virou quatro e o ru foi absolvido. A soberania dos veredictos fustigada.
Dito isso, percebe-se que a metodologia adotada pelo legislador no art. 483 do CPP,
com a redao dada pela Lei n 11.689/08, matematicamente falha, atentando contra
a exigncia constitucional da absoluta eficincia na aferio da vontade manifestada
pelos Senhores Jurados, bem como, atentando contra a determinao de que a
deciso dos jurados ser tomada por uma verdadeira maioria, conforme o art. 488 do
vigente CPP reproduzido no art. 489 do texto trazido pela Lei n 11.689/08.
A metodologia falha, portanto, inconstitucional. O que fazer?
A soluo seria, num plano concreto, difuso, aplicar a redao inaugurada pelo art.
483 do CPP quando nica for a tese defensiva de excludente de ilicitude e/ou de
iseno de pena, mantendo-se a forma anterior de quesitao para os casos em que a
defesa traga em plenrio diferentes teses destes tipos.
J em um plano de controle concentrado de constitucionalidade, por ser norma
federal, exercido exclusivamente pela Suprema Corte, possvel a suspenso liminar de
todo o artigo ou, especialmente, do inciso III e do 2 do art. 483 do CPP,
repristinando a redao anterior com base no art. 11, 2, da Lei n 9.868/98, para
que em posterior juzo de mrito, os Senhores Ministros deliberem possivelmente pela
inconstitucionalidade do dispositivo em razo dos argumentos expostos, ou, num juzo
de inconstitucionalidade sem reduo de texto, restrinjam a aplicao da nova
metodologia apenas para os casos em que a defesa trouxer ao plenrio nica tese
defensiva de excluso de ilicitude e/ou de iseno de pena.
A sorte est lanada. Ao prevalecer redao atual, talvez, num futuro breve, dezenas,
centenas ou milhares de julgamentos do Jri Popular tenham de ser anulados e
realizados novamente. Tudo absolutamente contra o princpio constitucional da
otimizao dos trabalhos judicirios inserido no direito fundamental durao razovel
dos processos previsto no inciso LXXVIII do art. 5 da CF/88."
16 Adoo da Cross Examination
Inicialmente, oportuno transcrever o art. 473:
"Art. 473. Prestado compromisso pelos jurados, ser iniciada a instruo plenria
quando o juiz presidente, o Ministrio Pblico, o assistente, o querelante e o defensor
do acusado tomaro, sucessiva e diretamente, as declaraes do ofendido, se
possvel, em que inquiriro as testemunhas arroladas pela acusao."
Na realidade, tal modelo de inquirio das testemunhas foi adotado tanto na primeira
fase do Jri quanto no plenrio, ocasio que as partes, defesa e acusao, podero
fazer perguntas diretamente s testemunhas sem a necessidade de referir-se
primeiramente ao juiz, afastando assim o antigo sistema presidencialista adotado pelo
Cdigo de Processo Penal vigente.

A doutrina denomina tal modelo de cross examination talvez em aluso aos modelos
implantados em alguns dos Estados Membros dos Estados Unidos.
importante tambm transcrever o que dizem os seguintes pargrafos:
" 1 Para a inquirio das testemunhas arroladas pela defesa, o defensor do acusado
formular as perguntas antes do Ministrio Pblico e do assistente, mantidos no mais
a ordem e os critrios estabelecidos neste artigo.
2 Os jurados podero formular perguntas ao ofendido e s testemunhas, por
intermdio do juiz presidente."
Diria ainda que a exceo prevista no 2 faz-nos concluir que a Lei n 11.689/08
imps ao nosso ordenamento jurdico a adoo do sistema misto de inquirio de
testemunhas, pois, quando se tratar de reperguntas por parte do Parquet ou da
defesa, bem como do assistente da acusao, o sistema colocado em prtica ser o
da cross examination, pois ser realizado diretamente s testemunhas, enquanto que
nas inquiries formuladas pelos jurados, o sistema presidencialista, pois as
perguntas tero que passar pelo crivo do magistrado.
17 Limitao na Leitura das Peas em Plenrio
O Cdigo atual, no art. 466, assim diz:
"Art. 466. Feito e assinado o interrogatrio, o presidente, sem manifestar sua opinio
sobre o mrito da acusao ou da defesa, far o relatrio do processo e expor o fato,
as provas e as concluses das partes.
1 Depois do relatrio, o escrivo ler, mediante ordem do presidente, as peas do
processo, cuja leitura for requerida pelas partes ou por qualquer jurado.
2 Onde for possvel, o presidente mandar distribuir aos jurados cpias
datilografadas ou impressas, da pronncia, do libelo e da contrariedade, alm de
outras peas que considerar teis ao julgamento da causa."
Importante modificao foi introduzida pelo 3 do art. 473:
"As partes e os jurados podero requerer acareaes, reconhecimento de pessoas e
coisas e esclarecimento dos perigos, bem como a leitura de peas que se refiram,
exclusivamente, s provas colhidas por carta precatria e s provas cautelares,
antecipadas e no repetidas."
Portanto, no que se refere leitura de peas em plenrio, houve uma modificao
substancial, pois, com a Lei n 11.689/08, somente haver a leitura do que for
considerado imprescindvel, como por exemplo, de provas cautelares, e anteriormente
no havia nenhum limite sequer, como se observa da anlise do art. 466. Diria ainda
que o pedido poder ser feito em poucos casos, como quando as provas forem
colhidas por carta emitida pela Justia.
De outro lado, reduziu-se o tempo destinado deduo da acusao e da defesa
uma hora e meia, e uma hora para rplica/trplica. Havendo mais de 1 (um) acusado,
duas horas e meia para acusao/defesa e duas horas para a rplica e trplica.

Regulamentou-se, ademais, no art. 497, XII, a figura do aparte, delimitando em trs

minutos, os quais sero acrescidos ao tempo do aparteado.
18 Da Quesitao
Em relao aos quesitos, podemos afirmar que um dos pontos mais modificados na
nova lei, sendo, tambm, a nosso ver, o ponto que trar o maior nmero de crticas e
nulidades.
O objetivo do legislador foi o de simplificar o momento da quesitao, mas acabou
criando um procedimento integrado por cinco perguntas simplistas demais em
comparao complexidade da matria. A primeira pergunta discorrer sobre a
materialidade do fato, enquanto a segunda ser quanto autoria ou participao no
delito, sendo ambas respondidas com o mesmo jogo de cdulas, sim ou no.
A partir da o juiz perguntar se os jurados pretendem absolver o acusado.
A quarta e quinta pergunta versar, respectivamente, sobre a existncia de causa de
diminuio e de circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena.
Segundo Luis Lopes de Souza Jr. e Luma Gomides da Silva o terceiro quesito parece
no distinguir as teses defensivas. Assim, o que ocorreria em caso de legtima defesa
com excesso culposo? Como se quesitaria a tese de leso corporal seguida de morte?
Mesmo com relao tese de legtima defesa pura, haveria problemas, posto que o
instituto cercado de inmeras nuances que devem ser analisadas de forma
aprofundada, pois no atual sistema, sua quesitao se divide em inmeros
questionamentos.
Acreditamos que a mudana em relao ao terceiro quesito no foraria o jurado a
pensar sobre o tema que se discute. Facilita, sem dvida, seu trabalho. Mas a que
custo? Enfim, em que pese o dinamismo das mentes que elaboraram referido projeto e
aprovaram de forma definitiva a lei, acreditamos que as mudanas, em grande parte,
somente serviro para abarrotar ainda mais os Tribunais de Justia e Superiores, com
recursos argindo nulidade e inconstitucionalidade.
Segundo Ramon Gimenes Tavares: "a nova ordem simplificou ambos os
procedimentos, trazendo o art. 483 as balizas a serem obedecidas pelo juiz
presidente. Interessante notar que na ordem de questionamentos imposta pelo novo
diploma, a terceira pergunta endereada aos jurados indagar se o ru deve ser
absolvido, evitando-se assim, em caso de resposta afirmativa, outros quesitos
desnecessrios. Por fim, dando efetividade ao princpio do sigilo das votaes do
conselho de sentena, estatui-se que, formada a maioria de quatro votos, acerca da
materialidade e autoria, no se colhem mais cdulas obstando-se, portanto, a
formao da unanimidade".
19 Extino por Protesto por Novo Jri
O CPP ptrio vigente tratava do protesto por novo jri no art. 607, o qual, assim se
refere:
"Art. 607. O protesto por novo jri privativo da defesa, e somente se admitir quando
a sentena condenatria for de recluso por tempo igual ou superior a 20 (vinte) anos,
no podendo em caso algum ser feito mais de uma vez.

 1 No se admitir protesto por novo jri, quando a pena for imposta em grau de
apelao (art. 606).
2 O protesto invalidar qualquer outro recurso interposto e ser feito na forma e nos
prazos estabelecidos para interposio da apelao.
3 No novo julgamento no serviro jurados que tenham tomado parte no primeiro."
Mirabete assim se pronunciava: o protesto por novo jri um recurso exclusivo da
defesa consistente no simples pedido de reexame do julgamento do tribunal popular
diante da aplicao de pena de recluso igual ou superior a 20 (vinte) anos. Torna
inexistente o primeiro julgamento, mas no interfere com a sentena de pronncia ou
com o libelo-crime acusatrio. Essa caracterstica, de tornar inexistente o julgamento
anterior, invalida qualquer outro recurso interposto sobre o mesmo objeto. Isso no
impede, porm, a apelao do ru ou do MP quanto ao delito conexo em que no
caiba o protesto.
A Lei n 11.689/08 fulminou com esse recurso que era exclusivo da defesa.
Portanto, acaba o direito do ru a ser submetido a novo julgamento quando
condenado por assassinato por mais de 20 anos. A nova regra que entra em vigor em
60 dias no acaba com o direito de se recorrer da sentena, mas garante que uma
condenao igual ou superior a vinte anos no ser mais motivo para novo
julgamento. Um novo julgamento s poder ocorrer se o prprio juiz admitir falha no
primeiro ou se um juiz de instncia superior entender que houve falhas graves no
primeiro, seja qual for o tamanho da pena. O segundo julgamento ser possvel
apenas em caso de cerceamento de defesa e vcio no jri, por exemplo. No mais
dependendo de um simples pedido do advogado.
No que tange ao protesto por novo jri, foi ele extinto pelo art. 3 da lei em comento, o
que foi motivo de aplauso por parte dos operadores do direito, pois na prtica muitos
juzes fixavam pena inferior a vinte anos para evitar a realizao de nova seo de
julgamento. Diante de condenao, a priso do acusado fica condicionada aos
requisitos da priso preventiva (art. 311 e ss. do CPP), e, em relao medida de
segurana no caso de absolvio imprpria, a lei defere ao juiz presidente do jri
deferir tal medida.
O citado jurista Ramon Gimenes Tavares levanta uma questo que julgamos ser
extremamente importante: "Dvida que resta diz respeito ao reexame obrigatrio da
deciso que absolve sumariamente. Ocorre que no foi reproduzido o contedo do
revogado art. 411 que determinava a remessa ex officio do processo ao tribunal de
apelao em situaes de absolvio sumria. Poder-se-ia argir a extino pura e
simples do recurso obrigatrio, mas o fato que ele ainda consta do art. 574, inciso
II, que, alis, provavelmente por lapso do Legislativo, no foi corrigido, e continua se
referindo ao art. 411, agora relacionado audincia, e no mais absolvio sumria".
O art. 492, 2, introduzido pela nova lei, retirou qualquer dvida em relao
desclassificao de delito de alada do Tribunal do Jri para infrao de menor
potencial ofensivo conexa no sentido de que o magistrado togado aplique os institutos
despenalizadores inseridos pela Lei n 9.099/95.
20 Atribuies do Presidente do Tribunal do Jri

Como bem escreve o Juiz de Direito Amaury Silva, a nova roupagem do jri trouxe no
art. 497, XII, CPP, a atribuio do Magistrado Presidente de regular os apartes, com a
possibilidade de concesso de prazo para a interveno que ser necessariamente
compensado. "Nem por isso, consegue se concluir, pelo menos nos momentos
imberbes da lei, que remodela o jri, que os apartes sero tratados naquela
concepo binica e autmata que a norma em questo estabelece. Ora, a
exclusividade para a admisso do aparte no pode ser conferida ao presidente do jri
mesmo que realizada com os olhos postos no cronmetro, a fim de se garantir a
isonomia, restaurando-se o tempo interrompido do debatedor que est fazendo uso da
palavra.
Se isso for a tnica, o aparte perde em espontaneidade e na riqueza da sua
capacidade de oferecer aos jurados dados para o entendimento da causa quando
determinado ponto relevante for posto em cotejo com argumentos contrrios. Mesmo
nos discursos paralelos so lanadas pontuaes que servem de esclarecimento e
alcance quanto a convico, veracidade ou importncia de determinado assunto ali
abordado".
Atravs desta modificao introduzida pela nova lei torna-se razovel defender a idia
de que os apartes consentidos continuam a existir. Fora da previso do art. 497, XII,
do CPP, qualquer debatedor poder pedir o aparte ao outro, razo pela qual, se
houver o consentimento, o aparte materializado pela interveno, inclusive, se for o
caso, com o progresso para o discurso paralelo, desde que mantido respeito entre os
debatedores e a discusso se prenda a elementos da causa em pauta. Diante da
concesso desse aparte, no se pode falar em compensao de tempo para o
debatedor que o autorizou, nem em limites de sua projeo.
Concordo com o eminente magistrado quando sustenta que o importante que fique
ao bel prazer do prprio orador a possibilidade de realizar ou no o aparte e de seu
adversrio, a deliberao de concordar ou no em ser aparteado, razo por que as
concluses iro variar segundo as estratgias de apresentao e demonstrao das
teses defendidas, no podendo haver uma regra rgida que venha a bitolar a
engrenagem e a dinmica da discusso oral no jri. Diante disso, a interveno
desautorizada, a qual deve ser imediatamente contida pelo juiz presidente, que pode
gerar a recuperao do tempo.
Diante disso, da recusa do debatedor que usa a palavra, a ento surgiria a
possibilidade de pleitear o adversrio junto presidncia do jri a aplicao imediata
do citado dispositivo (497, XII, CPP), razo pela qual o juiz presidente analisaria em
cada hiptese concreta a pertinncia da medida, principalmente, para a no utilizao
indiscriminada do expediente, pois assim poderia comprometer a seqncia do orador.
Admitida a interveno pelo aparte, o tempo limite seria de trs minutos a ser
acrescido no cmputo destinado quele orador interrompido. Nesse compasso, o
desacordo do orador que faz uso da palavra em ser aparteado no seria suficiente
para impedir a medida, eis que autorizada pelo presidente do jri.
Concordo em gnero, nmero e grau com o eminente jurista quando diz "acredita-se,
assim, que o aparte da estrutura do jri no Processo Penal brasileiro conta agora com
uma classificao que deve reput-lo como consentido ou autorizado. No primeiro
caso, quando admitido pelo prprio orador que sofrer a interveno, e na segunda
hiptese, se deferido, como dispe o novo art. 497, XII, CPP, eis por que a aplicao
exclusiva do dispositivo em lide engessar o instituto do aparte com faixas escuras".
Realmente, no sistema anterior, no havia previso de sua existncia, mas a
construo histrica dos jris o incorporou como instrumento legtimo e importante no

cenrio do jri, razo pela qual a doutrina e jurisprudncia davam-lhe um tratamento

especial.
Por isso so importantes as consideraes feitas pelo diligente magistrado em torno
do assunto:
"Interessante julgado do TJMG proclamou a ausncia de nulidade do julgamento, por
um pretenso excesso de apartes do MP, em prejuzo da Defesa, o que traz significativa
admisso da prtica como mecanismo processual lcito na discusso da causa
submetida ao tribunal do jri.
Jri. Jurado que, mesmo recusado pela defesa, participou do julgamento. Nulidade
inexistente. Ausncia de prejuzo. Voto que no influenciou no resultado. Excesso de
apartes pelo representante do MP. Conduta que no ficou provada. Ausncia de
protesto em ata. Deciso contrria prova dos autos. Inocorrncia. Qualificadoras
reconhecidas com base nos elementos de convico existentes. (ACr. 000.176.8779/00,
3
C.Cr.,
Rel.
Des.
Kelsen
Carneiro,
j.
09.05.00,
in
<http://www.tjmg.jus.br/juridico/jt_/>)
A utilizao do aparte entre os oradores durante os debates em plenrio, longe de
servir a uma feio meramente teatral ou plstica da oratria, para levar a
compreenso superficial pelos jurados e logo decises que geram perplexidade,
constitui elemento de inegvel relevncia para se frisar e acentuar os pontos de vista
constantes de assertivas j realizadas ou por realizar, bem assim contraponto
argumentativo saudvel na dialtica da discusso oral. Se observados os critrios de
respeito mtuo entre os debatedores, lealdade e boa-f, nenhuma pecha pode ser
anotada em detrimento do aparte. Essa conformao capaz de propiciar ao jurado
leigo, que s tem contato com a causa e suas circunstncias fticas naquele exato
momento do julgamento, um contingente de informaes importantes para o exerccio
do seu juzo de valor.
Mesmo que os apartes progridam para o discurso paralelo, em que refutaes
sucessivas so encadeadas, no devem ser vistos como recursos de mera retrica,
mas com a perspectiva de se levar ao conhecimento dos julgadores do fato a melhor
apreenso do foco argumentativo das teses invocadas. No regime antigo, a autoridade
do juiz presidente do jri policiava os apartes. Via de regra, apenas os apartes
consentidos pelos oradores eram admitidos, posto que qualquer supresso no tempo
do orador que sustentava sua posio poderia ser prejudicial ao seu aproveitamento.
Concedido o aparte, este funcionava sem compensao no tempo; caso contrrio, a
tentativa do adversrio processual era contida pelo mecanismo de se garantir a
palavra, ocasio em que o presidente do jri assegurava a seqncia da verberao
do orador que foi interceptado."
21 Consideraes Finais
Modificaes como a da audincia una, alegaes finais orais e da quesitao,
atingem de forma clara o princpio da ampla defesa, principalmente ao se tratar de
Tribunal do Jri, onde a defesa do acusado deve ser plena. Evidentemente que no
estamos negando a importncia do princpio da celeridade, no entanto, certas
garantias no podero ser sacrificadas em prol daquele.
de se esperar que aes diretas de inconstitucionalidade sejam ajuizadas no STF
para reparar alguns equvocos do legislador, em torno da flamante Lei n 11.689/08.

Rmulo de Andrade Moreira, Procurador de Justia da Bahia, aprofundou em seu

brilhante artigo a questo da discusso acerca de uma possvel ultratividade dos
artigos revogados, e, por conseguinte, de uma irretroatividade desta lei, oportunidade
que fez remisso a inmeros doutrinadores nacionais e internacionais, bem como citou
jurisprudncias.
Comentando a respeito das normas de carter misto, assim se pronunciou Rogrio
Lauria Tucci: "Da por que devero ser aplicadas, a propsito, consoante vrias vezes
tambm frisamos, e em face da conotao prevalecente de direito penal material das
respectivas normas, as disposies legais mais favorveis ao ru, ressalvando-se
sempre, como em todos os sucessos ventilados, a possibilidade de temperana pelas
regras de direito transitrio estas excepcionais por natureza".
Outra no a opinio de Luis Gustavo Grandinetti Castanho de Carvalho: "Se a norma
processual contm dispositivo que, de alguma forma, limita direitos fundamentais do
cidado, materialmente assegurados, j no se pode defini-la como norma puramente
processual, mas como norma processual com contedo material ou norma mista.
Sendo assim, a ela se aplica a regra de direito intertemporal penal e no processual".
Diante do exposto importante sustentar que os dispositivos revogados e que
tratavam da possibilidade do protesto por novo jri tero incidncia em relao
queles agentes que praticaram a ao penal anteriormente entrada em vigor da
nova Lei n 11.689/08, atentando-se para o dispositivo 2 da LICPP e no art. 2 do CP.
Devemos ainda esclarecer que os dispositivos criados pela Lei n 11.689/08, em quase
sua totalidade, so de carter procedimentais, eis porque incide a aplicao imediata a
todos os feitos em andamento, embora anteriores a lei, razo pela qual uma exceo
ocorre: a regra trazida pelo art. 4, pertinente a extino do processo por novo jri, se
evidencia prejudicial ao interesse constitucional da ampla defesa, sendo impossvel
conferir-lhe eficcia retroativa, posto que prejudicial ao ru, como bem ensina Patrcia
Donati de Almeida.
A CRB, promulgada em 5 de outubro de 1988, consagrou, em seu bojo, inmeros
direitos e garantias fundamentais, dentre as quais a instituio do jri, como
competente para julgar os crimes dolosos contra a vida (art. 5, XXXVIII, da CF/88),
bem como os crimes a ele conexos.
Em conseqncia, vige nesse procedimento o princpio segundo o qual o processo
deve ser julgado pelos seus pares, ou seja, o acusado deve ser julgado por aqueles
que o conhecem e que sabem da sua vida. Portanto, objetiva-se que em lugar do juiz
togado, preso a regras jurdicas, seja o ru julgado pelos seus pares, por isso, so
sbias as lies de Eduardo Espinola Filho, citando Margarino Torres, in verbis: julgar
um homem fora do seu meio preferir a justia emprica dos tcnicos adstritos aos
preceitos tericos da lei uniforme, alheia dos da realidade da vida, de desigualdade
natural dos homens; fazer do jri um simulacro de justia, nada humana e ainda
menos cientfica.
A reforma do Processo Penal no que se refere aos crimes de competncia do Tribunal
do Jri, aguardada com muita expectativa por uns, e desconfiana por outros, muda
radicalmente a dinmica do procedimento e do julgamento dos crimes dolosos contra
a vida. A aplicao no dia-a-dia do contedo alterado que indicar quais pontos so
progressistas, outros tantos polmicos, e por que no dizer, equivocados, no
panorama do que foi transformado. No se discute, todavia, que o objetivo da Lei n
11.689 possibilitar uma estrutura mais clere para o procedimento, talvez sem perder
em conta de relevncia a qualidade dos julgamentos, numa positiva juno da

celeridade com eficincia. Para esse enfoque, entretanto, seria inconcilivel a perda
de substncia democrtica no Processo Penal pela supremacia que se queira dar
quele dueto em detrimento da ampla defesa e do contraditrio.
22 Bibliografia
ALMEIDA, Patrcia Donati. Lei n 11.689/08: anlise completa do novo procedimento
do jri. Disponvel em: www.lfg.com.br. Acesso em: 11 jun. 2008.
BOSCHI, Jos Paganella. A Nova Lei Antitxicos: primeiras impresses. Revista do
ITEC, n. 7, 2002.
CARVALHO, Luis Gustavo Grandinetti Castanho de. O Processo Penal em Face da
Constituio. Rio de Janeiro: Forense, 1998. Apud MOREIRA, Rmulo de Andrade.
DANTAS, Rodrigo Tourinho. O desaforamento e o reaforamento no novo procedimento
do jri. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1812, 17 jun. 2008. Disponvel em:
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11389. Acesso em: 14 jul. 2008.
ESPINOLA FILHO, Eduardo. CPP brasileiro anotado. Campinas: Bookseller, 2000. v.
IV.
FREITAS, Jaime Walmer de. O lado obscuro da Lei n 11.689/08 no rito do jri.
Afrontas plenitude de defesa do ru, coletividade e administrao da justia. Jus
Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1820, 25 jun. 2008. Disponvel em:
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11428. Acesso em: 26 jun. 2008.
GRECO, Lucas Silva e. As alteraes implementadas pela nova Lei n 11.689/08: O
novo judicium causae. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1808, 13 jun. 2008.
Disponvel em: www.jusnavigandi.com.br. Acesso em: 16 jun. 2008.
LUZ, Marcos Caires. A falsa maioria do inciso III e 2 do art. 483 do CPP. Lei n
11.689/2008. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1839, 14 jul. 2008. Disponvel em:
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11484. Acesso em: 17 jul. 2008.
MIRABETE, Julio Fabbrini. CPP interpretado. 7. ed. So Paulo: Atlas, 2000.
______. Processo Penal. So Paulo: Atlas, 2005. 17. ed.
MORAES, Rodrigo Iennaco de. Reforma do CPP: principais alteraes do tribunal do
jri. Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1843, 18 jul. 2008. Disponvel em:
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11508. Acesso em: 21 jul. 2008.
MOREIRA, Reinaldo Daniel. Um breve panorama da recente proposta de reforma do
CPP no procedimento do jri. Boletim IBCCrim, ano 16, n. 187, jul. 2008.
MOREIRA, Rmulo de Andrade. O fim do protesto por novo jri e a questo do direito
intertemporal. Revista Magister de Direito Penal e Processual Penal, v. 24, Editora
Magister, Porto Alegre, RS; Jus Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1808, 13 jun. 2008.
Disponvel em: www.jusnavigandi.com.br. Acesso em: 16 jun. 2008.
NORONHA, E. Magalhes. Curso de Direito Processual Penal. So Paulo: Saraiva,
2002. 28. ed. atualizada e revisada por Adalto Jos Q. T. de Camargo Aranha.

NUCCI, Guilherme de Souza. CPP comentado. 4. ed. So Paulo: RT, 2004.

OLIVEIRA. Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. Belo Horizonte: Del Rey,
2004. 3. ed.
ROCHA, Francisco de Assis do Rego Monteiro. Curso de Direito Processual Penal. Rio
de Janeiro: Forense, 1999.
SILVA, Amaury. Novo jri e o aparte consentido ou autorizado. Jus Navigandi,
Teresina,
ano
12,
n.
1820,
25
jun.
2008.
Disponvel
em:
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=11431. Acesso em: 15 jul. 2008.
TAVARES, Ramon Gimenes; TUCCI, Rogrio Lauria. Direito intertemporal e a nova
codificao processual penal. So Paulo: Jos Bushatsky. Apud MOREIRA, Rmulo
de Andrade.
______. Primeiros apontamentos sobre o novo rito do jri (Lei n 11.689/08). Jus
Navigandi, Teresina, ano 12, n. 1829, 4 jul. 2008. Disponvel em:
www.jusnavigandi.com.br. Acesso em: 15 jul. 2008.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. CPP comentado. So Paulo: Saraiva, 2005.
9. ed.
TUCCI, Rogrio Lauria. Tribunal do jri: origem, evoluo, caractersticas e
perspectivas. In: TUCCI, Rogrio Lauria (Org.). Tribunal do jri: estudo sobre a mais
democrtica instituio jurdica brasileira. So Paulo: RT, 1999.

Informaes
bibliogrficas:
Alteraes no Cdigo de Processo Penal: Consideraes em Torno da Lei n
11.689, de 9 de Junho de 2008. Editora Magister - Porto Alegre. Data de insero:
30/09/2008. Disponvel em: www.editoramagister.com/doutrina_ler.php?id=288 . Data
de acesso: 14/05/2010.