You are on page 1of 169

PREMBULO

Editorial Jurdica de Chile encarg al


Departamento de Derecho Procesal de la
Facultad de Derecho de la Universidad
de Chile que procediera a la actualizacin del texto de la presente obra con
todas las modificaciones legales respectivas. Trascendentales reformas procesales
se han debido incorporar en este texto
actualizado para publicar una nueva edicin de esta valiosa obra.
La delicada labor de actualizacin fue
realizada por el acadmico del Departamento citado seor Ral Montero Lpez,
con el apoyo del Director del Departamento, seor Cristin Maturana Miquel.
Es de destacar que en el trabajo de
actualizacin se procur mantener siem-

pre el texto primitivo del autor, limitndose en cada caso, las nuevas frases, oraciones o prrafos que hubo que incorporar, a introducir los cambios legislativos
pertinentes.
Finalmente, es necesario sealar que
la actualizacin se realiz teniendo presente que ha comenzado a regir en la
totalidad del pas el nuevo sistema procesal penal, conforme a lo establecido
en el artculo 484 del Cdigo Procesal
Penal, y que a contar del 1 de octubre
empezarn a regir los nuevos tribunales
de familia, conforme a lo establecido en
la Ley N 19.968.
EDITORIAL JURDICA DE CHILE

INTRODUCCIN
SUMARIO: I. Contenido de la asignatura; II. Concepto, definicin y
clasificacin del Derecho Procesal; III. Relaciones del Derecho Procesal con
las dems ramas del Derecho; IV. ndole y naturaleza del Derecho Procesal;
V. Importancia de Derecho Procesal; VI. Efectos del Derecho Procesal en
cuanto al tiempo; VII. Efectos del Derecho Procesal en cuanto al territorio;
VIII. Fuentes del Derecho Procesal; IX. Origen del Cdigo Orgnico de
Tribunales.

I. Contenido de la asignatura

2. Extensin del Derecho Procesal. En


consecuencia, el primer ao de Derecho
Procesal est destinado al estudio de todo
el Cdigo Orgnico de Tribunales y del
libro primero del Cdigo de Procedimiento Civil; el segundo ao, slo al estudio
del libro segundo del Cdigo de Procedimiento Civil y de los ttulos XIX y XX del
libro tercero de ese mismo Cdigo; y el
tercer ao, al estudio de los libros tercero y cuarto del Cdigo de Procedimiento
Civil y de todo el Cdigo Procesal Penal.
La extensin, pues, del Derecho Procesal es mucho ms vasta de lo que a primera
vista se piensa. Comprende no slo el estudio de los juicios o de sus procedimientos,
sino tambin el del tribunal y el de sus
funciones, o sea, nos preocupamos del rgano, de su funcin y del procedimiento.
Sin embargo, nuestro legislador, por
razones de mtodo, ha tratado estos tres
aspectos de un mismo fenmeno jurdico en cuerpos legales diferentes; al extremo que algunos piensan afortunadamente los menos que todo lo relacionado
con la organizacin y las atribuciones de
los tribunales escapa al contenido del Derecho Procesal.
La doctrina preponderante, en cambio, es aquella que estima que el tribunal
es parte integrante de la relacin procesal y
que, en consecuencia, todo lo referente
a su organizacin y atribuciones es materia propia de esta rama del Derecho.
Digno de destacar es que el propio
legislador se ha influenciado con este ltimo concepto; pues, en las leyes procesales, destina diversas disposiciones al juez
y a sus atribuciones en cuanto elementos
integrantes del proceso.

1. Programa del Derecho Procesal.


Tradicionalmente el Programa de la Ctedra de Derecho Procesal contempla la
enseanza de esta rama de las ciencias
jurdicas en tres aos, correspondiendo,
respectivamente, al tercero, cuarto y quinto ao de los estudios de Derecho.
En efecto, en el primer ao se estudian la organizacin y las atribuciones
de los tribunales y, en especial, materias
de innegable inters, como son: el poder judicial, los magistrados judiciales,
la competencia, la jurisdiccin disciplinaria, la asistencia judicial, los auxiliares de la administracin de justicia, los
jueces rbitros y los tribunales especiales. Adems se estudian los procedimientos judiciales en general; pero, dentro
de ellos, slo las reglas comunes a todo
procedimiento, entre las que sobresalen
las referentes a la comparecencia en juicio, las acciones y las excepciones, las
resoluciones judiciales, las notificaciones,
la cosa juzgada, etc.
En el segundo ao, en cambio, se entra
al estudio de los procedimientos judiciales
en particular, comenzando por el juicio o
procedimiento tipo, o sea, por el juicio ordinario de mayor cuanta; luego se estudian los recursos procesales y, en seguida,
el juicio ejecutivo de mayor cuanta.
Por ltimo, en el tercer ao, dentro de
los procedimientos judiciales en particular, se contina con el estudio de los juicios de menor cuanta, de mnima
cuanta, sumarios, arbitrales, especiales y
de los actos de jurisdiccin voluntaria, y
con todo el procedimiento penal.
9

Mario Casarino Viterbo

Pueden citarse, a va de ejemplo, los


Cdigos Procesales Civiles de: Mxico, ao
1939; Italia, ao 1942; Ciudad del Vaticano, ao 1946; Portugal, ao 1962; Colombia, ao 1971; Brasil, ao 1974; Francia,
ao 1976; Uruguay, ao 1989, etc.

simplemente regula el proceso, o sea, la


operacin mediante la cual se obtiene la
solucin del juicio.
Aun cuando las definiciones anteriores, a la simple vista, pudieran parecernos contradictorias, la verdad es que ello
es slo aparente y obedece a que cada
autor ha tenido un punto de vista diverso
para formularlas. As, mientras los dos primeros han hecho primar el criterio descriptivo o formal, los dos ltimos han
preferido recurrir en sus definiciones a
la finalidad u objeto que persiguen las normas procesales dentro del ordenamiento
jurdico general.

II. Concepto, definicin y clasificacin del


Derecho Procesal
3. Concepto. Desde el punto de vista
etimolgico, la palabra procedimiento deriva de la voz latina procedere, que significa avanzar, poner en movimiento,
progresar, etc.
Desde el punto de vista cientfico, del
procedimiento puede darse una doble
nocin: una amplia y otra restringida.
En un sentido amplio, el procedimiento es la adecuada aplicacin del Poder
del Estado a cada uno de sus rganos
con el objeto de que cada uno de ellos
produzca la funcin que le es propia.
En sentido restringido, en cambio, el procedimiento se refiere slo al Poder Judicial; y as resulta que no es ms que la forma
o manera como esta rama del poder pblico desenvuelve su delicada e importante misin.

5. Clasificacin. Desde el momento


en que el Derecho Procesal comprende
el estudio del rgano judicial, de sus atribuciones y del procedimiento, fcil es advertir que permite ser clasificado en dos
grandes ramas: Derecho Procesal Orgnico y Derecho Procesal Funcional. El Derecho Procesal Orgnico se preocupa de todo
lo relacionado con la organizacin y las
atribuciones de los tribunales de justicia.
El Derecho Procesal Funcional reglamenta,
en cambio, la forma o manera como los
tribunales desempean sus atribuciones.
El Derecho Procesal Funcional, a su vez,
permite ser subclasificado en: Derecho
Procesal Civil y Derecho Procesal Penal,
segn si en el proceso respectivo se pretende la actuacin de una ley civil o de
una penal.
Para otros, el Derecho Procesal Funcional
podra tambin ser clasificado en: Derecho Procesal General y Derecho Procesal
Especial, teniendo en vista si sus normas
son aplicables a la generalidad de los casos o, por el contrario, a negocios en particular.

4. Definicin. El profesor Benavente


define el Derecho Procesal diciendo que
es aquella rama del Derecho que regula
la forma solemne en que se proponen,
discuten y resuelven las cuestiones sometidas a los tribunales.
El profesor Alessandri, por su parte,
concibe el Derecho Procesal como el conjunto de reglas referentes a la organizacin y atribuciones de los tribunales, a la
forma de hacer valer las acciones en los
juicios y a la manera de solicitar de los
tribunales su intervencin en los actos de
jurisdiccin voluntaria.
Para el profesor Chiovenda el Derecho Procesal es el conjunto de normas
que regulan la actuacin de la ley en el
proceso y, particularmente, la relacin
procesal.
El profesor Carnelutti lo define, a su
vez, diciendo que es aquel derecho que

III. Relaciones del Derecho Procesal con


las dems ramas del Derecho
6. Con el Derecho Constitucional. Las
relaciones son evidentes desde el momento en que ambas ramas del Derecho regulan la actividad de uno de los Poderes
10

Manual de Derecho Procesal

del Estado, el Judicial; a lo que cabe agregar que, mientras el Derecho Constitucional
establece una serie de garantas llamadas constitucionales o individuales, el Derecho Procesal se encarga de reglamentar su ejercicio y
debido cumplimiento.

dentes legislativos a las actuales leyes procesales.


De ah tambin que en la mayora de
las universidades europeas se le atribuya
gran importancia y que sea objeto de estudios especiales este interesante perodo histrico del Derecho Procesal.

7. Con el Derecho Civil. El Derecho


Procesal es el encargado de dar vida al Derecho Civil, ya que permite que los derechos que este ltimo consagra, en forma
terica, si as pudiera decirse, tengan en
la prctica reconocimiento efectivo mediante el ejercicio de la accin, la cual,
segn el criterio clsico, slo es el derecho esttico puesto en movimiento.
Hay adems una serie de actos jurdicos
propios del Derecho Civil que tienen influencia manifiesta dentro del proceso; como ser el
pago, la renuncia, el reconocimiento, la transaccin, etc.
Por otra parte, el Derecho Procesal toma
del Derecho Civil una serie de principios; a
saber, los conceptos de ser parte coincidente
con la capacidad jurdica general y el de capacidad procesal tambin coincidente con la capacidad para obligarse, etc.
Numerosas instituciones de Derecho
Civil son introducidas en el Derecho Procesal y sirven sus fines; por ejemplo: la
prenda, la hipoteca, el mandato, la cesin, la nulidad, etc.
Al mismo tiempo, frecuentes trminos
jurdicos del Derecho Civil son utilizados en
las leyes procesales y aun en la ciencia del
Derecho Procesal; por ejemplo: declaracin de
voluntad, pretensin, mandato, representacin
legal, pago, domicilio, error, transaccin, etc.

10. Con el Derecho Penal. El Derecho Penal se encarga de crear los delitos y de
establecer las penas a que se hacen acreedores los responsables de ellos: mientras
que el Derecho Procesal reglamenta la manera prctica de determinar la persona del delincuente y de asegurar su persona fsica para
aplicarle, en definitiva, la sancin correspondiente.
Tan evidente es esto que segn sea el
sistema que se adopte para explicar el
fundamento del Derecho Penal, ser tambin el sistema de enjuiciamiento criminal. As, el sistema penal de la venganza
privada origina el sistema procesal penal
acusatorio; el sistema penal de la vindicta pblica determina el sistema procesal
penal inquisitivo; y el sistema penal mixto condiciona el sistema procesal penal
mixto.
Cabe agregar que en algunas universidades el Derecho Procesal Penal se estudia a continuacin o como complemento
de la ctedra de Derecho Penal y no como
integrante del Derecho Procesal en general, cual acontece entre nosotros.
11. Con el Derecho Internacional. Diversas instituciones del Derecho Procesal tocan
los linderos del Derecho Internacional. Ejs.: jurisdiccin de los tribunales frente a los extranjeros; cumplimiento de las resoluciones judiciales
pronunciadas por tribunales extranjeros; extradicin, etc.

8. Con el Derecho Comercial. Desde


el momento en que el Derecho Comercial
pertenece al Derecho Privado y frente al Derecho Civil es un derecho de excepcin, quiere
decir que las relaciones entre el Derecho
Procesal y el Derecho Comercial son las mismas que existen entre aqul y el Derecho Civil.

12. Con el Derecho Administrativo. A


pesar que el Poder Judicial es un verdadero poder pblico, no podemos desconocer el hecho de que las personas que lo
constituyen son verdaderos funcionarios pblicos, sometidos en gran medida al rgimen jurdico que para ellos contempla el Derecho
Administrativo.

9. Con el Derecho Cannico. Gran


parte de los procedimientos eclesisticos
establecidos en las Decretales de la Edad
Media han servido de principales antece11

Mario Casarino Viterbo

Por otra parte, el Derecho Administrativo, con el objeto de cumplir adecuadamente su misin y sus fines, adopta la
tcnica procesal, en especial la teora de
los recursos y la de la cosa juzgada.

nera como los intereses jurdicos son tutelados por el Estado; en contraposicin al
Derecho Civil, llamado derecho material,
porque es el destinado a regular los asuntos o negocios que despus ofrecen la sustancia o el material del proceso.
La doctrina moderna nos ensea que
el Derecho Procesal, antes que adjetivo o
formal, es un derecho instrumental, o sea,
que es el medio de que se vale el Estado
para obtener la debida tutela o resguardo de los derechos consagrados en las
leyes de fondo.

13. Con el Derecho Tributario. Las


relaciones del Derecho Procesal con el
Derecho Tributario, aun cuando escasas,
son de alto inters; como ser, la cuestin
de saber si la administracin de justicia debe
ser gratuita o remunerada y, en este ltimo
caso, el modo y la forma de esta remuneracin.
Adems la aplicacin de las leyes tributarias origina reclamos de los particulares ante los tribunales de justicia, los
cuales revisten, indudablemente, la forma de procesos regulados por la tcnica
del Derecho Procesal.

16. Derecho Pblico y Derecho Privado. Esta clasificacin del Derecho es tradicional. Derecho Pblico es aquel que regula
las relaciones entre el Estado y los particulares, o las de los Estados entre s. Derecho Privado es aquel que regula las relaciones de los
particulares entre s y en cuanto tales.
Sin embargo, no podemos dejar de
reconocer que hoy da esta clasificacin
es sumamente combatida. Se dice que el
Derecho es uno solo y que lo que se cree
ver como Derecho Pblico o Derecho Privado es ms bien un mismo fenmeno
que dos diversos; a pesar de que en un
caso se acenta la tutela o proteccin del
inters colectivo y en el otro, la del inters individual. Esta clasificacin tendra
as slo un valor histrico o tradicional,
antes que cientfico o racional.
El hecho es que ella existe; y que para
una gran masa de civilistas, el Derecho Procesal
es Derecho Privado, y para los cultores del Derecho Pblico pertenece, en cambio, a esta ltima
rama. Ejemplos: segn Garonnet, el Derecho Procesal es una rama del Derecho Privado; mientras que Letelier sostiene que el
Derecho Procesal es una rama del Derecho Pblico, que nace cuando el Estado
interviene en el orden jurdico substituyendo el sagrado derecho de venganza.
La doctrina actualmente imperante
ensea que el Derecho Procesal, si bien
participa en gran parte del Derecho Pblico, se encuentra en una posicin central
y privilegiada con respecto a las dems ramas del Derecho, desde la cual domina
al Derecho Pblico y al Privado, a la vez.

IV. ndole y naturaleza del Derecho


Procesal
14. Planteamiento del problema. Esta
materia origina diversas e importantes
cuestiones:
a) El Derecho Procesal es derecho
sustantivo o adjetivo?
b) El Derecho Procesal forma parte
del Derecho Pblico o del Derecho Privado?, y
c) El Derecho Procesal est constituido por normas de orden pblico o no?
15. Derecho sustantivo y derecho adjetivo. Se atribuye al jurisconsulto Bentham
la clsica divisin del derecho en sustantivo y adjetivo.
Derecho sustantivo es aquel que puede existir por s solo; y derecho adjetivo, en cambio,
es aquel que necesita de la presencia de otro
derecho para ponerlo en movimiento.
En consecuencia, para Bentham y dems partidarios de esta clasificacin del
Derecho, el Derecho Civil es esencialmente
sustantivo y el Derecho Procesal, adjetivo.
Tambin dentro de este mismo orden
de ideas, al Derecho Procesal se le llama
frecuentemente derecho formal, para significar con ello que regula la forma o ma12

Manual de Derecho Procesal

Las segundas normas, o sea, aquellas


que fijan las atribuciones de los tribunales
como rganos del Poder Judicial, son susceptibles de una subclasificacin en: normas de competencia absoluta y de
competencia relativa. Las normas de competencia absoluta, por su propia finalidad, son de orden pblico, pues han sido
establecidas por razones de alta conveniencia pblica; a diferencia, en cambio,
de las normas de competencia relativa que
han sido consagradas en el solo inters y
beneficio de los litigantes y que pueden,
en consecuencia, ser objeto de convenio,
y, aun, de renuncia, en los asuntos civiles
contenciosos.
Por ltimo, las normas de procedimiento
propiamente tales son ms difciles de encasillar dentro del grupo de las normas
de orden pblico o de las que no tienen
este carcter. En realidad, es imposible
dar una pauta de aplicacin general: lo
ms acertado es analizar cada norma de
procedimiento en particular para tratar
de desentraar si es de orden pblico o
no. Por lo dems, los propios Cdigos
Procesales se encargan de sealarnos casos de normas de procedimiento que han
sido establecidas en el solo inters de los
litigantes y que pueden renunciarse; ejemplo, la renuncia de los trminos probatorios, de los recursos y, aun, de algunos
trmites en general, lo que nos indica el
doble carcter que pueden presentar estas normas frente al concepto del orden
pblico.

En efecto, el Derecho Procesal organiza y fija las atribuciones de un Poder


del Estado, como es el Judicial; regula las
relaciones de las partes frente al juez o,
aun, de terceros frente a ste (ejemplo:
testigos, peritos, etc.); precisa los efectos
de las sentencias pronunciadas por el juez
como acto de soberana, etc., materias todas, evidentemente, de Derecho Pblico.
En una palabra, casi todo el proceso est
fundado en una relacin de Derecho Pblico que existe entre las partes y el Estado, que se inicia mediante el ejercicio de
la accin y que termina con la dictacin
de la sentencia.
Pero, al mismo tiempo, hay muchos
puntos de contacto entre el Derecho Procesal y el Derecho Privado, que no son
difciles de constatar. El procedimiento,
desde luego, en la mayora de los casos,
se ha establecido para tutelar el inters
privado; a lo que cabe agregar que, por
regla general, el proceso comienza a peticin de parte, no hay causas que se inicien de oficio (salvo las criminales), y que
el juez falla dentro de los lmites que las
partes le han sealado en sus presentaciones fundamentales (demanda y contestacin).
17. El Derecho Procesal y las normas
de orden pblico. Entendemos por normas de orden pblico aquellas que han sido
establecidas por razones de alta conveniencia
social y que, de consiguiente, no pueden ser
objeto de convenios privados por las partes que
impliquen su renuncia.
Ahora bien, para saber si el Derecho
Procesal est constituido por normas de
orden pblico o no, es indispensable distinguir entre las que organizan el Poder
Judicial, fijan sus atribuciones e indican
el procedimiento a seguir.
En efecto, todas las normas relativas
a la organizacin del Poder Judicial, desde
el momento que tocan a la constitucin
misma del Estado, caen en la esfera del
orden pblico; no pueden ser objeto de
convenio entre las partes; y mal pueden
ser renunciados los derechos que en ellas
se consagran.

V. Importancia del Derecho Procesal


18. Razones que la justifican. Diversas razones han formulado los autores que
cultivan esta rama del Derecho para justificar su importancia.
Segn algunos, ella radica en el hecho de que sus normas afectan a todos los
individuos por igual, ya que nadie est exento
del riesgo de tener que recurrir algn da a los
tribunales en defensa de su patrimonio, de su
honra o de su propia vida. En cambio, el
Derecho Civil, el Derecho Comercial, el
13

Mario Casarino Viterbo

Derecho de Minas, etc., slo afectan a


aquellos individuos cuyas actividades particulares se desenvuelven dentro del objeto o materia que regulan esas normas
de derecho.
Para otros, ella se demuestra por ser
el Procesal un derecho dinmico, o sea, que
pone en movimiento a las dems ramas del
Derecho, las que son, por naturaleza, estticas. Sin el Derecho Procesal, agregan, las
otras ramas del Derecho seran letra muerta; es la accin judicial, el derecho material o
sustantivo puesto en ejercicio el que, en ltimo
trmino, viene a darle vida y aplicacin prctica a las normas que consagran los derechos
subjetivos o primarios.
Por ltimo, para otros y esto dice
relacin ms bien con el Derecho Procesal Penal la importancia del Derecho Procesal se justifica por ser la rama de las
ciencias jurdicas que se preocupa de la manera como debemos ejercer y defender
las garantas individuales en caso de que
ellas sean violadas, las cuales son, sin duda,
una de las mayores conquistas de la civilizacin actual.

20. Soluciones doctrinales. Si el juicio


se encuentra terminado, la sentencia que le
puso fin habr adquirido el carcter de
firme o ejecutoriada y los derechos que
ella consagra habrn sido incorporados al
patrimonio de su titular. De tal manera
que si una nueva ley procesal pretendiera
afectar a este juicio ya terminado, vendra
a atentar en contra del derecho de propiedad; lo cual, en virtud de la organizacin constitucional de los Estados, sera
jurdicamente imposible, pues todos ellos
respetan y garantizan dicho derecho.
En el supuesto que la relacin material se hubiere formado, y con posterioridad se dictare una nueva ley procesal, y
dicha relacin es controvertida y requiere de la intervencin del magistrado, o
sea, da origen a un juicio, ste debe regirse
por la nueva ley, sin atender para nada a
la ley procesal vigente a la fecha de la
formacin de la relacin material objeto
del pleito. Este principio reconoce una
excepcin en cuanto a los medios probatorios, ya que en atencin a que ellos estn estrechamente vinculados con la
relacin material misma, se acepta que
los que podan utilizarse al momento de
la formacin de esa relacin puedan hacerse valer en el juicio; aun cuando, a la
poca de su iniciacin, se hubiera modificado por una nueva ley el rgimen jurdico de dichos medios probatorios.
En el caso de que, pendiente un proceso, se dictare una nueva ley procesal, para
saber los efectos de ella en funcin a dicho juicio, la doctrina aconseja distinguir
diversas situaciones. Si la nueva ley versa
sobre la organizacin o las atribuciones
de los tribunales, entra a regir de inmediato, pues se trata de una ley de orden
pblico. De all que se diga que esta clase de leyes rigen in actum. En cambio,
si la nueva ley versa sobre el procedimiento mismo, ser necesario respetar como
vlidos los actos procesales ya cumplidos
y ajustar los futuros a esa nueva ley.
Algunos, sin embargo, agregan que
ser necesario ver si la nueva ley introduce un nuevo sistema procesal o no. En
caso afirmativo, el proceso pendiente se

VI. Efectos del Derecho Procesal en cuanto


al tiempo
19. Planteamiento del problema. Los
actos judiciales, por su propia naturaleza, son esencialmente complejos. Se trata
de una serie de actos, encadenados los
unos a los otros, cuyo conjunto constituye el proceso. Se desarrollan, en consecuencia, en un espacio de tiempo ms o
menos largo.
En el intertanto, puede dictarse una
ley que introduzca modificaciones, ya en
la organizacin y en las atribuciones de
los tribunales, ya en el procedimiento mismo; y se suscita de inmediato la cuestin
de saber si esa nueva ley va a producir
efectos en los juicios futuros a que puede
dar origen una relacin jurdica material
ya formada, o bien, en los juicios actualmente pendientes al momento de dictarse la referida ley y, aun, en los juicios
afinados.
14

Manual de Derecho Procesal

continuara siempre tramitando por la ley


antigua y la nueva slo vendra a aplicarse en los juicios futuros.

Por ltimo, si se trata de un juicio pendiente, y en el intertanto se dicta una nueva ley procesal, ser necesario subdistinguir
si estamos en presencia de una nueva ley,
que diga relacin con la organizacin o
las atribuciones de los tribunales (por
ejemplo, supresin o creacin de tribunales, alteracin de su competencia, etc.); o
de una nueva ley, que se refiera estrictamente al procedimiento (por ejemplo,
creacin o eliminacin de determinados
trmites o actuaciones).
Si la nueva ley procesal se refiere a la
organizacin o a las atribuciones de los tribunales, entrar a regir de inmediato, in
actum, por cuanto se tratar de leyes pertenecientes al Derecho Pblico, en cuya
rama no hay derechos adquiridos; sin que
tampoco pueda invocarse a este respecto
el art. 9 del Cdigo Civil, el que establece
que la ley slo puede disponer para lo futuro, y no tendr jams efecto retroactivo.
Dentro de este primer caso se ha credo por algunos que, en el evento de que
la nueva ley viniera a alterar la competencia de los tribunales, o sea, a privar a
un tribunal del conocimiento de un determinado asunto, y a entregarlo a otro,
dicha ley no podra aplicarse a los juicios
en actual tramitacin.
Se fundan en los arts. 19, N 3, inc. 3
de la Constitucin Poltica, que dispone
que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que
le seale la ley y que se halle establecido
con anterioridad por sta; y 109 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que prescribe que, radicado con arreglo a la ley
el conocimiento de un negocio ante tribunal competente, no se alterar esta
competencia por causa sobreviniente.
Sin embargo, dicha doctrina no cuenta con el apoyo de la Corte Suprema, y se
la rebate sosteniendo que el precepto
constitucional citado lo que persigue es
evitar solamente el juzgamiento por tribunales ad hoc; y que la causa sobreviniente a que alude el precepto tambin
citado del C.O.T. tiene que consistir en
un acto o manifestacin de voluntad del
individuo, mas no del legislador.

21. Soluciones ante nuestro Derecho.


Es evidente que si una nueva ley procesal
pretendiera afectar a un juicio ya terminado y privar con ello al titular del derecho
reconocido en la sentencia, dicha ley sera inconstitucional, por cuanto nuestra
Carta Fundamental reconoce como derecho constitucional la inviolabilidad de todas las propiedades, sin distinguir el
origen o ttulo de este dominio (art. 19,
N 24, Constitucin Poltica); a menos que
a esa persona se le expropiara tal derecho y se le pagara la correspondiente indemnizacin.
Si se trata de una relacin material ya
formada (por ejemplo, se celebra un contrato, se otorga un testamento, etc.), la
cual despus da origen a un pleito y antes de
su iniciacin se dicta una nueva ley procesal, tambin es evidente que este juicio
se regir en toda su amplitud por la ley
nueva, pues las leyes concernientes a la
sustanciacin y ritualidad de los juicios
prevalecen sobre las anteriores desde el
momento en que deban empezar a regir (art. 24, inc. 1 de la ley de 7 de
octubre de 1861, sobre el efecto retroactivo de las leyes).
Hay una importante excepcin a este
principio, referente a los medios probatorios, que consagra el artculo 23 de esa
misma ley y que dice: Los actos o contratos vlidamente celebrados bajo el imperio de una ley podrn probarse bajo
el imperio de otra por los medios que
aqulla estableca para su justificacin,
pero la forma en que deba rendirse la
prueba estar subordinada a la ley vigente al tiempo en que se rindiere. Distingue as nuestro legislador entre los
medios probatorios mismos y la forma o
manera de rendirlos. Los primeros se rigen siempre por la ley antigua, pues dicen relacin con la existencia del acto o
contrato; la segunda, por versar sobre
un aspecto formal de la cuestin, se ajusta a la nueva ley.
15

Mario Casarino Viterbo

rio, Ley N 18.287 de 18 de enero de


1984; art. 4 transitorio, Ley N 18.510,
publicada en el Diario Oficial de 14 de
abril de 1986; art. transitorio, Ley
N 18.705 de 24 de mayo de 1988; art. 2
transitorio, Ley N 18.776 de 16 de enero
de 1989; art. transitorio, Ley N 18.802
de 23 de mayo de 1989, etc.
En materia procesal penal, se dispuso una entrada gradual de la vigencia en las distintas regiones del pas. El
artculo 4 transitorio de la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico, N 19.640, de 15 de octubre de 1999,
modificada por las leyes Nos 19.762 y
19.919, de 13 de octubre de 2001, y 20
de diciembre de 2003, respectivamente,
y el artculo 484 del Cdigo Procesal Penal dispusieron respecto de todos los delitos cometidos con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia en la respectiva regin que seran competentes los
tribunales que correspondan por la aplicacin de las normas de competencia vigentes a esa fecha, aplicndose el procedimiento que corresponda contemplado
en el Cdigo de Procedimiento Penal o
en leyes especiales. En este caso, la investigacin no es dirigida por el Ministerio Pblico y son claramente incompetentes para conocer de l tanto el juez
de garanta como el tribunal de juicio
oral en lo penal.
En cambio, si el delito se hubiere cometido con posterioridad a la entrada en
vigencia del Cdigo Procesal Penal, la investigacin deber ser dirigida por el Ministerio Pblico con la participacin del
juez de garanta que se prev en la ley, y
se aplicar el procedimiento que fuere
pertinente de los contemplados en el Cdigo Procesal Penal para el desarrollo del
proceso penal.

En fin, si la nueva ley procesal dice


relacin con el procedimiento mismo, en
conformidad al art. 24, inciso 1, de la
ley sobre el efecto retroactivo de las leyes, entrar a regir de inmediato, pues
esta clase de normas se imponen a la autoridad desde el momento en que se dictan; a menos que estemos en presencia
de un plazo que hubiera empezado a correr o de una actuacin o diligencia ya
comenzadas, las cuales se ajustan a la ley
procesal vigente al tiempo de su iniciacin, tal como lo prescribe el inciso 2
del art. 24 de la ley en referencia.
22. Sistema de las normas transitorias. Sin embargo, la aplicacin de los
preceptos anteriores, en la prctica, puede dar origen a dificultades.
En tal evento, nuestro legislador, en
infinidad de casos, ha optado por seguir
el sistema conocido con el nombre de las
normas transitorias; y que consiste en contemplar preceptos legales expresos que
solucionen el paso de la nueva ley procesal con respecto a la antigua, lo que tambin es recomendado como altamente
conveniente por la doctrina.
Ejemplos: art. 3 transitorio, Ley
N 6.827, de 28 de febrero de 1941; art. 1
al 6 transitorios, Ley N 6.985, de 8 de
agosto de 1941; art. 1 transitorio, Ley
N 7.760, de 5 de febrero 1944; arts. 6 y
9 transitorios, Ley N 11.183, de 10 de
junio de 1953; arts. 1 y 2 transitorios,
Ley N 13.916, de 12 de febrero de 1960;
art. 2 transitorio, Ley N 15.632, de 13
de agosto de 1964; art. 10, Ley N 16.437,
de 23 de febrero de 1966; art. 1 transitorio, Ley N 16.952, de 1 de octubre de
1968; art. 2 transitorio, Decreto Ley
N 964, de 12 de abril de 1975; art. transitorio, Ley N 18.092 de 29 de diciembre de 1981; art. 1 transitorio, Ley
N 18.118 de 30 de abril de 1982; arts. 1,
2 y 3, Ley N 18.175 de 13 de octubre
de 1982, en relacin a los arts. 2 y 3 de
la Ley N 18.238, publicada en el Diario
Oficial de 1 de septiembre de 1983 que
interpreta los arts. 1 y 3 transitorios mencionados precedentemente; art. transito-

VII. Efectos del Derecho Procesal en


cuanto al territorio
23. Principio. La ley es una declaracin o emanacin del poder de soberana de cada Estado; luego debe nica16

Manual de Derecho Procesal

to Supremo N 374, de 10 de abril de


1934, sin perjuicio de la siguiente reserva: Ante el Derecho Chileno y con relacin a los conflictos que se produzcan
entre la legislacin chilena y alguna extranjera, los preceptos de la legislacin
actual o futura de Chile prevalecern sobre dicho Cdigo, en caso de desacuerdo entre unos y otros.
Este Cdigo contiene un libro entero
el libro cuarto sobre Derecho Procesal
Internacional, destinado a legislar materias de tanta importancia como son las
siguientes: competencia, extradicin, exhortos internacionales, pruebas, casacin,
quiebra, ejecucin de sentencias, etc.
(arts. 423 y siguientes); y, en especial, excluye de las jurisdicciones nacionales a
los Jefes de Estado extranjeros y a los
agentes diplomticos extranjeros.
Por otra parte, la inmunidad de jurisdiccin de que gozan las personas antes
nombradas, tambin haba sido reconocida, con anterioridad, en la Convencin
sobre funcionarios diplomticos, suscrita el
10 de febrero de 1928 en La Habana y
ratificada posteriormente por Chile, el 31
de diciembre de 1936.
Pero an ms amplias son las disposiciones que se contienen, acerca de inmunidad de jurisdiccin de los agentes
diplomticos y de los cnsules e inviolabilidad de sus respectivas sedes, en los
siguientes textos internacionales: a) Convencin de Viena, sobre relaciones diplomticas, firmada el 18 de abril de 1961,
ratificada por Chile por Decreto Supremo N 666, de 9 de noviembre de 1967, y
publicados en el Diario Oficial, de 4 de
marzo de 1968; y b) Convencin de Viena,
sobre relaciones consulares, firmada el 24 de
abril de 1963, ratificada por Chile por
Decreto Supremo N 709, de 28 de noviembre de 1967, y publicados en el Diario Oficial, de 5 de marzo de 1968.

mente regir y producir efectos dentro del


pas en el cual ha sido dictada y solamente afectar a las personas que se encuentren en ese territorio.
Aplicando el principio anterior al Derecho Procesal, la doctrina ensea que
todo lo relativo a las formas o solemnidades del proceso debe ser regulado por
las normas legales vigentes en el lugar en
el cual acta el rgano judicial que est
conociendo de dicho proceso; y que la
sumisin al rgano judicial afecta por
igual a todos los individuos residentes en
ese lugar, sin distincin de nacionalidad.
24. Excepciones. Sin embargo, en
atencin a las continuas relaciones internacionales y a razones de alta conveniencia pblica, la rigidez de los principios
anteriores sufre diversas excepciones;
como ser, se atribuye competencia a los
tribunales chilenos para juzgar hechos
acaecidos fuera del territorio nacional
(art. 6, C.O.T.); se entrega a ciertas personas, en razn del cargo o funcin que
desempean, al juzgamiento de determinados tribunales especiales, distintos de
aquellos a que se encuentran sometidos
la generalidad de las personas (arts. 45,
N 2 letra g) y 50 N 2 del C.O.T.); se
libera de la obligacin de comparecer
ante los tribunales a declarar a esas mismas personas por la misma razn anterior (arts. 361, N 2, C.P.C. y 191, N 2,
C.P.P.); se le reconoce, por ltimo, validez y fuerza ejecutiva, dentro de nuestro
pas, a las resoluciones judiciales pronunciadas por tribunales extranjeros siempre
que concurran determinadas condiciones
legales (arts. 242 y siguientes C.P.C.), etc.
25. Convenciones internacionales.
Debemos, adems, dejar constancia que,
para la solucin de los conflictos internacionales que pueden suscitarse entre los
diversos Estados americanos con motivo
de la aplicacin de leyes procesales, es
necesario tener en consideracin el Cdigo de Derecho Internacional Privado o Cdigo
de Bustamante, promulgado como ley de
la Repblica de Chile, a virtud del Decre-

VIII. Fuentes del Derecho Procesal


26. Su enumeracin. Los autores acostumbran clasificar las fuentes del Dere17

Mario Casarino Viterbo

En Espaa han regido tres Cdigos procesales fundamentales: la Ley de Enjuiciamiento Civil, de 31 de octubre de 1855; la
Ley de Enjuiciamiento Civil, de 3 de febrero de 1881 y la Ley de Enjuiciamiento
Civil de 2000, que es la actualmente vigente, sin perjuicio de las numerosas reformas que ha experimentado a travs del
tiempo. Estos cuerpos legales, en especial
el ltimo, tienen una gran importancia
para nosotros, porque son los principales
antecedentes legislativos extranjeros de
nuestras leyes procesales.
En Francia rigi el Cdigo de Procedimiento Civil, de 24 de abril de 1806,
de origen napolenico, lo mismo que su
Cdigo Civil. A pesar de las variadas reformas que haba experimentado, adoleca de grandes defectos; lo cual, unido a
su antigedad, oblig al legislador galo a
dictar un nuevo cuerpo legal con fecha
1 de enero de 1976.
En Italia han existido dos Cdigos
Procesales: el Cdigo de Procedimiento
Civil, de 25 de junio de 1865, de clara
orientacin francesa, y el Cdigo de Procedimiento Civil, de 28 de octubre de
1940, que es el actualmente vigente, a
contar desde el 21 de abril de 1942, y
cuya aplicacin prctica ha suscitado las
ms enconadas y ardientes polmicas por
su acentuado carcter doctrinario. Tambin ha experimentado diversas y sucesivas reformas en estos ltimos aos.
En Alemania han regido tres textos
procesales fundamentales: el Cdigo de
Procedimiento Civil, de 20 de mayo de
1895; la Ley sobre Jurisdiccin Voluntaria, de 17 de mayo de 1895; y el Cdigo
de Procedimiento Civil, de 13 de noviembre de 1933, que es el actualmente vigente.

cho Procesal en histricas, constitucionales, legales y subsidiarias.


Entre las fuentes histricas sobresalen
el procedimiento romano y el germnico, que han servido de antecedentes a la
mayora de los procedimientos actuales o
modernos. Las fuentes constitucionales estn representadas por esa serie de preceptos que encontramos en las Cartas
Fundamentales, especialmente sobre la
organizacin y la independencia del Poder Judicial. Las fuentes legislativas estn
constituidas por el derecho positivo y vigente en determinada poca y pas. Por
ltimo, las fuentes subsidiarias son la doctrina de los autores y la jurisprudencia.
Nosotros slo indicaremos como fuentes del Derecho Procesal la ley, la doctrina de los autores y la jurisprudencia, de
cada una de las cuales pasamos a preocuparnos en particular.
27. La Ley. Es la primera y fundamental fuente del Derecho Procesal. Se trata
del derecho positivo vigente en determinado tiempo y pas. La ley procesal, al
igual que la mayora de las normas legales, difiere de una nacin a otra, pues se
dicta para satisfacer las necesidades sociales del pas de origen, las cuales son
tambin diversas segn sea el lugar y el
tiempo en que aqullas se promulguen.
En Chile las fuentes legales bsicas
del Derecho Procesal son: la Constitucin
Poltica, de 21 de octubre de 1980; la
Ley de Organizacin y Atribuciones de
los Tribunales, de 15 de octubre de 1875,
llamada posteriormente Cdigo Orgnico de Tribunales, desde el 9 de julio de
1943; el Cdigo de Procedimiento Civil,
de 28 de agosto de 1902; el Cdigo de
Procedimiento Penal, de 12 de junio de
1906, el Cdigo Procesal Penal, de 12
de octubre de 2000, el Cdigo de Justicia Militar, de 23 de diciembre de 1925;
y, por ltimo, la infinidad de leyes, decretos leyes y decretos con fuerza de ley
que han modificado o complementado
los diferentes cuerpos legales anteriores
y que iremos conociendo a travs de
nuestro estudio.

28. La doctrina. La doctrina como


fuente del Derecho Procesal tiene una
considerable importancia, puesto que se
trata de un derecho relativamente nuevo, en plena formacin y evolucin, que
lucha por destacarse de las ramas jurdicas ms afines y por establecerse sobre
bases cientficas propias.
18

Manual de Derecho Procesal

En este desenvolvimiento de la doctrina procesal podemos distinguir cuatro


perodos o fases perfectamente definidas y
con caractersticas propias: el de la escuela exegtica, el de las teoras particulares, el de la teora general del proceso
de cognicin o del juicio declarativo, y el
de la teora general del proceso.
a) El perodo de la escuela exegtica se
caracteriza por el predominio del sistema de los comentarios de los textos legales en el mismo orden de materias que
en ellos se contienen, sin entrar al estudio propiamente tal de las instituciones
procesales. Se inspira en las directivas exegticas de la escuela procesal francesa.
b) El perodo de las teoras particulares
representa una transicin entre el perodo anterior y el siguiente, dentro de las
diversas fases de evolucin de la doctrina
procesal. Se caracteriza porque ya aparecen las primeras tendencias sobre la investigacin de los principios que informan
cada institucin procesal en particular.
c) En el perodo de la teora general del
proceso de cognicin o del juicio declarativo la
directiva exegtica cede completamente
el campo a la directiva doctrinaria; y la
influencia de la escuela francesa procesal
es reemplazada y supeditada, primero, por
la germana, y luego, por la italiana. Se
distingue por el vigoroso impulso alcanzado dentro del estudio de los principios
que informan el derecho procesal y, en
particular, del juicio de cognicin o declarativo.
d) Por ltimo, el perodo de la teora
general del proceso representa una ulterior
evolucin de la fase precedente. Se caracteriza por la tendencia a obtener una
verdadera sntesis de los principios del
derecho procesal, comprensiva no slo
de las instituciones del proceso de cognicin o juicio declarativo, sino, adems,
de los procesos ejecutivos, cautelares, penales y dems especiales.
Ahora bien, han existido y existen numerosos y distinguidos cultores de esta
importante rama de las ciencias jurdicas, cuya orientacin cientfica ha dependido naturalmente de influencias diversas,

como son el lugar y la poca en que les


ha correspondido actuar.
Nos limitaremos, pues, a hacer una
simple enumeracin de los ms destacados autores de Derecho Procesal y de sus
producciones bibliogrficas, de carcter
general, ms importantes.1
Alemania: Adolfo Wach, Handbuch
(1885); Engelmann, El proceso civil (1901);
Sawer, Fundamentos del Derecho Procesal Civil
(1919); James Goldsmichdt, El proceso como
situacin jurdica (1925); W. Kisch, Elementos de Derecho Procesal Civil (1932); James
Goldsmichdt, Derecho Procesal Civil (1936);
Adolfo Schnke, Derecho Procesal Civil
(1950); Leo Rosemberg, Tratado de Derecho
Procesal Civil (1955); Walter Zeiss, Derecho
Procesal Civil (1971).
Argentina: Toms Jofr, Manual del Procedimiento Civil y Penal (1919); Mximo
Castro, Curso de Procedimientos Judiciales
(1926); Hugo Alsina, Tratado Terico y Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial
(1941/1943); Ricardo Reimundn, Derecho Procesal Civil (1957); J. Ramiro Podetti, Derecho Procesal Civil, Comercial y Laboral
(1949/1952); Santiago Sents M., Teora y
prctica del proceso (1959); Eduardo B. Carlos, Introduccin al estudio del Derecho Procesal (1959); Lino Palacio y Augusto Morello, Manual de Derecho Procesal Civil (1965);
Santiago Sents M., Estudios de Derecho Procesal (1967); Clemente Daz, Instituciones
del Derecho Procesal (1968-1972); Enrique
M. Falcon, Elementos del Derecho Procesal Civil (1968-1972); Lino Enrique Palacios,
Derecho Procesal Civil (1986).
Colombia: Hernando Devis Echanda
Tratado de Derecho Procesal Civil (1961/
1967).
Chile: Jos B. Lira, Prontuario de los juicios o Tratado de procedimientos judiciales y
administrativos con arreglo a la legislacin
chilena (1867); Manuel E. Ballesteros, La
Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de Chile. Antecedentes, concordancias
y aplicacin prctica de sus disposiciones
(1890); David Toro y Anbal Echeverra,
1

La bibliografa procesal penal se citar oportunamente en el tomo VII de este Manual.

19

Mario Casarino Viterbo

Cdigo de Procedimiento Civil anotado (1902);


Carlos Risopatrn, Estudios sobre el Cdigo
de Procedimiento Civil (1904); Humberto
Trucco, Ley de Organizacin y Atribuciones
de los Tribunales (1921); Manuel A. Maira,
Explicaciones de Derecho Procesal (1923); Fernando Alessandri R., Ley Orgnica de Tribunales (1936) y Curso de Derecho Procesal
(1936); Luis Varas Gmez, Estudio sobre la
Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales (1937); Carlos Anabaln, Tratado
prctico de derecho procesal chileno (1944);
Manuel Urrutia S., Manual de Derecho Procesal (1949); Carlos Anabaln, El juicio ordinario de mayor cuanta (1954); Jaime
Galt, Manual de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales (1954); Fernando Alessandri R., Cdigo Orgnico de Tribunales
(1959); Alex Avsolomovich, Germn
Lhrs y Ernesto Noguera, Nociones de Derecho Procesal (1965); Mario Casarino V.,
Manual de Derecho Procesal (1974/1977).
Espaa: Jos V. Carabantes, Tratado histrico, crtico y filosfico de los procedimientos
judiciales en materia civil (1856); Emilio
Reus, Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881
(1892); Santiago Lpez Moreno, Principios
fundamentales del procedimiento civil y criminal (1901); Jos M. Manresa y Navarro,
Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil
reformada (1928); Magn Fbregas, Lecciones de procedimientos judiciales (1928); Rafael de Pina, Manual de Derecho Procesal Civil
(1936); Jos Prieto Castro, Exposicin del
Derecho Procesal Civil de Espaa (1941); Manuel de la Plaza, Derecho Procesal Civil espaol (1942); Jaime Guasp, Comentarios a la
Ley de Enjuiciamiento Civil (1943); Pedro
Aragoneses, Proceso y Derecho Procesal (1960);
Gmez y Herce, Derecho Procesal Civil
(1961); Jaime Guasp, Derecho Procesal Civil
(1962); Manuel Serra D., Estudios de Derecho Procesal (1969).
Francia: Charles Rauter, Curso de procedimiento civil (1834): Garonnet et Cezar-Bru,
Tratado terico y prctico de Derecho Procesal
Civil (1881); Glasson, Tisier et Morel, Tratado de procedimiento civil (1908); Japiot, Tratado elemental de procedimiento Civil y Comercial
(1916); Ren Morel, Tratado elemental de procedimiento civil (1932); Parisot y Jauffret, Ma-

nual de procedimiento civil y vas de ejecucin


(1951); Henry Solus et Roger Perrot, Derecho Judicial Privado (1961).
Italia: Manuel Cuzzeri, El Cdigo italiano de procedimiento civil ilustrado (1908);
Jos Chiovenda, Principios de Derecho Procesal Civil (1922); Ludovico Mortara, Comentario del Cdigo y de las leyes de procedimiento civil (1923); Luis Mattirolo, Tratado
de Derecho Judicial Civil (1930); Francisco
Carnelutti, Lecciones de Derecho Procesal Civil (1930); Jos Chiovenda, Instituciones
de Derecho Procesal Civil (1936); Ugo Rocco, Derecho Procesal Civil (1937); Pedro Calamandrei, Instituciones de Derecho Procesal
Civil (1941); Francisco Carnelutti, Instituciones del nuevo proceso civil italiano (1942);
Marco T. Zanzucchi, Derecho Procesal Civil
(1946); Salvador Satta, Derecho Procesal Civil (1948); Enrico Redenti, Derecho Procesal Civil (1957); Ugo Rocco Tratado de Derecho Procesal Civil (1960); Virgilio Andrioli,
Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil
(1962); Enrico Allorio, Comentarios del Cdigo de Procedimiento Civil (1973).
Uruguay: Rafael Gallinal, Estudios sobre
el Cdigo de Procedimiento Civil (1928); Eduardo J. Couture, Fundamentos del Derecho Procesal Civil (1951); Enrique Vescovi, Derecho
Procesal Civil (1976).
Sin perjuicio de la produccin bibliogrfica anterior, los autores de Derecho
Procesal han dado a la publicidad numerosas y variadas monografas, que constituyen el valioso y nutrido material de las
siguientes Revistas:
Revista de Proceso Civil Alemn, editada en Alemania (aos 1878 al 1920);
Revista de Procedimiento Civil y Comercial, editada en Francia (aos 1918 a
1919);
Revista de Derecho Procesal Civil, editada en Italia (aos 1924 al 1943);
Revista de Derecho Procesal, editada
en Argentina (aos 1943 al 1955);
Revista de Derecho Procesal, editada
en Italia (desde el ao 1946);
Revista de Derecho Procesal, editada
en Espaa (aos 1945 al 1955);
20

Manual de Derecho Procesal

Revista Iberoamericana de Derecho


Procesal, editada en Espaa (desde el ao
1956);
Revista de Derecho Procesal Civil, editada en Brasil (desde el ao 1960);
Revista de Estudios Procesales, editada en Rosario, Argentina (desde el ao
1969);
Revista de Derecho Procesal, editada
en Mxico (desde el ao 1976); y
Revista de Derecho Procesal, editada
en Uruguay (desde el ao 1976).

rs jurdico; c) las publicaciones que ordena el artculo 89 del Cdigo Orgnico


de Tribunales; y d) todas aquellas resoluciones que sean ordenadas por los tribunales que las hayan dictado.

IX. Origen del Cdigo Orgnico de


Tribunales
30. Antecedentes legislativos espaoles antiguos. Antes de la Independencia
Nacional, como es sabido, regan en nuestro pas las leyes espaolas, que se caracterizaban, en cuanto al aspecto procesal se
refiere, por no contemplar una divisin
marcada entre las autoridades judiciales
y las administrativas. Los procedimientos
eran largos y engorrosos, en atencin a
que los juicios podan someterse a tres y
a cuatro instancias, algunas de las cuales
deban ventilarse en la propia Espaa. Los
recursos no estaban adecuadamente estructurados, lo que haca fcil que, en la
prctica, se confundieran, como ser, el
recurso de nulidad con los de injusticia
notoria y de ltima suplicacin.

29. La jurisprudencia. Aun cuando en


nuestro pas los fallos judiciales slo tienen valor en las causas en que actualmente se pronunciaren (art. 3, C. Civil),
siempre la jurisprudencia ha constituido
una valiosa fuente de interpretacin legal,
especialmente en materias procesales.
Los fallos ms importantes y de mayor contenido doctrinario han sido recopilados y dados a conocer en las siguientes
publicaciones: Gaceta de Tribunales
(1842) y Revista de Derecho y Jurisprudencia y Ciencias Sociales (1902).
A partir del 1 de enero de 1951, por
Decreto Supremo N 3.914, de 7 de agosto de 1950, publicado en el Diario Oficial,
el 21 de noviembre de ese mismo ao, se
orden que la Gaceta de los Tribunales
deba fusionarse con la Revista de Derecho, Jurisprudencia y Ciencias Sociales,
para los efectos de su impresin y publicacin, teniendo por nombre el de Revista
de Derecho, Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Gaceta de los Tribunales, con el
subttulo de rgano de los Tribunales y
del Colegio de Abogados, pero conservando cada institucin la propiedad de la
respectiva Revista y Gaceta.
La nueva Revista ser reputada como
la Gaceta de los Tribunales para todos
los efectos legales y reglamentarios y, en
tal carcter, deber insertar: a) el discurso
anual del Presidente de la Corte Suprema
al iniciarse el ao judicial; b) las sentencias sobre materias criminales, de acuerdo
con el artculo 549 del Cdigo de Procedimiento Penal, y las dems sentencias de
carcter civil o criminal que ofrezcan inte-

31. Antecedentes constitucionales y


legislativos nacionales. Producida la emancipacin nacional, uno de los primeros
actos del nuevo gobierno fue promulgar
una disposicin que suprimi la Real Audiencia y que cre, en Chile, las Cortes de
Apelaciones de nuestros das.
Luego se dictaron diversas disposiciones destinadas a reglamentar la tramitacin
de algunos recursos extraordinarios; como
ser, los de injusticia notoria y de ltima
suplicacin. Pero siempre se mantuvo la
confusin entre las funciones judiciales y
las administrativas. Por ejemplo, los alcaldes desempeaban labores judiciales.
Las Constituciones Polticas de los aos
1811, 1812 y 1814 se preocuparon, en forma preferente, de organizar y de fijar las
atribuciones del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo; pero casi nada dispusieron en cuanto al Judicial se refiere.
En el perodo histrico conocido con
el nombre de la Reconquista Espaola, que
21

Mario Casarino Viterbo

abarca los aos 1814 a 1817, fueron derogadas todas las recientes disposiciones
constitucionales y legales nacionales y restablecidas naturalmente las leyes espaolas; situacin a la cual se puso trmino
con los triunfos de Chacabuco y Maip.
En seguida es promulgada la Constitucin Poltica de 1818, que cre dos tribunales colegiados: la Corte Suprema y el
Tribunal de Apelacin, ambos con asiento en la ciudad de Santiago.
La Constitucin Poltica de 1822 no contiene nada digno de sealar; no as la Constitucin Poltica de 1823, redactada por don
Juan Egaa, que consigna las bases del
Poder Judicial y que ordena dictar un reglamento que organice y fije las atribuciones de este importante poder pblico.
Este fue el Reglamento de Administracin de Justicia de 1824, el cual, en lneas
generales, mantuvo la Corte Suprema y
el Tribunal de Apelacin, y cre los juzgados de departamento y los jueces instructores, cuyas funciones de estos ltimos
eran desempeadas hasta esos momentos por los alcaldes; organiz la justicia
de menor cuanta, la que coloc a cargo
de los prefectos, subdelegados e inspectores; cre el recurso de nulidad, el que,
modificado posteriormente, en el ao
1837, es el antecedente legislativo nacional del recurso de casacin en la forma
que contempla nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, etc.
La Constitucin Poltica de 1828 consagr los mismos principios fundamentales
en materia de organizacin judicial que
la anterior de 1823. Otro tanto hizo la
Constitucin Poltica de 1833 en sus artculos 99 al 105; pero dej vigente, en uno
de sus preceptos transitorios, el ya citado
Reglamento de Administracin de Justicia de 1824, mientras no se dictara la ley
orgnica del Poder Judicial que la misma
Constitucin ordenaba confeccionar y
promulgar para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica.
No podramos tampoco silenciar entre los antecedentes legislativos nacionales a las Leyes Marianas de 1839, conocidas

como tales por haber sido redactadas por


don Mariano Egaa. Dictadas, en su mayora, en forma de decretos leyes, versan
sobre las siguientes materias: implicancias
de los jueces; manera de tramitar los juicios ejecutivos; y reformas al recurso de
nulidad creado en el Reglamento de Administracin de Justicia de 1824.
32. Codificacin. En el ao 1863 se
pens, por primera vez, dar cumplimiento a lo prescrito en la Constitucin Poltica de 1833, en orden a la dictacin de
una ley especial que organizara el Poder
Judicial y determinara sus atribuciones.
Al efecto, se comision a don Francisco
Vargas Fontecilla para que confeccionara
el respectivo proyecto de ley, quien, con
toda prontitud, hizo entrega de l al Gobierno el ao siguiente, o sea, el ao 1864.
El Proyecto del seor Vargas Fontecilla fue en seguida sometido al estudio de
una Comisin Revisora, formada por los
ms distinguidos y competentes jurisconsultos de la poca, entre los que sobresala el profesor Jos Bernardo Lira. Dicha
comisin funcion en dos perodos consecutivos, de 1864 a 1869 y de 1869 a
1874, y de sus sesiones slo quedaron actas oficiales de las correspondientes al segundo perodo, las cuales, a diferencia
de lo acontecido con las de los dems
Cdigos, no fueron publicadas sino que
se hallan inditas en los archivos del Ministerio de Justicia.
En el ao 1874, el Proyecto del seor
Vargas Fontecilla, con importantes modificaciones introducidas por la Comisin
Revisora ya referida, fue por fin sometido a la consideracin del Congreso Nacional, en donde tambin fue objeto de
diversas reformas, despus de ilustrados
y apasionantes debates. A va de ejemplo
podemos mencionar los referentes a la
supresin del fuero eclesistico y del recurso de fuerza.
33. Promulgacin y vigencia. La Ley
de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales fue promulgada el 15 de octubre de
1875 y entr a regir el 1 de marzo de 1876.
22

Manual de Derecho Procesal

34. Estudios. El estudio ms notable


que se ha hecho de este importantsimo
texto legal es el de don Manuel Egidio
Ballesteros, intitulado La Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de Chile.
Antecedentes, concordancias y aplicacin prctica de sus disposiciones.
Fue editado en dos volmenes, en el
ao 1890, por la Imprenta Nacional, y
constituye la ms valiosa fuente de consulta de la referida ley.

El Decano de la citada Facultad, por


su parte, y previa autorizacin del H. Consejo Universitario, con fecha 4 de septiembre de 1942, nombr una Comisin
formada por los Profesores seores Alessandri, don Fernando, Trucco, Benavente, Urrutia, Echavarra, Galt, Varas Gmez y Garca, estos dos ltimos de la
Universidad Catlica, actuando de secretario don Patricio Aylwin.
Esta comisin cumpli con todo celo
y prontitud la labor encomendada, y fue
as como el Decano, con fecha 14 de junio de 1943, pudo enviar al Ministro de
Justicia el nuevo texto de la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales,
el cual fue aprobado por Decreto Supremo, de 15 de junio de 1943, y publicado
en el Diario Oficial el 9 de julio de 1943,
asignndosele a esta ley el nmero 7.241
dentro de las leyes de la Repblica.

35. Proyectos de reformas. Durante


su larga y azarosa existencia, en razn de
las numerossimas modificaciones introducidas al texto de la Ley Orgnica de
1875, se la pens reemplazar por un nuevo Cdigo. Con este fin, se elaboraron
diversos y sucesivos proyectos, los cuales
jams llegaron a convertirse en leyes de
la Repblica.
Citaremos entre ellos los elaborados
durante las Presidencias de don Germn
Riesco (1902), don Ramn Barros Luco
(1913) y don Carlos Ibez del Campo (1929).

37. Reformas posteriores. Sin embargo, la fijeza deseada en materia de leyes


procesales orgnicas no ha podido obtenerse. El Derecho es esencialmente variable y responde en cada momento a las
cambiantes necesidades del hombre en
sociedad. La mejor demostracin la hallamos en la serie de leyes que han venido a modificar el texto que se crea
definitivo del Cdigo Orgnico de Tribunales de nuestro pas.
Estas leyes, por orden cronolgico,
son las siguientes:
Ley N 7.459, de 16 de agosto de 1943;
Ley N 7.497, de 3 de septiembre de
1943;
Ley N 7.539, de 23 de septiembre de
1943;
Ley N 7.612, de 21 de octubre de
1943;
Ley N 7.726, de 23 de noviembre de
1943;
Ley N 7.760, de 5 de febrero de 1944;
Ley N 7.836, de 7 de septiembre de
1944;
Ley N 7.855, de 13 de septiembre de
1944;
Ley N 7.868, de 25 de septiembre de
1944;

36. Texto definitivo y cambio de nombre. Como no se obtuviera la dictacin


de un nuevo Cdigo Orgnico de Tribunales y la Ley respectiva vigente haba
sido objeto de diversas y variadas reformas que imposibilitaban materialmente
conocer su verdadero texto, se opt por
refundir la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de 1875 y las
diversas leyes que la haban modificado
o complementado.
En efecto, el artculo 32 de la Ley
N 7.200, de 21 de julio de 1942, facult
al Presidente de la Repblica para fijar el
texto definitivo de aquella ley; y, al mismo tiempo, para substituir su nombre por
el de Cdigo Orgnico de Tribunales.
El Ejecutivo, a su vez, por Decreto Supremo N 3.113, de 19 de agosto de 1942,
comision a la Universidad de Chile para
que, por intermedio de su Facultad de
Ciencias Jurdicas y Sociales, y sin derecho a remuneracin, procediera a efectuar dicha labor, tan delicada y de tanta
importancia tcnica.
23

Mario Casarino Viterbo

Ley N 8.100, de 1 de marzo de 1945;


Ley N 8.121, de 21 de junio de 1945;
Ley N 8.157, de 10 de septiembre de
1945;
Ley N 8.308, de 11 de octubre de
1945;
Ley N 8.770, de 19 de abril de 1947;
Ley N 8.861, de 8 de septiembre de
1947;
Ley N 8.949, de 20 de julio de 1948;
Ley N 8.987, de 3 de septiembre de
1948;
Ley N 9.308, de 3 de marzo de 1949;
Ley N 9.372, de 2 de septiembre de
1949;
Ley N 9.382, de 20 de septiembre de
1949;
Ley N 9.555, de 4 de enero de 1950;
Ley N 9.585, de 4 de abril de 1950;
Ley N 9.629, de 18 de julio de 1950;
Ley N 9.643, de 30 de agosto de 1950;
Ley N 10.271, de 2 de abril de 1952;
Ley N 10.343, de 28 de mayo de 1952;
Ley N 10.512, de 12 de septiembre
de 1952;
Ley N 11.183, de 10 de junio de 1953;
Ley N 11.231, de 9 de septiembre de
1953;
Ley N 11.307, de 27 de octubre de
1953;
Ley N 11.537, de 8 de junio de 1954;
Ley N 11.622, de 25 de septiembre
de 1954;
Ley N 11.625, de 4 de octubre de
1954;
Ley N 11.847, de 16 de julio de 1955;
Ley N 11.986, de 19 de noviembre de
1955;
Ley N 12.473, de 12 de agosto de 1957;
Ley N 12.510, de 30 de agosto de 1957;
Ley N 13.302, de 25 de marzo de 1959;
Ley N 13.305, de 6 de abril de 1959;
Ley N 13.916, de 12 de febrero de
1960;
Ley N 14.548, de 8 de febrero de
1961;
Ley N 14.550, de 3 de marzo de 1961;
Ley N 15.123, de 17 de enero de
1963;
Ley N 15.632, de 13 de agosto de
1964;

Ley N 16.437, de 23 de febrero de


1966;
Ley N 16.520, de 22 de julio de 1966;
Ley N 16.640, de 28 de julio de 1967;
Decreto Supremo N 200, de 13 de
febrero de 1968;
Ley N 16.899, de 14 de agosto de
1968;
Ley N 17.155, de 11 de junio de
1969;
Ley N 17.325, de 8 de septiembre de
1970;
Decreto Supremo N 265, de 1 de
marzo de 1971;
Ley N 17.590, de 31 de diciembre de
1971;
Ley N 17.939, de 13 de junio de 1973;
Decreto Ley N 169, de 6 de diciembre de 1973;
Decreto Supremo N 940, de 30 de
agosto de 1974;
Decreto Ley N 744, de 13 de noviembre de 1974;
Decreto Ley N 751, de 16 de noviembre de 1974;
Decreto Ley N 1.109, de 30 de julio
de 1975;
Decreto Ley N 1.110, de 30 de julio
de 1975;
Decreto Ley N 1.179, de 29 de septiembre de 1975;
Decreto Ley N 1.188, de 13 de octubre de 1975;
Decreto Ley N 1.365, de 22 de marzo de 1976;
Decreto Ley N 1.366, de 16 de marzo de 1976;
Decreto Ley N 1.417, de 29 de abril
de 1976;
Decreto Ley N 1.682, de 25 de enero
de 1977;
Decreto Ley N 1.685, de 19 de febrero de 1977;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
10 de marzo de 1977;
Decreto Ley N 2.043, de 30 de noviembre de 1977;
Decreto Ley N 2.059, art. 3, de 14
de diciembre de 1977;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
1 de febrero de 1978;
24

Manual de Derecho Procesal

Auto Acordado, Corte Suprema, de


11 de marzo de 1978;
Decreto Ley N 2.145, art. N 2, de
31 de marzo de 1978;
Decreto Ley N 2.416, art. N 9, de
10 de enero de 1979;
Decreto Ley N 2.416, art. N 16, de
10 de enero de 1979;
Decreto Ley N 2.549, de 21 de febrero de 1979;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
20 de marzo de 1979;
Decreto Fuerza Ley 24-2.349, de 8 de
noviembre de 1979;
Decreto Ley N 2.876, art. N 6, de
23 de noviembre de 1979;
Decreto Ley N 3.058, art. N 13, de
29 de noviembre de 1979;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
23 de enero de 1980;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
10 de marzo de 1980;
Decreto Ley N 3.454, de 25 de julio
de 1980;
Decreto Ley N 3.489, de 25 de septiembre de 1980;
Decreto Ley N 3.503, de 18 de noviembre de 1980;
Decreto Ley N 3.583, de 29 de enero
de 1981;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 5
de febrero de 1981;
Decreto Ley N 3.631, de 28 de febrero de 1981;
Decreto Ley N 3.632, de 7 de marzo
de 1981;
Decreto Ley N 3.634, de 7 de marzo
de 1981;
Decreto Ley N 3.637, de 10 de marzo de 1981;
Decreto Ley N 3.648, de 10 de marzo de 1981;
Ley N 17.992, de 30 de abril de
1981;
Ley N 18.049, art. 2, de 6 de noviembre de 1981;
Ley N 18.070, art. nico, de 1 de
diciembre de 1981;
Ley N 18.071, art. nico, de 1 de
diciembre de 1981;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 5

de febrero de 1982, rectificado el 6 de


febrero de 1982;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 8
de septiembre de 1982;
Ley N 18.120, de 18 de mayo de 1982;
Ley N 18.176, de 25 de octubre de
1982;
Ley N 18.101, de 26 de noviembre
de 1982;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
28 de enero de 1983;
Ley N 18.271, de 4 de enero de 1984;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 6
de febrero de 1984;
Ley N 18.299, de 4 de abril de 1984;
Ley N 18.374, de 15 de diciembre de
1984;
Auto Acordado, Corte Suprema, de 4
de febrero de 1985;
Decreto N 265, de 2 de octubre de
1985;
Ley N 18.441, de 3 de octubre de
1985;
Ley N 18.470, de 23 de noviembre
de 1985;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
1 de febrero de 1986;
Ley N 18.510, de 14 de mayo de
1986;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
28 de enero de 1987;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
29 de enero de 1988;
Ley N 18.705, de 24 de mayo de
1988;
Ley N 18.750, de 17 de octubre de
1988;
Ley N 18.776, de 18 de enero de
1989, rectificacin de 18 de septiembre
de 1989;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
26 de enero de 1989;
Ley N 18.783, de 16 de febrero de
1989;
Ley N 18.804, de 10 de junio de 1989;
Ley N 18.805, de 17 de junio de
1989;
Ley N 18.848, de 9 de noviembre de
1989;
Ley N 18.849, de 11 de noviembre
de 1989;
25

Mario Casarino Viterbo

Ley N 18.882, de 20 de diciembre de


1989;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
26 de enero de 1990;
Ley N 18.969, de 10 de marzo de
1990;
Auto Acordado, Corte Suprema, de
14 de febrero de 1991; y Ley N 19.047,
de 14 de febrero de 1991,1 art. 37 bis;
Ley N 19.139, de 25 de mayo de 1992;
Ley N 19.156, de 10 de agosto de
1992;
Ley N 19.298, de 12 de marzo de
1994;
Ley N 19.374, de 18 de febrero de
1995;
Ley N 19.390, de 30 de mayo de 1995;
Ley N 19.531, de 7 de noviembre de
1997;
Ley N 19.592, de 30 de noviembre
de 1998;
Ley N 19.653, de 14 de diciembre de
1999;
Ley N 19.665, de 9 de marzo de 2000;
Ley N 19.708, de 5 de enero de 2001;
Ley N 19.718, de 10 de marzo de
2001;
Ley N 19.734, de 5 de junio de 2001;
Ley N 19.762, de 13 de octubre de 2001;
Ley N 19.794, de 5 de marzo de 2002;
Ley N 19.903, de 10 de octubre de
2003;
1

Ley N 19.927, de 14 de enero de 2004;


Ley N 19.945, de 25 de mayo de 2004;
Ley N 19.947, de 17 de mayo de 2004;
Ley N 19.968, de 30 de agosto de
2004;
Ley N 19.976, de 23 de octubre de
2004;
Ley N 19.990, de 24 de diciembre de
2004;
Ley N 19.991, de 24 de diciembre de
2004;
Ley N 20.000, de 16 de febrero de
2005;
Ley N 20.022, de 30 de mayo de 2005;
Ley N 20.030, de 5 de julio de 2005;
Ley N 20.074, de 14 de noviembre
de 2005;
Ley N 20.084, de 7 de diciembre de
2005;
Ley N 20.086, de 15 de diciembre de
2005.
Ley N 20.088, de 5 de enero de 2006.
Ley N 20.152, de 9 de enero de 2007.
Textos definitivos posteriores. Despus
de la dictacin de la Ley N 17.421, de 9
de julio de 1943, la cual tal como se dijo
anteriormente cambi el nombre de la
Ley de Organizacin y Atribuciones de los
Tribunales por el de Cdigo Orgnico de
Tribunales y fij su primer texto definitivo, se han aprobado diversos textos definitivos, con el correr de los aos y a virtud
de las reformas enumeradas en el prrafo
anterior.

Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

26

Captulo Primero

GENERALIDADES
SUMARIO: I. Misin e importancia del Poder Judicial; II. Relaciones del Poder
Judicial frente a los dems Poderes Pblicos; III. Atribuciones del Poder
Judicial o de la Jurisdiccin.

I. Misin e importancia del Poder Judicial

Poder Judicial, como ms de algn autor


lo sostiene, no es sino que la prosecucin de la funcin legislativa.

38. Doctrina clsica de la separacin


de poderes. De acuerdo con las doctrinas clsicas constitucionales del gobierno representativo y de la separacin de
poderes, la soberana reside esencialmente en la Nacin, quien delega sus atribuciones en las autoridades que seala la
organizacin jurdica de cada Estado. Estas autoridades son: el Poder Legislativo,
el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, cada
uno de ellos con su propia e independiente esfera de atribuciones o de accin.
En efecto, el Poder Legislativo tiene
como misin confeccionar las leyes, o
sea, aquellas normas generales de conducta cuya violacin trae consigo una
sancin por parte del Estado. El Poder
Ejecutivo es el encargado de la aplicacin
prctica de estas leyes y, en general, de
la Administracin Pblica. Su misin la
ejerce, principalmente, mediante la potestad reglamentaria. El Poder Judicial, por
su parte, es el llamado a administrar justicia, es decir, a obtener que las normas
jurdicas se cumplan en aquellos casos
concretos en que han sido violadas o menoscabadas.
Naturalmente que si estudiamos el
desarrollo de estas instituciones a travs
de la historia, encontraremos que el Poder Ejecutivo es el que primero aparece;
luego, el Poder Judicial, como una rama
de aqul; y, por ltimo, el Poder Legislativo, una vez que los pueblos han alcanzado un determinado grado de madurez
jurdica.
En su origen, pues, el Judicial precede al Legislativo. Hoy da, en cambio, el

39. Misin e importancia actual del


Poder Judicial. En todo caso, la misin
actual del Poder Judicial es de enorme
trascendencia.
Su funcin se concreta a mantener el
orden jurdico del Estado mediante el
ejercicio de la jurisdiccin contenciosa, o
sea, aquella que resuelve los juicios o contiendas entre partes; el ejercicio de la jurisdiccin voluntaria o no contenciosa
destinada a velar por los intereses de los
incapaces o a autentificar actos en los cuales est comprometido el inters pblico;
y el ejercicio de las jurisdicciones conservadora, disciplinaria y econmica, llamadas, en trminos generales, a mantener
la organizacin constitucional del Estado
y la pronta y cumplida administracin de
justicia en el pas.
De lo expuesto se desprende que el
Poder Judicial desempea una misin de
la ms alta importancia, puesto que resuelve, en forma constante y diaria, sobre
la vida y el patrimonio de los ciudadanos, manteniendo el llamado Estado de
derecho.
40. Poder pblico o servicio pblico? Sin embargo, en doctrina, se discute
si la funcin de administrar justicia confiere al rgano que la cumple el carcter
de un verdadero poder pblico o, por el
contrario, se trata de una simple gestin
de un servicio pblico o administrativo.
Autores eminentes, tanto de Derecho
Constitucional (ejemplo, Berthelemy) como
29

Mario Casarino Viterbo

Oficial de 9 de marzo de 2000, dispuso que


integran el Poder Judicial, como tribunales
ordinarios de justicia, la Corte Suprema,
las Cortes de Apelaciones, los Presidentes y
Ministros de Corte, los tribunales de juicio
oral en lo penal, los juzgados de letras y los
juzgados de garanta (inciso 2).
Agrega que forman parte del Poder
Judicial, como tribunales especiales, los juzgados de familia, los Juzgados de Letras
del Trabajo, los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se regirn
en su organizacin y atribuciones por las
disposiciones orgnicas constitucionales
contenidas en la Ley N 19.968, en el Cdigo del Trabajo, y en el Cdigo de Justicia Militar y sus leyes complementarias, respectivamente, rigiendo para ellos las
disposiciones de este Cdigo slo cuando
los cuerpos legales citados se remitan en
forma expresa a l (inciso 3).1
Por consiguiente, conforme al precepto legal citado no forman parte del Poder
Judicial los dems tribunales especiales, no
obstante que quedan sujetos a las disposiciones generales del Cdigo Orgnico de
Tribunales. Tampoco forman parte del Poder Judicial los jueces rbitros que se rigen
por el Ttulo IX del Cdigo citado y no
tienen la calidad de funcionarios pblicos.
Los tribunales que no forman parte
del Poder Judicial siguen siendo tribunales de justicia aunque se trate de rganos
integrados orgnicamente a otros Poderes del Estado o de existencia independiente si ejercen jurisdiccin por mandato expreso de la ley. En esta categora
conviene mencionar entre los primeros
los Juzgados de Polica Local, los Tribunales Militares en Tiempo de Guerra, el
Tribunal Constitucional y los Tribunales
Electorales, y entre los segundos, la Cmara de Diputados y el Senado en lo relativo a las acusaciones constitucionales,
el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, entre otros.
En lo relativo a las personas, a nuestro juicio, todos aquellos funcionarios que

de Derecho Procesal (ejemplo, Mattirolo),


se inclinan por esta ltima opinin. As,
para Mattirolo, no hay ms que dos poderes sociales supremos: el Legislativo y el Ejecutivo, subdividindose el Ejecutivo en
poder administrativo, llamado tambin ejecutivo en stricto sensu, y en poder judicial.
Pero todos los autores concuerdan en
que la funcin de administrar justicia presenta caracteres tan propios y esenciales que
el rgano encargado de ella difiere tambin substancialmente de todos los dems.
Ahora bien, dentro de nuestro derecho positivo, lo cierto es que no puede
ponerse en duda que el rgano encargado de la administracin de justicia es un
verdadero Poder Pblico, ya que la actual
Constitucin Poltica del ao 1980 le consagra un captulo especial intitulado Poder Judicial, lo mismo que haca la
Constitucin Poltica de 1925; y a diferencia de lo que aconteca en la antigua
Carta de 1833, que empleaba la frase De
la administracin de justicia para referirse a esta importante rama del poder
pblico, y a pesar de que, aun bajo la
vigencia de este ltimo texto constitucional, tambin se estim al Poder Judicial
como un verdadero poder pblico.
Un hecho histrico, citado por don Jos
Guillermo Guerra, es sintomtico al respecto. Nos refiere este eminente y recordado
maestro que en el ao 1910 se dict un
reglamento protocolar por el Ministerio de
Relaciones Exteriores de nuestro pas, en
el que se indicaba el orden de precedencia
de los diversos funcionarios del Estado en
las ceremonias pblicas, en trminos tales
que ello import una verdadera pretericin
de los magistrados judiciales. La Corte Suprema, en conocimiento del referido reglamento, acord que sus miembros se
abstuvieran de asistir a ceremonias pblicas, y fue as como hubo de ser derogado.
Se trataba, pues, evidentemente, de una
cuestin de principios y no de hombres.
41. Quines constituyen el Poder Judicial? El artculo 5 del Cdigo Orgnico
de Tribunales, en su nuevo texto fijado por
la Ley N 19.665, publicada en el Diario

Art. 5, inciso 3, COT, modificado por la Ley


N 20.086, de 15 de diciembre de 2005.

30

Manual de Derecho Procesal

ejercen labores jurisdiccionales, desde el


Presidente de la Corte Suprema hasta los
jueces de letras; y tanto los funcionarios
de los tribunales ordinarios de justicia,
como aquellos que constituyen o forman
parte de los tribunales especiales integrantes del Poder Judicial.
Su jefe, naturalmente, lo es el Presidente de la Corte Suprema; y el orden
de precedencia de los magistrados judiciales con relacin a los dems funcionarios pblicos se halla sealado en el
reglamento respectivo.1
Hay tribunales especiales, sin embargo,
que, por expresa disposicin del legislador, se entienden incorporados al Poder
Judicial.
Ellos son los juzgados especiales de menores, llamados actualmente juzgados de letras de menores, a virtud del artculo 18 de
la Ley N 16.618, de 8 de marzo de 1967.2
En cuanto a los jueces rbitros, por su
origen, no son funcionarios pblicos y
mal pueden, en consecuencia, formar parte de un poder del Estado, no obstante
que ejercen labores jurisdiccionales.

la separacin de los poderes del Estado se


empea en demostrarnos que cada poder
pblico tiene un campo perfectamente
deslindado de atribuciones, en la prctica, frente al derecho positivo, ello no acontece as, pues vemos continuas y variadas
interferencias entre dichos poderes.
As, el Legislativo y el Ejecutivo, en ciertas y determinadas ocasiones, desempean
funciones judiciales. El Ejecutivo, a su vez,
interviene en la confeccin de las leyes,
ejerciendo funciones legislativas.
En consecuencia, hoy da, antes que
de verdadera y completa separacin o independencia de los poderes pblicos, se
prefiere hablar de preponderancia de funciones. Al Legislativo le corresponde intervenir, en mayor grado, en la confeccin
de las leyes; al Ejecutivo, velar por la aplicacin y cumplimiento de las mismas, y
al Judicial, atender la administracin de
la justicia. No hay inconveniente para que
cada una de estas funciones sea entregada, se entiende en mucho menor grado,
a otro de los poderes pblicos, cuya misin preponderante es de naturaleza totalmente diferente. La colaboracin que
debe existir entre los diversos poderes del
Estado, para que ste consiga adecuadamente sus fines, as lo exige.

II. Relaciones del Poder Judicial frente a


los dems Poderes Pblicos
42. Doctrina de la preponderancia de
funciones. A pesar de que la doctrina de

43. Diferencias entre el Poder Legislativo y el Poder Judicial. El Legislativo


declara el derecho en trminos generales, mientras que el Judicial declara este
mismo derecho, pero en los casos concretos de contiendas o controversias sometidas a su decisin.
El Legislativo sirve los intereses generales mediante la dictacin de leyes; el
Judicial, en cambio, sirve los intereses particulares de los litigantes a travs de la
dictacin de sentencias.
El Legislativo ejerce sus funciones por
acto espontneo de sus componentes; el
Judicial, por el contrario, slo puede actuar previo requerimiento de parte interesada.
El Legislativo, mediante sus actos, obliga a todos los individuos; el Judicial, en
cambio, por medio de sus sentencias, slo

1
Vase el Reglamento de Ceremonial Pblico
y Protocolo, Decretos Supremos N 377, de 7 de julio de 1969, N 852, de 19 de diciembre de 1975
(D.O. de 22 de marzo de 1976) y N 538 (D.O. de
18 de octubre de 1976), todos del Ministerio de Relaciones Exteriores.
2
El D.F.L. N 1 del Ministerio de Justicia, publicado en el D.O. de fecha 30 de mayo de 2002,
fij el texto refundido de la Ley N 14.908 sobre
abandono de familia y pago de pensiones alimenticias, modificada por la Ley N 19.741, de 24 de
julio de 2001. Los artculos 121 y 124 de la Ley
N 19.968, publicada en el D.O. del 30 de agosto
de 2004, que cre los Tribunales de Familia, introdujo diversas modificaciones a las leyes N 16.618,
de menores y N 14.908, las que entraron en vigencia a contar del da 1 de octubre de 2005. El artculo 18 de la Ley N 16.618 fue derogado por la
Ley N 19.968, de 30 de agosto de 2004.

31

Mario Casarino Viterbo

obliga a aquellas personas que ante l


han litigado.
En fin, los actos del Legislativo pueden
ser dejados sin efecto mediante derogacin
cundo y cmo se quiera; en cambio, los
actos del Judicial son inamovibles.

tro de su competencia y en la forma que


prescriba la ley.
Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias
extraordinarias, otra autoridad o derechos
que los que expresamente se les hayan
conferido en virtud de la Constitucin o
las leyes.
Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y sanciones que la ley seale (art.
7, C.P.R.).
Por lo que respecta al Poder Judicial,
el legislador ha sido an ms insistente
para deslindar con toda claridad la esfera
de sus atribuciones. En efecto, los artculos 76 de la Constitucin Poltica y 1 y 4
del Cdigo Orgnico de Tribunales, se encargan de conferirle slo a l la facultad
de juzgar las causas civiles o criminales que
puedan suscitarse en el orden temporal
de la Repblica.
No obstante, como los tres Poderes
Pblicos Legislativo, Ejecutivo y Judicial
forman un todo integrante del Estado, en
el hecho puede suceder que cada uno de
ellos se considere con facultad legal suficiente para conocer de un determinado
asunto, con exclusin de los dems poderes: se produce entonces el fenmeno jurdico llamado contienda de competencia.
Ahora bien, si la contienda de competencia se plantea entre las autoridades
polticas y administrativas de un lado, esto
es, entre el Poder Ejecutivo y las autoridades judiciales del otro, o sea, y el Poder Judicial, hay que distinguir: si la
contienda de competencia se ha planteado entre las autoridades polticas y administrativas y los tribunales superiores de
justicia, en cuyo caso resuelve la contienda el Senado (art. 53, N 3, C.P.R.);1 o si

44. Diferencias entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. El Ejecutivo tiene una accin continua e incesante, o
sea, toma la iniciativa siempre que las necesidades sociales as lo exijan; el Judicial, en cambio, carece de iniciativa, su
accin slo se desarrolla a peticin de
parte interesada.
El Ejecutivo est organizado a base
del principio de la unidad; el Judicial, en
cambio, est organizado a base del principio de la pluralidad.
El Ejecutivo est supervigilado por el
Legislativo, y se halla dirigido por el principio de la responsabilidad del agente; el
Judicial, en cambio, no est sujeto a control alguno de parte del Legislativo, y se
desarrolla bajo una norma de independencia absoluta.
El Ejecutivo, por medio de sus decisiones, afecta a todas las personas y las cosas
que se hallan comprendidas dentro de ellas;
el Judicial, en cambio, mediante sus decisiones, slo afecta a las personas o a las
cosas a que ellas expresamente se refieran.
Las resoluciones del Ejecutivo se revocan o modifican segn lo exijan las
necesidades sociales; en cambio, las resoluciones del Judicial, una vez dictadas, y agotados los recursos que pueden
deducirse en su contra, adquieren el carcter de firmes o ejecutoriadas, o sea,
producen cosa juzgada, son inamovibles.
45. Conflicto de poderes. Atencin
preferente del legislador es que cada poder del Estado acte dentro de la rbita
de sus atribuciones y en forma tal que
cada uno no invada el campo funcional
de los otros poderes pblicos. De ah que
ha elevado a la categora de principio
constitucional el siguiente: Los rganos
del Estado actan vlidamente previa investidura regular de sus integrantes, den-

1
El Art. 1, N 54, de la Ley N 20.050, de 26
de agosto de 2005, modific la C.P.R. en lo relativo a composicin y atribuciones del Tribunal Constitucional.
Conforme el N 12 del actual artculo 93 de
la C.P.R., son atribuciones del Tribunal Constitucional:

32

Manual de Derecho Procesal

la contienda de competencia se ha planteado entre las autoridades polticas y administrativas y los tribunales inferiores de
justicia, en cuyo caso resuelve la contienda la Corte Suprema (arts. 79, inc. 2,
C.P.R. y 191, inc. 2, C.O.T.).
Si el agente de un determinado poder
pblico insiste en ejecutar un acto fuera
de las atribuciones de dicho poder, incurrir, evidentemente, en una doble sancin: sancin civil consistente en la nulidad
del acto ejecutado (art. 7, inc. 3, C.P.R.);
y sancin penal para el propio agente ejecutor del acto nulo (arts. 221 y 222 C.P.).

tratante. Son actos de imperio aquellos


que la Administracin realiza directamente como representante y tutora del bien
pblico o cosa pblica. En cuanto a los
primeros, la Administracin est sujeta al
Poder Judicial, al igual que los particulares. En cuanto a los segundos, est sujeta, en cambio, slo a la ley; salvo que con
ello lesionare derechos polticos o civiles
de los particulares, en cuyo caso el acto
sera ilegal o abusivo, y sujeto a reclamacin.
Esta reclamacin que formula el particular ante el Poder Judicial o ante otros
organismos, segn lo establecido en las
propias leyes internas de cada pas, por
actos de imperio de la Administracin ilegales o abusivos, es lo que se llama lo
contencioso-administrativo.
Veamos, ahora, la evolucin experimentada por lo contencioso-administrativo ante nuestro Derecho patrio.
La Constitucin Poltica de 1833 no reconoci bajo ningn concepto la existencia de lo contencioso-administrativo.
Estableci con toda claridad la doctrina
de la separacin de los poderes del Estado, y fue por esta razn que siempre los
tribunales de justicia se declararon faltos
de jurisdiccin para entrar a rever actos
del Poder Ejecutivo.
A contar del ao 1918, sin embargo,
se abre la primera brecha en esta importante materia y, al efecto, se dictan algunas leyes en que se faculta a los particulares
para reclamar ante el Poder Judicial de
los actos realizados por el Ejecutivo en determinados servicios pblicos; por ejemplo, leyes de sanidad, de ferrocarriles, de
impuestos, etc.
La Constitucin Poltica de 1925 crey
necesario, en aras del respeto al rgimen
jurdico del Estado, alterar completamente el sistema que hasta esa fecha haba
imperado. En efecto, someti al control
de tribunales administrativos especiales los
actos o disposiciones arbitrarias de las autoridades polticas o administrativas; salvo que la ley entregue estas materias al
conocimiento de otros tribunales establecidos por la propia Constitucin o por

46. Lo contencioso-administrativo. No
es extrao observar que, en la prctica,
se producen conflictos jurdicos entre los
particulares y la administracin pblica,
o sea, el Ejecutivo. Si nos atenemos estrictamente al principio de la separacin
e independencia de los poderes pblicos,
establecido en la Constitucin Poltica de
la Repblica, y reiterado en el Cdigo
Orgnico de Tribunales, tenemos que, en
tales casos, el Poder Judicial no podra
conocer de estos conflictos, puesto que,
con ello, invadira el campo de accin
del Ejecutivo.
Pero, como dice Mattirolo, slo un
gobierno desptico puede asilarse en un
principio semejante y negarse a que sus
actos sean revisados por otro poder pblico; pues no hay inconveniente para
exigir que aquellos mismos jueces que
fallan sobre lo mo y lo tuyo entre particulares, deban resolver las cuestiones civiles entre el Estado y los particulares.
A continuacin agrega que la autoridad administrativa, en sus relaciones con
los particulares, llega a realizar actos de
gestin de imperio. Son actos de gestin
los que efecta como persona meramente jurdica, en cuanto poseedora o con12. Resolver las contiendas de competencia
que se susciten entre las autoridades polticas o administrativas y los tribunales de justicia, que no correspondan al Senado.
En el caso del nmero 12, el requerimiento
deber ser deducido por cualquiera de las autoridades o tribunales en conflicto.

33

Mario Casarino Viterbo

III. Atribuciones del Poder Judicial o de la


Jurisdiccin

otras leyes. La organizacin y atribuciones de estos tribunales administrativos se


entreg tambin al legislador (art. 87
C.P.R.).
La Constitucin Poltica de 1980 se refera a los tribunales contencioso-administrativos en las siguientes disposiciones:
1) Art. 38, inciso 2, que estableca:
Cualquier persona que sea lesionada en
sus derechos por la Administracin del
Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los
tribunales contencioso-administrativos
que determine la ley, sin perjuicio de la
responsabilidad que pudiere afectar al
funcionario que hubiere causado el
dao; y 2) art. 82, inc. 1, que estableca: La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los tribunales de la nacin. Se exceptan de esta norma el
Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones y los tribunales
electorales regionales. 1
No obstante, por la Ley N 18.825,
publicada en el Diario Oficial N 38.450
de 17 de agosto de 1989, se promulg la
reforma constitucional aprobada en el
plebiscito del da 30 de julio de 1989,
mediante la cual, entre otros, se modificaron los artculos 38 de la Constitucin
en el sentido de suprimir las palabras
contencioso-administrativo y 79, inciso primero, en el sentido de suprimir la
frase final que dispona: Los tribunales
contencioso-administrativos quedarn
sujetos a esta superintendencia conforme a la Ley.
En consecuencia, en nuestra Carta
Fundamental, no se contemplan en la actualidad la existencia de los tribunales
contencioso-administrativos, y de acuerdo al nuevo texto del artculo 38 de la
Constitucin, las acciones contenciosoadministrativas debern ser ejercidas ante
los tribunales que establece la Ley.

47. Concepto y definiciones. La palabra jurisdiccin viene de las voces latinas


juris y dictio, que significan declarar
el derecho. En consecuencia, en sentido etimolgico, jurisdiccin es sinnima
de declarar el derecho, y en este aspecto
sera una facultad o atribucin perteneciente tanto al Poder Judicial como al Legislativo. El primero declarara el derecho
en los casos particulares o concretos que
se le presenten; y el segundo, en trminos generales, sin relacin a determinadas personas o cosas.
En sentido cientfico y restringido,
en cambio, la jurisdiccin es la facultad
que tiene el Poder Judicial de administrar
justicia. En este mismo sentido, tambin
es definida por otros la jurisdiccin
como aquel poder soberano estatal en
cuya virtud se administra justicia; o bien,
como la declaracin del derecho controvertido o la reintegracin del derecho violado, segn que el juicio sea civil
o penal.
De consiguiente, la jurisdiccin, ms
que una facultad, es un verdadero deber
que pesa sobre uno de los poderes u rganos del Estado, o sea, del Poder Judicial, y constituye su misin principal. Es
la funcin caracterstica e indispensable
de dicho poder, al extremo de constituir
su verdadera existencia o razn de ser.
48. Contenido de la jurisdiccin. Aun
cuando el concepto de la jurisdiccin es,
a primera vista, muy simple, en el hecho
tiene, sin embargo, un contenido vasto y
complejo.
En efecto, ella comprende diversas facultades o atribuciones:
a) La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de
hacer ejecutar lo juzgado, o sea, el ejercicio de la jurisdiccin contenciosa (arts. 76
C.P.R. y 1 C.O.T.);
b) La facultad de intervenir en todos
aquellos actos no contenciosos en que una
ley expresa requiera su intervencin, o

1
Art. 82 C.P.R. fue modificado por art. 1,
N 36, de la Ley N 20.050, de 26 de agosto de 2005.

34

Manual de Derecho Procesal

y el tribunal como motivo de la existencia de un juicio, recibe el nombre de relacin procesal.

sea, el ejercicio de la jurisdiccin voluntaria (art. 2 C.O.T.);


c) Las facultades conservadoras, disciplinarias y econmicas que a cada tribunal corresponden segn la propia ley,
o sea, el ejercicio de las jurisdicciones conservadora, disciplinaria y econmica (art. 3
C.O.T.);
d) La facultad de conocer de aquellas causas que leyes especiales han entregado al conocimiento y resolucin de los
tribunales ordinarios de justicia, o sea, el
ejercicio de la jurisdiccin especial.
Trataremos, pues, de cada una de estas jurisdicciones en particular.

50. Asuntos que la constituyen. Para


precisar los asuntos que constituyen la jurisdiccin contenciosa, tenemos que recurrir a lo que disponen los artculos 4 y
5 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
El primero prohbe al Poder Judicial
mezclarse en las atribuciones de los otros
poderes pblicos. Luego escapa a la jurisdiccin contenciosa el conocimiento de
aquellos negocios propios de las atribuciones de los otros poderes pblicos.
El segundo, en cambio, nos dice que
el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la Repblica,
cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, corresponder a los tribunales
mencionados en el citado artculo 5 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, sin perjuicio de las excepciones que establezcan
la Constitucin y las Leyes.
Esta ltima disposicin consagra, pues,
la divisin o clasificacin de los tribunales en ordinarios, especiales y arbitrales.
Ordinarios son aquellos establecidos en el
inciso 2 del artculo 5. Especiales son
aquellos que singulariza el inciso 3 del
mismo precepto legal como integrantes
del Poder Judicial, y los dems tribunales
especiales regidos por las leyes que los
establecen, segn lo dispone el inciso 4
del artculo 5. Arbitrales, por ltimo, son
los previstos en el Ttulo IX del Cdigo
Orgnico de Tribunales, como lo indica
el inciso final del artculo 5.

49. La jurisdiccin contenciosa. Las


fuentes legales de esta primera y principal especie de jurisdiccin las encontramos en los artculos 76 de la Constitucin
Poltica y 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales, al establecer ambos que la facultad de conocer de las causas civiles y
criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado les corresponde a los tribunales de justicia.
Se define la jurisdiccin contenciosa como
aquella que se ejerce cuando hay juicio, contienda o controversia, suscitado entre dos o
ms partes que tienen inters en l.
Ahora bien, entendemos por juicio, causa o pleito la controversia o contienda actual
que se produce entre dos o ms personas
sobre un derecho y que se somete al fallo
de un tribunal. El juicio, causa o pleito, a
su vez, puede ser civil o penal. Ser juicio
civil cuando el derecho controvertido sea
de naturaleza civil; y ser juicio penal, por
el contrario, cuando el derecho controvertido sea de ndole penal.
Por el momento nos bastar saber que
el juicio se inicia mediante el ejercicio
de una accin, contenida o materializada
en una demanda; que el demandado se
defender oponiendo excepciones o defensas; y que el juicio terminar, normalmente, por medio de una resolucin que
dicta el tribunal llamada sentencia.
Tambin adelantaremos que la relacin jurdica que se forma entre el demandante y el demandado, y entre stos

51. Alcance de la jurisdiccin contenciosa. De conformidad al artculo 1 del


C.O.T., el cual ya hemos visto que es la
fuente legal fundamental de la jurisdiccin contenciosa, el ejercicio de esta jurisdiccin por parte de los tribunales de
justicia les confiere tres facultades o atribuciones esenciales: conocer de las causas civiles y criminales, juzgarlas y hacer
ejecutar lo juzgado.
35

Mario Casarino Viterbo

La facultad de conocer las causas civiles y criminales es sinnima de or a las


partes contendientes, recibir las pruebas
que ellas ofrezcan, decretar las medidas
que sean necesarias para la normal marcha del juicio, etc.; en una palabra, esta
facultad entraa el derecho de tramitar
el juicio.
La facultad de juzgar dichas causas es
el objetivo principal y especfico de la jurisdiccin contenciosa, puesto que ella implica resolver, fallar, sentenciar la cuestin
o contienda de orden jurdico sometida
a la decisin del tribunal.
Por ltimo, la facultad de hacer ejecutar lo juzgado, como su propio nombre lo
indica, significa hacer cumplir lo resuelto en la correspondiente sentencia. A esta
facultad se la conoce tambin con el nombre de imperio. En terreno estrictamente
doctrinario, el imperio es ms propio del
Poder Ejecutivo que del Judicial, pues escapa a la rbita propia de la funcin jurisdiccional. En algunos pases, de acuerdo con el concepto doctrinario antes
esbozado, la facultad de hacer ejecutar
lo juzgado se le ha entregado de lleno al
Poder Ejecutivo.
En nuestro Derecho se ha optado, en
cambio, por el sistema de confiar el cumplimiento de lo juzgado o fallado al mismo tribunal sentenciador. En efecto, el artculo 11 del C.O.T. expresa: Para hacer
ejecutar sus sentencias y para practicar o
hacer practicar los actos de instruccin que
decreten, podrn los tribunales requerir
de las dems autoridades el auxilio de la
fuerza pblica que de ellas dependiere, o
los otros medios de accin conducentes
de que dispusieren. La autoridad legalmente requerida debe prestar el auxilio, sin
que le corresponda calificar el fundamento con que se le pide ni la justicia o legalidad de la sentencia o decreto que se trata
de ejecutar.
La Constitucin Poltica de 1980, en
los incisos 3 y 4 del art. 76, eleva a norma de rango constitucional el art. 11 del
C.O.T., al establecer: Para hacer ejecutar sus resoluciones y practicar o hacer
practicar los actos de instruccin que de-

termine la ley, los tribunales ordinarios


de justicia y los especiales que integran
el Poder Judicial, podrn impartir rdenes directas a la fuerza pblica o ejercer
los medios de accin conducentes de que
dispusieren. Los dems tribunales lo harn en la forma que la ley determine.
La autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y
no podr calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la
resolucin que se trata de ejecutar.
Don Miguel Luis Valds, justificando
el sistema chileno, manifestaba que si se
entrega la ejecucin de lo juzgado al Poder Ejecutivo o a cualquier otro poder
extrao al Judicial, se corre el riesgo de
que ste no interprete debidamente el
fallo, desnaturalizando su contenido, con
lo cual puede no cumplirse lo realmente
resuelto.
Resumiendo diremos que, en el sistema nuestro, el imperio se caracteriza por
ser una facultad privativa del Poder Judicial; pesando sobre la fuerza pblica la
obligacin de colocarse a disposicin del
tribunal, siempre que ella sea requerida
en forma legal, y afectndole tambin a
esta ltima la prohibicin de entrar a calificar el fundamento jurdico o la legalidad del fallo que se trata de ejecutar.
El agente de la fuerza pblica requerido por el Poder Judicial que no cumpla
la obligacin anterior o que viole la prohibicin tambin antes sealada incurre
en el delito previsto y sancionado por el
artculo 253 del Cdigo Penal.
El artculo 3 del Decreto Ley N 1.063,
de 12 de junio de 1975, publicado en el
Diario Oficial de la misma fecha, encomienda a Carabineros de Chile la misin
de proporcionarle la fuerza pblica al Poder Judicial para el cumplimiento de sus
resoluciones o de los actos de instruccin
que decreten, al establecer: Carabineros
de Chile prestar a las autoridades judiciales el auxilio de la fuerza pblica que
stas soliciten en el ejercicio de sus atribuciones. Al ser requerido por los Tribunales de Justicia para hacer ejecutar sus
sentencias y para practicar o hacer prac36

Manual de Derecho Procesal

cen los tribunales en los casos en que la


ley requiere expresamente su intervencin
y en que no se promueve contienda alguna entre partes.
Aun cuando esta jurisdiccin no es
de la esencia del Poder Judicial, su importancia es manifiesta. Para demostrarlo basta examinar las estadsticas de los
tribunales, las que revelan que la actividad del juez y del abogado, en un cincuenta por ciento, giran alrededor de
ella.

ticar los actos de instruccin que decreten. Carabineros deber prestar dicho
auxilio sin que le corresponda calificar el
fundamento con que se le pide, ni la justicia o legalidad de la sentencia o decreto que se trata de ejecutar.
Carabineros, asimismo, prestar a las
autoridades administrativas el auxilio de
la fuerza pblica que stas soliciten en el
ejercicio de sus atribuciones y siempre
que la accin que se trate de ejecutar no
tienda notoriamente a la perpetracin de
un delito. En caso contrario, deber representar la orden recibida y cumplirla si
la autoridad insistiere, en cuyo caso, de
incurrirse en delito, ser sta la nica responsable.
En situaciones calificadas Carabineros
podr requerir de la autoridad administrativa la orden por escrito, cuando por
la naturaleza de la medida lo estime conveniente para su cabal cumplimiento.
La autoridad administrativa no podr
requerir directamente el auxilio de la fuerza pblica, ni Carabineros podr concederlo, sobre asuntos que estn sometidos
al conocimiento de los Tribunales de Justicia y que hayan sido objeto de medidas
decretadas por stos y notificadas a Carabineros.

53. Diversos criterios o doctrinas para


distinguir la jurisdiccin contenciosa de
la jurisdiccin voluntaria. Estas dos jurisdicciones, en vista de que emanan de un
mismo rgano, o sea, el Poder Judicial,
se nos presentan estrechamente unidas,
con muchos puntos de contacto, por lo
que se hace imprescindible deslindar el
campo de accin de cada una de ellas.
Sin embargo, el problema presenta
dificultades: en primer trmino, en atencin a la vaguedad misma del concepto
de jurisdiccin contenciosa, que tienen
los propios autores; y, en seguida, en razn de los diversos criterios adoptados
por las distintas legislaciones para clasificar un determinado acto como perteneciente a una u otra jurisdiccin.
A nuestro juicio, los criterios doctrinarios que sirven para diferenciar la jurisdiccin contenciosa de la voluntaria,
pueden agruparse en la forma siguiente:
criterio romanista, criterio que atiende a
la voluntad de las partes, criterio que
atiende a los efectos, criterio clsico y criterio moderno.
a) El criterio romanista confunde los
actos de jurisdiccin voluntaria con el jus
actae conficiendi, o sea, con el derecho
que tenan ciertos funcionarios pblicos
para dar fe de los actos que se desarrollaban ante ellos. En consecuencia, para esta
doctrina, la jurisdiccin contenciosa es
aquella que se ejerce cum causae cognitio (con conocimiento de causa); y la voluntaria, por el contrario, es aquella que
se ejerce sine causae cognitio (sin conocimiento de causa).

52. La jurisdiccin voluntaria. La fuente legal fundamental de esta segunda especie de jurisdiccin la encontramos en
el artculo 2 del C.O.T., al disponer que
tambin corresponde a los tribunales intervenir en todos aquellos actos no contenciosos en que una ley expresa requiera
su intervencin.
Esta nueva actividad jurisdiccional de
los tribunales se conoce adems con las
denominaciones de jurisdiccin no contenciosa y de jurisdiccin graciosa. Podramos
decir que sus rasgos ms caractersticos
son: proteger ciertos intereses, dar fuerza y eficacia jurdica a determinados actos, completar la capacidad imperfecta de
sus autores y testimoniar solemnemente
la existencia legal de esos mismos actos.
Se define la jurisdiccin voluntaria o
no contenciosa como aquella que ejer37

Mario Casarino Viterbo

Se critica esta doctrina en razn de


que en ambas jurisdicciones, tanto en la
contenciosa como en la voluntaria, el juez
conoce, juzga y hace efectuar lo juzgado,
sin otra diferencia que la que dice relacin con el rgimen o teora de la prueba. As, en la jurisdiccin contenciosa la
prueba es legtima, es decir, se encuentra
sometida a una serie de formalidades legales previas; en cambio, en la voluntad
la prueba no est sujeta a mayores solemnidades, es meramente informativa, y de
all tambin que se la conozca con el nombre de cognitio informativa.
b) El criterio que atiende a la voluntad
de las partes estima que la jurisdiccin contenciosa se desenvuelve inter invitos y la
voluntaria inter volentes. Se quiere significar con ello que la primera de estas jurisdicciones acta previa una citacin
(invitacin, diramos en trminos figurados, a comparecer al juicio); y, en cambio, que la segunda acta por la sola y
espontnea voluntad de los interesados.
Se critica esta doctrina, porque carece
de precisin, ya que hay actos de jurisdiccin contenciosa en los cuales las partes
voluntariamente someten sus dificultades
o controversias al conocimiento y decisin
del juez; ejemplos los juicios arbitrales; o
bien, cuando la parte demandada reconoce simplemente la pretensin contraria.
Se agrega que los actos de jurisdiccin
voluntaria no son tales, ya que el acto de
derecho sustantivo podr ser voluntario
para los interesados realizarlo o no; pero,
una vez acordado realizarlo, para que produzca plenos efectos jurdicos, ser indispensable cumplir previamente con el acto
de jurisdiccin voluntaria exigido por el
legislador; ejemplo: la compraventa de un
inmueble de un incapaz que requiere de
autorizacin judicial previa para poder celebrarse vlidamente. De ah que tambin
se critique acerbamente el empleo del propio trmino jurisdiccin voluntaria.
c) El tercer criterio atiende a los efectos del
acto de jurisdiccin voluntaria, es decir, se
analiza si produce o no cosa juzgada: en
caso afirmativo el acto pertenecer a la
jurisdiccin contenciosa y en caso negati-

vo, a la voluntaria; y a la diversa finalidad


de una y otra: la jurisdiccin contenciosa
se dice que es represiva y la voluntaria,
preventiva.
Tambin es objeto de crtica esta tercera doctrina. En efecto, se sostiene que
hay actos de jurisdiccin contenciosa que
no producen cosa juzgada (ejemplo: juicios de alimentos, medidas precautorias,
etc.), y actos de jurisdiccin voluntaria
que la producen (ejemplo: las resoluciones afirmativas cumplidas); y que, aun
dentro de la contenciosa, encontramos
actos de finalidad eminentemente preventiva, como son las medidas precautorias.
d) Un cuarto criterio o doctrina, llamado clsico, atiende a la presencia o ausencia de contradictor para precisar la
verdadera naturaleza procesal de un determinado acto jurisdiccional. As, jurisdiccin contenciosa, segn este criterio,
ser aquella que se desenvuelve mediante contienda, controversia o presencia de
contradictor; y jurisdiccin voluntaria,
aquella que se desarrolla sin la presencia
de estos elementos. Algunos autores agregan que por jurisdiccin no contenciosa
debe entenderse no slo la que se ejerce
sin contradictor, sino que adems es necesario que la relacin procesal, por su
propia naturaleza, sea incapaz de suscitar
contradiccin.
Se critica esta doctrina por ser insuficiente. En efecto, cmo explicara la naturaleza procesal de aquellos juicios
seguidos en rebelda del demandado, o
aquellos en que ste reconoce la pretensin contraria?
e) El quinto criterio o doctrina, que
llamaremos moderno, atiende exclusivamente a la distinta finalidad de una y otra
jurisdiccin en funcin de las relaciones
jurdicas que constituyen su objetivo.
As, la jurisdiccin contenciosa es aquella que tiene como finalidad u objetivo
una relacin jurdica existente o ya formada, y la voluntaria es aquella destinada a
procurar o cooperar al nacimiento de una
relacin jurdica nueva. Ejemplo: en un
juicio el juez debe resolver acerca de la
existencia, validez y efectos de una rela38

Manual de Derecho Procesal

lo determina; en cambio, en los asuntos


de jurisdiccin voluntaria el conocimiento de causa se le proporciona al juez mediante informaciones sumarias, esto es,
mediante pruebas de cualquier especie,
rendidas sin sealamiento de trmino
probatorio y sin notificacin e intervencin de contradictor.
c) Por ltimo, las resoluciones que
recaen en los asuntos de jurisdiccin contenciosa producen, por regla general, la
accin y la excepcin de cosa juzgada, o
sea, accin para exigir su cumplimiento
y excepcin para evitar que se vuelva a
discutir el mismo asunto y entre las mismas partes; en cambio, en las resoluciones recadas en asuntos no contenciosos
o voluntarios, para ver si gozan o no de
la autoridad de la cosa juzgada, es necesario distinguir previamente entre resoluciones afirmativas y negativas. Estas
ltimas no producen nunca cosa juzgada, y las primeras, en cambio, s una vez
cumplidas.

cin de derecho sustancial ya existente,


como sera si se persiguiera el pago del
precio de una compraventa; y en una gestin de jurisdiccin voluntaria el juez, en
cambio, se limita a procurar que una relacin de derecho sustancial nazca vlida,
como sera la autorizacin que debe conceder para que pueda celebrar una compraventa de un inmueble un incapaz.
La jurisdiccin voluntaria tiene, pues,
una finalidad eminentemente constitutiva, mientras que la contenciosa versa sobre relaciones jurdicas preexistentes. Con
razn esta doctrina define la jurisdiccin
voluntaria como la intervencin del Estado en la formacin de relaciones jurdicas
concretas, acreditando en forma solemne
la conveniencia o legalidad del acto realizado o que se va a realizar.
Si hacemos una comparacin entre
los criterios o doctrinas anteriores y el
aceptado por nuestra legislacin, fcil es
advertir que ella comparte el criterio que
llamamos clsico. La mejor demostracin
se encuentra en el artculo 817 del C.P.C.,
que define los actos de jurisdiccin no
contenciosa diciendo que son aquellos
que, segn la ley, requieren intervencin
del juez y en que no se promueve contienda entre partes.

55. Naturaleza de los actos de jurisdiccin voluntaria. Se ha discutido mucho si el magistrado al ejercer jurisdiccin
en actos no contenciosos lo hace en virtud de la funcin jurisdiccional, que es
propia de esta clase de rganos del Estado; o bien, por el contrario, en razn de
la funcin administrativa que, incidentalmente, puede estar entregada a ellos.
En atencin a la diferencia profunda
que hemos constatado que existe entre
la jurisdiccin contenciosa y la voluntaria, la doctrina se inclina a ver en los
actos pertenecientes a esta ltima clase
de jurisdiccin, una verdadera funcin administrativa. Ejemplos: Meyer, Glasson,
Chiovenda, y otros.
Para nosotros, el acto de jurisdiccin
voluntaria es de naturaleza sui gneris y propio de los tribunales de justicia, porque el
acto administrativo crea una relacin pblica directa entre la Administracin de
un lado y el interesado o interesados del
otro. En cambio el acto jurisdiccional, en
general, no crea relacin jurdica directa
alguna entre el tribunal y las partes en

54. Diferencias entre ambas jurisdicciones. Precisado el concepto de la jurisdiccin voluntaria, veamos las diferencias
ms notables que presenta con la jurisdiccin contenciosa.
a) En primer trmino, en los asuntos
contenciosos el juez tiene la obligacin de
intervenir siempre que se requiera su actuacin por las partes en forma legal y en
negocios de su competencia; mientras que
en los asuntos de jurisdiccin voluntaria,
para que el tribunal pueda intervenir vlidamente, es menester que la ley haya establecido expresamente dicha intervencin,
y para esos determinados actos.
b) En segundo lugar, en los asuntos
contenciosos el conocimiento de causa
se le suministra al juez por los medios
de prueba que la ley taxativamente establece, y en la forma en que ella tambin
39

Mario Casarino Viterbo

cuanto al asunto o materia sometida a su


conocimiento y decisin; y porque, en todo
caso, histricamente considerado, el acto
de jurisdiccin voluntaria siempre ha sido
del conocimiento y resolucin de los jueces, sea en tiempo de los romanos, en la
Edad Media o en la poca Moderna.
Y, lo que resulta an ms curioso, es
que la propia doctrina, a pesar de que
estima los actos de jurisdiccin voluntaria
como actos administrativos, se encarga de
sostener la bondad del sistema que los entrega al conocimiento y resolucin de los
miembros del Poder Judicial; en atencin
a que su ejercicio requiere seriedad e independencia de parte de los titulares de
los rganos que la ejercen y, sobre todo,
conocimientos jurdicos, cualidades que
poseen los jueces en mayor grado que el
resto de los funcionarios pblicos.
Este problema, aun cuando de apariencia netamente doctrinaria, tiene gran
importancia prctica en aquellos pases,
como Francia, por ejemplo, en que la jurisdiccin voluntaria no est suficiente y
adecuadamente legislada. All, para resolver ciertas materias, como ser los recursos que proceden y si gozan o no de la
autoridad de la cosa juzgada, es necesario determinar previamente la verdadera
naturaleza jurdica de estos actos, o sea,
si son jurisdiccionales o administrativos,
pues tambin son diversas las normas e
instituciones que rigen a unos y otros.

b) Declaracin solemne de ciertos derechos. Ejemplos.: gestiones sobre posesin


efectiva de herencia, sobre declaracin
de herencia yacente, sobre declaracin
de muerte presunta, sobre derecho al
goce de censos, etc.;
c) Autentificacin de ciertos actos. Ejemplos: gestiones sobre apertura y protocolizacin de testamentos, sobre confeccin
de inventario solemne, sobre tasaciones,
etc., y
d) Precaucin de fraudes legales. Ejemplos.: gestiones sobre insinuacin de donaciones, sobre guarda de muebles y de
papeles de una sucesin, etc.
57. La jurisdiccin conservadora. Entendemos por jurisdiccin conservadora
la facultad que tienen los tribunales de
justicia de velar porque todos los poderes pblicos acten dentro de la rbita
de sus atribuciones; y, en especial, de velar por que las garantas individuales consagradas en la Constitucin Poltica sean
respetadas.
El trmino conservadora tiene una justificacin u origen histrico. En efecto,
en la Constitucin Poltica de 1833 se contemplaba la existencia de la Comisin Conservadora, organismo al que, en receso del
Parlamento, entre otras funciones, le corresponda velar por el respeto de las garantas individuales; y de ah fue tomado
por el legislador procesal del ao 1875.
La fuente legal fundamental de la jurisdiccin conservadora est constituida
por el art. 3 del C.O.T., el que seala
esta clase de jurisdiccin como atribucin
tambin propia de los tribunales de justicia; y adems por una serie de otros preceptos dispersos en dicho Cdigo, o en
otros textos legales.
En la prctica, la jurisdiccin conservadora se traduce en la facultad conferida a la Corte Suprema para declarar, en
las materias de que conozca, o que le fueren sometidas en recurso interpuesto en
cualquier gestin que se siga ante otro
tribunal, que un determinado precepto
legal es contrario a la Constitucin Poltica y que, de consiguiente, no debe apli-

56. Clasificacin de los actos de jurisdiccin voluntaria. En atencin a la variedad y extensin de los actos de
jurisdiccin voluntaria, la doctrina se ha
preocupado de formular diversas clasificaciones de ellos (ejemplos: Glasson,
Wach, Chiovenda, y otros); pero nosotros,
en cambio, atenindonos a la realidad legislativa chilena, estimamos que bien pueden clasificarse en la forma siguiente:
a) Medidas de proteccin en favor de los
incapaces. Ejemplo: gestiones sobre nombramiento de tutores y curadores, sobre
trabas en la administracin de estos mismos, sobre alteraciones de estados civiles, etc.;
40

Manual de Derecho Procesal

carse (arts. 79 y 80 C.P.R., con anterioridad a la ley de reforma N 20.050). Se


conoce tambin esta facultad con el nombre de recurso de inconstitucionalidad o de
inaplicabilidad en el caso de que ella sea
ejercida a peticin de parte interesada.1
Otra institucin procesal, que tambin
tiende a dar aplicacin prctica a la jurisdiccin conservadora, es el llamado recurso de amparo, que en general tiene por
objeto poner trmino a las detenciones o
a las prisiones arbitrarias. Se encuentra
reglamentado en el Cdigo de Procedimiento Penal. En lneas muy someras, podemos decir que puede interponerlo
cualquiera persona capaz de comparecer

en juicio a nombre del detenido o preso,


ya por escrito o mediante telegrama, y
que conoce de l, en primera instancia,
la Corte de Apelaciones respectiva, y en
segunda, la Corte Suprema.
En el nuevo sistema procesal penal se
contempla la denominada accin de amparo (artculo 95 del Cdigo Procesal Penal), la que tiene aplicacin respecto de
actos que imponen una privacin de libertad, que no tengan su origen en una
resolucin judicial, siendo conocida en
nica instancia por el juez de garanta
competente.
58. La jurisdiccin disciplinaria. La
jurisdiccin disciplinaria es aquella facultad que tienen los tribunales de justicia
de aplicar determinadas sanciones o de
adoptar determinadas medidas, a fin de
que los debates judiciales se desenvuelvan con la compostura debida, o los funcionarios judiciales cumplan con las
normas legales que regulan su conducta
ministerial.
La fuente legal fundamental de esta
jurisdiccin tambin es el artculo 3 del
C.O.T., puesto que est sealada como
atribucin propia de los tribunales de justicia; y adems la serie de preceptos que
constituyen el Ttulo XVI del C.O.T., destinado expresamente a la reglamentacin
de esta importante clase de jurisdiccin.
En trminos generales, la jurisdiccin
disciplinaria reside, principalmente, y en
primer lugar, en la Corte Suprema, a quien
se ha entregado la superintendencia disciplinaria de todos los tribunales de la
Repblica, cualesquiera que ellos sean
(art. 82 C.P.R.), en segundo trmino, en
las Cortes de Apelaciones, quienes tienen la
superintendencia disciplinaria sobre todos los tribunales de justicia que funcionan dentro de su territorio jurisdiccional;
y, por ltimo, en los Juzgados de Letras,
quienes ejercen facultades disciplinarias
sobre todos los funcionarios pertenecientes a sus respectivos territorios jurisdiccionales.
En cuanto a la manera de ser ejercida, la jurisdiccin disciplinaria acta, ya

1
El art. 1, N 54, de la Ley N 20.050, de 26 de
agosto de 2005, modific la C.P.R. en lo relativo a composicin y atribuciones del Tribunal Constitucional.
Conforme los Nos 6 y 7 del actual artculo 93
de la C.P.R., son atribuciones del Tribunal Constitucional:
6. Resolver, por la mayora de sus miembros
en ejercicio la inaplicabilidad de un precepto legal
cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga
ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin;
7. Resolver por la mayora de los cuatro quintos de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad de un precepto legal declarado inaplicable en
conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior.
En el caso del nmero 6, la cuestin podr
ser planteada por cualquiera de las partes o por el
juez que conoce del asunto. Corresponder a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestin siempre
que verifique la existencia de una gestin pendiente
ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicacin del precepto legal impugnado pueda resultar
decisiva en la resolucin de un asunto, que la impugnacin est fundada razonablemente y se cumplan los dems requisitos que establezca la ley. A
esta misma sala le corresponder resolver la suspensin del procedimiento en que se ha originado la
accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
En el caso del nmero 7, una vez resuelta en
sentencia previa la declaracin de inaplicabilidad de
un precepto legal, conforme al nmero 6 de este
artculo, habr accin pblica para requerir al Tribunal la declaracin de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de ste para declararla de oficio.
Corresponder a la ley orgnica constitucional
respectiva establecer los requisitos de admisibilidad,
en el caso de que se ejerza la accin pblica, como
asimismo regular el procedimiento que deber seguirse para actuar de oficio.

41

Mario Casarino Viterbo

de oficio, ya a peticin de parte. Acta de


oficio cuando el tribunal, de propia iniciativa, decreta o aplica alguna de las medidas disciplinarias contempladas por la
ley (ejemplo: decreta una visita a un determinado oficio judicial); y lo hace a peticin de parte cuando el propio interesado
solicita del tribunal la aplicacin de una
medida disciplinaria, por estimar que ha
sido vctima de una falta o abuso por parte de un determinado funcionario judicial (ejemplo: deduce un recurso de queja
en contra de un juez, por haber dictado
una resolucin abusiva o ilegal).
En el caso de los juzgados de garanta
y de los tribunales de juicio oral en lo
penal, las facultades disciplinarias sobre los
subadministradores, jefes de unidades y
personal son ejercidas por el administrador del tribunal, de conformidad a lo previsto en el artculo 389 F. Si el administrador del tribunal cometiere faltas o abusos,
o incurriere en infracciones u omisiones
en el cumplimiento de sus deberes y obligaciones, podr ser removido de acuerdo
con el inciso final del mismo artculo.1
En todo caso, no hay que confundir
las medidas disciplinarias, que pueden aplicar los tribunales de justicia en el ejercicio
de esta jurisdiccin disciplinaria, con las
sanciones o penas que ellos pueden imponer en el ejercicio de la jurisdiccin contenciosa. Las primeras se aplican por faltas
o abusos cometidos por funcionarios judiciales en el ejercicio de su cargo, y dan
origen a la correspondiente responsabilidad
funcionaria, la que, vamos a ver ms adelante, constituye una de las bases fundamentales en que descansa el Poder Judicial.
Las segundas, en cambio, se imponen por
delitos que pueden cometer los funcionarios judiciales en el ejercicio de sus cargos;
y dan origen a la responsabilidad penal, la
que es perseguida dentro del correspondiente juicio o proceso penal.

tienen los tribunales de decretar medidas tendientes a obtener una ms pronta


y mejor administracin de justicia; y, en
especial, la facultad que tienen la Corte
Suprema y las Cortes de Apelaciones de
decretar medidas de carcter general destinadas a este mismo y laudable fin.
La fuente legal fundamental de esta
clase de jurisdiccin tambin es el artculo 3 del C.O.T., ya que alude de manera
directa a ella. Ordinariamente se ejerce,
decretando medidas que adoptan la forma de autos acordados, de circulares
o de instrucciones.
Todos los autos acordados de carcter y aplicacin general que dicte la Corte Suprema debern ser publicados en el
Diario Oficial (art. 96, inc. final, C.O.T.).
Ejemplos de autos acordados expedidos por
la Corte Suprema: de 13 de junio de 1913,
sobre la forma o manera de practicar las
notificaciones por el estado; de 30 de septiembre de 1920, sobre la forma de redactar las sentencias definitivas en materia civil;
de 21 de septiembre de 1934, sobre competencia en materia de faltas; de 20 de junio de 1938, sobre designacin de Notarios
suplentes; de 22 de marzo de 1932, sobre
tramitacin del recurso de inaplicabilidad;
de 19 de diciembre de 1932, sobre tramitacin y fallo del recurso de amparo; de 5 de
diciembre de 1941, sobre derechos de los
ministros de fe en la confeccin de inventarios; de 24 de octubre de 1957, sobre tramitacin de exhortos internacionales; de
14 de octubre de 1964, sobre actuacin de
los receptores de turno; de 17 de octubre
de 1964, sobre calificacin del personal dependiente del Poder Judicial; de 1 de septiembre de 1972, sobre lista de abogados
postulantes a cargos judiciales; de 1 de diciembre de 1972, sobre tramitacin y fallo
de los recursos de queja; de 31 de enero
de 1976, sobre reclamaciones por prdida
de la nacionalidad; de 2 de abril de 1977,
sobre tramitacin del recurso de proteccin; de 27 de agosto de 1982, que autoriza llevar el registro de sentencias en
fotocopias, pudiendo, adems, usarse ese
sistema para la transcripcin de acuerdos,
resoluciones, circulares y copias simples o

59. La jurisdiccin econmica. La jurisdiccin econmica es la facultad que


1
Art. 532 COT, modificado por el art. 11 de la
Ley N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

42

Manual de Derecho Procesal

Entre los aos 1974 y 1986 la Corte Suprema dict 318 instrucciones, circulares y
autos acordados.3

autorizadas; de 27 de marzo de 1996, que


modifica la distribucin de las materias entre las salas de la Corte Suprema, por especialidades; de 31 de agosto de 2001, que
establece una nueva distribucin de las causas entre las salas de la Corte durante el
funcionamiento ordinario y extraordinario;
de 19 de octubre de 2001, sobre integracin y subrogacin de las salas de la Corte
Suprema y de sus miembros de 21 de enero de 1989, de la Corte de Apelaciones de
Santiago, sobre Minutas para demandas
nuevas, etc.1
Ejemplos de circulares expedidas por la
Corte Suprema: las diversas sobre el criterio a que deben ajustarse los jueces letrados en la detencin y dems medidas
de seguridad que decreten en los procesos por delitos de incendio ocurrido en
establecimientos comerciales o industriales; y sobre la forma en que tales procesos deben ser tramitados.
Ejemplos de instrucciones expedidas por
la Corte Suprema: de 12 de agosto de 1963,
acerca de los documentos que digan relacin con los autos elevados en grado de
apelacin, con el trmite de tener a la vista expedientes que se encuentren en tramitacin, con el orden de tabla en caso
de que se hayan decretado trmites previos y de las medidas para mejor resolver;
de 25 de julio de 1964, sobre ingreso en
arcas fiscales del valor del examen de alcoholemia; de 27 de enero de 1975, de la
Corte de Apelaciones de Santiago, sobre
turnos mensuales de los Juzgados del Crimen de Santiago y distribucin de exhortos; de 4 de octubre de 1982, de la Corte
de Apelaciones de Santiago, sobre distribucin de tramitacin de exhortos emanados de tribunales extranjeros; de 10 de
julio de 1987, de la Corte de Apelaciones
Presidente Aguirre Cerda, hoy San Miguel,
sobre distribucin de exhortos nacionales
y extranjeros entre los juzgados de su jurisdiccin; de 23 de junio de 1983, de la
Corte de Apelaciones de Valparaso, sobre
distribucin de exhortos, etc.2
1-2

60. La jurisdiccin especial. La jurisdiccin especial es la facultad que tienen los tribunales de justicia de intervenir en el conocimiento y fallo de todas
aquellas causas o juicios que leyes especiales han entregado expresamente a su
conocimiento.
Podramos decir que esta jurisdiccin
especial, hoy da, est representada en
nuestro pas por todas aquellas causas
que constituyen lo contencioso-administrativo, lo contencioso-tributario, lo contencioso-aduanero, lo contencioso-sanitario,
y a las cuales nos referimos anteriormente en forma particular.
Con el nuevo texto de los artculos
38 y 82 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, y el artculo 5 inciso 1 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, sin perjuicio de leyes especiales que consagran
una competencia expresa respecto de los
tribunales ordinarios, stos conocen lo
contencioso-administrativo.4
Por otra parte, no hay que confundir la funcin administrativa con la funcin judicial. Esta ltima comienza
donde termina aqulla. La primera es
ejercida por funcionarios administrativos mediante resoluciones o decretos
susceptibles de los recursos que el propio Derecho Administrativo establece.
La segunda, o sea, la funcin judicial,
en cualquiera de sus aspectos, particularmente en cuanto a jurisdiccin especial, es ejercida por los funcionarios
judiciales, una vez que se reclama ante
ellos de resoluciones o decretos ilegales o abusivos dictados por la autoridad
administrativa.

Vid. Recopilacin de instrucciones, autos acordados y circulares de la Corte Suprema de 1974 a


1986. Juan Ferrer y Guillermo Henrquez. Memoria de Prueba. Facultad de Derecho U. de Chile.
4
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

43

Mario
Casarino
Viterbo
Captulo
Segundo

DIVERSAS CLASES DE TRIBUNALES


SUMARIO: I. Clasificacin de los tribunales; II. Tribunales ordinarios, arbitrales
y especiales; III. Tribunales unipersonales y tribunales colegiados;
IV. Tribunales de jurisdiccin comn y de jurisdiccin especial; V. Tribunales
permanentes y tribunales accidentales; VI. El Jurado.

I. Clasificacin de los tribunales

ordinarios: uno, relativo a su ubicacin


en un determinado cuerpo legal llamado a fijar su organizacin y atribuciones, en este caso, en el ya citado Cdigo Orgnico de Tribunales; y el otro,
relativo a la idea de subordinacin o
dependencia, que debe existir entre
ellos.
Es necesario esclarecer, en todo caso,
que esta idea o nocin de subordinacin o dependencia slo dice relacin
con las atribuciones de orden disciplinario, mas no con las dems facultades
de que se hallan investidos los tribunales de justicia.

61. Segn su naturaleza, composicin,


extensin de la jurisdiccin y estabilidad.
Los tribunales de justicia pueden clasificarse desde diversos puntos de vista, esto
es, segn su naturaleza, su composicin,
la extensin de la jurisdiccin de que se
hallan investidos y su estabilidad:
a) Segn su naturaleza, los tribunales
de justicia se clasifican en ordinarios, arbitrales y especiales;
b) Segn su composicin, los tribunales de justicia se clasifican en unipersonales y colegiados;
c) Segn la extensin de la jurisdiccin de que se hallan investidos, los tribunales de justicia se clasifican en de
jurisdiccin comn y de jurisdiccin especial; y
d) Segn su estabilidad, los tribunales de justicia se clasifican en permanentes
y accidentales o de excepcin.
A continuacin trataremos de cada
una de estas clasificaciones en particular.

63. Cmo estn constituidos? Los tribunales ordinarios de justicia estn constituidos u organizados a base de jerarquas;
es decir, de relacin de dependencia o
subordinacin de unos respecto de los
otros. Ejemplos de jerarquas: juzgados
de letras, Cortes de Apelaciones, Corte
Suprema.
Dentro de cada jerarqua de los tribunales ordinarios, a su vez, encontramos
diversas categoras; entendiendo por tales
los tribunales ordinarios de igual jerarqua, pero con diversas atribuciones o
competencia. Ejemplos de categoras: juzgados de letras de una comuna o agrupacin de comunas, juzgados de letras de
ciudad capital de provincia, juzgados de
letras de ciudad asiento de Corte de Apelaciones.

II. Tribunales ordinarios, arbitrales y


especiales
62. Definicin de tribunales ordinarios. Tribunales ordinarios son aquellos que
se encuentran establecidos en el inciso
2 del artculo 5 y en los Ttulos III, IV,
V y VI del Cdigo Orgnico de Tribunales y que llevan consigo la idea de subordinacin del inferior con respecto al
superior.
Son dos, en consecuencia, los requisitos que caracterizan a los tribunales

64. Cules son? Los tribunales de justicia en nuestro pas son los siguientes:
La Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones, los tribunales de juicio oral en lo
44

Manual de Derecho Procesal

penal, los juzgados de letras y los juzgados de garanta.1


Los tribunales orales en lo penal, son
tribunales colegiados, letrados, tienen
como superior jerrquico a la Corte de
Apelaciones respectiva, ejercen su competencia para el conocimiento y fallo de
los juicios orales en el nuevo sistema procesal penal en nica instancia, tienen su
asiento en una comuna y ejercen su competencia sobre una comuna o agrupacin
de comunas (arts. 27 a 40 del C.O.T.).
Los juzgados de garanta son tribunales letrados, estn conformados por uno
o ms jueces, tienen como superior jerrquico a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su competencia para el
conocimiento de la generalidad de los
asuntos penales en el nuevo sistema procesal penal consistentes en la aseguracin
de los derechos del imputado y dems
intervinientes en el nuevo proceso penal,
y conocen dentro de ste del procedimiento simplificado y del procedimiento
abreviado, tienen su asiento en una comuna y ejercen su competencia en primera y nica instancia en una comuna o
agrupacin de comunas (arts. 14 a 16 del
C.O.T.).
Cada uno de ellos tiene sealada su
organizacin y fijadas sus atribuciones en
el Cdigo Orgnico de Tribunales en relacin con o a base de dependencia jerrquica o disciplinaria.
A su vez, los magistrados que sirven
estos tribunales se denominan: ministros
de la Corte Suprema, ministros de Cortes de Apelaciones, jueces del tribunal oral
en lo penal, jueces de letras y los jueces
de garanta, respectivamente.
Tambin deben considerarse incluidos entre los tribunales ordinarios los llamados accidentales o de excepcin; como
son: un Ministro de Corte de Apelaciones, el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, un Ministro de la
Corte Suprema y el Presidente de la Corte Suprema.

65. Definicin de tribunales arbitrales. Tribunales arbitrales son aquellos constituidos por los jueces rbitros, o sea, por
jueces nombrados por las partes o por la
autoridad judicial en subsidio, para la resolucin de un asunto litigioso (art. 222
C.O.T.).
66. Fuentes de justicia arbitral. No obstante la definicin legal antes transcrita,
que slo reconoce como fuentes de la
justicia arbitral la voluntad de las partes y
la autoridad judicial en subsidio, la verdad es que ella tambin puede emanar
de dos fuentes ms: la ley y la voluntad
unilateral del testador.
67. Diversas clases de rbitros. Los
jueces rbitros pueden clasificarse en de
derecho, arbitradores o amigables componedores y mixtos. Esta clasificacin de
los rbitros se hace segn las facultades
de que se hallan investidos.
As, juez rbitro de derecho es aquel que
tramita y falla al igual que los tribunales
ordinarios, o sea, con sujecin estricta a
la ley; juez rbitro arbitrador o amigable
componedor es aquel que tramita en conformidad a las reglas de procedimiento
convenidas por las partes o, en subsidio,
en conformidad a las reglas mnimas de
procedimiento establecidas en la legislacin procesal civil (Prrafo 2, Ttulo VIII,
Libro III, del C.P.C.), y que falla de acuerdo con las reglas de prudencia o equidad
que crea convenientes, o sea, en conciencia; y juez rbitro mixto es aquel que, como
su propio nombre lo indica, participa de
los caracteres de los rbitros de derecho
y de los rbitros arbitradores, o sea, tramita como estos ltimos y falla como los
primeros.
68. Diversas clases de arbitrajes. Segn la materia sobre la cual versan, los
arbitrajes pueden clasificarse en: prohibidos, forzosos y voluntarios.
Arbitraje prohibido es aquel que recae
sobre materias que la ley, por razones de
alta conveniencia pblica, impide someter a la decisin de jueces rbitros. Arbi-

Art. 5 COT, modificado por la Ley N 19.665,


de 9 de marzo de 2000.

45

Mario Casarino Viterbo

ciertas personas o de que se hallan revestidas ciertas cosas o materias para ser juzgadas o resueltas por tribunales diversos
de los ordinarios.
El fuero, de consiguiente, admite tambin una clasificacin en personal y real,
segn se refiera a personas o cosas. Ejemplo de fuero personal es el de que gozan
los militares para ser juzgados por los tribunales militares en los casos en que la
ley lo establece; y de fuero real, es el de
que gozan los juicios sobre cuentas cuyo
reconocimiento corresponde a la Contralora General de la Repblica,1 y no por
los tribunales ordinarios.
En ciertos casos, el fuero personal no
es tan fuerte como para arrastrar a la persona que goza de l a la jurisdiccin de
un tribunal especial, y la ley se contenta,
en cambio, con someterla a la jurisdiccin de un tribunal ordinario; pero no
de la jerarqua de aquellos que normalmente le corresponder intervenir, sino
de una ms alta.
Ejemplo: fuero de que gozan los ex
Presidentes de la Repblica o los actuales Ministros de Estado para ser juzgados
en las causas civiles o criminales por un
Ministro de Corte de Apelaciones como
tribunal de excepcin, y no por un juez
de letras.2

traje forzoso es aquel que recae sobre materias que la ley entrega expresamente a
la decisin de esta clase de jueces, o sea,
de jueces rbitros. Arbitraje voluntario es
aquel que recae sobre materias, las cuales son indiferentes para la ley, que puedan o no ser sometidas a arbitraje.
Ejemplo del primer arbitraje, o sea,
del prohibido: los juicios sobre estado civil; del segundo, o sea, del forzoso: la particin de bienes; y del tercero, o sea, del
voluntario: un juicio sobre cobro de pesos, etc.
69. Diferencias entre los tribunales
ordinarios y los tribunales arbitrales. Las
diferencias ms notables entre ambas clases de tribunales son, en primer lugar,
que mientras los tribunales ordinarios
arrancan su competencia del propio Estado y, en ltimo trmino, de la soberana nacional, la cual delega en ellos la
facultad de administrar justicia; los tribunales arbitrales, en cambio, arrancan su
competencia, por regla general, de la voluntad de las propias partes que los designan.
En segundo lugar, que mientras los
tribunales ordinarios tienen la facultad
llamada imperio, o sea, la de hacer ejecutar lo juzgado por ellos mismos, para
cuyo objeto pueden requerir el auxilio
de la fuerza pblica directamente, o sea,
sin intermediario alguno, los tribunales
arbitrales, en cambio, se hallan privados
de esta importantsima facultad y, para
hacer cumplir lo juzgado o fallado por
ellos, deben recurrir a los tribunales ordinarios, quienes requerirn el auxilio de
la fuerza pblica en la forma antes expuesta.

71. Los tribunales especiales ante la


doctrina. En estricta doctrina, el ideal en
materia de administracin de justicia es
que todas las personas y todas las cosas
sean juzgadas o resueltas por una misma
clase de tribunales, en este caso, por los
tribunales ordinarios. La unidad en la administracin de justicia da la sensacin
de una mayor igualdad ante la ley.
Sin embargo, en la prctica, lo mismo
que acontece con las dems actividades
humanas, se ha producido la especializacin en determinadas materias. De ah tambin han surgido por la fuerza de las cosas
los tribunales especiales; al extremo que
hoy da se sostiene que, mientras mayor

70. Concepto de tribunales especiales.


Tribunales especiales son aquellos establecidos por la ley para juzgar a determinadas
personas, o para resolver determinadas
materias, las que, por circunstancias particulares, gozan de este privilegio.
Este privilegio se conoce tambin con
el nombre de fuero. De all que se defina
al fuero como el privilegio que tienen

46

Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

Manual de Derecho Procesal

es el desarrollo cultural de un pas, mayor


tambin es el nmero de tribunales especiales que posee.

preferible, o sea, si el unipersonal o el


colegiado, llegndose a la conclusin de
que ambas clases de tribunales presentan
sus ventajas y sus inconvenientes.

72. En nuestro pas. En Chile, antes


de la dictacin de la Ley de Organizacin
y Atribuciones de los Tribunales del ao
1875, existan una cantidad de personas o
de materias que gozaban de fuero como
producto de la legislacin espaola antigua, y, aun, de la incipiente legislacin nacional.
La Ley Orgnica referida, en su afn
de organizar la justicia en forma sistemtica y, en consecuencia, de acabar con los
fueros, los suprimi en su mayora, entregando a los tribunales ordinarios el conocimiento de la totalidad de los asuntos
judiciales que se promovieran en la Repblica, salvo contadas excepciones enumeradas en su artculo 5, o sea, dej
subsistentes slo aquellos fueros ms indispensables.
No obstante, el desarrollo cultural posterior del pas y, de consiguiente, la dictacin de una abundante legislacin
especializada, en la mayora de los casos
sobre materias tcnicas, fue haciendo necesaria la creacin de nuevos tribunales
especiales, al extremo que el texto primitivo del art. 5 de la Ley Orgnica ha cambiado sustancialmente con los aos. Hoy
da, aun el propio artculo 5 del Cdigo
Orgnico de Tribunales no agota la referencia de los tribunales especiales existentes en el pas, como lo demuestra su
cuarto inciso.1

74. Ventajas e inconvenientes de los


tribunales unipersonales. Los tribunales
unipersonales presentan como ventaja
que el juez tiene en ellos, indudablemente, una mayor responsabilidad; que el juez
toma conocimiento personal del proceso, interviniendo en la formacin ntegra
del mismo, incluso en la dictacin de la
sentencia; que resalta de inmediato, y con
mayor facilidad, la ignorancia o negligencia del juez, lo que permite su pronta
eliminacin; y que la administracin de
justicia tiene que ser ms rpida, puesto
que es una sola la persona que dicta las
resoluciones.
Los inconvenientes que se anotan a
los tribunales unipersonales son, en cambio, que en ellos se disminuye la posibilidad del acierto; que la falta de discusin
impide tambin llegar con facilidad al
descubrimiento de la verdad; y que es
ms fcil que en ellos florezca el arbitrio judicial.
75. Ventajas e inconvenientes de los
tribunales colegiados. Los tribunales colegiados presentan la ventaja de que aseguran una mayor garanta de acierto por
su propia composicin colegiada; promueven entre los juzgadores la discusin, que
es un poderoso instrumento para llegar
a determinar la verdad; y ayudan, en fin,
a contener el arbitrio judicial.
Se sealan, en cambio, entre sus inconvenientes, que la responsabilidad de
los jueces se diluye, pues sta pierde en
intensidad segn lo que gana en extensin; que los jueces no toman conocimiento personal del asunto sometido a su
decisin sino por intermedio de otros funcionarios; que la ignorancia o negligencia de los magistrados no resalta con tanta
facilidad, lo cual impide su pronta eliminacin; y, por ltimo, que la administracin de justicia ante estos tribunales tiene
que ser, forzosamente, ms lenta.

III. Tribunales unipersonales y tribunales


colegiados
73. Definiciones. Tribunales unipersonales son aquellos constituidos por un solo
magistrado. Tribunales colegiados, en cambio,
son aquellos formados por diversos jueces.
Mucho se ha discutido en doctrina
acerca de cul sistema de tribunales es
1

Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

47

Mario Casarino Viterbo

Como vemos, lo que es una ventaja


para el tribunal unipersonal, es un inconveniente para el colegiado, y viceversa.

otros; como ser, slo de asuntos de naturaleza civil, penal, comercial, minera, etc.
79. Jurisdiccin civil, penal y comercial especiales. En doctrina, se ha aceptado unnimemente el principio de que los
asuntos de carcter civil y los asuntos de
carcter penal deben ser entregados al conocimiento y fallo de tribunales distintos.
Se trata, en este caso, segn la mayora de los autores, de materias contenciosas totalmente diversas entre s, que
presentan elementos constitutivos distintos, que recaen en personas distintas y
que se instruyen y resuelven con pruebas
sometidas tambin a regmenes legales
diferentes.
En realidad, no podemos desconocer
que en materia penal el elemento moral
tiene una importancia muy grande, ya que
generalmente la cuestin debatida se ventila entre la sociedad y el presunto delincuente, y la prueba moral domina antes
que la prueba estrictamente legal.
En cambio, no ha estado siempre acorde la doctrina en sostener la conveniencia de crear tribunales con jurisdiccin
comercial exclusiva.
Algunos sostienen la necesidad de
crearlos por tratarse de materias extremadamente tcnicas. Pero los contrarios
a su creacin replican haciendo notar que
hoy da el derecho comercial, que es la
ley de fondo aplicable, est codificado y,
entonces, el juez ordinario de jurisdiccin comn est capacitado para aplicarlo, al igual que cualquiera otra ley; y que,
en el supuesto que tuviera que enfrentarse con insuficiencias de orden tcnico,
las puede suplir u obviar mediante el medio de prueba llamado informe pericial.
Analizando ahora este problema a la
luz de las legislaciones procesales extranjeras,
podemos apreciar que existe una clara
tendencia en el sentido de establecer tribunales con jurisdiccin exclusiva civil y
tribunales con jurisdiccin exclusiva penal; y que, en algunas, esta diferenciacin aun afecta a los tribunales superiores,
como ser, a las Cortes de Apelaciones o a
la Corte Suprema, en las cuales hay salas

76. Sistema nacional. En nuestro pas,


en presencia de las ventajas y de los inconvenientes anotados, se ha credo necesario establecer un sistema mixto de los
tribunales en cuanto a su composicin.
En efecto, los tribunales inferiores se
han establecido como unipersonales.
Ejemplo: los juzgados de letras.
Los tribunales superiores, en cambio,
se han establecido como colegiados. Ejemplo: las Cortes de Apelaciones y la Corte
Suprema.
Se ha tratado as de obviar al mnimo
los inconvenientes de ambas clases de tribunales y de obtener, por el contrario,
sus mayores ventajas.
En el nuevo sistema procesal penal
los tribunales orales en lo penal son tribunales colegiados, compuestos por tres
jueces, en tanto que los juzgados de garanta estn conformados por uno o ms
jueces, pero que funcionan siempre en
forma unipersonal.
77. Sistema europeo. Diverso es, en
cambio, el sistema seguido en la mayora
de las legislaciones procesales europeas
(ejemplos: Francia, Italia, etc.), en las cuales slo existen como tribunales unipersonales los de mnima cuanta, siendo todos
los dems de carcter colegiado, incluso
los ordinarios de primera instancia.

IV. Tribunales de jurisdiccin comn y de


jurisdiccin especial
78. Definiciones. Tribunales de jurisdiccin comn son aquellos que tienen competencia para conocer de toda clase de
asuntos judiciales, cualquiera que sea la
naturaleza de stos, llmense civiles, penales, comerciales, mineros, etc.
Tribunales de jurisdiccin especial, en
cambio, son aquellos que tienen competencia para conocer de cierta clase de
asuntos judiciales, con exclusin de los
48

Manual de Derecho Procesal

especiales para conocer de determinados


asuntos, esto es, separadamente.
Se nota adems en estas mismas legislaciones, la tendencia contraria en cuanto a la mantencin de los tribunales
especiales de comercio, o sea, se trata de
irlos suprimiendo por las razones anteriormente anotadas.
Nosotros pensamos que la creacin de
tribunales con jurisdiccin especial slo
se justifica cuando, tanto la legislacin de
fondo aplicable como la de forma, difieren fundamentalmente de la legislacin
comn y, en especial, en cuanto a sus mtodos de interpretacin. Ejemplos: tribunales de menores, tribunales militares, etc.

tra legislacin la Ordenanza de Bilbao y


que cre un juzgado especial de comercio llamado el Consulado, fueron suprimidos por ley del ao 1866, la que
slo dej a salvo los juzgados especiales
de comercio de Santiago y Valparaso, los
cuales, a su vez, fueron suprimidos por la
Ley de Organizacin y Atribuciones de
los Tribunales de 1875.
Posteriormente, por ley de 14 de enero de 1882, se restablecieron los juzgados especiales de comercio en Santiago y
Valparaso con una competencia limitadsima de doscientos pesos en un comienzo, y luego, de quinientos pesos; hasta
que el artculo 68 del Decreto Ley N 363,
de 17 de marzo de 1925, los transform
en juzgados especiales del crimen, desapareciendo as, de nuestra legislacin
nacional, todo vestigio de los juzgados especiales de comercio.
La Ley N 19.968, de 30 de agosto de
2004, cre los Juzgados de Familia, como
judicatura especializada y parte del Poder Judicial, encargada de conocer los
asuntos de que trata dicha ley y los que
les encomienden otras leyes generales y
especiales. Esta ley entr en vigencia con
fecha 1 de octubre de 2005.
El artculo 8 de la ley seala la competencia de los Juzgados de Familia, indicando que corresponder a stos conocer
y resolver las siguientes materias:
1) Las causas relativas al derecho de
cuidado personal de los nios, nias o
adolescentes;
2) Las causas relativas al derecho y al
deber del padre o de la madre que no tenga el cuidado personal del hijo, a mantener con ste una relacin directa y regular;
3) Las causas relativas al ejercicio, suspensin o prdida de la patria potestad;
a la emancipacin y a las autorizaciones
a que se refieren los Prrafos 2 y 3 del
Ttulo X del Libro I del Cdigo Civil;
4) Las causas relativas al derecho de
alimentos;
5) Los disensos para contraer matrimonio;
6) Las guardas, con excepcin de los
asuntos que digan relacin con la cura-

80. Sistema nacional. En Chile, por


regla general, los tribunales son de jurisdiccin comn, o sea, conocen de toda
clase de asuntos y, en particular, ello acontece en los tribunales superiores, sean dichos asuntos de naturaleza civil o penal,
tomadas estas ltimas expresiones en sentido lato.
Excepcionalmente, en las grandes ciudades, hay juzgados de letras con jurisdiccin exclusivamente civil o penal, y
juzgados de polica local con jurisdiccin
preponderantemente penal.1
Tambin, en estas mismas ciudades,
hay tribunales con jurisdiccin especial
de menores, militar, etc.
En cuanto a los tribunales especiales de
comercio, han experimentado diversas alternativas en nuestra legislacin.
Establecidos por Real Cdula de 26
de febrero de 1795, que incorpor a nues1

Con la entrada en vigencia en todo el pas del


nuevo sistema procesal penal, puede sealarse que
actualmente la regla general en materia de competencia respecto de tribunales inferiores es la de
competencia especial, ya que actualmente los jueces de letras carecen de ella, encomendndoseles
exclusivamente a los jueces de garanta y tribunales del juicio oral en lo penal, correspondiendo la
investigacin de los hechos exclusivamente al Ministerio Pblico a travs de sus fiscales. Los jueces
de letras slo por excepcin ejercen competencia
penal en aquellos lugares en que no se hubieren
creado tales tribunales penales.

49

Mario Casarino Viterbo

dura de la herencia yacente y sin perjuicio de lo establecido en el inciso segundo del artculo 494 del Cdigo Civil;
7) La vida futura del nio, nia o adolescente, en el caso del inciso tercero del
artculo 234 del Cdigo Civil;
8) Todos los asuntos en que aparezcan nios, nias o adolescentes gravemente vulnerados o amenazados en sus
derechos, respecto de los cuales se requiera adoptar una medida de proteccin conforme al artculo 30 de la Ley
de Menores;
9) Las acciones de filiacin y todas
aquellas que digan relacin con la constitucin o modificacin del estado civil de
las personas, incluyendo la citacin a confesar paternidad o maternidad a que se
refiere el artculo 188 del Cdigo Civil;
10) Todos los asuntos en que se impute un hecho punible a nios, nias o
adolescentes exentos de responsabilidad
penal, y aplicar, cuando corresponda, las
medidas contempladas en el artculo 29
de la Ley de Menores;
11) La autorizacin para la salida de
nios, nias o adolescentes del pas, en
los casos en que corresponda de acuerdo
con la ley;
12) Las causas relativas al maltrato de
nios, nias o adolescentes de acuerdo a
lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 62 de la Ley N 16.618;
13) Los procedimientos previos a la
adopcin, de que trata el Ttulo II de la
Ley N 19.620;
14) El procedimiento de adopcin a
que se refiere el Ttulo III de la Ley
N 19.620;
15) Los siguientes asuntos que se susciten entre cnyuges, relativos al rgimen
patrimonial del matrimonio y los bienes
familiares:
a) Separacin judicial de bienes;
b) Autorizaciones judiciales comprendidas en los Prrafos 1 y 2 del Ttulo VI
del Libro I; y en los Prrafos 1, 3 y 4
del Ttulo XXII y en el Ttulo XXII-A,
del Libro IV; todos del Cdigo Civil;
c) Las causas sobre declaracin y desafectacin de bienes familiares y la cons-

titucin de derechos de usufructo, uso o


habitacin sobre los mismos;
16) Las acciones de separacin, nulidad y divorcio reguladas en la Ley de Matrimonio Civil;
17) Las declaraciones de interdiccin;
18) Los actos de violencia intrafamiliar;
19) Toda otra cuestin personal derivada de las relaciones de familia.
Por otra parte, la Ley N 20.022, de
30 de mayo de 2005, introdujo diversas
modificaciones a los Juzgados de Letras
del Trabajo y cre los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional. La ley comienza a regir a contar del da 1 de
marzo de 2007. Estos juzgados son tribunales especiales integrantes del Poder Judicial, teniendo sus magistrados
la categora de Jueces de Letras, sindoles aplicables las normas del Cdigo
Orgnico de Tribunales en todo aquello no previsto en la ley sealada. En
todo lo referido al comit de jueces,
juez presidente, administradores de tribunales y organizacin administrativa de
los juzgados, se entendern aplicables
a los Juzgados de Letras del Trabajo y
de Cobranza Laboral y Previsional, en
cuanto resulten compatibles, las normas
del Cdigo Orgnico de Tribunales para
los juzgados de garanta y tribunales de
juicio oral en lo penal. En lo relativo a
la subrogacin de los jueces, se aplicarn las normas de los juzgados de garanta. La Corte de Apelaciones de
Santiago debe determinar anualmente
las normas que regirn para la distribucin de las causas entre los Juzgados de
Letras del Trabajo de su jurisdiccin.
Conforme a las modificaciones introducidas por esta ley al Cdigo del Trabajo, sern de competencia de los Juzgados
de Cobranza Laboral y Previsional los juicios en que se demande el cumplimiento
de obligaciones que emanen de ttulos a
los cuales las leyes laborales y de previsin
o seguridad social otorguen mrito ejecutivo; y, especialmente, la ejecucin de todos los ttulos ejecutivos regidos por la ley
50

Manual de Derecho Procesal

N 17.322, relativa a la cobranza judicial


de imposiciones, aportes y multas en los
institutos de previsin. El conocimiento de
tales materias slo corresponder a los Juzgados de Letras del Trabajo en aquellos
territorios jurisdiccionales en que no existan Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional.
A su vez, en las comunas o agrupaciones de comunas que no sean territorio jurisdiccional de los Juzgados de
Letras del Trabajo, conocern de las
materias sealadas en los artculos 420
y 421 del Cdigo del Trabajo, los Juzgados de Letras con competencia en
lo Civil.

cambio, en su reemplazo, a los tribunales


permanentes especiales.
82. Sistema nacional. En nuestro pas,
la regla general es que los tribunales sean
permanentes. Slo por excepcin, y para casos muy calificados, se han establecido tribunales accidentales o de excepcin, como
tambin se les llama. Estos tribunales accidentales o de excepcin son los siguientes: un Ministro de Corte de Apelaciones,
el Presidente de la Corte de Apelaciones
de Santiago, un Ministro de la Corte Suprema y el Presidente de la Corte Suprema.
Su organizacin y atribuciones las estudiaremos en el momento oportuno.

V. Tribunales permanentes y tribunales


accidentales

VI. El Jurado
83. Definicin. Se acostumbra definir
el jurado diciendo que es la reunin de
ciudadanos que no pertenecen a la clase
de los jueces permanentes y que son llamados por la ley transitoriamente a administrar justicia, haciendo declaracin,
segn su conviccin, sobre los hechos objeto de la contienda.

81. Concepto. Tribunales permanentes


son aquellos establecidos para conocer de
los negocios que la ley ha entregado a su
competencia, sin entrar a discriminar si
dichos negocios se han suscitado o no, y
si requieren o no de su intervencin. Podramos decir que la permanencia de los
tribunales es algo inherente a su constitucin.
Tribunales accidentales, en cambio, son
aquellos que se constituyen para conocer
de ciertos y determinados negocios, una
vez que stos se han suscitado, y que requieren de su intervencin. En otras palabras, el tribunal accidental slo tiene
vida cuando se plantea concretamente
ante l un negocio determinado de aquellos que son de su competencia, y desaparece una vez que este negocio ha sido
terminado.
Por lo general, el magistrado que forma parte de un tribunal accidental ejerce
funciones de juez en un tribunal permanente de carcter colegiado; y, al entrar a
desempearse como juez accidental, deja
de ejercer sus funciones de juez permanente, para volver a recobrarlas una vez
que ha cesado en las primeras.
La doctrina ve con poca simpata a
estos tribunales accidentales y prefiere, en

84. Principio en que se funda. En


toda controversia sometida al conocimiento y fallo de un tribunal se presentan cuestiones de diversa naturaleza, unas
llamadas cuestiones de hecho y otras, cuestiones de derecho.
Las primeras dicen relacin con acontecimientos de orden fsico o material,
desprovistos de significacin jurdica y, por
consiguiente, de fcil percepcin. Las segundas se refieren a fenmenos de orden legal y, en consecuencia, perceptibles
slo por la persona que tenga conocimientos tcnicos suficientes.
La institucin del jurado se funda, precisamente, en esta distincin, entregando las cuestiones de hecho a la decisin
de un grupo de personas que accidentalmente ejercen funciones judiciales, y las
de derecho, a los magistrados que las desempean en forma permanente.
51

Mario Casarino Viterbo

plica para un juez el administrar justicia


en forma constante y diaria. Los miembros del jurado, se agrega, tienen mayor
independencia que los jueces permanentes, pues stos reciben su nombramiento,
por regla general, de parte del Poder Ejecutivo. Adems, resuelven en conciencia,
mtodo que permite llegar al descubrimiento de la verdad con mayor exactitud
que por los medios legales de prueba.

85. Caractersticas del jurado. Se trata de un organismo formado por jueces


temporales o accidentales, a diferencia de
los dems servicios judiciales que estn
constituidos por jueces permanentes.
Sus miembros resuelven los problemas que se les someten a su decisin mediante la libre conviccin, o sea, en
conciencia, en resoluciones o fallos que
reciben el nombre de veredictos.
Tiene un aspecto en cierto sentido
poltico, puesto que implica el ejercicio
de la soberana popular en la forma ms
pura, o sea, directamente por el pueblo y
no a travs o por intermedio de delegados, como son los jueces permanentes.
Tambin tiene un aspecto jurdico, puesto que interviene en una contienda de
este carcter, aun cuando slo sea en lo
material o de hecho.

88. Inconvenientes del jurado. Se dice


que los jurados fallan por impresiones,
de manera que su decisin depender,
en la generalidad de los casos, de la mayor o menor habilidad de la defensa; que
el ejercicio del cargo de jurado implica
un gravamen o carga muy pesada para la
masa de los ciudadanos que tienen que
concurrir asiduamente a administrar justicia, dado el gran nmero de procesos
que hoy se ventilan; que para que puedan dar buen resultado los jurados se requiere una gran dosis de cultura media
en el pueblo, cosa no fcil de conseguir;
y que, por ltimo, es muy difcil distinguir en un problema o caso judicial determinado entre las cuestiones de hecho
y las de derecho, dificultad que se agudiza, an ms, en los procesos civiles, en
los cuales el establecimiento de los hechos est supeditado por el principio de
la prueba legal antes que por el de la
prueba moral, como acontece, en cambio, en los procesos criminales.

86. Antecedentes histricos. Los autores que se han preocupado de esta materia creen haber encontrado el origen
del jurado en el Derecho Romano y recuerdan, al efecto, en este derecho, la
institucin de los judices jurati.
En la Edad Media el jurado es representado por las diversas asambleas populares que encontramos en los pueblos
germanos administrando justicia. En la
poca de las Monarquas absolutas o del
despotismo de los Prncipes desaparecen
las asambleas populares y, por ende, los
jurados, y la administracin de justicia se
concentra en funcionarios especiales nombrados bajo la dependencia directa del
Monarca.
Por ltimo, en la Asamblea Constituyente de 1789 se plantea el problema de la
organizacin judicial de Francia; y, despus de largos, apasionados e ilustrados
debates, se acepta la institucin del jurado para las causas criminales y se la rechaza, terminantemente, para las causas civiles,
con cuya naturaleza no se aviene.

89. El jurado ante las legislaciones extranjeras. En la mayora de las legislaciones europeas se encuentra establecido el
jurado como organismo auxiliar de la administracin de justicia en materia penal.
Por excepcin, el jurado acta tambin en los juicios civiles, y todava, dentro de ciertos y determinados juicios
civiles. Ejemplos: en Inglaterra, en materia de divorcio.
Las legislaciones americanas, tambin
en su gran mayora, reconocen la existencia del jurado, pero slo en materia
penal. Ejemplo: en algunos Estados de
Norteamrica, Per y otros.

87. Ventajas del jurado. Como est


constituido por jueces temporales o accidentales evita el hbito de juzgar, o sea,
impide la rutina que necesariamente im52

Manual de Derecho Procesal

La vida, pues, de los jurados ante nuestra legislacin fue breve y de escasos resultados prcticos.
De conformidad al artculo 19, N 12,
de la Constitucin Poltica de 1980, esta
ley referente a los delitos y abusos que se
cometen con motivo de la libertad de emitir opinin y la de informar, sin censura
previa, en cualquier forma y por cualquier
medio, deber ser de qurum calificado.1

90. El jurado en Chile. La Constitucin Poltica de 1833, en el captulo VII,


destinado a la Administracin de Justicia, no mencionaba en absoluto la institucin del jurado. Sin embargo, en el
artculo 10, N 7, de ese cuerpo legal, se
aluda a ella en forma indirecta, al establecer, junto con la libertad de publicar
opiniones por medio de la imprenta, el
derecho de no poder ser condenado por
el abuso de dicha libertad, sino en virtud
de juicio en que se califique previamente
por jurados la existencia o no del referido abuso.
La institucin del jurado, establecida
para un caso tan particular, empero, no
produjo en la prctica los frutos que de
ella se esperaban. Por tan razn, el artculo 12, N 3, de la Constitucin Poltica de
1925 suprimi los juicios de imprenta ante
jurados y estableci que los abusos de la
libertad de imprenta seran castigados en
los casos y formas determinados por la
ley.
Esta ley lleva el N 16.643, es de fecha 4 de septiembre de 1967 y entreg
los delitos relacionados con la libertad
de publicar opiniones, por medio de la
imprenta a los tribunales ordinarios de
justicia.

1
La C.P.R. de 1980 efecta algunas referencias
al jurado. As en el artculo 12 permite que la persona afectada por acto o resolucin de autoridad
administrativa que la prive de su nacionalidad chilena o se la desconozca, recurra, por s o por cualquiera a su nombre, dentro del plazo de treinta
das, ante la Corte Suprema, la que conocer como
jurado y en tribunal pleno.
Conforme al artculo 53 el Senado conoce exclusivamente de las acusaciones que la Cmara de
Diputados entable con arreglo al artculo 52. El
Senado resuelve en estos casos como jurado y se
limitar a declarar si el acusado es o no culpable
del delito, infraccin o abuso de poder que se le
imputa.
Segn dispone el artculo 95, el Tribunal Calificador proceder como jurado en la apreciacin
de los hechos y sentenciar con arreglo a derecho.
De la misma forma, los tribunales electorales regionales, conforme el artculo 96, procedern como
jurado en la apreciacin de los hechos y sentenciarn con arreglo a derecho.

53

Mario
Casarino
Viterbo
Captulo
Tercero

BASES FUNDAMENTALES DE LA ORGANIZACIN DE LOS


TRIBUNALES
SUMARIO: I. Principios fundamentales; II. Generalidades sobre la organizacin
de los tribunales ordinarios; III. Distribucin de los asuntos judiciales entre
los diversos tribunales.

I. Principios fundamentales

meros artculos del Cdigo Orgnico de


Tribunales, o sea, en el Ttulo I, que trata justamente Del Poder Judicial y de la
Administracin de Justicia en General.
A continuacin analizaremos cada
uno de ellos en particular.

91. Concepto. Los principios fundamentales de la organizacin de los tribunales son aquellas normas indispensables
sobre las que debe descansar el Poder
Judicial y sin las cuales no puede existir
una correcta y eficiente administracin
de justicia.
Estos principios fundamentales de organizacin judicial son fruto de la experiencia y han llegado a convertirse en
normas casi inmutables a travs del tiempo y del espacio: del tiempo, porque han
existido en todas las pocas de la humanidad en que a la misin de administrar
justicia se le ha considerado como una
funcin estatal; y del espacio, porque existen en todas las actuales legislaciones del
mundo, con mayor o menor variacin,
segn sea la propia organizacin general
de los respectivos Estados.
Decimos que se trata de principios casi
inmutables, porque, no obstante el transcurso de los aos y de los embates que
han sufrido por el progreso y el avance
de la cultura, las modificaciones o excepciones a ellos introducidas son mnimas,
y de ah que permanezcan siempre en su
vigor primitivo.

93. Legalidad. El principio de la legalidad en la organizacin de los tribunales


consiste en que los jueces deben, tanto
en la tramitacin de los procesos como
en la dictacin de los fallos, proceder con
estricta sujecin a la ley.
En verdad no hay un texto expreso
que consagre este principio, en cuanto
a la aplicacin u observancia de las leyes de fondo en la dictacin de las sentencias; pero l emana de la propia esencia del Poder Judicial, cuya misin, precisamente, es la de administrar justicia,
o sea, aplicar las leyes al caso concreto
de contienda o controversia sometido a
su decisin.
Distinta es la situacin del principio
de la legalidad frente a las leyes que regulan el proceso; porque, a virtud de norma constitucional vigente, dichas leyes
deben ser rigurosamente observadas por
los rganos que ejercen jurisdiccin, ya
que toda sentencia debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado (art.
19, N 3, C.P.R.).
Consecuente tambin con el resguardo de este principio fundamental, el legislador estableci responsabilidad penal
para los jueces que, en el ejercicio de su
ministerio, violan las leyes. En efecto, en
el Prrafo 4, Ttulo V, del Libro II del
Cdigo Penal, se contempla como delito
el hecho de fallar a sabiendas contra ley

92. Cules son? El Programa de nuestra ctedra enumera como principios fundamentales de la organizacin de los
tribunales, los siguientes: legalidad, territorialidad, independencia, pasividad, sedentariedad, inamovilidad, inavocabilidad, publicidad,
gratuidad, gradualidad y responsabilidad.
Estos principios se encuentran contemplados, en su mayor parte, en los pri54

Manual de Derecho Procesal

expresa y vigente en causa civil o criminal (art. 223).


Como la disposicin legal citada no
distingue, esta responsabilidad penal y,
de consiguiente, esta obligacin de tramitar y fallar los procesos en conformidad a la ley, pesa por igual sobre todos
los jueces que constituyen la jerarqua judicial, incluso sobre los jueces inferiores.
No obstante, hay algunos preceptos
en nuestra legislacin que facultan al tribunal para apreciar la prueba rendida en
conciencia, y otros, que le permiten incluso pronunciar el fallo en estas mismas
condiciones.
Ejemplos: en los juicios de amovilidad,
el tribunal proceder sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal judicial y
fallar apreciando la prueba con libertad,
pero sin contradecir los principios de la
lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados,
y se harn cargo en la fundamentacin de
la sentencia de toda la prueba rendida1
(art. 339, inc. 1, C.O.T.); en los juicios
del trabajo, el tribunal est facultado
para apreciar la prueba conforme a las
reglas de la sana crtica (art. 455 del
Cdigo del Trabajo, aprobado por la Ley
N 18.620, publicada en el Diario Oficial
de 6 de julio de 1987; en los procesos
que se siguieren por el delito de incendio, los tribunales de justicia apreciarn
la prueba en conciencia y con entera libertad (art. 30, D.F.L. N 251, de 22 de
mayo de 1931); en los juicios de mnima
cuanta, el tribunal est facultado para estimar la prueba conforme a conciencia y
segn la impresin que le haya merecido
la conducta de las partes durante el juicio
y la buena o mala fe con que hayan litigado en l (art. 724 C.P.C.); en los procesos
por delitos de usura, el tribunal est facultado para apreciar en conciencia la prueba rendida tanto en la sustanciacin como
en el fallo (art. 472, C.P.); en los procesos
por delitos contra la seguridad interior del

Estado, los tribunales apreciarn la prueba producida y expedirn su fallo, en conciencia (art. 18, letra j), de la Ley
N 12.927, de 6 de agosto de 1958;2 en los
procesos por delitos de robo o hurto la
prueba ser apreciada en conciencia (art.
59, Ley N 11.625, de 4 de octubre de
1954); en el procedimiento a que da lugar la Ley N 18.703,3 publicada en el Diario Oficial de 10 de mayo de 1988, que
establece las nuevas normas sobre adopcin y salida de menores al extranjero
para su adopcin, el juez apreciar en
conciencia las pruebas que se le rindan y
el mrito de las diligencias que ordene
practicar (art. 29) en los procesos por
delitos sobre trfico ilegal de estupefacientes, la prueba se apreciar en conciencia (art. 20, Ley N 17.934,4 de 16
de mayo de 1973); en los procesos por
delitos contra la dignidad de la patria o
los intereses esenciales y permanentes del
Estado, as considerados por ley aprobada con qurum calificado, los hechos se
apreciarn siempre en conciencia (art.
11, N 3, C.P.R.),5 en los procesos sobre
privacin o desconocimiento de la nacionalidad chilena por acto o resolucin administrativa, la Corte Suprema los conocer como jurado y en tribunal pleno (art.
12, parte 1, C.P.R.); en los procesos sobre indemnizacin por perjuicios patrimoniales o morales seguidos en contra
del Estado por el que hubiere sido sometido a proceso o condenado y despus
sobresedo definitivamente o absuelto, la

2
Art. 18, letra i), de la Ley N 12.927, derogado por la Ley N 19.733, de 4 de junio de 2001.
3
Ley N 18.703, derogada por la Ley N 19.620,
de 5 de agosto de 1999.
4
La Ley N 19.366 que sancionaba el trfico
ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas
fue derogada por la Ley N 20.000, de 16 de febrero de 2005. Sin embargo, el artculo 3 transitorio
de sta dispone que aqulla se mantendr vigente
en la Regin Metropolitana en lo relativo a normas
penales y procesales orgnicas, con las salvedades
que indica, adems de continuar vigente para hechos acaecidos con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley N 20.000.
5
Art. 11, N 3 C.P.R., derogado.

Art. 339 C.O.T., modificado por la Ley


N 19.708, de 5 de enero de 2001.

55

Mario Casarino Viterbo

prueba ser apreciada en conciencia


(art. 19, N 7, letra i), C.P.R.), etc.

das diligencias, que reciben el nombre de


exhortos. Ejemplos: se trata de obtener la
declaracin de un testigo que est domiciliado en un lugar diferente a aquel en que
se sigue el juicio; de obtener la confesin
judicial de un litigante que est domiciliado en un lugar diferente a aquel en que se
sigue el juicio; de notificar una demanda a
una persona que est domiciliada en un
lugar diferente a aquel del tribunal en que
se interpuso la demanda, etc.
Sin embargo, hay tres casos de verdaderas excepciones al principio de la territorialidad, en los cuales el tribunal acta
en otro territorio jurisdiccional sin necesidad de hacerlo por intermedio o a travs del tribunal de este otro territorio.
Ellos son:
a) Los jueces del crimen de las comunas o agrupaciones de comunas de las
provincias de Santiago y Chacabuco, como
los tribunales civiles a los cuales se fije
un territorio jurisdiccional exclusivo, que
pueden practicar actuaciones en cualquiera de las comunas de la Regin Metropolitana de Santiago, no obstante que su
territorio jurisdiccional es aquel que le
asigna el Presidente de la Repblica dentro de una parte de la comuna o agrupacin comunal respectiva (art. 43, inc. 3,
C.O.T.);1
b) El juez que conozca de un proceso por delitos cometidos en diversas comunas o delitos cuyos actos de ejecucin
se realizaron tambin en varias comunas,
podr practicar directamente actuaciones
judiciales en cualquiera de ellos. En este
caso deber designar un secretario ad hoc
que autorice sus diligencias (art. 170 bis,
C.O.T.),2 y
c) El medio probatorio llamado inspeccin personal del tribunal, cuya prctica
pueden decretar los tribunales para llevarse a efecto aun fuera del territorio jurisdiccional en que se sigue el juicio (art.
403, C.P.C.).

94. Territorialidad. Este principio fundamental de organizacin judicial est


consagrado en el artculo 7, inc. 1, del
Cdigo Orgnico de Tribunales, al decir:
Los tribunales slo podrn ejercer su potestad
en los negocios y dentro del territorio que la ley
les hubiere respectivamente asignado.
Por razones de orden y de buena marcha en la administracin de justicia, la
ley distribuye la jurisdiccin entre los diversos tribunales que ella misma crea, asignndole a cada uno el conocimiento de
determinados negocios; como igualmente para que acten en un territorio determinado. Esta facultad de los tribunales
de conocer de los negocios que la ley ha
colocado dentro de la esfera de sus atribuciones, y de actuar dentro de un territorio jurisdiccional, recibe el nombre de
competencia. La competencia, a su vez, se
la divide en absoluta y relativa, segn diga
relacin con los negocios que la ley asigna a cada tribunal, o con el territorio en
el cual deben ejercer su potestad.
El principio fundamental de la territorialidad, establecido en el artculo 7,
inc. 1, del Cdigo Orgnico de Tribunales, tiende, pues, a procurar que se respeten estas normas de competencia y, en
especial, las normas de competencia relativa; es decir, aquellas relacionadas con
la porcin de territorio que la ley ha sealado como campo de sus atribuciones
o funciones.
Agrega el inciso 2 del artculo antes
mencionado, que lo cual no impide que en
los negocios de que conocen puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro
territorio. Pero, en verdad, en este caso, el
tribunal no acta directamente en otro
territorio, sino a travs o por intermedio
del tribunal que ejerce jurisdiccin en ese
otro territorio, mediante lo que se ha dado
en llamar la jurisdiccin delegada, reglamentada en los artculos 71 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Se envan comunicaciones de tribunal
a tribunal para la prctica de determina-

1
Art. 43 del C.O.T. fue modificado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.
2
Art. 170 bis del C.O.T. fue derogado por la
Ley N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

56

Manual de Derecho Procesal

En todo caso, los actos que ejecuten los tribunales fuera de sus respectivos territorios jurisdiccionales sern nulos, de nulidad absoluta, en virtud de lo
dispuesto por los artculos 7, inc. 3,
de la C.P.R. y 7 del Cdigo Orgnico
de Tribunales.

As, el Poder Ejecutivo interviene en


el Judicial, al colaborar con ste en la
funcin de designar a los propios magistrados judiciales; y al fiscalizar, al mismo
tiempo, la actuacin de esos magistrados
judiciales como miembros integrantes de
un servicio pblico.
El Poder Judicial, por su parte, interviene, tanto frente al Legislativo como al
Ejecutivo, al declarar que determinados
preceptos legales no deben aplicarse en
los casos concretos sometidos a su decisin por ser atentatorios a los preceptos
contenidos en la Carta Fundamental; y,
al dejar tambin de aplicar decretos supremos o reglamentos, por estimar que
han sido dictados con infraccin a la mencionada Carta o a las leyes.
En resumen, habr verdadera independencia de los poderes pblicos cuando cada uno de ellos no invada las
atribuciones propias de otro poder; situacin ideal que est muy lejos de existir
en la prctica dada la complejidad de la
organizacin y funcionamiento del Estado moderno.
Ante nuestro derecho positivo, si un
poder pblico invade la esfera de atribuciones propias de otro poder pblico, y
que le corresponden a virtud de la Constitucin Poltica o de las leyes, el agente
responsable de dicho acto habr cometido el delito de usurpacin de atribuciones previsto y penado en el artculo 222 del
Cdigo Penal, sin perjuicio de la nulidad
del acto realizado en las condiciones anormales ya anotadas.

95. Independencia. Este otro principio fundamental de organizacin de


los tribunales se halla consagrado en el
artculo 12 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que dispone: El Poder Judicial es
independiente de toda otra autoridad en el ejercicio de sus funciones.
Presenta un doble aspecto, uno positivo y otro negativo. Positivo, en el sentido de que el Poder Judicial es libre,
soberano e independiente de los dems
poderes pblicos. Negativo, en cuanto a
que al Poder Judicial le est terminantemente prohibido intervenir y mezclarse
en las atribuciones o funciones de los dems poderes pblicos.
El aspecto positivo del principio fundamental de la independencia del Poder
Judicial est consagrado en los artculos
7, inc. 1, y 76 de la C.P.R., reforzados
por los artculos 12 del Cdigo Orgnico
de Tribunales, y 222 del Cdigo Penal; y
el negativo, en cambio, en los artculos
7, inc. 2, de la C.P.R., 4 del Cdigo
Orgnico de Tribunales y 222 del Cdigo
Penal.
En el fondo, las disposiciones legales
antes citadas, al velar por la independencia del Poder Judicial, como principio fundamental de su organizacin, consagran,
al mismo tiempo, el principio o doctrina
clsica de derecho pblico, llamada de la
divisin o separacin de funciones de los poderes del Estado.
Hoy da, sin embargo, en esta rama
del derecho predomina ms bien el principio o doctrina de la preponderancia de
funciones, esto es, se reconoce que cada
poder pblico ejerce funciones tanto legislativas, ejecutivas y judiciales; pero que
ser Poder Legislativo, Ejecutivo o Judicial aquel organismo en el cual predominen algunas de estas funciones.

96. Pasividad. Este nuevo principio


fundamental de organizacin de los tribunales est consagrado en el artculo 10
del Cdigo Orgnico de Tribunales, que
dice: Los tribunales no podrn ejercer su ministerio sino a peticin de parte, salvo los casos en que la ley los faculte para proceder de
oficio.
La disposicin legal transcrita consagra, entonces, las dos formas clsicas de
actuacin de los tribunales: de oficio y a
peticin de parte. De oficio, sinnimo de
proceder por propia iniciativa, sin nece57

Mario Casarino Viterbo

sidad de requerimiento previo alguno, ni


de persona, ni de ningn organismo. A
peticin de parte, equivalente a actuacin
previo requerimiento o solicitud de parte interesada.
En el Derecho Civil, la regla general es
que los tribunales acten previo requerimiento o peticin de parte. La excepcin
es que, dentro de esta materia, puedan
actuar de oficio.
Podemos citar, entre estos casos de
excepcin, los siguientes: la declaracin
de nulidad absoluta de los actos o contratos cuando ella aparece de manifiesto
(art. 1683 C.C.); las medidas para mejor
resolver que pueden decretar los tribunales, puesto el proceso en estado de sentencia (art. 159 C.P.C.); la declaracin de
implicancia como causal de inhabilidad
(art. 200 C.O.T.); la declaracin de inadmisibilidad de los recursos de apelacin y de casacin (arts. 213 y 781 C.P.C.;
la casacin de forma de oficio (art. 775
C.P.C.); etc.
No acontece lo mismo en el Derecho Penal. Aqu la regla es totalmente diversa a la
anterior. En los procesos criminales los tribunales actan, por regla general, de oficio; y, por excepcin, a peticin de parte.
Actan de oficio en los procesos sobre crmenes o simples delitos de accin
penal pblica, que constituyen tambin
los procedimientos generales o comunes;
y lo hacen a peticin de parte en los procesos sobre crmenes o simples delitos de
accin penal privada, que constituyen, en
cambio, los procedimientos de excepcin
o especiales.1

Sin embargo, la tenencia moderna trata, en lo posible, de suavizar las diferencias existentes en el derecho positivo entre
el juicio o procedimiento civil, caracterizado por la actuacin del juez a peticin
de parte, y el juicio o procedimiento penal, caracterizado por la actuacin del
juez de oficio; otorgndole al juez civil
mayores atribuciones que las que hoy tiene, o sea, transformndolo de su papel
de mero espectador de la contienda que
ante l desarrollan las partes, en un elemento realmente activo del proceso.
Esta doctrina es tambin una consecuencia del abandono de aquella otra que
vea, en el ejercicio de la accin judicial,
la satisfaccin del solo inters privado de
su titular; y no, como se estima hoy da,
que su ejercicio implica no slo la proteccin o actuacin del derecho subjetivo,
sino, adems, la del derecho objetivo, o
sea, que en todo juicio hay intereses privados y pblicos comprometidos a la vez.
La sancin civil asignada por nuestra
legislacin al acto ejecutado por el juez
de oficio, en circunstancias que ha debido slo actuar a peticin de parte, es la
nulidad absoluta de dicho acto, en virtud
todas las diligencias que fueren conducentes al xito de la investigacin y dirigirn la actuacin de la
polica, con estricta sujecin al principio de objetividad consagrado en la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico.
La accin penal se clasifica, segn el artculo
53 del mismo Cdigo, en pblica o privada. La accin penal pblica para la persecucin de todo delito que no est sometido a regla especial deber
ser ejercida de oficio por el Ministerio Pblico. Podr ser ejercida, adems, por las personas que determine la ley, con arreglo a las disposiciones del
Cdigo. Se concede siempre accin penal pblica
para la persecucin de los delitos cometidos contra menores de edad.
La accin penal privada slo podr ser ejercida por la vctima.
Excepcionalmente, la persecucin de algunos
delitos de accin penal pblica requiere la denuncia previa de la vctima.
A su vez, en los delitos de accin pblica previa instancia particular no podr procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito
hubiere denunciado el hecho a la justicia, al Ministerio Pblico o a la polica.

En el nuevo proceso penal, los tribunales se encuentran impedidos de dar inicio de oficio al proceso, por una parte, y por otra, el titular no exclusivo
de la accin penal pblica es el Ministerio Pblico,
rgano administrativo encargado de dirigir la investigacin y de sostener la accin, oportunamente.
As el artculo 172 del Cdigo Procesal Penal dispone que la investigacin de un hecho que revistiere
caracteres de delito podr iniciarse de oficio por el
ministerio pblico, por denuncia o por querella.
Conforme el artculo 77, los fiscales ejercern
y sustentarn la accin penal pblica en la forma
prevista por la ley. Con ese propsito practicarn

58

Manual de Derecho Procesal

de lo prescrito en los artculos 7, inciso


3, C.P.R. y 10 del Cdigo Orgnico de
Tribunales; y, en especial, si esa extralimitacin de funciones recae en la dictacin de la sentencia definitiva, incurre
en un vicio procesal llamado ultrapetita,
que autoriza interponer en contra de dicha sentencia recurso de casacin en la
forma para obtener as su nulidad (art.
768, N 4, C.P.C.).
Fuera de esta sancin civil, tambin
hay sancin penal para el magistrado que
se extralimita en sus funciones, de conformidad a lo preceptuado en los artculos 224 y 225, N 3, del Cdigo Penal.
Ahora bien, as como la ley ha prohibido, por regla general, a los jueces actuar de oficio, les ha impuesto, al mismo
tiempo, la obligacin de ejercer su ministerio cada vez que son requeridos en la
forma legal.
Ella est consagrada en el inciso 2
del artculo 76 del la C.P.R. de 1980, y
en el inciso 2 del artculo 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que dice: Reclamada su intervencin en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda sometida
a su decisin.
Luego, para que esta obligacin pese
sobre un magistrado con fuerza legalmente obligatoria, se requiere la concurrencia copulativa de dos requisitos:
a) Reclamo de la intervencin del
magistrado en forma legal, esto es, de la
manera o forma como los Cdigos de Procedimiento se encargan de sealar para
cada caso particular, y
b) Reclamo de la intervencin del
magistrado en negocios de su competencia, o sea, en asuntos o materias de aquellas que la ley ha entregado a su conocimiento.
Las disposiciones constitucional y legal comentadas se ponen todava en el
caso que no exista ley que resuelva la contienda sometida a la decisin del magistrado, e insisten en que esta circunstancia
no ser bice para que se excluya de ejercer su ministerio.

Y si no hay ley que resuelva el conflicto sometido a su decisin, cmo lo decidir? El artculo 170, N 5, del Cdigo
de Procedimiento Civil viene en auxilio
del juez y le soluciona la dificultad o el
problema, en el sentido de permitirle aplicar en el fallo, a falta de ley, los principios
de equidad.
97. Inamovilidad. El principio fundamental de organizacin de los tribunales, llamado de la inamovilidad de sus
miembros, por su trascendental importancia, reconoce como fuente un precepto de orden constitucional.
En efecto, el art. 80, inc. 1, de la
C.P.R. establece: Los jueces permanecern en sus cargos durante su buen
comportamiento; pero los inferiores desempearn su respectiva judicatura por
el tiempo que determinen las leyes.
En consecuencia, la inamovilidad es
un privilegio o garanta consagrado en
beneficio de los magistrados judiciales; y
que consiste en que no pueden ser removidos de sus cargos mientras observen
el buen comportamiento exigido por la
Constitucin y las leyes, salvo las causales
legales y constitucionales.
La Constitucin Poltica de 1980 cre
por primera vez en nuestra historia el
trmino de las funciones judiciales en
atencin a la edad. Al efecto, el inc. 2
del art. 80 de la C.P.R. establece: No
obstante lo anterior, los jueces cesarn
en sus funciones al cumplir 75 aos de
edad; o por renuncia o incapacidad legal sobreviniente o en caso de ser depuestos de sus destinos, por causa legalmente sentenciada. La norma relativa a
la edad no regir respecto del Presidente de la Corte Suprema, quien continuar en su cargo hasta el trmino de su
perodo. Sin embargo, esta norma entrar slo paulatinamente en vigencia,
en virtud de lo dispuesto en la disposicin octava transitoria de la C.P.R., que
establece que la norma relativa a la limitacin por edad del art. 80 de la C.P.R.
no regir respecto de los magistrados de
los tribunales superiores de justicia en
59

Mario Casarino Viterbo

servicio a la fecha de vigencia de la Constitucin.1


La inamovilidad tiende, a su vez, a asegurar el principio de la independencia de
los tribunales de justicia. Si los jueces no
fueran inamovibles, su independencia sera completamente ilusoria.
A pesar de la importancia manifiesta del principio de la inamovilidad de
los jueces, no es de carcter absoluto,
pues tiene sus limitaciones que la propia Constitucin se encarga de establecer, o bien que las entrega a las leyes.
Estos casos de excepcin en que los
magistrados pueden ser removidos de sus
funciones son los siguientes:
a) Por remocin acordada por la Corte
Suprema en la forma establecida en el
inciso 3 del artculo 80 de la Constitucin Poltica de la Repblica, 2 o sea,
por requerimiento del Presidente de
la Repblica, a solicitud de parte interesada, o de oficio, previo informe del
inculpado y de la Corte de Apelaciones respectiva, por la mayora del total
de sus componentes, 3 y en razn de
no haber tenido buen comportamiento (art. 332, N 3, C.O.T.);
b) Por haber sido el juez mal calificado, pues en tal caso queda removido de
su cargo (art. 278, C.O.T.);
c) Por sentencia ejecutoriada recada
en el juicio de amovilidad, en que se declare que el juez no tiene la buena comportacin exigida por la Constitucin Poltica
de la Repblica para permanecer en el
cargo (art. 332, N 4, C.O.T.);
d) Por haber sido declarado responsable, criminal o civilmente, por delito cometido por el juez en razn de sus actos
ministeriales (art. 332, N 9, C.O.T.), y
e) Por la declaracin de culpabilidad hecha por el Senado, con respecto a los magistrados de los tribunales superiores de
justicia, por notable abandono de sus deberes, en conformidad a los artculos 48

1-2-3

y 49 de la Constitucin Poltica de la Repblica4 (art. 333 C.O.T.).


El texto del inc. 2 del art. 80 ya citado, agrega como causales de cesacin de
funciones de los jueces la renuncia o la
incapacidad legal sobreviniente, lo que
no estaba en el texto del art. 85 de la
C.P.R. de 1925. Sin embargo, esta causal
no afecta al principio de la inamovilidad.
98. Responsabilidad. La responsabilidad como principio fundamental de organizacin de los tribunales est consagrada
en los artculos 79 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 13 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
El primero de estos preceptos establece que Los jueces son personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta
de observancia en materia sustancial de
las leyes que reglan el procedimiento, denegacin y torcida administracin de justicia y, en general, de toda prevaricacin
en que incurran en el desempeo de sus
funciones.
Tratndose de los miembros de la Corte Suprema, la ley determinar los casos
y el modo de hacer efectiva esta responsabilidad.
El segundo agrega que las decisiones
o decretos que los jueces expidan en los negocios de que conozcan no les impondrn responsabilidad sino en los casos expresamente
determinados por la ley.
Ahora bien, la responsabilidad de los
jueces por los actos de su ministerio, establecida en trminos generales en las disposiciones antes transcritas, recibe
adecuada reglamentacin en el Ttulo X,
prrafo 8, o sea, en los artculos 324 y
siguientes del Cdigo Orgnico de Tribunales, que determinan los casos en que
un juez incurre en responsabilidad y el
modo o manera de hacerla efectiva.
La responsabilidad de los jueces, segn estos preceptos, es de dos clases, penal y civil.

Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

60

Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

Manual de Derecho Procesal

Responsabilidad penal es aquella en que


incurre un juez por delitos que cometa
en el ejercicio de su cargo, los que reciben la denominacin genrica de prevaricacin. Estn contemplados en el
prrafo 4, Ttulo V, del libro II del Cdigo Penal; y son juzgados en conformidad
a un juicio penal especial o antejuicio,
como tambin se le califica, llamado querella de captulos, reglamentado en el
Ttulo V, del Libro III del Cdigo de Procedimiento Penal y en el Ttulo V del
Libro IV del Cdigo Procesal Penal.1
Responsabilidad civil, en cambio, es
aquella en que puede incurrir un juez
por los daos o perjuicios que cause, a
virtud de conducta dolosa o culposa en
el ejercicio de su cargo, la cual, a falta de
preceptos especiales, est sometida a los
principios generales del derecho.

tes, de las actuaciones que los componen


y de los dems actos emanados de los
propios tribunales.
Naturalmente, como todos estos principios fundamentales, la publicidad tambin tiene sus excepciones; y, para ser tales,
deben estar expresamente establecidas en
la ley.
Estas excepciones al principio de la
publicidad, en otros trminos, los casos
en que las actuaciones judiciales revisten
el carcter de secretas, son las siguientes:
a) El libro privado que llevan los tribunales en el ejercicio de la jurisdiccin disciplinaria (art. 531, N 2, C.O.T.);
b) Los acuerdos de los tribunales colegiados, salvo que se estime conveniente
llamar al relator de la causa (art. 81
C.O.T.);
c) Los expedientes en juicios sobre nulidad de matrimonio o de divorcio; que pueden mantenerse secretos siempre que
alguna de las partes lo pida o lo decrete
el tribunal de oficio (art. 756 C.P.C.).2
d) El sumario en los juicios criminales, salvo las excepciones que la propia
ley establece (art. 78 C.P.P.), y 3

99. Publicidad. Este otro principio fundamental en que descansa la organizacin


de nuestros tribunales est consagrado en
el artculo 9 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que dice: Los actos de los tribunales son pblicos, salvo las excepciones expresamente establecidas en la ley.
Confirma este principio el artculo
380, N 3, del mismo Cdigo, al sealar
entre las funciones de los Secretarios de
Cortes o juzgados, la de dar conocimiento a cualquier persona que lo solicitare
de los procesos que tengan archivados en
sus oficinas, y de todos los actos emanados de la Corte o juzgado, salvo los casos
en que el procedimiento deba ser secreto en virtud de una disposicin expresa
de la ley.
La publicidad es la mejor garanta de
una buena y correcta administracin de
justicia. Si el tribunal acta en conformidad a la ley, o sea, en forma eficiente y
honorable, no tiene por qu temer a la
publicidad; al contrario, debe ser su ms
grande aspiracin. Cualquiera persona
puede, pues, imponerse de los procesos
judiciales, materializados en los expedien1

2
Art. 756 C.P.C. derogado por la Ley N 19.947,
de 17 de mayo de 2004.
3
El nuevo proceso penal contempla el secreto parcial de las actuaciones de investigacin durante la etapa desformalizada, en los trminos del art.
182 del Cdigo Procesal Penal, el que seala que
las actuaciones de investigacin realizadas por el
Ministerio Pblico y por la polica sern secretas
para los terceros ajenos al procedimiento.
El imputado y los dems intervinientes en el
procedimiento podrn examinar y obtener copias,
a su cargo, de los registros y documentos de la investigacin fiscal y podrn examinar los de la investigacin policial.
El fiscal podr disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en
secreto respecto del imputado o de los dems intervinientes, cuando lo considerare necesario para la eficacia de la investigacin. En tal caso deber identificar
las piezas o actuaciones respectivas, de modo que no
se vulnere la reserva y fijar un plazo no superior a cuarenta das para la mantencin del secreto.
El imputado o cualquier otro interviniente podr solicitar del juez de garanta que ponga trmino al secreto o que lo limite, en cuanto a su
duracin, a las piezas o actuaciones abarcadas por
l, o a las personas a quienes afectare.

Arts. 424 a 430 del Cdigo Procesal Penal.

61

Mario Casarino Viterbo

e) La tramitacin, tanto judicial como


administrativa, a que da lugar la Ley
N 18.703 de 10 de mayo de 1988 sobre
Adopcin Plena.1

100. Gratuidad. Este principio fundamental consiste en que la administracin


de justicia debe ser esencialmente gratuita.
Sin embargo, su aplicacin prctica
da origen a diversas cuestiones: la funcin judicial debe ser gratuita o remunerada?; y, en caso de ser remunerada, esta
remuneracin debe soportarla el Estado
o, por el contrario, las personas que piden se ponga en movimiento la funcin
judicial, o sea, los propios litigantes?
Acerca del primer problema, esto es,
si la funcin judicial debe ser gratuita o remunerada, la doctrina totalmente acorde contesta esta interrogante, en el sentido de
que la funcin de administrar justicia
debe ser remunerada, porque si as no lo
fuere, su ejercicio sera slo patrimonio
de los ricos; a lo que cabe agregar que si
en la sociedad actual toda funcin pblica debe ser remunerada, con mayor razn debe serlo la judicial, de por s
tcnica, pesada y compleja.
Resuelta la primera cuestin, en cuanto a que la funcin judicial debe ser remunerada, nace de inmediato la segunda,
o sea, quin debe soportar los gastos de esta
remuneracin, si el Estado o los litigantes.
La doctrina tambin se ha uniformado
en el sentido de que debe soportarlos el
Estado, porque la funcin judicial se ejerce en su nombre, con miras al inters
pblico, y de ser remunerados los jueces
por los litigantes, se atentara contra su
decoro y servira de magnfico pretexto
para sospechar de su indiscutible imparcialidad.
Sin embargo, establecido que el Estado debe soportar la remuneracin de los

Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, no se podr decretar el secreto sobre la
declaracin del imputado o cualquier otra actuacin en que hubiere intervenido o tenido derecho
a intervenir, las actuaciones en las que participare
el tribunal, ni los informes evacuados por peritos,
respecto del propio imputado o de su defensor.
Los funcionarios que hubieren participado en
la investigacin y las dems personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de la investigacin estarn obligados a
guardar secreto respecto de ellas.
Respecto del registro de las actuaciones judiciales, el art. 44 del mismo Cdigo seala que salvas las excepciones expresamente previstas en la ley,
los intervinientes siempre tendrn acceso al contenido de los registros.
Los registros podrn tambin ser consultados
por terceros cuando dieren cuenta de actuaciones
que fueren pblicas de acuerdo con la ley, a menos que, durante la investigacin o la tramitacin
de la causa, el tribunal restringiere el acceso para
evitar que se afecte su normal substanciacin o el
principio de inocencia.
En todo caso, los registros sern pblicos transcurridos cinco aos desde la realizacin de las actuaciones consignadas en ellos.
A peticin de un interviniente o de cualquier
persona, el funcionario competente del tribunal
expedir copias fieles de los registros o de la parte
de ellos que fuere pertinente, con sujecin a lo dispuesto en los incisos anteriores.
Adems, dicho funcionario certificar si se hubieren deducido recursos en contra de la sentencia definitiva.
En lo referente al juicio oral, el art. 289 del
Cdigo Procesal Penal contempla la publicidad de
la audiencia del juicio oral al disponer que sta sea
pblica, pero el tribunal podr disponer, a peticin
de parte y por resolucin fundada, una o ms de
las siguientes medidas, cuando considerare que
ellas resultan necesarias para proteger la intimidad,
el honor o la seguridad de cualquier persona que
debiere tomar parte en el juicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley:
a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala donde se efectuare
la audiencia;

b) Impedir el acceso del pblico en general u


ordenar su salida para la prctica de pruebas especficas, y
c) Prohibir al fiscal, a los dems intervinientes
y a sus abogados que entreguen informacin o formulen declaraciones a los medios de comunicacin
social durante el desarrollo del juicio.
Los medios de comunicacin social podrn fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de la audiencia que el tribunal determinare, salvo que las
partes se opusieren a ello. Si slo alguno de los intervinientes se opusiere, el tribunal resolver.

1
Ley N 18.703, derogada por la Ley N 19.620,
de 5 de agosto de 1999.

62

Manual de Derecho Procesal

jueces, cabe aun preguntarse si esta remuneracin debe correr a cargo de la


totalidad de los contribuyentes o slo de
aquellos contribuyentes litigantes.
Tres teoras o doctrinas se han diseado
sobre el particular.
Una, sostiene que la remuneracin de
la magistratura debe ser soportada por la
totalidad de los contribuyentes, porque
sera injusto hacerla recaer slo sobre los
contribuyentes litigantes, puesto que si
recurren a los tribunales de justicia es en
atencin a que atraviesan, precisamente,
por un perodo de apremio econmico
en sus vidas.
Otra, agrega que la remuneracin de
la magistratura debe ser soportada exclusivamente por los contribuyentes litigantes, porque es la nica manera de poner
atajo a la mana de litigar y de evitar las
demandas temerarias o de mala fe.
Una tercera, por fin, estima que la remuneracin de la magistratura, en principio,
debe soportarla el Estado, ya que se ejerce
en su nombre y con miras al inters pblico; pero como en ltimo trmino el beneficiado es el litigante, deben imponerse a
ste cargas tributarias, aunque moderadas,
que sirvan en parte al Estado para sobrellevar los pesados gastos que la administracin de justicia le demanda.
En Chile, en esta materia, se ha seguido ms bien la tercera doctrina, llamada
tambin eclctica, la cual sostiene que la
funcin judicial debe ser remunerada por
el Estado, pero que puede resarcirse de
esta carga imponiendo tributos a los contribuyentes litigantes.
En efecto, en nuestro pas, los jueces
son verdaderos funcionarios pblicos, y
como tales son remunerados con los fondos generales de la Nacin; pero los litigantes, a su vez, deben soportar cargas
tributarias moderadas, las cuales van a beneficiar a determinados funcionarios auxiliares de la administracin de justicia por
las actuaciones cumplidas en razn de su
ministerio (ejemplo: derechos de los receptores, notarios, conservadores, archiveros, etc.), y honorarios de los abogados,
todo ello sin perjuicio de lo que resuelva

el tribunal, en definitiva, en materia de


costas.
Por excepcin, hay litigantes que estn exentos de soportar estas cargas tributarias y son aquellos que gozan del
privilegio de pobreza, el que puede revestir dos formas: legal (arts. 593 y 600
C.O.T.) y judicial (art. 591 C.O.T.), segn sea su fuente u origen.
101. Inavocabilidad. Este nuevo principio fundamental de organizacin judicial lo hallamos consagrado en el artculo
8 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
que dice textualmente: Ningn tribunal
puede avocarse el conocimiento de causas o
negocios pendientes ante otro tribunal, a menos que la ley le confiera expresamente esta
facultad.
El trmino avocarse es sinnimo de
llamar hacia s, o de traer a su conocimiento. Lo encontramos empleado, tanto en el artculo 8 del Cdigo Orgnico
de Tribunales ya citado como en el artculo 76 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, con ocasin de la prohibicin
impuesta al Presidente de la Repblica y
al Congreso Nacional de avocarse causas pendientes.
En consecuencia, la inavocabilidad, en
el fondo, es una prohibicin impuesta tanto al Presidente de la Repblica como al
Congreso Nacional, frente al Poder Judicial; y tambin a los diversos tribunales
de justicia del pas. Consiste en que radicado un juicio o asunto ante un tribunal
determinado, no puede otro tribunal o
el propio Presidente o el Congreso pretender conocer de l.
Es tal la importancia de este principio que, de no aceptarse ante el derecho
positivo, reinara el caos en la administracin de justicia.
Una excepcin la encontramos establecida en los artculos 559, 560 y 561
del Cdigo Orgnico de Tribunales, que
no hacen sino que confirmar la regla general de la inavocabilidad, al facultar a
los Tribunales Superiores de Justicia para
decretar visitas extraordinarias por medio de alguno de sus ministros en los juz63

Mario Casarino Viterbo

gados de su respectiva jurisdiccin, pudiendo el designado despachar y sentenciar las causas pendientes, en caso de
retardo notable de los jueces visitados.

Administrativa del Poder Judicial y de los


jueces presidentes de los comits de jueces de los tribunales de juicio oral en lo
penal correspondientes.

102. Sedentariedad. Este principio


fundamental de organizacin judicial implica la idea de fijeza, o sea, que los jueces deben administrar justicia en lugares
y horas determinados.
De consiguiente, trata de evitar la existencia de tribunales ambulantes. Su estudio est ntimamente relacionado con las
obligaciones de residencia y asistencia que
pesan sobre todos los magistrados judiciales.
Si bien no hay una disposicin legal
de carcter general que establezca este
principio, como acontece con los dems
analizados, sus fuentes legales las hallamos en las disposiciones consagradas a
los deberes y prohibiciones de los magistrados, que sern objeto de nuestra atencin en momento oportuno.
El Cdigo Procesal Penal invoca en esta
materia, al contemplar expresamente en
el artculo 21 A la posibilidad que los tribunales del juicio oral en lo penal se trasladen fsicamente. Dice el artculo citado
que Cuando sea necesario para facilitar
la aplicacin oportuna de la justicia penal, de conformidad a criterios de distancia, acceso fsico y dificultades de traslado
de quienes intervienen en el proceso, los
tribunales de juicio oral en lo penal se
constituirn y funcionarn en localidades
situadas fuera de su lugar de siento.
Corresponder a la respectiva Corte
de Apelaciones determinar anualmente
la periodicidad y forma con que los tribunales de juicio oral en lo penal darn
cumplimiento a lo dispuesto en este artculo. Sin perjuicio de ello, la Corte podr disponer en cualquier momento la
constitucin y funcionamiento de un tribunal de juicio oral en lo penal en una
localidad fuera de su asiento, cuando la
mejor atencin de uno o ms casos as lo
aconseje.
La Corte de Apelaciones adoptar esta
medida previo informe de la Corporacin

103. Gradualidad. La gradualidad,


como principio fundamental de organizacin judicial, significa que la justicia
siempre debe administrarse a travs de
diversos tribunales, entre los cuales debe
tambin existir una verdadera gradacin
o jerarqua.
Se persigue, entonces, con este principio, que los juicios, en lo posible, sean
fallados, a lo menos, por dos tribunales
con igualdad de atribuciones o poderes.
Se sostiene que este sistema, conocido
tambin con la denominacin de principio de la doble instancia, es el que ofrece
mayores garantas de acierto.
En materia penal, el principio de la
doble instancia es extendido por el legislador a la mayora de los casos, por la
gravedad que generalmente entraan tales resoluciones judiciales.1
En materia civil, en cambio, su procedencia est condicionada a la importancia pecuniaria del negocio, o sea, a su
cuanta. Si es de mnima cuanta, generalmente es conocido en nica instancia;
y si es de mayor cuanta, en primera instancia, es decir, a travs de dos grados
jurisdiccionales.
104. Concepto de la instancia. La palabra instancia no ha sido definida expresamente por el legislador, a pesar de que
la emplea en sus disposiciones con relativa frecuencia. En el Diccionario de la Lengua el vocablo instancia tiene un doble
significado. En sentido corriente, es sinnimo de splica, es decir, es la accin del
verbo instar. En sentido tcnico, en cam1
El Cdigo Procesal Penal contempla la inapelabilidad de las resoluciones dictadas por el tribunal oral en lo penal, en tanto que las resoluciones
dictadas por tribunales de garanta son apelables
slo cuando pongan trmino al procedimiento, hagan imposible su prosecucin o lo suspendan ms
de 30 das y cuando la ley lo seale expresamente.

64

Manual de Derecho Procesal

bio, significa cada uno de los grados jurisdiccionales que la ley tiene establecidos
para ventilar y sentenciar los juicios.
Para nosotros, instancia es cada uno de
los grados jurisdiccionales que la ley establece
a fin de que los tribunales puedan conocer y
fallar los servicios sometidos a su decisin, con
facultad soberana para pronunciarse sobre todas las cuestiones de hecho y de derecho que en
ellos se plantean.
Decimos que es cada uno de los grados, porque la instancia implica la idea
de etapas por las cuales atraviesa un asunto judicial. De ah que se diga que los
tribunales conocen de los negocios judiciales en nica, primera o segunda instancia, segn sea el nmero de etapas o
de grados porque atraviesen.
Agregamos que se trata de grados
jurisdiccionales fijados por la ley, porque, en realidad, es ella la llamada a sealar si un asunto judicial debe ser
conocido en nica, primera o segunda
instancia por los tribunales, y este sealamiento generalmente lo hace segn la
cuanta del respectivo negocio.
Terminamos diciendo que los tribunales, al fallar estos negocios, lo hacen con
facultad soberana para pronunciarse sobre todas las cuestiones de hecho y de
derecho que en ellos se plantean, a fin
de indicar el alcance de la jurisdiccin ejercida por el tribunal y de deslindar tambin la institucin de la instancia con otras
semejantes; por ejemplo, con la casacin,
en la cual el campo de actuacin del tribunal est limitado a la finalidad u objetivo del correspondiente recurso.
Ahora bien, los negocios judiciales,
sean juicios o asuntos de jurisdiccin voluntaria, en atencin a los diversos grados jurisdiccionales por los que atraviesan,
pueden clasificarse en: de nica instancia, de primera instancia y de segunda
instancia. Negocio judicial de nica instancia es aquel en que la sentencia que le
pone trmino no es susceptible de recurso de apelacin. Negocio judicial de primera
instancia es aquel en que la sentencia que
le pone trmino es susceptible de recurso de apelacin. Negocio judicial de segun-

da instancia es aquel que tiene por objeto


conocer del recurso de apelacin que se
ha deducido en contra de una sentencia
de primera instancia.
Tanto en la nica como en la primera
instancia, el tribunal debe or ampliamente a las partes sobre todas las cuestiones
de hecho y de derecho que son materia
del asunto sometido a su decisin; debe
recibir las pruebas que le rindan sin prejuzgar sobre su eficacia; y debe, por ltimo, fallar todas las acciones y excepciones
propuestas, so pena de nulidad. En ambas instancias el asunto comienza por demanda o solicitud, segn se trate de juicio
o de gestin de jurisdiccin voluntaria, y
termina por medio de la sentencia. Slo
se diferencian en cuanto a los efectos de
esta ltima; pues, mientras en la nica
instancia adquiere el carcter de firme y
puede, de consiguiente, ejecutarse desde
que se notifica, en la primera instancia la
sentencia es susceptible de apelacin, y
para conocer sus efectos ser necesario
esperar la suerte que corra este recurso.
La segunda instancia, en cambio, se inicia a virtud de la interposicin del recurso
de apelacin. En consecuencia, el juicio o
gestin ya estn iniciados; se trata simplemente de continuarlos en esta nueva instancia, y el objeto del fallo de segunda
instancia ser revisar el de primera, para
ver si est o no ajustado a derecho. Si lo
est, se confirma sin dar mayores razones.
En caso contrario, se revoca o modifica el
fallo de primera, estampando los nuevos
motivos que justifican esta actitud. Las
pruebas se rinden en segunda instancia
slo en casos excepcionales, y el fallo que
en ella se dicte slo puede modificar el de
primera en la medida sealada por el apelante, en el escrito en que se interpone el
recurso de apelacin, y en particular en
las peticiones concretas que se formulen.
La instancia puede terminar, como
tambin puede interrumpirse; y puede terminar en forma normal o anormal, segn sea la nica, primera o segunda
instancia.
Termina en forma normal la nica, primera o segunda instancia, a virtud de sen65

Mario Casarino Viterbo

tencia definitiva. De ah tambin que el


artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil defina la sentencia definitiva diciendo que es la que pone fin a la
instancia, resolviendo la cuestin o asunto que ha sido objeto de juicio.
En cambio, son formas anormales de terminacin de la nica o de la primera instancia, las siguientes: el desistimiento de la
demanda, el abandono del procedimiento, la transaccin de las partes, el sometimiento del negocio a la jurisdiccin de
un juez rbitro, la aceptacin de las excepciones dilatorias de incompetencia y
de litispendencia, y la aceptacin de las
excepciones de cosa juzgada y transaccin
opuestas con el carcter de dilatorias.
Y son formas anormales de terminacin de
la segunda instancia: la declaracin de desercin de la apelacin, la declaracin de
prescripcin de la apelacin; la aceptacin
de las excepciones dilatorias de incompetencia y de litispendencia opuestas en la
segunda instancia, y la anulacin de oficio
del fallo de primera por defectos de forma o la orden de devolver los autos a primera instancia para la completacin del
fallo por omisiones del mismo.
Por ltimo, son casos de interrupcin
de la instancia cuando: se opone una excepcin dilatoria y mientras ella no se
resuelva, se interpone un recurso de apelacin y se concede en ambos efectos,
acontece el feriado judicial o se interponen das festivos o inhbiles, fallece el
mandatario judicial o fallece la parte que
litiga personalmente, etc.

so extraordinario, que tiene por objeto


anular una sentencia cuando ha sido dictada en un procedimiento vicioso, o bien
cuando en su pronunciamiento se han
omitido los requisitos de forma que para
ellas establece la ley.
Este recurso procede en contra de las
sentencias definitivas y de las sentencias
interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible su prosecucin, ya
sea que se trata de sentencia de nica,
primera o segunda instancia y de ciertas
interlocutorias de segunda instancia.
El recurso de casacin en la forma es
de la competencia del tribunal inmediatamente superior en grado jerrquico a
aquel que pronunci la sentencia que se
trata de anular; y, al ser acogido, el tribunal superior se limita a invalidar la sentencia recurrida y a ordenar al inferior
no inhabilitado que dicte nueva sentencia, subsanando los vicios o defectos de
forma que motivaron el recurso, salvo los
casos en que esto ltimo lo cumple el
mismo tribunal superior por expresa disposicin legal.
De consiguiente, el recurso de casacin en la forma no es privativo de la
Corte Suprema, y menos puede equipararse con la instancia, dado su campo de
actuacin manifiestamente restringido a
la causal o causales que lo motivan.
El recurso de casacin en el fondo, aun
cuando tambin es un recurso extraordinario, en cambio, es de la competencia
exclusiva de la Corte Suprema; procede
en contra de las sentencias definitivas o
interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible su prosecucin,
pronunciadas por las Cortes de Apelaciones, o sea, con el carcter de inapelables
y tiene como finalidad u objetivo anular
una sentencia cuando ha sido pronunciada con infraccin de ley y siempre que
esta infraccin haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Si la Corte Suprema acoge el recurso
de casacin en el fondo, dicta dos sentencias: una, llamada de casacin, que es
la que analiza los fundamentos del recurso y declara que la sentencia recurrida

105. La Corte Suprema y el recurso


de casacin. Al estudiar la competencia
de la Corte Suprema, en su oportunidad
veremos que entre los asuntos ms fundamentales entregados a su conocimiento figura el recurso de casacin en el
fondo. Este recurso de casacin es de dos
clases: de forma y de fondo; y difieren en
su objetivo, en su procedencia, en su extensin, ya en el tribunal llamado a conocer de ellos.
En lneas generales, diremos que el
recurso de casacin en la forma es un recur66

Manual de Derecho Procesal

debe ser anulada; y la otra, llamada de


reemplazo, la cual, como su nombre lo indica, viene a substituir la sentencia recurrida, que se acaba de invalidar.
Ahora bien, la Corte Suprema, al conocer de un recurso de casacin en el
fondo, no lo hace a virtud de una instancia judicial. En otros trminos, el recurso
de casacin en el fondo no es una instancia judicial.
Recordemos que en la instancia, el
tribunal tiene facultad soberana para pronunciarse sobre todas las cuestiones, tanto de hecho como de derecho, debatidas
en el juicio.
Si estamos en la nica o primera instancia, el juez en su sentencia establece
los hechos del juicio, de acuerdo con el
mrito de la prueba rendida, y luego aplica la ley, resolviendo la cuestin sometida a su decisin.
Si estamos en la segunda instancia, el
tribunal de alzada revisa el fallo de primera, estudia si ese fallo est de acuerdo
con el mrito del proceso, o sea, con lo
alegado y probado por las partes, y si est
conforme a derecho, es decir, con la ley
positiva que resuelve el conflicto. En caso
afirmativo, se limita a confirmar el fallo
de primera instancia. En caso negativo,
establece nuevos hechos y aplica la ley
que debe darnos la solucin del juicio,
frente a los hechos as establecidos.
Cul es, en cambio, la labor de la Corte Suprema al conocer y fallar un recurso de
casacin en el fondo? Se limita a dar por
reproducidos los hechos en la misma
forma como vienen en la sentencia recurrida; y luego estudia si la ley ha sido
o no bien aplicada. En caso afirmativo,
el recurso debe ser rechazado; y, en caso
negativo, debe ser acogido, anulndose
la sentencia recurrida, y dictndose una
nueva sentencia, en la cual se har una
correcta aplicacin de la ley que fue
infringida.
La labor de la Corte Suprema, dentro del recurso de casacin en el fondo,
es, pues, de mero derecho y tiende, en consecuencia, a que la ley sea uniformemente aplicada.

No hay, por lo tanto, posibilidad de


confundir la instancia judicial con la casacin de fondo. Difieren en que mientras
en la instancia judicial el juez es soberano en la apreciacin de las cuestiones de
hecho y de derecho que constituyen el
juicio; en la casacin de fondo a la Corte
Suprema le est vedado entrar a conocer
de los hechos y debe darlos por reproducidos en la misma forma como vienen
establecidos en la sentencia recurrida: slo
puede modificar el derecho, o sea, resolver sobre la genuina y correcta aplicacin
de la ley en el caso concreto sometido a
su decisin.
Como consecuencia de lo anterior, difieren tambin en que mientras en la instancia judicial el tribunal puede recibir
toda clase de pruebas para acreditar los
hechos cuyo valor probatorio apreciar
en la sentencia definitiva; en la casacin
de fondo el tribunal supremo no puede
recibir prueba alguna que tienda a alterar los hechos en la forma como ya vienen establecidos en la sentencia recurrida.

II. Generalidades sobre la organizacin de


los tribunales ordinarios
106. Diversas jerarquas de los tribunales ordinarios. Los tribunales ordinarios estn organizados, esencialmente, a
base jerrquica, esto es, de relacin de
dependencia o subordinacin del inferior con respecto al superior. Esta dependencia o subordinacin mira ms
bien a las facultades disciplinarias y econmicas que a las dems atribuciones de
los tribunales.
En Chile, la jerarqua judicial est constituida en la forma siguiente: juzgados de
letras, los juzgados de garanta, los tribunales de juicio oral en lo penal, Cortes
de Apelaciones y Corte Suprema. Con razn se ha dicho que los tribunales de justicia chilenos semejan una pirmide, cuya
base son los juzgados de letras, los juzgados de garanta, los tribunales de juicio
oral en lo penal y la cspide es la Corte
Suprema.
67

Mario Casarino Viterbo

les. Cada categora o clase de tribunal


perteneciente a una misma jerarqua,
como se comprende, tiene el mismo rango jerrquico, pero difiere en cuanto a
su competencia. De all que esta distincin de las diversas jerarquas judiciales,
en categoras o clases, no tiene otra finalidad que para los efectos de la competencia, o sea, de los diversos negocios que
la ley ha colocado en la esfera de atribuciones de cada tribunal.
a) En la jerarqua juzgados de letras,
juzgados de garanta y tribunales de juicio oral en lo penal, observamos tres categoras o clases: de comuna o agrupacin
de comunas, de ciudad asiento de capital
de provincia y de asiento de Corte de
Apelaciones;
b) En la jerarqua Corte de Apelaciones,
todas tienen la misma categora o clase,
salvo la Corte de Apelaciones de Santiago, que tiene una competencia especial,
pues no la poseen las dems Cortes de
Apelaciones existentes en el pas.

Ahora bien, la organizacin de los tribunales a base de jerarqua tiene importancia fundamental desde diversos puntos
de vista. En efecto: los asuntos judiciales
se distribuyen entre las diversas jerarquas
de tribunales atendiendo, principalmente, a la materia de los mismos; los recursos procesales, ejemplo: la apelacin, la
casacin de forma, etc., son entregados
al conocimiento del tribunal inmediatamente superior en grado jerrquico a
aquel que dict la resolucin recurrida;
las facultades disciplinarias son ejercidas
por el tribunal superior en grado jerrquico a aquel que es objeto de alguna de
estas medidas, sin perjuicio de la directiva disciplinaria superior que tiene la Corte Suprema sobre todos los tribunales de
la Repblica, etc.
Tambin desde este mismo punto de
vista jerrquico los tribunales se acostumbran clasificar en: inferiores y superiores.
Para los efectos de las acusaciones
constitucionales y de las contiendas de
competencia que se susciten entre los tribunales superiores de justicia y las autoridades polticas o administrativas, que son
resueltas por el Senado (arts. 52, N 2,
letra c, y 53, N 3, C.P.R.), se entiende
por tribunales superiores la Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones, siendo
tribunales inferiores todos los dems. En
cambio, para los efectos de la organizacin de los tribunales, como elementos
integrantes del Poder Judicial, se consideraban tribunales inferiores los juzgados
de distrito y los juzgados de subdelegacin, y tribunales superiores, los juzgados de letras, las Cortes de Apelaciones y
la Corte Suprema. En la actualidad esta
ltima distincin carece de justificacin
a consecuencias de la dictacin de la Ley
N 18.776 de 1989 que derog las normas relativas a los juzgados de distritos y
de subdelegacin, los que hasta esa ley
constituan los tribunales inferiores.

108. Territorio jurisdiccional. Dentro


de una correcta organizacin de los tribunales de justicia, a cada uno de ellos se
le entrega el conocimiento de un determinado grupo de materias, y ejercen sus
atribuciones dentro de una porcin del
territorio nacional tambin determinada.
A esta porcin del territorio, en donde
ejerce funciones un tribunal de justicia,
se le llama territorio jurisdiccional. Como
ya se expres, la Ley N 18.776 de 1989
dispuso la adecuacin del Poder Judicial
a la regionalizacin del pas, y fij los
respectivos territorios jurisdiccionales,
considerando una comuna o agrupacin
de comunas, por regla general, como el
territorio base de los juzgados de letras, y
la regin, tambin, por regla general, el
territorio jurisdiccional de las Cortes de
Apelaciones.
La Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de 1875 conforme
a la divisin poltica de la poca dispuso
en la inspeccin o distrito un juez de distrito; en la subdelegacin coloc un juez de
subdelegacin; en el departamento, en un co-

107. Diversas categoras de los tribunales ordinarios. Dentro de cada jerarqua


de los tribunales hay que distinguir tambin diversas categoras o clases de tribuna68

Manual de Derecho Procesal

mienzo, siempre que tuviera ms de treinta mil habitantes, y luego en cada departamento (1880), coloc un juez letrado de
mayor cuanta; en cada provincia, no fue
posible ubicar una Corte de Apelaciones, razn por la cual opt por formar agrupaciones de provincias y frente a cada una de
ellas puso una Corte de Apelaciones; y, por
ltimo, sobre todo el territorio jurisdiccional situ a la Corte Suprema.
Hoy da, en cambio, los juzgados de
letras tienen como territorio jurisdiccional una comuna o agrupacin de comunas y, en este ltimo caso, se encuentran
dichas comunas dentro o fuera del territorio correspondiente a una regin.1
Las Cortes de Apelaciones tienen tambin un territorio jurisdiccional variable.
Por regla general, el territorio de una Corte de Apelaciones es una regin determinada o una o varias provincias; pero, por
excepcin, a algunas Cortes se les adiciona o suprime ciertas provincias de la regin respectiva.
Por ltimo, la Corte Suprema tiene
como territorio jurisdiccional todo el de
la Repblica.

tribunales colegiados, letrados, tienen


como superior jerrquico a la Corte de
Apelaciones respectiva, ejercen su competencia para el conocimiento y fallo de
los juicios orales en el nuevo sistema procesal penal en nica instancia, tienen su
asiento en una comuna y ejercen su competencia sobre una comuna o agrupacin
de comunas.
Las Cortes de Apelaciones estn constituidas por jueces letrados, inamovibles, de
derecho, colegiados, y que ejercen normalmente jurisdiccin de segunda instancia.
La Corte Suprema est formada por
jueces letrados, inamovibles, de derecho,
colegiados, y que ejerce normalmente jurisdiccin, conociendo del recurso de casacin en el fondo y de otros importantes
asuntos que la ley ha entregado a su competencia.
Las caractersticas anteriores, como se
ve, han sido expuestas en lneas muy generales; tienden a facilitar la entrada al
estudio de cada tribunal en particular; y
volveremos sobre ellas al tratarlos en especial.

109. Caractersticas esenciales de cada


tribunal ordinario. Los juzgados de letras
estn a cargo de jueces letrados, inamovibles, de derecho, unipersonales, y que conocen de negocios que no se hayan
entregado especialmente a otro tribunal.
Los juzgados de garanta son tribunales letrados conformados por uno o ms
jueces, tienen como superior jerrquico
a la Corte de Apelaciones respectiva, ejercen su competencia para el conocimiento de la generalidad de los asuntos penales
en el nuevo sistema procesal penal, tienen su asiento en una comuna y ejercen
su competencia en primera y nica instancia en una comuna o agrupacin de
comunas.
Los tribunales orales en lo penal son

III. Distribucin de los asuntos judiciales


entre los diversos tribunales
110. Nociones generales sobre competencia. Todo tribunal tiene jurisdiccin,
o sea, atribucin para administrar justicia; pero no todo tribunal tiene competencia, o sea, facultad para conocer de
un determinado asunto judicial.
La jurisdiccin es el todo o el gnero;
la competencia es la parte o la especie. De
all tambin es que se diga que la competencia es la medida o el grado de jurisdiccin que le corresponde a cada tribunal.
El artculo 108 del Cdigo Orgnico
de Tribunales define la competencia como
la facultad que tiene cada juez o tribunal para
conocer de los negocios que la ley ha colocado
dentro de la esfera de sus atribuciones.
111. Sus diversos factores o elementos. Ahora bien, para los efectos de ubicar
o colocar los negocios judiciales dentro

Los artculos 16 y 21 del C.O.T. sealan las


comunas de asiento de cada juzgado de garanta y
tribunales de juicio oral.

69

Mario Casarino Viterbo

Tributarias Mensuales,1 pongamos por


caso, en cuyo contrato que le sirve de
fundamento, se ha pactado domicilio especial en la ciudad de Los Andes, no gozando de fuero las personas que deben
intervenir en l. Cul es el juez competente?
En conformidad al factor materia, se
trata de un juicio civil sobre cobro de
rentas de arrendamiento, luego debe intervenir un juez que ejerza jurisdiccin
civil; en conformidad al factor cuanta,
se trata de un juicio de ms de 10 U.T.M.,
esto es, superior a $ 3.000, por lo que no
interesa examinar si un juez de polica
local (con competencia sobre las causas
sobre arrendamiento cuya cuanta no exceda de $ 3.000) es o no abogado (art.
14, letra A, N 1, Ley N 15.231 sobre
organizacin y atribuciones de juzgados
de polica local); luego debe intervenir
un juez de letras; y como el factor fuero
no entra aqu en juego, en consecuencia,
en conformidad a las reglas de competencia absoluta, el tribunal que debe conocer de este asunto tiene que ser de la
jerarqua de un juez de letras con jurisdiccin en lo civil.
Pero qu juez, dentro de los numerosos jueces de letras en lo civil que existen en el pas? En conformidad al factor
territorio, el juez del lugar que las partes
sealaron expresamente en la convencin; en este caso, un juez con competencia en la ciudad de Los Andes.
En resumen, de acuerdo a las normas de competencia absoluta y de competencia relativa, el juicio objeto de
nuestro ejemplo tendr que ser conocido por uno de los jueces de Los Andes
de competencia comn (art. 32, letra B
del C.O.T.).2

de la esfera de atribuciones de cada tribunal, el legislador atiende a diversos factores, elementos o puntos de referencia,
como tambin se les llama. Ellos son: el
fuero, la materia, la cuanta y el territorio.
El fuero consiste en un privilegio procesal, en cuya virtud un asunto judicial,
por las personas que en l intervienen, o
por la materia sobre la cual recae, es entregado al conocimiento de un tribunal
de grado jerrquico superior o distinto a
aquel que normalmente debiera conocer
de tal asunto. La materia dice relacin con
la naturaleza del negocio sometido al conocimiento de un determinado tribunal.
La cuanta es sinnimo del valor pecuniario del objeto disputado o controvertido.
Por ltimo, el territorio est en relacin
con aquella porcin del territorio nacional que ha sido entregada a la jurisdiccin de cada tribunal en particular.
El factor fuero predomina sobre todos los dems. En seguida viene el factor
materia, el cual, a su vez, supedita al factor cuanta y, por ltimo, entran en juego el factor territorio.
112. Competencia absoluta y competencia relativa. Los factores fuero, materia y cuanta dan origen a las llamadas
normas de competencia absoluta, y el factor
territorio, a las llamadas normas de competencia relativa.
Cada uno de estos dos grupos de normas de competencia tiene una finalidad
diversa, pero dentro de la labor comn
de llegar o precisar qu tribunal concreto y determinado va a ser competente, o
sea, va a conocer tambin de un concreto y determinado asunto judicial.
Las normas de competencia absoluta sirven para precisar la jerarqua o la clase
de tribunal que debe conocer de un determinado asunto. En cambio, las normas
de competencia relativa sirven para precisar
especficamente qu tribunal, dentro de
esa jerarqua prefijada, debe conocer de
ese determinado asunto.
Ejemplo: se trata de un juicio civil sobre cobro de rentas de arrendamiento
de una cuanta superior a 10 Unidades

1
De acuerdo al art. 45, N 1, letra a) y N 2
letra a) del C.O.T. los jueces de letras conocen en
nica instancia de las causas civiles cuya cuanta
no exceda de 10 U.T.M., y en primera instancia de
esas mismas causas cuya cuanta exceda de 10
U.T.M., respectivamente. Actualizado Depto. D.
Procesal U. de Chile.
2
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

70

Manual de Derecho Procesal

Las normas de competencia absoluta


deben ser respetadas por el juez, sin necesidad de requerimiento de parte interesada y, por consiguiente, la incompetencia
absoluta del tribunal debe ser declarada
de oficio. En cambio, las de competencia
relativa a asuntos contenciosos civiles deben ser respetadas por los litigantes y, por
consiguiente, la incompetencia relativa del
tribunal slo puede ser declarada a peticin de parte, y, en caso alguno, de oficio.
La violacin de las normas de competencia absoluta puede ser advertida por
el juez o reclamada por las partes en cualquier estado del juicio, y declararse la incompetencia absoluta del tribunal en
cualquier estado del mismo. En cambio,
la violacin de las normas de competencia relativa, en asuntos contenciosos civiles debe ser reclamada por las partes antes
de hacer cualquiera gestin en el juicio
que no implique la formulacin de tal
reclamo, pues en caso contrario, se produce la institucin procesal llamada prrroga de competencia, que estudiaremos
en momento oportuno.

113. Diferencias entre ambas normas


de competencia. Las normas de competencia absoluta tienen como finalidad precisar qu jerarqua de tribunal va a
conocer de un determinado asunto judicial; en cambio, las de competencia relativa persiguen precisar qu tribunal,
dentro de esa jerarqua, va a conocer de
ese determinado asunto judicial.
Las normas de competencia absoluta
son de orden pblico, o sea, han sido
establecidas por razones de alta conveniencia pblica, como lo es todo lo relativo a la organizacin y buena marcha de
los tribunales. En cambio, las de competencia relativa en asuntos contenciosos civiles han sido establecidas en el solo
inters particular de los litigantes.
Las normas de competencia absoluta
no pueden ser objeto de convenio por
los litigantes; en otros trminos, ellas no
pueden ser renunciadas por las partes.
En cambio, las de competencia relativa
en asuntos contenciosos civiles pueden
ser objeto de convenio por los litigantes,
o sea, son esencialmente renunciables.

71

Mario
Casarino
Viterbo
Captulo
Cuarto

LA JUSTICIA DE MENOR CUANTA


SUMARIO: I. Organizacin de la justicia de menor cuanta; II. Evolucin
histrica de los juzgados de distrito y de subdelegacin;1 III. Evolucin
histrica de los juzgados de letras de menor cuanta. 2

I. Organizacin de la justicia de menor


cuanta

En el ao 1889, durante la Presidencia


de don Jos Manuel Balmaceda, se confeccion un proyecto de ley tendiente a darle
una nueva organizacin a la justicia de menor cuanta; el cual, en lneas generales,
persegua entregar el ejercicio de esta jurisdiccin a los Oficiales de Registro Civil,
funcionarios a los que, si bien pertenecan
al Poder Ejecutivo y no eran letrados, por
lo menos, en razn de su propio cargo, se
les supona una mayor cultura cvica.
En el ao 1906 se confecciona un proyecto de ley orgnica de tribunales por don
Miguel Luis Valds, y en el ao 1912, otro
proyecto de ley, con igual objetivo, ambos
elaborados, por lo que respecta a la justicia de menor cuanta, sobre idnticas bases del proyecto anterior del ao 1889.
Sin mayores variaciones en los aos siguientes, el problema de la justicia de menor cuanta slo vino a hacer crisis en 1925,
con motivo de la dictacin del Decreto Ley
N 363, de 17 de marzo de ese mismo ao,
que estableci, en lneas generales, jueces
letrados de mejor cuanta en diversos puntos del pas, con competencia civil y comercial hasta $ 5.000 y $ 3.000, respectivamente,
segn fueran de Santiago y Valparaso o de
otras ciudades, reducidas ms tarde hasta
$ 3.000 y $ 2.000, tambin respectivamente. Su creacin significaba, adems, el desaparecimiento de los jueces de distrito y de
subdelegacin en aquellos territorios en que
ejerceran jurisdiccin estos nuevos tribunales de menor cuanta.
Sin embargo, la solucin dada por el
Decreto Ley N 363 se estim parcial, y
que no satisfaca las necesidades judiciales del pas. Fue as como, a virtud del
Decreto Ley N 775, de 22 de diciembre de

114. Su organizacin primitiva.


N 18.776 de 1989, la justicia de menor
cuanta estaba constituida en Chile por
los juzgados de distrito y los juzgados de
subdelegacin. El artculo 4, N 1, derog el Ttulo II que trataba De los jueces
de distrito y de los jueces de subdelegacin y suprimi expresamente dichos tribunales. Asimismo derog los artculos
206, 207, 248, 249, 262, 296, 297, 298,
351, entre otros preceptos relativos a dichos tribunales.

II. Evolucin histrica de los juzgados de


distrito y de subdelegacin
115. Su variada evolucin. La Ley de
Organizacin y Atribuciones de los Tribunales
de 1875 cre dos clases de tribunales de
menor cuanta: los jueces de distrito y los
jueces de subdelegacin, con el carcter
de jueces iletrados y temporales, y con competencia para conocer de las causas civiles
hasta $ 50, tratndose de los jueces de distrito, y de $ 50 a $ 200, tratndose de los
jueces de subdelegacin. La organizacin
de estos tribunales responda, pues, a la
escasa cultura general del pas y a la estrechez de los fondos fiscales.
1

Suprimidos por la Ley N 18.776 de 1989. Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.


2
Suprimidos por el D.L. N 2.416, de 13 de diciembre de 1978, y elevados a la categora de Juzgados de Letras de Mayor Cuanta. Actualizado
Depto. D. Procesal U. de Chile.

72

Manual de Derecho Procesal

1925, se cre un juez letrado de menor


cuanta en cada comuna de la Repblica,
con el carcter de rentado por el erario
nacional, con lo cual se suprimieron tambin todos los jueces de distrito y de subdelegacin existentes en el pas.
Desgraciadamente, este Decreto Ley
N 775, por razones de orden econmico, no pudo cumplirse en la prctica, y
sus efectos quedaron de hecho suspendidos. La justicia de menor cuanta se dej,
pues, a cargo, en parte, de los jueces de
distrito y de los jueces de subdelegacin,
y, en parte, a cargo de los jueces de letras
de menor cuanta; los primeros, siempre
con el carcter de jueces iletrados, ad honrem y temporales, y los segundos con
el carcter de jueces letrados, rentados y
perpetuos, y con competencia para conocer de los asuntos que ya indicamos.
Posteriormente, con el objeto de poner a tono la competencia de los diversos
tribunales que constituyen la justicia de
menor cuanta con la desvalorizacin de
nuestro signo monetario, se dictaron diversas y sucesivas leyes: la N 7.760, de 5 de
febrero de 1944; la N 11.183, de 10 de
junio de 1953; la N 13.302, de 25 de marzo de 1959; la N 16.437, de 23 de febrero
de 1966; el Decreto Supremo N 200, de
13 de febrero de 1968; el Decreto Supremo N 265, de 1 de marzo de 1971; el
Decreto Supremo N 940, de 30 de agosto
de 1974; el Auto Acordado, Corte Suprema, de 10 de marzo de 1977; y el Decreto
Ley N 2.416, de 10 de enero de 1979.
Finalmente, por la citada Ley N 18.776,
se suprimieron los jueces de distrito y subdelegacin.

N 363, de 17 de marzo de 1925, conocido


con el nombre de Ley de Organizacin y
Atribuciones de los Juzgados de Letras
de Menor Cuanta. La dictacin de este
decreto ley persigui un doble objetivo:
suprimir los juzgados de distrito y de subdelegacin en la mayora de los distritos
y subdelegaciones del pas, a objeto de
reemplazarlos por los nuevos tribunales
que se creaban, y descargar a los jueces
de letras de mayor cuanta, de los centros de mayor poblacin, del exceso de
trabajo de escaso monto.
Este Decreto Ley cre seis categoras
o clases de juzgados de letras de menor
cuanta: juzgados de letras de menor
cuanta en lo civil de Santiago y Valparaso (art. 10); juzgados de letras de menor cuanta que no fueran de Santiago y
Valparaso (art. 4); juzgados de letras
de menor cuanta de centros industriales y mineros y dems poblaciones obreras que se encuentren fuera de las
ciudades cabeceras de provincias o de
departamento (art. 25); juzgados de letras de menor cuanta que tengan su
asiento en ciudades capitales de departamento (art. 26); jueces de menor cuanta Oficiales de Registro Civil (art. 60), y
jueces de letras de mayor cuanta que
ejercen funciones de jueces letrados de
menor cuanta dentro de los lmites urbanos de la ciudad en que tienen su
asiento (art. 69).
b) Luego vienen los Decretos Leyes
N 446, de 20 de marzo de 1925, y N 775,
de 22 de diciembre de 1925, el primero de
los cuales crea diversos juzgados de letras
de menor cuanta en el pas, regidos en
su organizacin y atribuciones por las normas del Decreto Ley N 363; y el segundo, que establece en cada comuna de la
Repblica un juzgado de letras de menor
cuanta, con una competencia especial,
lo cual significaba el desaparecimiento
total y completo de la justicia iletrada de
menor cuanta en el pas, disposiciones
que, desgraciadamente, no pudieron cumplirse por razones de orden econmico y
que en la prctica, quedaron suspendidas en sus efectos.

III. Evolucin histrica de los juzgados de


letras de menor cuanta1
116. Su variada y compleja evolucin:
a) Los juzgados de letras de menor
cuanta fueron creados por el Decreto Ley
1

Suprimidos por el D.L. N 2.416, de 13 de diciembre de 1978, y elevados a la categora de Juzgados de Letras de Mayor Cuanta. Actualizado
Depto. D. Procesal U. de Chile.

73

Mario Casarino Viterbo

c) En seguida, a virtud de lo dispuesto en el artculo 6, inc. 2, de la Ley


N 4.280, de 2 de febrero de 1928, se
redujo a cuatro y dos, respectivamente,
la categora de los jueces de letras de
menor cuanta en lo civil de Santiago y
Valparaso, creados en un comienzo en
nmero de diez y de seis, tambin respectivamente.
d) En el curso del ao 1931 se produjo una reforma en la divisin administrativa del territorio de la Repblica,
consistente en la supresin de algunas
provincias y, por consiguiente, en la fusin de algunos departamentos. Fue necesario, entonces, poner a tono esta nueva
divisin administrativa con los servicios
judiciales, y a ello obedeci la dictacin
del Decreto con Fuerza de Ley N 253, de 20
de mayo de 1931, que cre diversos juzgados de letras de menor cuanta en aquellas ciudades que haban perdido la
calidad de cabeceras de departamento y,
en consecuencia, de antiguas poseedoras
de juzgados de letras de mayor cuanta
(art. 12); como igualmente que confiri
competencia penal a los jueces de letras
de menor cuanta que no fueren de Santiago y Valparaso, lo mismo que los de
igual clase de los centros industriales u
obreros (art. 14), con lo cual esta ltima
clase de juzgados de letras de menor cuanta perdi toda su importancia.
e) Sin embargo, los antiguos departamentos que fueron suprimidos lucharon
por mantener su importancia, por lo menos desde el punto de vista judicial; y fue
as como obtuvieron la dictacin de la
Ley N 5.145, de 21 de marzo de 1933, la
cual, en sus artculos 4 y 5, dispone que,
para todos los efectos judiciales, sern considerados como departamentos y sus jueces letrados de mayor cuanta, las divisiones administrativas que a continuacin
seala, enumeracin igual a la indicada
en el artculo 12 del Decreto con Fuerza
de Ley N 253. En consecuencia, los juzgados de letras de menor cuanta creados en esta ltima disposicin pasaron a
ser juzgados de letras de mayor cuanta,
a pesar de que su territorio jurisdiccional

no corresponda a un departamento, con


lo cual se cre as tambin una nueva
clase o categora de juez de letras de mayor cuanta.
f) Posteriormente se fueron dictando
diversas y sucesivas leyes, que creaban nuevos juzgados de letras de menor cuanta
en el pas, con los territorios jurisdiccionales que en ellas mismas se indicaban;
por ejemplo, en San Jos de la Mariquina (Ley N 5.342, de 30 de diciembre de
1933), en Via del Mar (Ley N 5.560, de
4 de enero de 1935), en Santiago (Ley
N 6.191, de 14 de febrero de 1938), en
Villarrica (Ley N 6.955, de 13 de junio
de 1941), etc.; hasta llegar a la promulgacin de la Ley N 7.421, de 9 de julio de
1943, que fij el texto definitivo del Cdigo Orgnico de Tribunales, dentro del
cual los juzgados de letras de menor
cuanta pasaron a tener como fuentes
legales el prrafo 1 del Ttulo III, o sea,
los artculos 28 a 41.
g) No obstante, estos preceptos tambin han sufrido algunas modificaciones,
a virtud de leyes posteriores, y que se pasan a indicar: la Ley N 7.459, de 16 de
agosto de 1943, que en su artculo 14
derog tcitamente los artculos 41 y 210
del Cdigo Orgnico de Tribunales, al
disponer que el actual juzgado de menor
cuanta de La Calera tendra la competencia general de los juzgados de esta clase
que no sean de Santiago y Valparaso, y
con jurisdiccin sobre la comuna de La
Calera, el distrito N 1 El Pen y el distrito N 2 Las Cabritas; la Ley N 7.497,
de 16 de agosto de 1943, que derog tcitamente el artculo 29, inc. 3, del Cdigo Orgnico de Tribunales, al disponer
que el juzgado de letras de menor cuanta de Villarrica slo ejercer jurisdiccin
sobre la comuna del mismo nombre, eliminando as la de Pucn, sobre la cual
tambin ejerca jurisdiccin; la Ley
N 7.760, de 5 de febrero de 1944, que
en su artculo 2 modific los artculos
32, 38 y 40 del Cdigo Orgnico de Tribunales y elimin los artculos 41 y 210
del mismo Cdigo, alterando as la competencia general y especial de los juzga74

Manual de Derecho Procesal

dos de letras de menor cuanta; la Ley


N 9.308, de 3 de marzo de 1949, que
derog tcitamente el artculo 40 del Cdigo Orgnico de Tribunales, al elevar el
juzgado de letras de menor cuanta de
Quillota a la categora de juzgado de letras de mayor cuanta; la Ley N 9.382, de
20 de septiembre de 1949, que modific
el artculo 33, N 5, del Cdigo Orgnico de Tribunales, en lo referente a competencia en asuntos de jurisdiccin voluntaria; la Ley N 9.555, de 4 de enero
de 1950, que derog el artculo 29 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, en la parte pertinente, al elevar a mayor cuanta
el juzgado de letras de menor cuanta de
Lota; la Ley N 11.183, de 10 de junio de
1953, que modific los artculos 28, 32,
38 y 39 del Cdigo Orgnico de Tribunales, y cre un juzgado de letras de menor
cuanta en Potrerillos; la Ley N 11.537,
de 8 de junio de 1954, que modific el
artculo 39 del Cdigo Orgnico de Tribunales, ampliando la competencia de los
jueces de letras de menor cuanta, en lo
criminal, de Santiago; la Ley N 11.622,
de 25 de septiembre de 1954, que modific el artculo 32 del Cdigo Orgnico
de Tribunales, en lo referente a la competencia de los jueces de letras de menor
cuanta en materia de juicios especiales
de contrato de arrendamiento; la Ley
N 11.847, de 16 de julio de 1955, que
modific los artculos 28 y 39 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, rebajando de
ocho a siete y de cinco a cuatro los juzgados de letras de menor cuanta de Santiago, en lo civil y en lo penal, respectivamente, la Ley N 13.302, de 25 de marzo
de 1959, que modific los artculos 32 y
38 del Cdigo Orgnico de Tribunales, o
sea, la competencia general de los jueces

de letras de menor cuanta; la Ley N 15.123,


de 17 de enero de 1963, que modific los
artculos 32 y 39 del Cdigo Orgnico de
Tribunales para ponerlos en concordancia con las reformas sufridas a virtud de la
dictacin de la Ley sobre Organizacin y
Atribuciones de los Juzgados de Polica
Local; la Ley N 16.437, de 23 de febrero
de 1966, que modific los artculos 32 y
38 del Cdigo Orgnico de Tribunales para
adecuarlos al nuevo signo monetario, o
sea, al escudo, y para elevar la competencia de los jueces de letras de menor cuanta; el Decreto Supremo N 200, de 13 de
febrero de 1968, que modific los artculos 32 y 38 del Cdigo Orgnico de Tribunales, elevando sus cuantas; la Ley
N 16.899, de 14 de agosto de 1968, que
modific los artculos 29 y 30 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, actualizando la
enumeracin de los juzgados de letras de
menor cuanta existentes en el pas; la Ley
N 17.272 de 31 de diciembre de 1969,
que elev a juzgados de letras de mayor
cuanta a diversos juzgados de letras de
menor cuanta; el Decreto Supremo N 265,
de 1 de marzo de 1971, que modific la
cuanta de los artculos 32 y 38 del Cdigo
Orgnico de Tribunales; la Ley N 17.939,
de 13 de junio de 1973, que cre el 5 y el
6 juzgado de letras de menor cuanta en
lo criminal de Santiago; y el Decreto Supremo N 940, de 30 de agosto de 1974, y el
Auto Acordado, Corte Suprema, de 10 de marzo de 1977; que modificaron la cuanta de
los artculos 32 y 38 del Cdigo Orgnico
de Tribunales.
h) Finalmente, por el D.L. N 2.416
se suprimieron los juzgados de letras de
menor cuanta y los existentes fueron elevados a la categora de juzgados de letras
de mayor cuanta.

75

Mario
Casarino
Viterbo
Captulo
Quinto

ORGANIZACIN Y ATRIBUCIONES DE LOS TRIBUNALES


ORDINARIOS DE JUSTICIA
SUMARIO: I. Tribunales Ordinarios; II. Juzgados de letras; III. De los juzgados
de garanta y de los tribunales de juicio oral en lo penal; IV. Tribunales
accidentales o de excepcin; V. Cortes de Apelaciones; VI. Funcionamiento de
las Cortes de Apelaciones y forma como ejercen jurisdiccin; VII. Los
acuerdos de las Cortes de Apelaciones; VIII. Corte Suprema.

I. Tribunales Ordinarios

tramos en el Ttulo III, del Cdigo Orgnico de Tribunales, o sea, en los artculos
27 a 48.

117. Cules son? Los tribunales ordinarios en Chile son de dos clases: tribunales permanentes y tribunales accidentales
o de excepcin.
Los tribunales permanentes son: los juzgados de letras, los juzgados de garanta, los
tribunales de juicio oral en lo penal, las
Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema.
Los tribunales accidentales o de excepcin
son: un Ministro de Corte de Apelaciones, el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, un Ministro de la
Corte Suprema, y el Presidente de la Corte
Suprema.
Pasaremos a estudiar, en detalle, cada
uno de estos tribunales.

119. Definicin. Los juzgados de letras son tribunales de derecho, unipersonales, que ejercen jurisdiccin de primera
o nica instancia, dentro de un territorio
denominado comuna o agrupacin de
comunas, y cuyo superior jerrquico es la
Corte de Apelaciones respectiva.
120. Caractersticas. La misma definicin anterior nos permite deducir, con
entera facilidad, las caractersticas de estos tribunales.
Se trata de tribunales: ordinarios, o sea,
establecidos en el Cdigo Orgnico de
Tribunales a base de relacin jerrquica
de superior a inferior; unipersonales, o sea,
constituidos por un solo magistrado; de
derecho, o sea, que tramitan y fallan en
conformidad a la ley; de jurisdiccin comn,
por regla general, o sea, que conocen de
toda clase de asuntos; inferiores, para los
efectos de orden constitucional, que ejercen jurisdiccin, por regla general, en el
territorio llamado comuna o agrupacin
de comunas, cuyo superior jerrquico es
la Corte de Apelaciones respectiva.
Los magistrados que los sirven, para
optar al cargo, requieren ser abogados, o
sea, deben ser letrados (art. 252 C.O.T.);
permenecen en sus cargos mientras mantengan la buena conducta exigida por la
Constitucin y las leyes (art. 80), C.P.R.),
o sea, son permanentes y reciben remuneracin por parte del Fisco por sus funciones, lo mismo que los dems servidores
pblicos.

II. Juzgados de letras1


118. Fuentes legales. Las fuentes legales de los juzgados de letras las encon1
El art. 12 de la Ley N 18.176 de 25 de octubre de 1982 suprimi el nmero y el epgrafe de
los prrafos 1 y 2 del Ttulo III del C.O.T., denominados 1) Los jueces de letras de Menor Cuanta y 2) Los jueces de letras de Mayor Cuanta,
como asimismo las expresiones de Mayor Cuanta
en todos los preceptos que enumera.
Posteriormente, el artculo 1, N 2 de la Ley
N 18.969, publicada en el Diario Oficial de 10 de
marzo de 1990, agreg al Ttulo III del C.O.T. el
artculo 27, el que dispone que en cada comuna
habr, a lo menos, un juzgado de letras, estableciendo que los nuevos juzgados que se instalen tendrn
como territorio jurisdiccional la respectiva comuna,
dejando de ser competentes los juzgados que anteriormente ejercan jurisdiccin en dichas comunas.
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

76

Manual de Derecho Procesal

121. Territorio jurisdiccional. A) El sistema seguido por la Ley de Organizacin y


Atribuciones de los Tribunales de 1875, para el
establecimiento de los hoy suprimidos jueces de distrito y subdelegacin, era distinto
del que sigui para el de los jueces de letras de mayor cuanta, hoy jueces de letras.
As, mientras en cada distrito y en cada
subdelegacin de la Repblica cre, ya un
juzgado de distrito, ya uno de subdelegacin, no oblig a que en cada departamento funcionara un juzgado de letras de
mayor cuanta. Simplemente dispuso en
su artculo 38, inciso 1, que el Presidente
de la Repblica, a peticin o con el informe de la Corte de Apelaciones respectiva,
poda crear un juzgado de letras de mayor cuanta en los departamentos que tuvieran ms de 30.000 habitantes. Luego
era el Ejecutivo quien, en definitiva, vena
a calificar la necesidad de la creacin o
no de esta jerarqua de tribunales.
B) Esta situacin fue cambiada radicalmente por la ley de 31 de enero de 1888,
la que en su artculo 2 orden que en
cada departamento habr, a lo menos,
un juzgado de letras. En consecuencia,
a partir de esta ltima fecha, los trminos de jueces de letras y jueces de departamento fueron sinnimos. De ah tambin que los Cdigos de Procedimientos,
tanto Civil como Penal, especialmente este
ltimo, aludan a menudo a los jueces de
departamento para referirse a los jueces
de letras de mayor cuanta.
C) En el ao 1931, durante la presidencia de don Carlos Ibez del Campo,
se procedi a efectuar una nueva divisin administrativa del territorio de la Repblica y, al efecto, se fusionaron diversos
departamentos, con lo cual varios de ellos
pasaron a la categora de simples comunas. No obstante, en dichos territorios funcionaba un juzgado de letras de mayor
cuanta, de conformidad a la ya citada
ley de 31 de enero de 1888, por lo cual el
artculo 12 del Decreto con Fuerza de Ley
N 253, de 20 de mayo de 1931, dispuso
que estos juzgados continuaran como juzgados de letras de menor cuanta.
D) Sin embargo, la situacin no qued definitivamente resuelta. Las ciudades

cabeceras de los departamentos, que haban sido suprimidos en el ao 1931, lucharon para mantener, por lo menos, si
no la calidad de departamento, los servicios pblicos ms importantes, entre ellos,
los tribunales de mayor cuanta. Fue as
como por Leyes Nos 5.145 y 5.203, cuyo texto definitivo fue fijado por Decreto Supremo N 2.693, de 14 de noviembre de 1933,
se estableci que, para todos los efectos
del servicio judicial, sern considerados
como departamentos las divisiones territoriales que a continuacin enumera. Esta
enumeracin corresponde a los departamentos suprimidos en el ao 1931, y que
se transformaron en comunas.
De consiguiente, a partir de estas leyes,
existieron juzgados de letras de mayor cuanta cuyo territorio jurisdiccional no corresponda ya a un departamento sino a una o
ms comunas. Posteriormente la enumeracin de las leyes citadas fue restringida, por
cuanto, a virtud de diversas leyes especiales, algunas de estas comunas recuperaron
la calidad de antiguos departamentos; siendo esta la situacin que encontr el legislador, al fijar el texto definitivo del Cdigo
Orgnico de Tribunales.
E) Posteriormente en cada departamento, por regla general, exista un juzgado de
letras, y excepcionalmente se estableca en
dos o ms comunas, en una comuna o en
una seccin de departamento.
F) Hoy, a partir de la vigencia de la
Ley N 18.776 publicada en el Diario Oficial de 18 de enero de 1989 se adecu la
organizacin judicial al proceso de regionalizacin del pas. El territorio jurisdiccional de los juzgados de letras es una
comuna o agrupacin de comunas.
El juzgado de letras tiene su asiento
en una determinada comuna, pero con
jurisdiccin sobre una agrupacin de comunas incluida la de su asiento.
No obstante lo expresado existen algunas situaciones de excepcin:
a) Los jueces del crimen de las comunas o agrupacin de comunas de las provincias de Santiago y Chacabuco ejercern
su jurisdiccin dentro del territorio que
les asigne el Presidente de la Repblica,
77

Mario Casarino Viterbo

previo informe de la respectiva Corte (art.


43, inciso 1, C.O.T.)1
b) El Presidente de la Repblica, previo informe favorable de la Corte de Apelaciones que corresponda, podr fijar como
territorio jurisdiccional exclusivo de uno o
ms de los jueces civiles de la Regin Metropolitana de Santiago, una parte de la
comuna o agrupacin de comunas, y en tal
caso autorizar el funcionamiento de estos
tribunales dentro de sus respectivos territorios jurisdiccionales (art. 43, inc. 2, C.O.T.);
c) Tanto los jueces del crimen a que
se refiere la letra a), como los tribunales
civiles a que alude la letra b), podrn
practicar actuaciones en cualesquiera de
las comunas de la Regin Metropolitana
de Santiago, en los asuntos sometidos a
su conocimiento (art. 43, inc. 3, C.O.T.).2
Con el acuerdo previo de la Corte de
Apelaciones de Santiago o San Miguel,
segn corresponda, y por no ms de una
vez al ao, el Presidente de la Repblica
podr modificar los lmites de la jurisdiccin territorial de los juzgados a que se
refieren las letras a) y b) precedentes (art.
43, inc. 4, C.O.T.).3
d) En las doce regiones y en la Regin
Metropolitana de Santiago se encuentran
establecidos los juzgados de letras.4

e) En resumen, el territorio jurisdiccional de los juzgados de letras comprende por regla general una comuna o una
agrupacin de comunas, y por excepcin
una parte de una comuna.
Como vemos, existe coincidencia, en
virtud de lo dispuesto en la Ley N 18.776,
de 1989, entre la divisin administrativa
y judicial del territorio de la Repblica.
Como se expres, el artculo 27 del
C.O.T., en su texto fijado por la Ley
N 18.969, de 10 de marzo de 1990, dispuso que en cada comuna habr, a lo
menos, un juzgado de letras, y que los
nuevos juzgados que se instalen tendrn
como territorio jurisdiccional el de la respectiva comuna.
122. Pluralidad de juzgados de letras.
As como en cada comuna debiera funcionar un juzgado de letras, en principio, tambin este nmero no debiera
exceder de uno; pero las necesidades del
servicio judicial hacen indispensable que,
en ciertas comunas, el nmero de estos
juzgados sea superior.
Cada uno de estos juzgados ejerce jurisdiccin sobre un mismo territorio y conoce del mismo grupo de materias o
asuntos judiciales; pero, como no es posible que esta jurisdiccin se ejerza simultneamente, el legislador reparte estos
asuntos entre los juzgados de letras de
una misma comuna, ya en virtud de la
regla del turno, ya en virtud de las reglas
sobre distribucin de causas, contempladas en los artculos 175 y siguientes del
Cdigo de Tribunales, y que estudiaremos en momento oportuno.
Ahora bien: a) en la Regin Metropolitana de Santiago, con asiento en la
comuna de Santiago y con competencia
sobre la provincia de Santiago, con excepcin de las comunas de San Joaqun,
La Granja, La Pintana, San Ramn, San
Miguel, La Cisterna, El Bosque, Pedro
Aguirre Cerda y Lo Espejo, existen 30
juzgados de letras en lo civil; b) En la
Quinta Regin, 8 juzgados civiles, de los
cuales 5 tienen su asiento en Valparaso y
3 en Via del Mar; c) En la Octava Re-

1
Inc. 1, art. 43, C.O.T. fue eliminado por la
Ley N 19.665 de 9 de marzo de 2000.
2
Inc. 3, art. 43, C.O.T. fue sustituido por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000. El texto actual
seala que Los juzgados civiles de la Regin Metropolitana de Santiago a los cuales se fije un territorio
jurisdiccional exclusivo podrn practicar, en los asuntos sometidos a su conocimiento, actuaciones en cualesquiera de las comunas que la integran.
3
Inc. 4, art. 43, C.O.T. fue sustituido por la
Ley N 19.665, de 9 de marzo de 2000. El texto actual seala que Con el acuerdo previo de la Corte
de Apelaciones que corresponda, y por no ms de
una vez al ao, el Presidente de la Repblica podr modificar los lmites de la competencia territorial de los juzgados a que se refiere el inciso
primero.
4
La Ley N 20.022, de 30 de mayo de 2005, que
crea los Juzgados laborales y de cobranza laboral y previsional, modific los artculos 28, 30, 31, 34, 37 y 39,
a contar del 1 de marzo del 2007, fecha de entrada
parcial de vigencia de la norma, tal como se indica
en este texto. Hasta la fecha indicada rige el articulado que seala el texto hoy vigente para el C.O.T.

78

Manual de Derecho Procesal

de Corte de Apelaciones, y jueces letrados


con competencia especial (Segundo Juzgado de Vallenar con competencia especial
en materia de menores. Art. 30 C.O.T.).
Esta ltima clasificacin de los jueces
letrados tiene importancia para los efectos de su nombramiento y de sus remuneraciones; pero no en cuanto a su competencia, pues todos la poseen por igual, salvo
pequesimas excepciones.

gin, 7 juzgados civiles, de los cuales 3


tienen su asiento en la comuna de Concepcin, 2 en Chilln y 2 en Talcahuano;
d) en la Regin Metropolitana de Santiago, y con competencia sobre las comunas
de San Joaqun, La Granja, La Pintana,
San Ramn, San Miguel, La Cisterna, El
Bosque, Pedro Aguirre Cerda y Lo Espejo, 4 juzgados civiles, los que tienen la
categora de juzgados de asiento de Corte para todos los efectos; e) En las comunas de Arica, Antofagasta, Copiap, Talca,
4 juzgados de letras; f) En las comunas
de Iquique, Calama, La Serena, Coquimbo, Ovalle, Curic, Los ngeles, Temuco,
Osorno y Punta Arenas, 3 juzgados de
letras; g) En las comunas de Vallenar,
Quilpu, Los Andes, San Felipe, Quillota, San Antonio, Rancagua, San Fernando, Linares, Coronel, Valdivia, Puerto
Montt, Coyhaique, Talagante, Buin y San
Bernardo, 2 juzgados de letras.

124. Competencia de los juzgados de


letras. Desde el momento en que los juzgados de letras son los inferiores jerrquicos de las Cortes de Apelaciones quiere
decir que estos tribunales ejercern jurisdiccin, como tribunal inferior.
Como tribunal inferior tienen competencia para conocer de diversos asuntos,
en nica o en primera instancia, y ellos son
los siguientes: causas civiles, causas de comercio, causas de minas, actos judiciales
no contenciosos, causas de hacienda, causas aforadas, causas del trabajo y causas de
menores que no correspondan a los juzgados del trabajo o de familia y causas especiales.
A continuacin estudiaremos esta competencia en particular, siguiendo para ello
el orden del artculo 45 del Cdigo Orgnico de Tribunales, o sea, en razn de la
materia de los diversos asuntos entregados al conocimiento de los jueces de letras y, dentro de cada uno de ellos, en la
instancia en que son conocidos.

123. Clasificacin de los juzgados de


letras. Los juzgados de letras, como fcilmente se comprende, constituyen actualmente la base inferior de la estructura
jerrquica piramidal de nuestros tribunales de justicia y de grado inferior a las
Cortes de Apelaciones, las cuales, de consiguiente, son sus superiores jerrquicos.
Pero hemos adelantado en otra oportunidad que las jerarquas se subdividen
en clases o categoras, principio al cual
tampoco escapan los juzgados de letras.
En efecto, dentro de ellos podemos observar las siguientes clases o categoras,
segn sea el punto de referencia.
As, en razn del territorio jurisdiccional, hay jueces letrados con jurisdiccin
en la misma comuna de asiento o jueces
con jurisdiccin en esa comuna adems
de otros que le asigna la ley; en razn de
la naturaleza de su jurisdiccin, hay jueces letrados de jurisdiccin comn (ejemplo: juez letrado de San Felipe) y jueces
letrados de jurisdiccin especial civil, y en
razn de su competencia hay jueces letrados de asiento o agrupacin de comunas,
jueces letrados de ciudad capital de provincia, jueces letrados de ciudades asiento

125. Competencia contenciosa civil.


Se trata de asuntos contenciosos civiles,
esto es, de causas o juicios en los cuales
se ventilan derechos regidos por el Cdigo Civil y sus leyes complementarias. Esta
competencia contenciosa civil es en nica y en primera instancia.
En nica instancia conocen de las causas civiles cuya cuanta no exceda de 10
unidades tributarias mensuales, que se
promuevan dentro de los lmites urbanos de la ciudad asiento del Tribunal (art.
45, N 2, letra a), C.O.T.).
En primera instancia, en cambio, conocen de las causas civiles sobre cosas
79

Mario Casarino Viterbo

cuyo valor exceda de 10 unidades tributarias mensuales (art. 45, N 2, letra a),
C.O.T.).
Se exceptan de estas reglas, o sea, se sustraen de la competencia de los jueces de
letras: a) las causas civiles en que sean parte o tengan inters determinadas personas aforadas y que son de la competencia
de un Ministro de Corte de Apelaciones
como tribunal de excepcin (art. 50, N 2,
C.O.T.), y b) las causas cuyo conocimiento corresponda a los jueces de polica local que sean abogados, en las materias
previstas en los Nos 2 y 3 letra A y letra B
del artculo 14 de la Ley 15.231, sobre Organizacin y Atribuciones de los Juzgados
de Polica Local.
Sin embargo, tambin forma parte de
la competencia contenciosa civil de los
jueces de letras, en primera instancia, el
conocimiento de las causas civiles cuya
cuanta no exceda de 10 Unidades Tributarias Mensuales, y en las cuales sean parte o tengan inters las personas que gozan
de fuero, de acuerdo a lo preceptuado
en el artculo 45, N 2, letra g), del Cdigo Orgnico de Tribunales.
Estas causas civiles, a falta de fuero,
habran sido de la competencia de los
mismos jueces de letras, pero en nica
instancia, y si fueren de una cuanta inferior a $ 3.000 de competencia de los jueces de polica local que sean abogados.

comercial de los jueces de letras, las causas de comercio en que sean parte o tengan inters algunas de las personas
aforadas a que se refiere el artculo 50,
N 2 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que son de la competencia de un ministro de Corte de Apelaciones como
tribunal de excepcin.
Tambin forma parte de la competencia contenciosa comercial de primera
instancia de los jueces de letras el conocimiento de las causas de comercio, cuyo
valor no exceda de 10 Unidades Tributarias Mensuales cuando en ellas son partes o tienen inters algunas de las personas aforadas que enumera el artculo 45,
N 2, letra g), del Cdigo Orgnico de
Tribunales.
127. Competencia contenciosa minera. Se trata de asuntos contenciosos mineros, esto es, de causas o juicios mineros;
y se entiende por causa o juicio minero
aquel en que se ventilen derechos regidos especialmente por el Cdigo de Minera (art. 45, N 2, letra b), C.O.T.).
Conocen los jueces letrados de las causas de minas, en primera instancia, cualquiera que sea su cuanta, sin que tenga
influencia alguna el fuero, como factor
determinante de esta competencia (art.
133 C.O.T.).
128. Competencia en actos judiciales
no contenciosos. Podemos decir que los
jueces letrados tienen la plenitud del conocimiento de los asuntos de jurisdiccin
voluntaria o no contenciosa.
En efecto, conocen de todos los asuntos
de jurisdiccin voluntaria, cualquiera que
sea su cuanta; y lo hacen en primera instancia, salvo una excepcin relativa al
nombramiento de curador ad litem, el que
sabemos es de la competencia de la judicatura que conoce del pleito (art. 45,
N 2, letra c), C.O.T.).
Tambin debemos hacer notar que la
competencia del tribunal no se altera por
el hecho de que en la gestin de jurisdiccin voluntaria sea interesada una persona aforada (arts. 133 C.O.T. y 827 C.P.C.).

126. Competencia contenciosa comercial. Se trata de asuntos contenciosos comerciales, esto es, de causas o juicios en
los cuales se ventilan derechos reglados
por el Cdigo de Comercio y sus leyes
complementarias. Esta competencia contenciosa comercial es en nica y en primera instancia.
En efecto, en nica instancia conocen
de las causas de comercio que no excedan de 10 Unidades Tributarias Mensuales; y en primera instancia, de estas mismas
causas siempre que excedan de 10 Unidades Tributarias Mensuales (art. 45,
N 1, letra b) y N 2, letra a), C.O.T.).
Se exceptan de estas reglas, o sea, se
sustraen de la competencia contenciosa
80

Manual de Derecho Procesal

129. Competencia penal.1 Los jueces


de letras conocen, en primera instancia,
de las causas penales por crimen o simple
delito, salvo de aquellas: a) cuyo conocimiento corresponde a los jueces de polica local para el juzgamiento de los delitos
de vagancia y mendicidad que se cometan fuera de la ciudad en que tiene su
asiento el tribunal (art. 45, N 2, letra
d), C.O.T.), y b) cuyo conocimiento corresponde a un ministro de Corte de Apelaciones como tribunal de excepcin, por
ser parte o tener inters en ellas alguna
persona aforada (art. 50, N 2, C.O.T.).
Tambin conocen los jueces de letras,
en primera instancia, de las causas por faltas del Cdigo Penal, que se cometan en
la ciudad donde tenga su asiento el tribunal, siempre que no haya en ella juez
de Polica Local que sea abogado.
Sin embargo, los jueces del crimen
de Santiago conocern de las faltas sancionadas en los artculos 494, Nos 5, 7,
12, 16, 19, 20 y 21; 495, Nos 3, 15, 21 y 22;
496, Nos 1, 8, 18, 31 y 33, y 497 del Cdigo Penal, que se cometan dentro de las
comunas de Santiago, Quinta Normal,
uoa, Providencia, Las Condes y La Reina (art. 45, N 2, letra e), C.O.T.).
En seguida, la competencia penal de
los jueces de letras en primera instancia, tambin est constituida por el juzgamiento de
las infracciones a la ley de alcoholes de que
trata el Libro II de dicha ley; a excepcin
de las contempladas en los artculos 113 y
117 que se cometan fuera de la comuna
asiento del tribunal, que son conocidas por
los jueces de polica local (art. 45, N 2,
letra f), C.O.T. y art. 13, N 8, Ley N 15.231.2

El inciso 2 del N 2, letra f) del art.


45 del C.O.T. establece que las infracciones a la Ley de Alcoholes de que trata el
Libro II de dicha Ley, con excepcin de
las indicadas en los artculos 113 y 117,
que se cometan dentro del territorio jurisdiccional de los juzgados de letras con
competencia exclusiva en lo criminal de
la Regin Metropolitana de Santiago, sern juzgados por el respectivo tribunal.
130. Competencia en causas de hacienda. Se entiende por causas de hacienda aquellas en que tiene inters el Fisco y
cuyo conocimiento est entregado a los
tribunales ordinarios de justicia.
Ahora bien, con el objeto de saber
cul es el tribunal competente para conocer de ellas se hace necesario distinguir segn si el Fisco es demandante o es
demandado.
Si el Fisco es demandante, ser juez competente el letrado de comunas asiento de
Corte de Apelaciones, o el del domicilio
del demandado, cualquiera que sea la naturaleza de la accin deducida (art. 48,
inc. 2, C.O.T.).
A la inversa, si el Fisco es demandado
solamente ser juez competente el letrado de comunas asiento de Corte de Apelaciones (art. 48, inc. 1, C.O.T.).
De estas causas, los jueces letrados conocern siempre en primera instancia, o
sea, cualquiera que sea su cuanta (art.
48, incs. 1 y 2, C.O.T.).
Las mismas reglas se aplicarn a los
asuntos no contenciosos en que el Fisco tenga inters (art. 48, inc. 3, C.O.T.).
Dicho de otro modo, en las gestiones
de jurisdiccin voluntaria ser juez competente el letrado de comunas asiento de
Corte de Apelaciones, o el que corresponda, segn las reglas generales, a eleccin del Fisco.

1
Actualmente los juzgados de letras carecen de
competencia penal, la que ha sido entregada a los
juzgados de garanta y juzgados orales en lo penal.
Se exceptan los jueces de letras que cumplan funciones propias de jueces de garanta. Art. 45, N 2,
letras d) y e), derogadas por la Ley N 19.665 de 9
de marzo de 2000. Art. 45, N 2, letra f), derogado
por la Ley N 19.708, de 5 de enero de 2001.
2
Por Decreto Supremo N 307, publicado en
el Diario Oficial de 23 de mayo de 1976, se fij el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la
Ley N 15.231.

131. Competencia en causas aforadas.


El fuero es un privilegio procesal del que
gozan ciertas personas en cuya virtud no
se someten a la jurisdiccin del tribunal
que normalmente le correspondera conocer de un determinado asunto, sino a otro
81

Mario Casarino Viterbo

de jerarqua superior, en razn de la funcin o cargo de que se hallan investidas.


El fundamento de la institucin lo encontramos en el deseo de la ley que la
persona que desempee el cargo de magistrado en el tribunal que va a conocer
del asunto en que es parte o tiene inters
una persona constituida en dignidad no
se sienta cohibida ante sta. En consecuencia, el fuero se ha establecido en beneficio de la contraparte y no de la persona constituida en dignidad. Tiende a
obtener, en la prctica, la aplicacin del
principio de la igualdad ante la ley; y de
ah tambin que las normas sobre fueros
sean de orden pblico, y no susceptibles
de ser renunciadas por las partes.
Hay tambin otros fueros, que no pueden confundirse con el determinante de
las reglas de competencia absoluta. Nos
referimos al fuero constitucional de que gozan los parlamentarios, en cuanto no pueden ver restringida su libertad personal,
ni menos ser privados de ella, sino para
el solo efecto de iniciar en su contra juicio criminal y previa declaracin judicial
de haber mrito suficiente. Tambin gozan de fuero de orden constitucional los
Ministros de Estado, en el sentido de que
no puede iniciarse proceso alguno en su
contra, tendiente a perseguir su responsabilidad funcionaria, sin previa admisin
de la acusacin por parte del Senado, etc.
(art. 48, N 2, letra b) C.P.R.).
En cuanto a la naturaleza de los juicios en que pueden intervenir personas
aforadas, se acostumbra clasificar el fuero en: civil, comercial y penal; y este ltimo se subclasifica en aplicable a ciertos y
determinados funcionarios pblicos, y a
los miembros del Poder Judicial, a los cuales puede perseguirse criminalmente, ya
por delitos comunes, ya por delitos ministeriales.
Gozan de fuero civil y comercial las siguientes personas: los Comandantes en
Jefe del Ejrcito, de la Armada y de la
Fuerza Area, el General Director de Carabineros, los Ministros de la Corte Suprema o de alguna Corte de Apelaciones, los
Fiscales de estos tribunales, los jueces le-

trados, los prrocos y viceprrocos, los cnsules generales, cnsules o vicecnsules de


las naciones extranjeras reconocidas por
el Presidente de la Repblica, las corporaciones y fundaciones de derecho pblico
o los establecimientos pblicos de beneficiencia (art. 45, N 2, letra g), C.O.T.).
En materia civil, las personas antes nombradas gozan de fuero si son parte o tienen inters en un juicio de esta naturaleza,
cuya cuanta no exceda de 10 Unidades
Tributarias Mensuales y en materia comercial, las mismas personas gozan de fuero
si son parte o tienen inters en un juicio
de esta naturaleza, cuya cuanta no exceda de 10 Unidades Tributarias Mensuales
(art. 45, N 2, letra g), C.O.T.).
Estos juicios sern siempre conocidos
en primera instancia por un juez de letras,
cualquiera que sea su cuanta (art. 45,
N 2, letra g), C.O.T.); y la importancia
del fuero consiste, en estos casos, en que
el juicio, en principio, debiera ser conocido en nica instancia; sin embargo ser
resuelto en primera instancia por un juez
de letras.
132. Competencia laboral y de familia. El art. 45, N 2, letra h) del C.O.T.,
establece que los jueces de letras tienen
competencia para conocer en primera instancia de las causas del trabajo y de familia cuyo conocimiento no corresponda a
los juzgados de letras del trabajo y de familia, respectivamente.
133. Competencia especial. Fuera de
todos los negocios que hemos indicado
anteriormente, los jueces de letras conocen de los dems asuntos que otras leyes
les encomienden (art. 45, N 4, C.O.T.).
Este conjunto de asuntos, que leyes
especiales entregan al conocimiento de
los jueces de letras constituyen su competencia especial.
A va de ejemplo, podemos citar: las
reclamaciones que pueden deducirse ante
los jueces de letras en razn de sanciones
aplicadas por ciertas y determinadas autoridades polticas o administrativas (ejemplos: Intendentes y Gobernadores, Director
82

Manual de Derecho Procesal

General de Sanidad, Director General de


Impuestos Internos, Director General de
Estadsticas, Director General del Teatro
Nacional, etc.).

d) Los jueces de letras de Magallanes conocen, en razn de materia, en primera


instancia, de las causas sobre arrendamientos de terrenos fiscales en dicha provincia (Ley N 6.152, de 31 de diciembre
de 1937); y del apresamiento de naves y
de todos los asuntos civiles y criminales,
contenciosos y voluntarios, que se promuevan dentro de la Antrtida Chilena
(arts. 13 y 14, Decreto Supremo N 298
del Ministerio de Relaciones Exteriores,
publicado en el D.O. de 30 de octubre
de 1956, modificado por el art. 2 de la
Ley N 13.916, publicada en el D.O. de
12 de febrero de 1960);
e) El juzgado de letras de la comuna de la
provincia de Isla de Pascua, adems de la
competencia ordinaria que le concede la
legislacin vigente, conoce en nica instancia de las materias propias de los juzgados de polica local (art. 6, Ley N 16.441,
de 1 de marzo de 1966), y
f) El segundo juzgado de letras de Vallenar y el segundo juzgado de letras de San
Fernando conservan competencia especial
en materia de menores (arts. 30 y 33
C.O.T.).

134. Competencia extraordinaria. Hay


algunos jueces de letras que conocen de
ciertas y determinadas materias, de las cuales estn privados el resto de esos jueces.
Se trata de los jueces de letras de asiento de Corte de Apelaciones, de los jueces
de letras de Santiago y de los jueces de
letras de Magallanes y de la Isla de Pascua.
El conocimiento de estas materias se
entrega a los tribunales antes referidos,
ya en razn del fuero, ya en razn de la
materia.
Veamos, pues, cules son estas causas
o asuntos:
a) Los jueces de letras de comunas asiento
de Corte conocen, en razn del fuero, en
primera instancia, de las causas criminales
en que sea parte o tenga inters un juez
letrado de una comuna o agrupacin de
comunas de la jurisdiccin de esa misma
Corte de Apelaciones (art. 46 C.O.T.)1
b) Los jueces de letras de asiento de Corte
de Apelaciones conocen, en razn de la materia, en primera instancia, de las causas
de hacienda, a las cuales nos referimos
anteriormente (art. 48 C.O.T.).
c) Los jueces de Santiago conocen, en
razn de la materia, en primera instancia, de las causas sobre constitucin de la
propiedad salitrera (Ley N 1.815, de 7
de febrero de 1906); y los jueces de letras
en lo criminal de Santiago conocen de los
crmenes y simples delitos perpetrados
fuera del territorio de la Repblica, los
cuales, no obstante, quedan sometidos a
la jurisdiccin chilena por expresa disposicin legal (arts. 6 y 167, C.O.T.); 2

135. Competencia como tribunal de


alzada. Despus de la supresin de los
jueces de subdelegacin (Ley N 18.776
de 1989) y de la dictacin de la Ley
N 18.287, publicada en el Diario Oficial
de 7 de febrero de 1984, los jueces de
letras carecen de competencia para conocer como tribunal de alzada en materia de recursos de apelacin y casacin
en la forma deducidos en contra de las
resoluciones que emanaban o emanan de
los jueces de subdelegacin y de los jueces de Polica Local, respectivamente.

III. De los juzgados de garanta y de los


tribunales de juicio oral en lo penal

Art. 46 C.O.T. fue modificado por la Ley


N 19.665, de 9 de marzo de 2000. Su texto actual
seala que Los jueces de letras que cumplan, adems de sus funciones propias, las de juez de garanta, tendrn la competencia sealada en el artculo
14 de este Cdigo.
2
Actualmente la referencia debe entenderse
efectuada a los jueces de garanta y los tribunales
oral en lo penal de Santiago.

La Ley N 19.665, de 9 de marzo de


2000, cre los juzgados de garanta, los
tribunales de juicio oral en lo penal e
introdujo modificaciones en el C.O.T. a
fin de hacer efectiva la reforma procesal
83

Mario Casarino Viterbo

dicha ejecucin, de conformidad a la ley


procesal penal, y
g) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que este Cdigo y la ley
procesal penal les encomienden.1
La distribucin de las causas entre los
jueces de los juzgados de garanta se realizar de acuerdo a un procedimiento objetivo y general, que deber ser anualmente aprobado por el comit de jueces
del juzgado a propuesta del juez presidente, o slo por este ltimo, segn corresponda (art. 15 C.O.T.).

penal. La Ley N 19.665 fue modificada


por el art. 2, N 1 de la Ley N 19.708,
de 5 de enero de 2001, en el sentido de
reemplazar las expresiones tribunales
orales en lo penal y tribunal oral en lo
penal por tribunales de juicio oral en
lo penal y tribunal de juicio oral, respectivamente.
Los juzgados de garanta se regulan
orgnicamente en los artculos 14 a 16, en
tanto que los tribunales de juicio oral en
lo penal, en los artculos 17 a 24, todos
del C.O.T. Los artculos 22 a 26 del C.O.T.
contemplan normas comunes relativas al
comit de jueces y la organizacin administrativa de los juzgados de garanta y de
los tribunales de juicio oral en lo penal.

De los tribunales de juicio oral en lo


penal
Conforme el artculo 18 del C.O.T.
corresponder a los tribunales de juicio
oral en lo penal:
a) Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas a simples delitos cuyo conocimiento y
fallo corresponda a un juez de garanta;
b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisin preventiva de los acusados
puestos a su disposicin;
c) Resolver todos los incidentes que
se promuevan durante el juicio oral, y
d) Conocer y resolver los dems asuntos que la ley procesal penal les encomiende.2
Los tribunales de juicio oral en lo penal funcionan en una o ms salas integradas por tres de sus miembros. Sin
perjuicio de lo anterior, podrn integrar
tambin cada sala otros jueces en calidad de alternos, con el solo propsito
de subrogar, si fuere necesario, a los miembros que se vieren impedidos de continuar participando en el desarrollo del
juicio oral, en los trminos que contemplan los artculos 76, inciso final, y 281,
inciso quinto, del Cdigo Procesal Penal.

De los juzgados de garanta


Segn lo dispone el artculo 14 del
C.O.T. los juzgados de garanta estn
conformados por uno o ms jueces con
competencia en un mismo territorio jurisdiccional, que actan y resuelven unipersonalmente los asuntos sometidos a
su conocimiento.
El inciso segundo de la misma norma
dispone que corresponder a los jueces
de garanta:
a) Asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes en el proceso
penal, de acuerdo a la ley procesal penal;
b) Dirigir personalmente las audiencias que procedan, de conformidad a la
ley procesal penal;
c) Dictar sentencia, cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que
contemple la ley procesal penal;
d) Conocer y fallar las faltas penales
de conformidad con el procedimiento
contenido en la ley procesal penal;
e) Conocer y fallar, conforme a los
procedimientos regulados en el Ttulo I
del Libro IV del Cdigo Procesal Penal,
las faltas e infracciones contempladas en
la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena
que ella les asigne;
f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos a

1
Las letras e) y f) fueron intercaladas por el
art. 1 de la Ley N 19.708, de 5 de enero de 2001,
la letra g) fue modificada por la misma norma.
2
Art. 18 del C.O.T., letras a) y b) fueron agregadas por la Ley N 19.708, de 5 de enero de 2001,
letras c) y d) fueron modificadas por la misma norma.

84

Manual de Derecho Procesal

Cada sala ser dirigida por un juez


presidente de sala, quien tendr las atribuciones a que alude el artculo 92 y las
dems de orden que la ley procesal penal indique.
La integracin de las salas de estos
tribunales, incluyendo a los jueces alternos de cada una, se determinar mediante sorteo anual que se efectuar durante
el mes de enero de cada ao.
La distribucin de las causas entre las
diversas salas se har de acuerdo a un
procedimiento objetivo y general que deber ser anualmente aprobado por el comit de jueces del tribunal, a propuesta
del juez presidente (art. 17 C.O.T.).1
Las decisiones de los tribunales de juicio oral en lo penal se regirn, en lo que
no resulte contrario a las normas del prrafo 2, por las reglas sobre acuerdos en
las Cortes de Apelaciones contenidas en
los artculos 72, 81, 83, 84 y 89 del C.O.T.
Slo podrn concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que hubieren
asistido a la totalidad de la audiencia del
juicio oral.
La decisin deber ser adoptada por
la mayora de los miembros de la sala.
Cuando existiere dispersin de votos en relacin con una decisin, la sentencia o la determinacin de la pena, si
aqulla fuere condenatoria, el juez que
sostuviere la opinin ms desfavorable
al condenado deber optar por alguna
de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de
cul es la opinin que favorece ms al
imputado, prevalecer la que cuente con
el voto del juez presidente de la sala (art.
19 C.O.T.).
Haciendo excepcin al principio de la
sedentariedad de los tribunales, el artculo 21 A dispone que cuando sea necesario para facilitar la aplicacin oportuna
de la justicia penal, de conformidad a criterios de distancia, acceso fsico y dificultades de traslado de quienes intervienen

en el proceso, los tribunales de juicio oral


en lo penal se constituirn y funcionarn
en localidades situadas fuera de su lugar
de asiento.
Corresponder a la respectiva Corte
de Apelaciones determinar anualmente
la periodicidad y forma con que los tribunales de juicio oral en lo penal darn
cumplimiento a lo dispuesto en este artculo. Sin perjuicio de ello, la Corte podr disponer en cualquier momento la
constitucin y funcionamiento de un tribunal de juicio oral en lo penal en una
localidad fuera de su asiento, cuando la
mejor atencin de uno o ms casos as lo
aconseje. La Corte de Apelaciones adoptar esta medida previo informe de la Corporacin Administrativa del Poder Judicial
y de los jueces presidentes de los comits
de jueces de los tribunales de juicio oral
en lo penal correspondientes.
Del comit de jueces
En los juzgados de garanta en los que
sirvan tres o ms jueces y en cada tribunal de juicio oral en lo penal habr un
comit de jueces, que estar integrado
en la forma siguiente:
En aquellos juzgados o tribunales
compuestos por cinco jueces o menos, el
comit de jueces se conformar por todos ellos.
En aquellos juzgados o tribunales conformados por ms de cinco jueces, el comit lo compondrn los cinco jueces que
sean elegidos por la mayora del tribunal, cada dos aos.
De entre los miembros del comit de
jueces se elegir al juez presidente, quien
durar dos aos en el cargo y podr ser
reelegido hasta por un nuevo perodo.
Si se ausentare alguno de los miembros del comit de jueces o vacare el cargo por cualquier causa, ser reemplazado,
provisoria o definitivamente segn el caso,
por el juez que hubiere obtenido la ms
alta votacin despus de los que hubieren resultado electos y, en su defecto, por
el juez ms antiguo de los que no integraren el comit de jueces. En caso de

1
Art. 17 del C.O.T. fue modificado por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

85

Mario Casarino Viterbo

ausencia o imposibilidad del juez presidente, ser suplido en el cargo por el


juez ms antiguo si ella no superare los
tres meses, o se proceder a una nueva
eleccin para ese cargo si el impedimento excediere de ese plazo.
Los acuerdos del comit de jueces se
adoptarn por mayora de votos; en caso
de empate, decidir el voto del juez presidente (art. 22 C.O.T.).
Al comit de jueces corresponder:
a) Aprobar el procedimiento objetivo
y general a que se refieren los artculos
15 y 17, en su caso;
b) Designar, de la terna que le presente el juez presidente, al administrador
del tribunal;
c) Calificar anualmente al administrador del tribunal;
d) Resolver acerca de la remocin del
administrador;
e) Designar al personal del juzgado o
tribunal, a propuesta en terna del administrador;
f) Conocer de la apelacin que se interpusiere en contra de la resolucin del
administrador que remueva al subadministrador, a los jefes de unidades o a los
empleados del juzgado o tribunal;
g) Decidir el proyecto de plan presupuestario anual que le presente el juez presidente, para ser propuesto a la Corporacin
Administrativa del Poder Judicial, y
h) Conocer de todas las dems materias que seale la ley.
En los juzgados de garanta en que se
desempeen uno o dos jueces, las atribuciones indicadas en las letras b), c), d) y
f) correspondern al Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva. A su vez, las
atribuciones previstas en los literales a),
e), g) y h) quedarn radicadas en el juez
que cumpla la funcin de juez presidente (art. 23 C.O.T.).

En el cumplimiento de esta funcin,


tendr los siguientes deberes y atribuciones:
a) Presidir el comit de jueces;
b) Relacionarse con la Corporacin
Administrativa del Poder Judicial en todas las materias relativas a la competencia de sta;
c) Proponer al comit de jueces el
procedimiento objetivo y general a que
se refieren los artculos 15 y 17;
d) Elaborar anualmente una cuenta
de la gestin jurisdiccional del juzgado;
e) Aprobar los criterios de gestin
administrativa que le proponga el administrador del tribunal y supervisar su ejecucin;
f) Aprobar la distribucin del personal que le presente el administrador del
tribunal;
g) Calificar al personal, teniendo a la
vista la evalucin que la presente el administrador del tribunal;
h) Presentar al comit de jueces una
terna para la designacin del administrador del tribunal;
i) Evaluar anualmente la gestin del
administrador, y
j) Proponer al comit de jueces la remocin del administrador del tribunal.
El desempeo de la funcin de juez
presidente del comit de jueces del juzgado o tribunal podr significar una reduccin proporcional de su trabajo jurisdiccional, segn determine el comit de
jueces.
Tratndose de los juzgados de garanta en los que se desempee un solo juez,
ste tendr las atribuciones del juez presidente, con excepcin de las contempladas en las letras a) y c). Las atribuciones
de las letras h) y j) las ejercer el juez
ante el Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva.
En aquellos juzgados de garanta conformados por dos jueces, las atribuciones
del juez presidente, con las mismas excepciones sealadas en el inciso anterior,
se radicarn anualmente en uno de ellos,
empezando por el ms antiguo (art. 24
C.O.T.).

Del juez presidente


del comit de jueces
Al juez presidente del comit de jueces le corresponder velar por el adecuado funcionamiento del juzgado o tribunal.
86

Manual de Derecho Procesal

De la organizacin administrativa de los


juzgados de garanta y de los tribunales
de juicio oral en lo penal

Finalmente debe indicarse que corresponder a la Corporacin Administrativa


del Poder Judicial determinar, en la ocasin a que se refiere el inciso segundo
del artculo 498, las unidades administrativas con que cada juzgado o tribunal contar para el cumplimiento de las funciones
sealadas en el artculo 25 del C.O.T. (art.
26 C.O.T.).

Los juzgados de garanta y los tribunales de juicio oral en lo penal se organizarn en unidades administrativas para
el cumplimiento eficaz y eficiente de las
siguientes funciones:
1. Sala, que consistir en la organizacin y asistencia a la realizacin de las
audiencias.
2. Atencin de pblico, destinada a
otorgar una adecuada atencin, orientacin e informacin al pblico que concurra al juzgado o tribunal, especialmente
a la vctima, al defensor y al imputado,
recibir la informacin que stos entreguen y manejar la correspondencia del
juzgado o tribunal.
3. Servicios, que reunir las labores de
soporte tcnico de la red computacional
del juzgado o tribunal, de contabilidad y
de apoyo a la actividad administrativa del
juzgado o tribunal, y la coordinacin y
abastecimiento de todas las necesidades
fsicas y materiales para la realizacin de
las audiencias.
4. Administracin de causas, que consistir en desarrollar toda la labor relativa al manejo de causas y registros del
proceso penal en el juzgado o tribunal,
incluidas las relativas a las notificaciones;
al manejo de las fechas y salas para las
audiencias; al archivo judicial bsico, al
ingreso y al nmero de rol de las causas
nuevas; a la primera audiencia judicial
de los detenidos; a la actualizacin diaria
de la base de datos que contenga las causas del juzgado o tribunal, y a las estadsticas bsicas del juzgado o tribunal.
5. Apoyo a testigos y peritos, destinada a brindar adecuada y rpida atencin,
informacin y orientacin a los testigos y
peritos citados a declarar en el transcurso de un juicio oral. Esta funcin existir
solamente en los tribunales orales en lo
penal (art. 25 C.O.T.). 1

IV. Tribunales accidentales o de excepcin


136. Fuentes legales. Las fuentes legales de los tribunales de excepcin estn
constituidas por el Ttulo IV del Cdigo
Orgnico de Tribunales, o sea, por los artculos 50, 51, 52 y 53, ttulo que lleva como
leyenda De los Presidentes y Ministros de
Corte como tribunales unipersonales.
137. Cules son? Los tribunales de excepcin son los siguientes: un Ministro de
Corte de Apelaciones, el Presidente de la Corte de
Apelaciones de Santiago, un Ministro de la Corte Suprema y el Presidente de la Corte Suprema.2
138. Caractersticas generales. Un examen general, que abarque a los cuatro tirbunales de excepcin que acabamos de
enumerar, nos permite sostener que sus
caractersticas ms esenciales son las siguientes:
Se trata de tribunales: unipersonales, o
sea, constituidos por un solo magistrado;
ordinarios, o sea, establecidos en el Cdigo
Orgnico de Tribunales, a base de jerarqua; de derecho, o sea, que tramitan y fallan de acuerdo a la ley; de primera instancia,
2

Con la entrada en vigencia de la reforma procesal penal ces la competencia criminal que los tribunales unipersonales de excepcin detentaban
respecto de determinados delitos, al corresponder
la investigacin de todos los delitos exclusivamente al Ministerio Pblico (sin perjuicio de la competencia de los tribunales militares, que subsiste). Sin
duda por una omisin del legislador, actualmente
se mantiene en el artculo 52, N 2, del C.O.T. la
referencia a la competencia penal de un ministro
de Corte Suprema, norma que debera entenderse
derogada por la reforma constitucional contemplada en la Ley N 20.050.

1
Art. 25, N 4, fue modificado por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

87

Mario Casarino Viterbo

o sea, que sus sentencias siempre son susceptibles de apelacin; accidentales o de excepcin, o sea, que se constituyen cada vez
que exista una causa de aquellas que la
ley ha entregado a su conocimiento; que
tienen como actuario y dems personal auxiliar el mismo que posee el tribunal colegiado del cual forma parte el ministro; cuyo
nombramiento del magistrado que los sirve es
variable, o sea, en ciertos casos prima la
regla del turno (art. 50, inc. 1, C.O.T.),
en otros el nombramiento emana de la
propia Corte (art. 52, inc. 1, C.O.T.) y, en
otros, el nombramiento es automtico,
pues va unido al ejercicio del cargo de
Presidente del tribunal colegiado respectivo (arts. 51 y 53 C.O.T.); y cuyo territorio
jurisdiccional es el mismo que tiene el tribunal colegiado al cual pertenece el magistrado que lo sirve, o sea, en ciertos casos,
el territorio jurisdiccional de la Corte de
Apelaciones respectiva (arts. 50 y 51
C.O.T.) y, en otros, todo el territorio de la
Repblica (arts. 52 y 53 C.O.T.).

la competencia de este tribunal de excepcin, pues, en caso contrario, sern de la


competencia de los tribunales militares.
b) Conoce tambin de las causas civiles en que sean parte o tengan inters el
Presidente de la Repblica, los ex Presidentes de la Repblica, los Ministros de
Estado, Senadores, Diputados, miembros
de los Tribunales Superiores de Justicia,
Contralor General de la Repblica, Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, General Director de Carabineros de
Chile, Director General de la Polica de
Investigaciones de Chile, los Intendentes
y Gobernadores, los Agentes Diplomticos
chilenos, los Embajadores y los Ministros
Diplomticos acreditados con el Gobierno de la Repblica o en trnsito por su
territorio, los Arzobispos, los Obispos, los
Vicarios Generales, los Provisores y los Vicarios Capitulares (art. 50, N 2, C.O.T.).3
Se trata de asuntos entregados a la
competencia de un Ministro de Corte de
Apelaciones, en razn del fuero. Comprenden las causas civiles, cualquiera que sea
su cuanta, con lo cual se priva de competencia en ellas a los jueces de letras, pues
no hay que olvidar que el factor fuero predomina sobre el factor cuanta. Quedan
excluidas las causas sobre faltas, las cuales
son sometidas a las reglas generales de
competencia, aun cuando en ellas intervengan personas aforadas.
La circunstancia de ser accionista de
una sociedad annima algunas de las personas que gozan de fuero antes enumeradas, no indica, en ningn caso, que si
la sociedad annima es parte o tiene inters en un juicio civil o criminal, tenga
que conocer de l un ministro de Corte
de Apelaciones. El juicio siempre se sujeta al conocimiento del tribunal que corresponda, en conformidad a las reglas
generales (art. 50, N 2, inc. 2, C.O.T.).
c) Conoce tambin de las demandas
civiles que se entablen contra los jueces
de letras para hacer efectiva la responsa-

139. Competencia de un Ministro de


Corte de Apelaciones. a) Conoce en primera instancia de las causas por delitos contra la seguridad interior del Estado, a que se
refiere la Ley N 6.026, de 12 de febrero de
1937,1 de los delitos de los Ttulos II y VI,
prrafo 1, del Libro II del Cdigo Penal y
de los delitos de los Ttulos IV y V, prrafo
I, del Cdigo de Justicia Militar, cuando
dichos delitos sean cometidos exclusivamente por civiles (art. 50, N 1, C.O.T.).2
Como se ve, son asuntos entregados al
conocimiento de un Ministro de Corte de
Apelaciones, en razn de la materia, y comprende no slo los delitos contra la seguridad interior del Estado, sino todos los
delitos penados por la Ley N 12.927 y modificaciones posteriores; y, adems, en todo
caso, es indispensable que los referidos delitos hayan sido cometidos exclusivamente
por civiles para que su juzgamiento sea de
1
La referencia debe entenderse hecha a la Ley
N 12.927, de 6 de agosto de 1958.
2
Art. 50, N 1, C.O.T. eliminado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

3
Art. 50, N 2, C.O.T., sustituido por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000 y modificado por
la Ley N 19.733, de 4 de junio de 2001.

88

Manual de Derecho Procesal

bilidad civil resultante del ejercicio de sus


funciones ministeriales.1
Son asuntos entregados al conocimiento de un Ministro de Corte de Apelaciones, en razn de materia y de fuero.
Slo se trata de perseguir la responsabilidad civil o criminal funcionaria de un
juez de letras, y no de los miembros de
los tribunales superiores de justicia.
d) Por ltimo, un Ministro de Corte
de Apelaciones como tribunal de excepcin conoce de todos los dems asuntos
que otras leyes le encomienden (art. 50,
N 5, C.O.T.).
Ejemplo: lo preceptuado en el artculo 37 del Decreto Ley N 211, de 22 de
diciembre de 1973 en relacin al Decreto Supremo N 511 de Economa, publicado en el Diario Oficial de 17 de octubre
de 1980, y art. 20 de la Ley N 17.997, de
19 de mayo de 1981, Ley Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional.

Los juicios de amovilidad seguidos en contra de otros magistrados son tambin de


la competencia de otros tribunales.
En cuanto a las acusaciones o demandas civiles que se entablen en contra de
los miembros de la Corte Suprema o de
su Fiscal Judicial slo dicen relacin con
delitos ministeriales.
141. Competencia de un Ministro de la
Corte Suprema: El Ministro es designado
por el mismo tribunal y su competencia es
bastante limitada. En efecto, conoce en primera instancia: a) de las causas a que se
refiere el artculo 23 de la Ley N 12.033,
de 20 de agosto de 1956, o sea, la que organiz la Corporacin de Ventas del Salitre y
Yodo; b) de los delitos de jurisdiccin de
los tribunales chilenos, cuando puedan afectar las relaciones internacionales de la Repblica con otro Estado, y c) de la extradicin pasiva (art. 52, Nos 1, 2 y 3, C.O.T.).
La segunda instancia queda entregada
a la Corte Suprema, pero dividida en salas (art. 98, N 10, C.O.T.).
Como se ve, el propio Cdigo Orgnico de Tribunales deja la puerta abierta
para que en el futuro pueda verse aumentada esta competencia de un Ministro de la Corte Suprema como tribunal
de excepcin (art. 52, N 4, C.O.T.).3

140. Competencia del Presidente de


la Corte de Apelaciones de Santiago. Tiene competencia para conocer, en primera
instancia, de las causas sobre amovilidad de
los Ministros de la Corte Suprema; y de
las demandas civiles que se entablen contra uno o ms miembros de la Corte Suprema o contra su Fiscal judicial para
hacer efectiva su responsabilidad por actos cometidos en el desempeo de sus
funciones (art. 51 C.O.T.).2
Estas causas de amovilidad tienen por
objeto hacer cesar al juez en sus funciones; y son una excepcin al principio fundamental de organizacin judicial de la
inamovilidad. El juicio tendr que fundamentarse en el mal comportamiento del
juez o magistrado que se trata de remover. El Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago slo conoce de los
juicios de amovilidad seguidos en contra
de los miembros de la Corte Suprema.

142. Competencia del Presidente de


la Corte Suprema.
a) Conoce en primera instancia de las
causas sobre amovilidad de los Ministros de
las Cortes de Apelaciones. Sabemos lo que
persiguen estas causas de amovilidad, o
sea, hacer cesar al juez en sus funciones.
La segunda instancia, en esta clase de causa, est entregada a la propia Corte Suprema, en pleno, se entiende con exclusin de su Presidente, porque ha actuado
como verdadero juez de primera instancia (art. 53, N 1, y art. 96).
b) Conoce, en primera instancia, de las
demandas civiles que se entablen en contra de uno o ms miembros de las Cortes

1
Art. 50, N 4, C.O.T. sustituido por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000. Art. 50, N 3,
C.O.T. fue eliminado por la misma ley.
2
Art. 51, N 2, C.O.T. modificado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

3
Art. 52, N 3, C.O.T. intercalado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

89

Mario Casarino Viterbo

de Apelaciones o de Fiscales judiciales para


hacer efectiva su responsabilidad por actos cometidos en el desempeo de sus funciones. Se trata, en consecuencia, de
perseguir la responsabilidad funcionaria
de estos magistrados. La segunda instancia,
en esta clase de juicios, est entregada a la
Corte Suprema, pero dividida en salas (art.
53, N 2, y art. 98, N 6, C.O.T.).1
c) Conoce en primera instancia, de las
causas de presas, y dems que deban juzgarse con arreglo al Derecho Internacional.
Causas de presas son aquellas en que
se ventila la legitimidad o ilegitimidad del
apresamiento de naves y mercaderas, enemigas o neutrales, en caso de guerra, y
adems, el derecho a posible indemnizacin por los perjuicios sufridos con motivo de ese apresamiento.
De todas estas causas conoce en segunda instancia la Corte Suprema, pero
dividida en salas (art. 98, N 6, C.O.T.).2
d) Por ltimo, conocer tambin el Presidente de la Corte Suprema como tribunal
de excepcin, en primera instancia, de todos
los dems asuntos que otras leyes entreguen
a su conocimiento (art. 53, N 4, C.O.T.).

bunales o los jueces letrados, conocern


en primera instancia, siempre que la cuanta no exceda de 10 Unidades Tributarias
Mensuales, los jueces de letras (art. 45, N 2,
letra g), C.O.T.).
b) De las causas comerciales comunes en
que sean parte o tengan inters los Ministros de la Corte Suprema o de alguna
Corte de Apelaciones, los Fiscales de estos tribunales o los jueces letrados, tambin conocern en primera instancia,
siempre que la cuanta no exceda de 10
Unidades Tributarias Mensuales, los jueces de letras (art. 45, N 2, letra g), C.O.T.).
c) De las causas civiles tendientes a hacer
efectiva la responsabilidad civil derivada de actos ministeriales conocern, en primera instancia: si la demanda se dirige en contra
de un juez de letras, un Ministro de Corte de
Apelaciones (art. 50, N 4, C.O.T.); si la demanda se dirige en contra de un miembro
de la Corte Suprema o de su Fiscal, el Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago
(art. 51, N 2, C.O.T.), y si la demanda se
dirige en contra de un Ministro de Corte
de Apelaciones o de sus Fiscales, el Presidente de la Corte Suprema (art. 53, N 2, C.O.T.).
Los artculos 46, 50, Nos 3 y 4, y 53,
N 2 que contemplaban el fuero de los
miembros del Poder Judicial en materias
criminales fueron derogados o modificados. En consecuencia, en el nuevo sistema procesal penal no se contempla la
existencia del fuero mayor respecto de
las causas penales, debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio Pblico, actuando el juzgado de
garanta y el tribunal oral en lo penal de
acuerdo con las reglas generales.3

143. Resumen del fuero de los miembros del Poder Judicial. Los jueces gozan
de fuero cuando son parte o tienen inters
en juicios o causas que versen sobre: asuntos civiles comunes, asuntos comerciales comunes, asuntos civiles tendientes a hacer
efectiva su responsabilidad ministerial, delitos comunes y delitos ministeriales.
a) De las causas civiles comunes en que
sean parte o tengan inters los Ministros
de la Corte Suprema o de alguna Corte
de Apelaciones, los Fiscales de estos tri-

V. Cortes de Apelaciones
144. Fuentes legales. Las fuentes legales de las Cortes de Apelaciones estn

1
Art. 53, N 2, C.O.T., modificado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.
2
La extradicin pasiva actualmente es de competencia en primera instancia de un ministro de Corte Suprema conforme el artculo 52, N 3, insertado
por la Ley N 19.665, y en segunda instancia por una
sala de la Corte Suprema. La extradicin activa, por
el contrario, es de competencia en nica instancia
de la Corte de Apelaciones de Santiago, conforme
al art. 63, N 1, letra d) del C.O.T.

3
Art. 46, C.O.T. fue modificado por la Ley
N 19.390, de 30 de mayo de 1995, y posteriormente
reemplazado por la Ley N 19.665, de 9 de marzo de
2000. Art. 50, N 3, fue eliminado por la Ley N 19.665.
Art. 50, N 4, fue modificado por la Ley N 19.665.
Art. 53, N 2, fue modificado por la Ley N 19.665.

90

Manual de Derecho Procesal

constituidas por el Ttulo V del Cdigo


Orgnico de Tribunales, o sea, por los
artculos 54 a 92.
Este ttulo est dividido en tres prrafos que tratan, sucesivamente, de la organizacin y atribuciones de las Cortes de
Apelaciones, de los acuerdos de las mismas y de su Presidente.

les, y en su artculo 55 reconoci la existencia de tres Cortes de Apelaciones: Santiago, La Serena y Concepcin, fijando, al
mismo tiempo, el territorio jurisdiccional
de cada una de ellas.
Pero con el correr de los aos y el progreso de las diversas actividades nacionales, las tres Cortes de Apelaciones primitivas
se hicieron insuficientes para atender las
necesidades judiciales del pas; y fue preciso, por consiguiente, ir creando paulatinamente nuevos tribunales de alzada: Iquique,
en 1884; Talca, en 1888; Valparaso, en 1892;
Valdivia, en 1906; Temuco, en 1925; Chilln, en 1936; Punta Arenas, en 1960; Antofagasta, en 1966; Rancagua, en 1968;
Copiap, en 1973; Puerto Montt, en 1973;
Coyhaique, en 1976; Presidente Aguirre
Cerda, en 1978, y Arica, en 1981.1
Hoy tenemos diecisiete Cortes de Apelaciones;2 y de ah que el artculo 54 del
Cdigo Orgnico de Tribunales exprese:
habr en la Repblica diecisiete Cortes
de Apelaciones que tendrn su asiento en
las siguientes comunas: Arica, Iquique,
Antofagasta, Copiap, La Serena, Valparaso, Santiago, San Miguel, Rancagua, Talca, Chilln, Concepcin, Temuco, Valdivia,
Puerto Montt, Coyhaique y Punta Arenas.3

145. Antecedentes histricos. Las Cortes de Apelaciones actuales, como tribunales ordinarios colegiados, y normalmente
de alzada, son una supervivencia del antiguo tribunal espaol llamado La Real Audiencia, creado originariamente en la
propia Espaa por don Enrique II de Castilla, a mediados del siglo XIV.
La Real Audiencia de Chile fue creada
por primera vez en el ao 1565, con asiento en la ciudad de Concepcin; pero slo
funcion durante diez aos. Fue restablecida el ao 1606, con asiento en la ciudad
de Santiago, funcionando ininterrumpidamente hasta la Independencia Nacional.
Uno de los primeros actos del Gobierno Nacional recin constituido fue suprimir La Real Audiencia (ao 1811); y
reemplazarla por otro denominado Tribunal de Apelaciones, que slo dur hasta
el ao 1814, en que se produjo la Reconquista.
La Constitucin Poltica de 1818 restableci el Tribunal de Apelaciones, pero
con el nuevo nombre de Cmara de Apelaciones; y cre, al mismo tiempo, otro tribunal colegiado ms: la Corte Suprema,
llamndola Supremo Tribunal Judiciario.
Fue la Constitucin Poltica de 1823 la
que dio a los tribunales de alzada del pas
su actual denominacin, o sea, la de Cortes de Apelaciones.
El Reglamento de Administracin de
Justicia de 1824, verdadera ley de organizacin y atribuciones de nuestros primeros tribunales de justicia, mantuvo la Corte
de Apelaciones y la Corte Suprema, ambas con asiento en la ciudad de Santiago,
crendose ms tarde, por ley de 26 de noviembre de 1845, las Cortes de Apelaciones de La Serena y de Concepcin.
El ao 1875 se dict la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribuna-

146. Definicin. Las Cortes de Apelaciones son tribunales de derecho, de carcter colegiado, compuestos por un nmero
variable de miembros llamados Ministros,
que ejercen normalmente jurisdiccin de
segunda instancia como superiores jerrquicos de los jueces de letras, de los jueces
de garanta, y del tribunal de juicio oral en
lo penal, y cuyo territorio jurisdiccional, por
regla general, es una agrupacin de provincias, o una determinada regin. En algunos casos se excluyen o incluyen de la
regin ciertas provincias y/o comunas o
agrupacin de comunas.4
1-2
La Corte de Apelaciones Presidente Aguirre
Cerda hoy San Miguel, fue creada por Decreto Ley
N 2.145 de fecha 22 de marzo de 1978, publicado
en el Diario Oficial de 31 de marzo del mismo ao,
y la Corte de Apelaciones de Arica fue creada por
la Ley N 18.049, de 6 de noviembre de 1981.
3-4
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

91

Mario Casarino Viterbo

147. Caractersticas. La propia definicin nos seala las ms importantes. Se


trata de tribunales: de derecho, o sea, que
tramitan y fallan las causas con estricta
sujecin a la ley; colegiados, o sea, compuestos de diversos miembros cuyo nmero es esencialmente variable; de
segunda instancia, o sea, llamados a conocer principalmente de los recursos de
apelacin que se deduzcan en contra de
los fallos pronunciados en primera instancia por los tribunales de jerarqua inferior; jerrquicamente superiores, de los
jueces de letras, jueces de garanta, y del
tribunal de juicio oral en lo penal; y cuyo
territorio jurisdiccional, por regla general,
est constituido por una agrupacin de
provincias o una determinada regin, incluyendo o excluyndose determinadas
provincias y/o comunas o agrupacin de
comunas.
Podemos agregar a las caractersticas anteriores que las Cortes de Apelaciones son tribunales: superiores, para los
efectos constitucionales; ordinarios, por
estar establecidos en el Cdigo Orgnico de Tribunales a base de jerarqua; de
jurisdiccin comn, porque conocen de
toda clase de asuntos, sin importar su
diversa naturaleza, sean civiles, penales,
comerciales, de minas, etc.; y cuyos
miembros deben ser letrados, o sea, abogados (art. 253, N 2, C.O.T.).

En efecto, el territorio jurisdiccional de las Cortes de Apelaciones es el


siguiente:
a) El de la Corte de Arica comprender las provincias de Arica y Parinacota de
la Primera Regin de Tarapac;
b) El de la Corte de Iquique comprender la provincia de Iquique, de la Primera Regin de Tarapac;
c) El de la Corte de Antofagasta comprender la Tercera Regin de Atacama;
d) El de la Corte de Copiap comprender la Tercera Regin de Atacama;
e) El de la Corte de La Serena comprender la Cuarta Regin de Coquimbo;
f) El de la Corte de Valparaso comprender la Quinta Regin de Valparaso;2
g) El de la Corte de Santiago comprender la parte de la Regin Metropolitana
de Santiago correspondiente a las provincias de Chacabuco y de Santiago, con
exclusin de las comunas de Lo Espejo,
San Miguel, San Joaqun, La Cisterna, San
Ramn, La Granja, El Bosque, La Pintana y Pedro Aguirre Cerda;
h) El de la Corte de San Miguel comprender la parte de la Regin Metropolitana de Santiago correspondiente a
las provincias de Cordillera, Maipo y Talagante: a la provincia de Melipilla; a
las comunas de Lo Espejo, San Miguel,
San Joaqun, La Cisterna, San Ramn,
La Granja, El Bosque, La Pintana y Pedro Aguirre Cerda de la provincia de
Santiago.3
i) El de la Corte de Rancagua comprender la Sexta Regin, del Libertador General Bernardo OHiggins;4
j) El de la Corte de Talca comprender
el de la Sptima Regin, del Maule;
k) El de la Corte de Chilln comprender la provincia de uble y la comuna
de Tucapel, de la provincia del Biobo de
la Octaba Regin del Biobo.

148. Territorio jurisdiccional. Sabemos que en la Repblica existen diecisiete Cortes de Apelaciones1 y que cada una
de ellas tiene un territorio jurisdiccional
correspondiente, por regla general, a una
agrupacin de provincias o a una determinada regin. Precisemos ahora este territorio jurisdiccional respecto de cada
Corte en particular.

2
Letra f) del art. 55 del C.O.T. fue modificada
por la Ley N 19.861, de 31 de enero de 2003.
3
Letra h) del art. 55 del C.O.T. fue modificada por la Ley N 19.861, de 31 de enero de 2003.
4
Letra i) del art. 55 del C.O.T. fue modificada
por la Ley N 19.861, de 31 de enero de 2003.

Modificacin introducida por el art. 2 de


la Ley N 18.049, de 26 de octubre de 1981, publicada en el Diario Oficial de fecha 6 de noviembre de 1981. Actualizado Depto. D. Procesal U.
de Chile.

92

Manual de Derecho Procesal

l) El de la Corte de Concepcin comprender las provincias de Concepcin,


Arauco y Biobo, de la Regin del Biobo, con excepcin de la comuna de Tucapel;
m) El de la Corte de Temuco comprender la Novena Regin de La Araucana;
n) El de la Corte de Valdivia comprender las provincias de Valdivia y Osorno,
de la Dcima Regin de Los Lagos;
o) El de la Corte de Puerto Montt comprender las provincias de Llanquihue,
Chilo y Palena, de la Dcima Regin de
Los Lagos;
p) El de la Corte de Coihaique comprender la Dcimo Primera Regin de Aisn,
del General Carlos Ibez del Campo, y
q) El de la Corte de Punta Arenas comprender la Dcimo Segunda Regin de
Magallanes y de la Antrtica Chilena
(art. 55, C.O.T.).

nistros a quienes les correspondan los


turnos siguientes.
Sin embargo, en aquellas Cortes de
Apelaciones en que, con posterioridad al
25 de septiembre de 1980, hubieren sido
nombrados ministros que integraban otras
Cortes y que tuvieren mayor antigedad,
precedern dichos ministros a los indicados en el inciso anterior (art. 57, inc. 1,
C.O.T.).2
b) Los Ministros, que son los dems
miembros que componen el tribunal; cuyo
nmero es el que la propia ley establece
para cada Corte de Apelaciones en particular (art. 56 C.O.T.); y que tienen el rango y precedencia correspondientes a su
antigedad en la categora correspondiente del escalafn (art. 57, inc. 2, C.O.T.);
c) Los Fiscales judiciales, como auxiliares de la administracin de justicia (art.
350 del C.O.T.); y cuyo nmero es tambin variable.3
d) Los Relatores, que tienen como misin especfica y fundamental hacer la relacin de los negocios entregados a la
competencia de las Cortes, o sea, efectuar una exposicin razonada y metdica
al tribunal de dichos asuntos sometidos a
su decisin (art. 372 C.O.T.); y cuyo nmero tambin es variable;
e) Los Secretarios, que tienen que desempear fundamentalmente una doble
misin: autorizar las resoluciones que dicte el tribunal y dar cuenta diaria al mismo de las solicitudes que presenten las
partes (arts. 379 y 380, N 1, C.O.T.); y
cuyo nmero tambin es variable;
f) El Oficial Primero, que tiene como
misin auxiliar al Secretario en el cumplimiento de sus funciones y, en particular, practicar las notificaciones por el
estado (art. 500 C.O.T.);
g) Los Oficiales de Secretara, que tienen como misin asesorar al Secretario;

149. Composicin de las Cortes de


Apelaciones. Si tuviramos que efectuar
una especie de autopsia de las Cortes de
Apelaciones encontraramos que, en general, se componen de los siguientes funcionarios:
a) El Presidente, que tiene como misin regir la Corte; y elegido dentro de
los mismos miembros del tribunal, y dura
un ao en sus funciones contado desde
el 1 de marzo del 1 ao en que se inicie
el perodo respectivo y sern desempeados por los miembros del tribunal, turnndose cada uno por orden de antigedad en la categora correspondiente al
escalafn. El artculo transitorio de la Ley
N 18.071 establece que para los efectos
de lo dispuesto en el inciso primero del
artculo 57 del Cdigo Orgnico de Tribunales, a contar del 1 de enero de 1982,
desempear la presidencia de cada Corte de Apelaciones el ministro a quien,
segn el turno, le habra tocado hacerlo
el 1 de enero de 1981. En los perodos
sucesivos, servirn el cargo aquellos mi-

2
Modificacin introducida por la Ley N 18.071
de 27 de noviembre de 1981, publicada en el Diario
Oficial de 1 de diciembre de 1981.
3
El epgrafe 1 del Ttulo XI fue reemplazado
y los artculos modificados por la Ley N 19.665, de
9 de marzo de 2000.

1
Modificacin introducida por el art. nico de
la Ley N 18.783 publicada en el Diario Oficial de
16 de febrero de 1989.

93

Mario Casarino Viterbo

y cuyo nmero est sealado en leyes especiales (art. 498 C.O.T.); y


h) Los Oficiales de Sala, que tienen a
su cargo el cuidado y el aseo de la sala de
despacho del tribunal; y el cumplimiento
de todas las rdenes que el tribunal o el
Presidente les diere en el ejercicio de sus
funciones (art. 498 C.O.T.).
Ahora bien, cada Corte de Apelaciones, en particular, se compone de los siguientes funcionarios:
a) La Corte de Arica, de siete Ministros
(art. 56, N 1, C.O.T.); de un Fiscal (art. 58
C.O.T.); de un Secretario (art. 60, inc. 1,
C.O.T.); y de cuatro Relatores (art. 59 N 1,
C.O.T.);
b) La Corte de Iquique, de cuatro Ministros (art. 56, N 1, C.O.T.); de un Fiscal (art. 58 C.O.T.); de un Secretario (art.
60, inc. 1, C.O.T.); y de dos Relatores
(art. 59, N 1, C.O.T.);
c) La Corte de Antofagasta, de siete Ministros (art. 56, N 1, C.O.T.); de dos
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.); y de
cuatro Relatores (art. 59, N 1, C.O.T.);
d) La Corte de Copiap, de cuatro Ministros (art. 56, N 1, C.O.T.); de un Fiscal (art. 58 C.O.T.); de un Secretario (art.
60, inc. 1, C.O.T.); y de dos Relatores
(art. 59, N 1, C.O.T.);
e) La Corte de La Serena, de siete Ministros (art. 56, N 1, C.O.T.); de dos
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.); y de
cuatro Relatores (art. 59, N 1, C.O.T.);
f) La Corte de Valparaso de diecisis
Ministros (art. 56, N 4, C.O.T.); de tres
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.); y de
diez Relatores (art. 59, N 4, C.O.T.);
g) La Corte de Santiago, de treinta y uno
Ministros (art. 56, N 5, C.O.T.); de seis
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de tres
Secretarios (art. 60, inc. 2, C.O.T.); y de
veintids Relatores (art. 59, N 5, C.O.T.);
h) La Corte de Rancagua, de siete Ministros (art. 56, N 1, C.O.T.); de dos
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.); y de
cuatro Relatores (art. 59, N 1, C.O.T.);

i) La Corte de Talca, de siete Ministros


(art. 56, N 1, C.O.T.); de dos Fiscales
judiciales (art. 58 C.O.T.); de un Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.); y de cuatro
Relatores (art. 59, N 1, C.O.T.);
j) La Corte de Chilln, de cuatro Ministros (art. 56, N 1, C.O.T.); de un Fiscal
judicial (art. 58 C.O.T.); de un Secretario
(art. 60, inc. 1, C.O.T.); y de dos Relatores (art. 59, N 2, C.O.T.);
k) La Corte de Concepcin, de diecisis
Ministros (art. 56, N 4, C.O.T.); de tres
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de un
Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.); y de
diez Relatores (art. 59, N 4, C.O.T.);
l) La Corte de Temuco, de siete Ministros (art. 56, N 2, C.O.T.); de cuatro
Relatores (art. 59, N 2, C.O.T.); de dos
Fiscales (art. 58 C.O.T.); y de un Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.);
m) La Corte de Valdivia, de siete Ministros (art. 56, N 1, C.O.T.); de cuatro
Relatores (art. 59, N 2, C.O.T.); de dos
Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); y de
un Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.);
n) La Corte de Puerto Montt, de cuatro
Ministros (art. 56, N 1, C.O.T.); de un
Fiscal judicial (art. 58 C.O.T.); de un Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.); y de
dos Relatores (art. 59, N 1, C.O.T.);
) La Corte de Coyhaique, de cuatro
Ministros (art. 56, N 1 C.O.T.); de un
Fiscal (art. 58 C.O.T.); de un Secretario
(art. 60, inc. 1, C.O.T.); y de dos Relatores (art. 59, N 1, C.O.T.);
o) La Corte de Punta Arenas, de cuatro
Ministros (art. 56, N 1, C.O.T.); de dos
Relatores (art. 59, N 1, C.O.T.); de un
Fiscal judicial (art. 58 C.O.T.); y de un
Secretario (art. 60, inc. 1, C.O.T.); y
p) La Corte de San Miguel, de diecinueve Ministros (art. 56, N 3, C.O.T.); cuatro Fiscales judiciales (art. 58 C.O.T.); de
dos Secretarios (art. 60, inc. 1, C.O.T.); y
de doce Relatores (art. 59, N 3, C.O.T.).1
1
Art. 56 C.O.T. sustituido por la Ley N 19.805,
de 22 de mayo de 2002. Art. 58 C.O.T. modificado
por la Ley N 19.665, de 9 de marzo de 2000. Art. 59
C.O.T. sustituido por la Ley N 19.805, de 22 de
mayo de 2002.

94

Manual de Derecho Procesal

150. Competencia de las Cortes de


Apelaciones. Desde el momento en que
las Cortes de Apelaciones son tribunales
de jurisdiccin comn, conocen de toda
clase de materias, a saber: civiles contenciosas, civiles no contenciosas y penales;
y, si ejercen normalmente jurisdiccin de
segunda instancia, conocern de estas
materias por va de apelacin.
Pero tambin hay materias que las conocen en nica y en primera instancia y
por va de consulta; como igualmente la
Corte de Apelaciones de Santiago tiene
una competencia extraordinaria, o sea,
conoce de asuntos que no estn entregados a la competencia de todas las Cortes
de Apelaciones del pas.
En consecuencia, estudiaremos esta diversidad de competencia, separadamente.

f) De las contiendas de competencia que


puedan suscitarse: entre los jueces letrados,
entre los jueces rbitros, entre los tribunales especiales o entre stos y los tribunales
ordinarios (arts. 190 y 191 C.O.T.).
152. Competencia en primera instancia. En primera instancia las Cortes de
Apelaciones conocen de los siguientes
asuntos:
a) De los desafueros de las personas
a quienes les fueren aplicables los incisos
segundo, tercero y cuarto del artculo 58
de la Constitucin Poltica;
b) De los recursos de amparo;
c) De los procesos por amovilidad que se
entablen en contra de los jueces de letras
(art. 63, N 4, C.O.T.).2
El desafuero, como institucin procesal, est consagrado en el artculo 58
de la Constitucin Poltica. Sin que sea
desaforado, ningn parlamentario desde el da de su eleccin puede ser acusado, perseguido o arrestado, salvo el
caso de delito flagrante. Esta declaracin
de desafuero la efecta el tribunal de
alzada respectivo, o sea, aquel que es tribunal superior jerrquico del tribunal
de primera instancia que est conociendo del correspondiente delito, y dentro
de cuyo proceso aparece la culpabilidad
del parlamentario.
El recurso de amparo est contemplado en el artculo 21 de la Constitucin Poltica, y reglamentado en el Cdigo
de Procedimiento Penal. En general, tiende a poner trmino, y aun a evitar, las
detenciones o prisiones arbitrarias.
Los procesos por amovilidad, en cambio, persiguen provocar la cesacin de
funciones del juez, a virtud de una declaracin judicial de mal comportamiento.
d) De los recursos de proteccin de garantas constitucionales previsto en el art.
20 de la Constitucin Poltica de la Repblica (art. 63, N 5, C.O.T.);
e) De las querellas de captulos.

151. Competencia en nica instancia.


En nica instancia, las Cortes de Apelaciones conocen de los siguientes asuntos:
a) De los recursos de casacin en la
forma que se interpongan en contra de
las sentencias dictadas por los jueces de
letras de su territorio jurisdiccional o por
uno de sus ministros, y de las sentencias
definitivas de primera instancia dictadas
por jueces rbitros.
b) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas
dictadas por un tribunal con competencia
en lo criminal, cuando corresponda de
acuerdo a la ley procesal penal;
c) De los recursos de queja que se
deduzcan en contra de jueces de letras,
jueces de polica local, jueces rbitros y
rganos que ejerzan jurisdiccin, dentro
de su territorio jurisdiccional;
d) De la extradicin activa, y
e) De las solicitudes que se formulen,
de conformidad a la ley procesal, para
declarar si concurren las circunstancias
que habilitan a la autoridad requerida
para negarse a proporcionar determinada informacin, siempre que la razn invocada no fuere que la publicidad pudiere
afectar la seguridad nacional.1
1
Art. 63 C.O.T. fue sustituido por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

2
Art. 63 C.O.T. fue sustituido por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

95

Mario Casarino Viterbo

Si de todas estas materias las Cortes de


Apelaciones conocen en primera instancia,
significa que los fallos que pronuncien en
ellas sern susceptibles de apelacin; y conocer de estos recursos la propia Corte
Suprema, que es el tribunal inmediatamente superior en grado jerrquico.

hemos estudiado la competencia general


de las Cortes de Apelaciones; esto es, el
conocimiento de aquellas materias que
la ley ha entregado a todos estos tribunales superiores, sin hacer distincin en
cuanto al territorio jurisdiccional en que
ejercen sus funciones.
Pero hay tambin una competencia
especial, o sea, propia de la Corte de Apelaciones de Santiago y que, por consiguiente, las materias que la constituyen
no forman parte de la competencia general de ellas.
En efecto, la Corte de Apelaciones de
Santiago conoce de los recursos de apelacin y de casacin en la forma que incidan en las causas de que haya conocido
en primera instancia su Presidente (art.
64 C.O.T.).3

153. Competencia en segunda instancia. Esta es la competencia que normalmente ejercen las Cortes de Apelaciones,
y a las cuales, como se comprende, dedican su mayor tiempo.
En segunda instancia, las Cortes de Apelaciones conocen de los siguientes asuntos:
a) De las causas civiles, de familia y
del trabajo y de los actos no contenciosos
de que hayan conocido en primera instancia los jueces de letras de su territorio
jurisdiccional o uno de sus ministros, y
b) De las apelaciones interpuestas en
contra de las resoluciones dictadas por
un juez de garanta.1

156. Funciones propias del Presidente de las Cortes de Apelaciones. A los


Presidentes de las Cortes de Apelaciones, fuera de las atribuciones que otras
disposiciones les otorgan, les corresponden, especialmente, las que en seguida
se indican:
1) Presidir el respectivo tribunal en
todas sus reuniones pblicas;
2) Instalar diariamente la sala o salas, segn el caso, para su funcionamiento, haciendo llamar, si fuere necesario,
a los funcionarios que deben integrarlas. Se levantar acta de instalacin autorizada por el Secretario, indicndose
en ella los nombres de los ministros asistentes y de los que no hubieren concurrido, con expresin de la causa que motivare su inasistencia. Una copia de esta
acta se fijar en la tabla de la sala correspondiente;
3) Formar el ltimo da hbil de
cada semana, en conformidad a la ley
(arts. 69 y 319 C.O.T., y 163 C.P.C.) tablas de los asuntos de que deba ocuparse el tribunal o sus salas en la semana
siguiente. Se destinar un da, por lo

154. Competencia por va de consulta. La consulta es un trmite procesal que


consiste en que una sentencia pronunciada por un tribunal inferior debe ser
revisada por su superior jerrquico, en el
caso de que no lo haya sido por medio
del recurso de apelacin. Su fundamento descansa en razones de orden pblico. Se trataba de un trmite muy comn
en materia penal y, en cambio, excepcional en materia civil; como en el caso de
las sentencias pronunciadas en juicios de
hacienda y de las sentencias que dan lugar a las demandas de nulidad de matrimonio y de divorcio perpetuo.
Actualmente las Cortes de Apelaciones conocen de las consultas de las sentencias civiles dictadas por los jueces de
letras, no as de las consultas en materias
penales (art. 63, N 4, del C.O.T.).2
155. Competencia especial de la Corte de Apelaciones de Santiago. Hasta aqu

3
Art. 64 C.O.T. fue modificado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

1-2
Art. 63 C.O.T. fue sustituido por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

96

Manual de Derecho Procesal

7) Fijar las cuestiones que hayan de


debatirse y las proposiciones sobre las cuales haya de recaer la votacin;
8) Poner a votacin las materias discutidas cuando el tribunal haya declarado
concluido el debate;
9) Enviar al Presidente de la Corte
Suprema, antes del 15 de febrero de cada
ao, la estadstica a que se refiere el artculo 589, y
10) Dar cuenta al Presidente de la Corte Suprema de las causas en que no se
haya dictado sentencia en el plazo de
treinta das, contados desde el trmino
de la vista, y de los motivos del retardo
(art. 90, inc. 1, C.O.T.).
Las resoluciones que el Presidente dictare en uso de las anteriores atribuciones,
en ningn caso podrn prevalecer contra
el voto del tribunal, salvo las atribuciones
nmeros 1, 2, 9 y 10 por tratarse de facultades eminentemente privativas del Presidente del Tribunal (art. 90, inc. 2, C.O.T.).
En ausencia del Presidente de una
Corte de Apelaciones, har sus veces el
ministro ms antiguo de los que se encontraren actualmente reunidos en la sala
del tribunal (art. 91 C.O.T.) y los Presidentes de Salas tendrn las atribuciones
sealadas anteriormente en los nmeros
1, 4, 5, 6, 7 y 8 (art. 92 C.O.T.).
Otras atribuciones del Presidente pueden verse en los artculos 176, 180,2 300 y
347 del Cdigo Orgnico de Tribunales y
en el artculo 9 de la Ley N 16.436, de
24 de febrero de 1966.

menos, fuera de las horas ordinarias de


audiencia, para el conocimiento y fallo
de los recursos de queja y de las causas
que hayan quedado en acuerdo, en el
caso del artculo 82.1
4) Abrir y cerrar las sesiones del tribunal, anticipar o prorrogar las horas del despacho en caso que as lo requiera algn
asunto urgente y grave y convocar extraordinariamente al tribunal cuando fuere
necesario;
5) Mantener el orden dentro de la
sala del tribunal, amonestando a cualquiera persona que lo perturbe y aun hacindole salir de la sala en caso necesario;
6) Dirigir los debates del tribunal,
concediendo la palabra a los miembros
que la pidieren;
1
Art. 69 C.O.T. fue modificado por la Ley
N 18.882, de 20 de diciembre de 1989; Ley N 19.661,
de 10 de febrero de 2000; N 19.708 de 5 de enero de
2001, y N 19.968, de 30 de agosto de 2004. Actualmente sus incisos 2 y siguientes son de este tenor:
En las Cortes de Apelaciones que consten de
ms de una sala se formarn tantas tablas cuantas
sea el nmero de salas y se distribuirn entre ellas
por sorteo, en audiencia pblica.
En las tablas deber designarse un da de la semana para conocer las causas criminales y otro da
distinto para conocer las causas de familia, sin perjuicio de la preferencia que la ley o el tribunal les
acuerden.
Sin embargo, los recursos de amparo y las apelaciones relativas a la libertad de los imputados u
otras medidas cautelares personales en su contra
sern de competencia de la sala que haya conocido por primera vez del recurso o de la apelacin,
o que hubiere sido designada para tal efecto, aunque no hubiere entrado a conocerlos.
Sern agregados extraordinariamente a la tabla del da siguiente hbil al de su ingreso al tribunal, o el mismo da, en casos urgentes:
1. Las apelaciones relativas a la prisin preventiva de los imputados u otras medidas cautelares
personales en su contra;
2. Los recursos de amparo, y
3. Las dems que determinen las leyes.
Se agregarn extraordinariamente, tambin,
las apelaciones de las resoluciones relativas al auto
de procesamiento sealadas en el inciso cuarto, en
causas en que haya reos privados de libertad. La
agregacin se har a la tabla del da que determine el Presidente de la Corte, dentro del trmino de
cinco das desde el ingreso de los autos a la secretara del tribunal.

VI. Funcionamiento de las Cortes de


Apelaciones y forma como ejercen
jurisdiccin
157. Divisin de las Cortes de Apelaciones en salas. Por regla general, las Cortes de
Apelaciones funcionan en un solo cuerpo; pero
aquellos tribunales de alzada en que las necesidades mismas del servicio judicial lo requieren, funcionan divididos en salas.
2
Art. 180 C.O.T. fue derogado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

97

Mario Casarino Viterbo

En efecto, funcionan como un solo


cuerpo las Cortes de Apelaciones de Iquique, Copiap, Chilln, Puerto Montt,
Coyhaique y Punta Arenas.
Las Cortes de Apelaciones de Arica,
Antofagasta, La Serena, Rancagua, Talca,
Temuco y Valdivia se dividirn en dos salas;
Las Cortes de Apelaciones de Valparaso y Concepcin en cinco salas;
La Corte de Apelaciones de San Miguel en seis salas;
La Corte de Apelaciones de Santiago
en nueve salas.
Cada una de las salas en que se dividan ordinariamente las Cortes de Apelaciones, tendrn tres ministros, a excepcin
de la primera sala que constar de cuatro.
Para la constitucin de las diversas salas
en que se dividan las Cortes de Apelaciones para su funcionamiento ordinario, se
sortearn anualmente los miembros del
tribunal, con excepcin de su Presidente,
el que quedar incorporado a la Primera
Sala, siendo facultativo para l integrarla.
El sorteo correspondiente se efectuar el
ltimo da hbil de enero de cada ao.1
Ahora bien, cada una de estas salas representa a la propia Corte en los asuntos de
que conoce. En otras palabras, cada sala de
estas Cortes de Apelaciones que funcionan
divididas en salas, es como si fuere la propia Corte, al ejercer jurisdiccin en los diversos asuntos que la ley ha sometido a su
conocimiento (art. 66, inc. 2, C.O.T.).
Esta es la divisin normal de las Cortes de Apelaciones en salas; pero hay veces en que estos tribunales se ven en la
necesidad de tener que dividirse extraordinariamente en dos o ms salas, si normalmente funcionan en un solo cuerpo;
o en ms salas de aquellas de que se componen, si funcionan divididas en salas, y
ello acontecer cuando hubiere retardo
(art. 62, inc. 1, C.O.T.).
Y cundo se entiende que hay retardo?
Hay un retardo cuando dividido el total
de causas en estado de tabla y de las apelaciones que deben conocerse en cuenta,
inclusive las criminales, por el nmero de

salas, el cuociente fuere superior a ciento.


Ejemplo: hay 250 causas en estado de tabla y la Corte de Apelaciones funciona ordinariamente en dos salas. Doscientos
cincuenta dividido por dos da ciento veinticinco, luego hay retardo, por ser esta ltima cifra superior a cien. Debe, por
consiguiente, dicha Corte de Apelaciones
funcionar extraordinariamente, dividida en
tres salas (art. 62, inc. 2, C.O.T.).
Cmo constituimos estas nuevas salas?
Tomamos un ministro de las salas ordinarias, lo pasamos a la nueva sala y sta
la integramos con el o los fiscales judiciales o con los abogados integrantes (art.
62, inc. 1, C.O.T.).2
Puede ser que dividida extraordinariamente una Corte de Apelaciones, sean
insuficientes los Relatores en propiedad:
en este caso, el Tribunal designar por
mayora de votos los Relatores interinos
que estime convenientes, quienes gozarn durante el tiempo en que sirvieren,
de igual remuneracin que los propietarios (art. 62, inc. 3, C.O.T.).
Sea que se trate de salas ordinarias o
extraordinarias, el hecho es que deben
ser presididas por algn Ministro, y ser
Presidente de la Sala el Ministro ms antiguo; salvo en aquella sala en que funcione el propio Presidente de la Corte,
pues en sta la presidencia le corresponde a l mismo (art. 91 C.O.T.).
158. Funcionamiento de las Cortes de
Apelaciones. Del contexto del artculo 66
del Cdigo Orgnico de Tribunales se desprende que las Cortes de Apelaciones que
consten de dos o ms salas podrn funcionar, ya divididas en salas, ya como tribunal
pleno. Luego, cabe preguntarse, cundo
deben funcionar en una u otra forma?
Ese mismo precepto nos permite establecer el siguiente principio: el conocimiento de todos los asuntos entregados a
la competencia de las Cortes de Apelaciones pertenecer a las salas en que estn divididas; a menos que la ley disponga
2
Art. 62 C.O.T. fue modificado por la Ley
N 19.882, de 20 de diciembre de 1989, y Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

Art. 61 C.O.T. fue modificado por la Ley


N 19.805, de 22 de mayo de 2002.

98

Manual de Derecho Procesal

expresamente que deban conocer de ellos


en pleno (art. 66, inc. 1, C.O.T.).
En efecto, por expresa disposicin del
legislador, corresponder a todo el tribunal, esto es, al Pleno: a) el ejercicio de las
facultades disciplinarias, administrativas y
econmicas (art. 66, inc. 4, C.O.T.); b)
el conocimiento de los desafueros de los
diputados y de los senadores (art. 66, inc.
4, C.O.T.), y c) el conocimiento de los
juicios de amovilidad en contra de los
jueces de letras (art. 66, inc. 4, C.O.T.).
Sin embargo, escapan a la anterior enumeracin, o sea, se vuelve a la regla general
del conocimiento divididas en salas: a) el
ejercicio de las facultades disciplinarias en
los casos de los artculos 542 y 543 en los
asuntos que estn conociendo dichas salas
(art. 66, inc. 4, C.O.T.); y b) los recursos de
queja, que sern conocidos y fallados por
las salas del tribunal, segn la distribucin
que de ellos haga el Presidente; pero la aplicacin de medidas disciplinarias corresponder al Pleno (art. 66, inc. 5, C.O.T.).
Por su parte, la Corte de Apelaciones de
Santiago tambin conocer en pleno de los
recursos de apelacin y casacin en la
forma y, en su caso, que indican en los
juicios de amovilidad y en las acusaciones y demandas civiles contra los Ministros y el Fiscal judicial de la Corte
Suprema (art. 66, inc. 6, C.O.T.).1
En relacin a esta materia debemos
hacer especial referencia al hecho de que
en aquellas Cortes de Apelaciones que
consten de dos o ms salas, la sala que
quede de turno funcionando durante el feriado de vacaciones tendr las mismas facultades y atribuciones que el tribunal
pleno de esa misma Corte, con excepcin de los desafueros de diputados y senadores (art. 315 C.O.T.).2

En cuanto a qurum, es decir, al mnimum de miembros con que debe funcionar legalmente una Corte de Apelaciones que conste de varias salas, ser
necesario distinguir: si funciona como tribunal pleno requerir, a lo menos, la concurrencia de la mayora absoluta de los
miembros de que se componga la Corte.
Ej.: el pleno de la Corte de Apelaciones
de Valparaso necesita un qurum de nueve ministros; y si funciona dividida en salas, cada sala necesita para funcionar tres
ministros, a lo menos (art. 67 C.O.T.).
Por ltimo, aquellas Cortes de Apelaciones que funcionan en un solo cuerpo,
o sea, aquellas que para funcionar no necesitan hacerlo divididas en salas, este solo
tribunal representa el pleno y las salas de
las otras Corte de Apelaciones, o sea, su
jurisdiccin es total, completa y absoluta.
Su qurum tambin ser siempre de tres
ministros, a lo menos; pues si se la considera como una sala, ste es el qurum
exigido por la ley, y si se le estima tribunal
pleno, tambin tres ministros representan
la mayora absoluta de los miembros de
que se compone dicha Corte.
159. Tramitacin de los asuntos ante
las Cortes de Apelaciones. Es principio
elemental de derecho que para fallar un
determinado asunto judicial es necesario
previamente tramitarlo. Las Cortes de Apelaciones no escapan, por cierto, a la aplicacin del principio expuesto. Claro est
que la naturaleza del asunto ser la que
vendr a indicar la pauta o la norma a
seguir en materia de tramitacin, de tal
manera que sta ser, ms o menos larga, segn sea aqulla.
El primer trmite que se cumple dentro de un negocio entregado al conocimiento de una Corte de Apelaciones es
el certificado o constancia del ingreso de
dicho asunto, que estampa el Secretario
del mismo tribunal. En seguida, se dictar la primera resolucin, y ello depender
del asunto o materia de que se trata.
En efecto, si se trata de la apelacin
de una sentencia definitiva, u otra resolucin judicial respecto de la cual proceda

1
Art. 62 C.O.T. fue modificado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.
2
Ver reglamento para la labor de los sbados,
publicado en el Diario Oficial de 31 de diciembre
de 1969, en que se establece que en la Corte de
Apelaciones de Santiago quedar una sala de turno que conocer de los recursos de amparo y de
las excarcelaciones no radicadas en otras salas. Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

99

Mario Casarino Viterbo

este recurso, en cualquier procedimiento


contencioso o no contencioso, y se hubiere solicitado alegatos dentro del plazo para
comparecer en segunda instancia,1 se proveer en relacin; si de un recurso de queja
o de hecho, se proveer informar el juez
recurrido; si de un recurso de amparo, se
proveer informe el juez recurrido o el funcionario que tiene a su cargo el detenido o preso;
en fin, si se trata de cualquier otro asunto
que no tenga establecida de antemano una
tramitacin especial, se proveer simplemente dese cuenta; etc.
Y, quin dicta estas resoluciones? Para
saberlo hay que distinguir segn si la Corte de Apelaciones consta de una sala o
de varias salas.
Si consta de una sala, bastar con que
un solo ministro dicte estas resoluciones,
que son de mera tramitacin, y que reciben el nombre especfico de derechos,
providencias, o provedos. El artculo
70, inc. 2, del Cdigo Orgnico de Tribunales prescribe, al efecto, que para dictar
providencias de mera sustanciacin bastar un solo ministro; y el inciso 3 de ese
mismo artculo agrega que se entienden
por providencias de mera sustanciacin las
que tienen por objeto dar curso progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestin debatida entre partes. Este
concepto lo reitera, aun cuando con otros
trminos, el artculo 158 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al definir esta clase
de resoluciones. Por su parte, el artculo
158 del Cdigo de Procedimiento Civil, al
definir esta clase de resoluciones. Por su
parte, el artculo 168 de este ltimo Cdigo establece que los decretos podrn dictarse por uno solo de sus miembros en los
tribunales colegiados, disposicin que tambin es aplicable a los asuntos criminales.
Si la Corte de Apelaciones, en cambio, consta de varias salas, la tramitacin
de los asuntos entregados a ella corresponder a la primera sala, la cual, por

este motivo, recibe el nombre de sala


tramitadora. En consecuencia, cualquiera de los ministros de la sala tramitadora
podr dictar los decretos, providencias o
provedos; pero si est presente el Presidente en dicha sala, ser l quien los dicte (art. 70, inc. 1, C.O.T.).
Hace excepcin a las reglas anteriores el caso en que es necesario dictar una
resolucin de mera sustanciacin, y una
determinada sala est conociendo ya de
un asunto, pues, en tal evento, la referida resolucin tendr que dictarla la sala
respectiva. Ej.: se procede a la vista de
una causa y se advierte que es necesario
ordenar la prctica de una diligencia previa a la misma, como ser, regular una personera, agregar otros autos, etc.; dicha
providencia es dictada por toda la sala
(art. 70, inc. 4, C.O.T.).
Dentro de nuestra legislacin tampoco es extrao el caso de que un solo ministro representa a toda la Corte de Apelaciones
a la cual pertenece. As, a va de ejemplo,
podemos citar el de las visitas a los juzgados (art. 555 C.O.T.), el de la tasacin de
costas (art. 140 C.P.C.), el de la intervencin en la prueba testimonial (art. 365
C.P.C.), el de la intervencin en la prueba confesional (art. 389, inc. 3, C.P.C.),
el de las diligencias previas que pueden
decretarse en un recurso de amparo (art.
309 C.P.P.), etc.
160. Manera de imponerse de los asuntos sometidos a su conocimiento. Como
materialmente es imposible que en un tribunal colegiado, que consta de varios
miembros, puedan imponerse personal y
simultneamente de un determinado asunto sometido a su decisin todos los miembros de que se compone, la ley ha ideado
que este conocimiento se lo proporcionen
a los ministros otros funcionarios, los que
podrn ser, ya el Secretario, ya el Relator.
En efecto, el artculo 161 del Cdigo
de Procedimiento Civil, reconociendo esta
dificultad material, prescribe que en los
tribunales colegiados tomarn conocimiento del proceso por medio del Relator o del Secretario, sin perjuicio del

1
La apelacin de una resolucin que no sea
sentencia definitiva se ve en cuenta a menos que
se hubiere solicitado alegatos en el plazo para
comparecer. Vid. art. 199 del C.P.C. Actualizado
Depto. D. Procesal U. de Chile.

100

Manual de Derecho Procesal

examen que los miembros del tribunal


crean necesario hacer por s mismos: el
artculo 372, N 1, del Cdigo Orgnico
de Tribunales, dispone que son funciones del Relator dar cuenta diaria de las
solicitudes que se presenten en calidad
de urgentes, de las que no pudieren ser
despachadas por la sola indicacin de la
suma y de los negocios que la Corte mandare pasar a ellos; y el artculo 380, N 1,
de ese mismo Cdigo, que son funciones de los Secretarios dar cuenta diariamente a la Corte en que presten sus
servicios de las solicitudes que presentaren las partes.
En consecuencia, de conformidad a
los preceptos antes citados, es al Secretario
a quien le corresponde, por regla general, dar cuenta de los asuntos sometidos
a la decisin de la Corte. Por excepcin,
esta cuenta le corresponder al Relator,
en los siguientes tres casos:
a) Si la solicitud se presenta con el
carcter de urgente;
b) Si la solicitud no puede resolverse
con la lectura de la sola suma, y
c) Si la propia Corte ordena que de
una determinada solicitud le d cuenta
el Relator.
Sin embargo, en la prctica, la totalidad de la cuenta la efectan los Relatores, por ser los funcionarios auxiliares que
estn en ms ntimo contacto con el tribunal; y en aquellas Cortes que constan
de varias salas, esta labor le corresponde
al Relator de la sala tramitadora.
Una vez agotada la tramitacin del
asunto sometido a la decisin de una Corte de Apelaciones, y previa cuenta del mismo, el tribunal puede adoptar dos actitudes: o lo resuelve con la sola cuenta que se le
ha dado u ordena previamente la relacin
y vista de la causa.
Si opta por esta ltima solucin, ser
necesario cumplir previamente con las siguientes formalidades legales: notificacin
del decreto autos en relacin, colocacin de la causa en tabla, relacin de la
misma y alegatos. Estas dos ltimas formalidades constituyen la vista de la causa
propiamente tal.

161. Manera de resolver estos mismos


asuntos. Hemos dicho que las Cortes de
Apelaciones pueden resolver los asuntos
sometidos a su decisin con la sola cuenta o previa vista de la causa. Estas dos
formas de resolver dichos asuntos las reconoce expresamente el artculo 68 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, al disponer: Las Cortes de Apelaciones resolvern los asuntos en cuenta o previa vista
de ellos, segn corresponda.
Y a qu se atiene el tribunal para adoptar una u otra actitud, o sea, para resolver el
asunto en cuenta o previa vista de la causa?
La verdad es que no existe ninguna disposicin expresa que venga a resolver esta
interrogante. El precepto antes citado hemos visto que emplea una frase dubitativa, es decir, segn corresponda.
Para resolver el problema se ha recurrido a lo que dispone el artculo 1 del
Cdigo de Procedimiento Civil. Dicho
precepto establece que las disposiciones
del referido Cdigo regulan los negocios
contenciosos y los actos de jurisdiccin
voluntaria; y, como dentro de dichas disposiciones se encuentran los trmites relativos a la vista de las causas, se llega a la
conclusin de que, precisamente, los asuntos de jurisdiccin contenciosa y de jurisdiccin voluntaria son los que se resuelven
por los tribunales de alzada previa vista
de la causa y que, a contrario sensu, en
cambio, se resuelven con la sola cuenta
los asuntos de jurisdiccin disciplinaria,
conservadora o econmica.
Sin embargo, hay asuntos pertenecientes a la jurisdiccin contenciosa que, por
expresa disposicin de la ley, se resuelven con la sola cuenta y previo certificado del Secretario; como ser, el conocimiento de un recurso de apelacin en
contra de una resolucin que no sea sentencia definitiva y en cuyo recurso no se
hubiere solicitado alegatos (art. 199
C.P.C.), la desercin del recurso de apelacin por incomparecencia del apelante
(art. 201 C.P.C.). A la inversa, hay asuntos pertenecientes a la jurisdiccin disciplinaria que se resuelven previa vista de la
causa por haberlo as ordenado expresa101

Mario Casarino Viterbo

mente el tribunal; como ser, un recurso


de queja en el cual el recurrente ha solicitado que se resuelva previo alegato y el
tribunal ha accedido a ello. Cabe tambin tener presente que el conocimiento
en cuenta de un asunto incidental, se regir por las reglas de los Cdigos de Procedimiento Civil y Penal o Procesal Penal
(art. 71 C.O.T.).

de verse posteriormente. Como se trata


de una resolucin de mera tramitacin
es pronunciada por un solo ministro, y
en las Cortes que constan de dos o ms
salas, por un ministro de la sala tramitadora y, en especial, por su Presidente. Lo
mismo que toda resolucin, que para que
produzca efectos requiere de notificacin
previa y en forma legal, el decreto autos
en relacin tambin debe ser notificado
legalmente a las partes.
Ahora bien, para saber cul es su forma legal de notificacin habr que distinguir si este decreto es o no la primera
resolucin que se dicta en el proceso. Si
es la primera resolucin (ejemplo: apelacin
de una sentencia interlocutoria), debe notificarse personalmente a las partes (art.
221 C.P.C.). En caso contrario, se notificar simplemente por el estado diario (arts.
221 y 50 C.P.C.). Notificada, pues, legalmente esta resolucin, el proceso queda
en estado de tabla e ingresa al rol de
causas en ese estado, a fin de asignarle su
correspondiente Relator.
En seguida, es necesario que la causa
sea colocada en tabla; o sea, en aquella nmina semanal que debe confeccionar el
Presidente de la Corte con los diversos
asuntos sometidos a su conocimiento. Recordemos que el relator correspondiente
debe revisar y certificar que el expediente se encuentra en estado de relacin para
ser incluido por el Presidente de la Corte
de Apelaciones respectiva en la tabla de
la semana siguiente (art. 69, inciso 1,
C.O.T.). Esta es una de sus funciones propias, que debe cumplirla el ltimo da
hbil de cada semana, haciendo figurar
en la tabla los asuntos que ver el tribunal en la semana siguiente (arts. 69, inc.
1, y 90, N 3, C.O.T.).
La confeccin de la tabla no queda
entregada al solo capricho del Presidente,
pues debe efectuarla en conformidad a la
ley. Debe colocar en ella las causas que
estn en estado de relacin y por el orden
de su conclusin; salvo las causas que gocen de preferencia, ya por disposicin de
la ley, ya por disposicin del tribunal, las
cuales gozarn de esta ventaja, o sea, po-

162. La vista de las causas. Como la


mayora de los asuntos que preocupan la
atencin de las Cortes de Apelaciones pertenecen a la jurisdiccin voluntaria, quiere
decir que tambin la mayora de ellos se
resuelven previa vista de la causa; exceptuadas las apelaciones deducidas en contra de resoluciones que no sean sentencias
definitivas y en las que no se soliciten
alegatos en el trmino de comparecencia
en segunda instancia.
Hemos manifestado que la vista de la
causa implica necesariamente el cumplimiento de las siguientes formalidades;
notificacin del decreto autos en relacin, colocacin de la causa en tabla,
relacin de la misma y alegatos. Las dos
primeras constituyen formalidades previas
a la vista de la causa, y las dos ltimas, a
la vista de la causa propiamente tal. Sin
cumplimiento de las formalidades previas
a la causa no est en estado de verse, y
jams podr llegarse a su vista.
Se trata, por consiguiente, de formalidades previas de suma importancia que
deben merecer estudio especial.
163. Formalidades previas a la vista
de las causas. Estas formalidades previas
son dos: notificacin legal del decreto autos en relacin y colocacin de la causa
en tabla; y deben ser cumplidas en el mismo orden en que las hemos indicado,
porque la una es el antecedente obligado de la otra.
La dictacin del decreto autos en relacin implica que, a juicio de la Corte
de Apelaciones respectiva, se encuentra
agotada la tramitacin ante dicho tribunal y que la causa se halla en estado de
ser colocada en tabla y, en consecuencia,
102

Manual de Derecho Procesal

drn anteponerse a las otras causas, aun


cuando tambin estn en estado de relacin. Como se expres, se consideran expedientes en estado de relacin aquellos
que hayan sido previamente revisados y
certificados al efecto por el respectivo relator. En todo caso deber confeccionar
una tabla para asuntos criminales y otro
da distinto para conocer las causas de familia, sin perjuicio de la preferencia que
la ley o el tribunal les acuerden (arts. 69,
inc. 3, C.O.T., y 162 C.P.C.).
En las Cortes de Apelaciones que
consten de dos o ms salas se formarn
tantas tablas cuanto sea el nmero de salas, y se distribuirn entre ellas por sorteo, en audiencia pblica (art. 69, inc.
2, C.O.T.).
Sin embargo, los recursos de amparo
y las apelaciones relativas a la libertad de
los imputados u otras medidas cautelares
personales en su contra sern de competencia de la sala que haya conocido por
primera vez del recurso o de la apelacin, o que hubiere sido designada para
tal efecto, aunque no hubiere entrado a
conocerlos (art. 69, inc. 4, C.O.T.).
Adems el artculo 69 del C.O.T. en
sus incisos 5 y 6 dispone dos reglas de
excepcional importancia. En efecto, disponen que sern agregados extraordinariamente a la tabla del da siguiente hbil
al de su ingreso al tribunal, o el mismo
da, en casos urgentes:
1. Las apelaciones relativas a la prisin preventiva de los imputados u otras
medidas cautelares personales en su contra;
2. Los recursos de amparo, y
3. Las dems que determinen las
leyes.
Se agregarn extraordinariamente,
tambin, las apelaciones de las resoluciones relativas al auto de procesamiento sealadas en el inciso cuarto, en causas en
que haya reos privados de libertad. La
agregacin se har a la tabla del da que
determine el Presidente de la Corte, dentro del trmino de cinco das desde el
ingreso de los autos a la secretara del
tribunal.

Respecto de la formacin de las tablas deben tenerse presente dos disposiciones introducidas al Cdigo Orgnico
de Tribunales y al Procedimiento Civil por
la Ley N 18.705:
a) En caso que ante una misma Corte
de Apelaciones se encuentren pendientes distintos recursos de carcter jurisdiccional que inciden en una misma causa,
cualquiera sea su naturaleza, stos debern acumularse y verse conjunta y simultneamente en una misma sala. La acumulacin deber hacerse de oficio, sin
perjuicio del derecho de las partes a requerir el cumplimiento de esta norma.
En caso de que, adems de haberse interpuesto recursos jurisdiccionales, se haya
deducido recurso de queja, ste se acumular a los recursos jurisdiccionales, y
deber resolverse conjuntamente con ellos
(art. 66, inc. 3, C.O.T.), 1 y
b) En el recurso de apelacin, si se
decretare una orden de no innovar, quedar radicado el conocimiento de la apelacin respectiva en la sala que la concedi y el recurso gozar de preferencia
para figurar en tabla y en su vista y fallo
(art. 192, inc. 3, C.P.C.).
Y la manera de hacer figurar una causa
en tabla es expresando el nombre de las
partes en la misma forma en que aparece
en la cartula del respectivo expediente,
con indicacin del da en que cada una
deba tratarse y del nmero de orden que
le corresponda (art. 163, inc. 1, C.P.C.).
Esta tabla se fijar adems en lugar visible
(art. 163, inc. 2, C.P.C.). En la prctica
este lugar visible es la secretara del propio tribunal.
164. Relacin y alegatos. La relacin y
los alegatos son aquellas formalidades que
constituyen la vista de la causa propiamente tal. Su reglamentacin queda entregada a los Cdigos de Procedimiento
Civil y Procedimiento Penal, por expresa
disposicin del artculo 71 del Cdigo
Orgnico de Tribunales.
1
Art. 66, inc. 3, C.O.T. fue modificado por la
Ley N 19.374 de 18 de febrero de 1995.

103

Mario Casarino Viterbo

La vista de las causas en materia civil


est reglamentada, por consiguiente, en
los artculos 163, 164, 165 y 166 del Cdigo de Procedimiento Civil y, en especial,
en el Ttulo XVIII del Libro I de ese mismo Cdigo que trata de la apelacin y de
sus trmites. A estos mismos preceptos se
ajusta la vista de las causas en materia
penal, pues los hace aplicables a estos juicios el artculo 526 del Cdigo de Procedimiento Penal.
La primera norma que debe observarse en la vista de las causas es que ellas
deben verse en el da sealado. Pero puede
acontecer que en ese da no se termine
la vista de la causa. En tal evento, el tribunal puede adoptar dos actitudes: o prorroga la hora de audiencia u ordena
continuar la vista en los das hbiles siguientes. En este ltimo caso, la causa no
necesita figurar nuevamente en tabla. Es
lo que en la prctica, se llama causa pendiente (art. 164 C.P.C.).
La segunda norma que debe observarse en la vista de las causas es que, antes de entrar a tratar del negocio o asunto
sometido a la decisin de la Corte, debe
anunciarlo. Este anuncio consiste en colocar en lugar conveniente el respectivo nmero de orden, el cual se mantendr fijo
hasta que se pase a otro asunto (art. 163,
inc. 2, C.P.C.). En la prctica, este anuncio se cumple colocando en la puerta de
la sala en que se va a ver la causa un
nmero confeccionado de latn, o bien,
formado con luces elctricas.
No obstante que el artculo 164 del Cdigo de Procedimiento Civil es terminante
en el sentido de que las causas se vern en
el da sealado, pueden stas suspenderse
o retardarse. Ello acontecer siempre que
concurran las circunstancias taxativamente
enumeradas en la ley que autorizan semejantes suspensiones o retardos.
En efecto, autorizan suspender o retardar la vista de una causa las siguientes circunstancias:
1. Por impedirlo el examen de las
causas colocadas en lugar preferente, o
la continuacin de la vista de otro pleito
pendiente del da anterior;

2. Por falta de miembros del tribunal en nmero suficiente para pronunciar sentencia;
3. Por muerte del abogado patrocinante, del procurador o del litigante que
gestione por s en el pleito.
En estos casos, la vista de la causa se
suspender por quince das contados desde la notificacin al patrocinado o mandante de la muerte del abogado o del
procurador, o desde la muerte del litigante que obraba por s mismo, en su caso.
4. Por muerte del cnyuge o de alguno de los descendientes o ascendientes del abogado defensor, ocurrida dentro
de los ocho das anteriores al designado
para la vista;
5. Por solicitarlo alguna de las partes
o pedirlo de comn acuerdo los procuradores o los abogados de ellos.
Cada parte podr hacer uso de este
derecho por una sola vez. En todo caso,
slo podr ejercitarse este derecho hasta
por dos veces, cualquiera que sea el nmero de partes litigantes, obren o no por
una sola cuerda. La suspensin de comn
acuerdo proceder por una sola vez.
El escrito en que se solicite la suspensin deber ser presentado hasta las doce
horas del da hbil anterior a la audiencia
correspondiente. La solicitud presentada
fuera de plazo ser rechazada de plano.
La sola presentacin del escrito extingue
el derecho a la suspensin aun si la causa
no se ve por cualquier otro motivo. Este
escrito deber enterar, en caso de presentarse, en la Corte Suprema un impuesto
especial de media unidad tributaria mensual y en las Cortes de Apelaciones de un
cuarto de unidad tributaria mensual y se
pagar en estampillas de impuesto fiscal
que se pegarn en el escrito respectivo.
El derecho a suspender no proceder respecto del amparo;1
6. Por tener alguno de los abogados
otra vista o comparecencia a que asistir
en el mismo da ante otro tribunal, y

1
Art. 165, Nos 3, 4 y 5, C.P.C., modificados por
la Ley N 19.317, de 8 de agosto de 1994.

104

Manual de Derecho Procesal

7. Por resolucin fundada del Tribunal disponiendo la prctica de algn trmite que sea estrictamente indispensable
cumplir en forma previa a la vista (art.
165 C.O.T.).
La causal N 7 tiene como antecedente la existencia de algn trmite por
vicios u omisiones en que se ha incurrido durante la tramitacin, y de los cuales se impone el tribunal por la cuenta
que debe darle el relator, en conformidad a lo preceptuado en los artculos
373 del Cdigo Orgnico de Tribunales
y 222 del Cdigo de Procedimiento Civil. En la prctica, a esta circunstancia
se la llama hacer salir en trmite una
causa, con lo cual ella tambin pierde
su colocacin en la tabla respectiva y
debe volver a figurar en tabla en el lugar que tena, una vez cumplido el trmite ordenado. En todo caso, cuando se
disponga en forma previa a la vista el
cumplimiento de determinado trmite,
la orden de traer a la vista algn expediente o documento no suspende la vista de la causa, debindose cumplir esa
resolucin terminada sta.
Las causas que se ordene tramitar, las
suspendidas y las que por cualquier motivo no hayan de verse, sern anunciadas
en la tabla antes de comenzar la relacin
de las dems. Asimismo, en esa oportunidad debern sealarse aquellas causas que
no se vern durante la audiencia, por falta de tiempo. La audiencia se prorrogar, si fuere necesario, hasta ver la ltima
de las causas que resten en la tabla (art.
222 C.P.C.).1
Se entiende que estas obligaciones
pesan sobre los Relatores. Finalmente, el
legislador desea que la suspensin por la
causal N 2 por falta de miembros del
tribunal en nmero suficiente para pronunciar sentencia por la recusacin de
un abogado integrante no opere en la
prctica, puesto que el Presidente de la
respectiva Corte debe en ese evento proceder de inmediato a formar sala, salvo

que ello no fuere posible por causa justificada (art. 113, inc. 3, C.P.C.).
Ahora bien, la vista de la causa propiamente tal comienza con la relacin que
de ellas hace el Relator. Se define la relacin como la exposicin razonada y metdica que hace el Relator al tribunal para
que pueda compenetrarse del asunto sometido a su decisin. La relacin, como
toda actuacin judicial, es pblica y se
efecta en presencia de los abogados de
las partes que hayan asistido y se hubieren anunciado para alegar. No se permitir el ingreso a la sala de los abogados
una vez comenzada la relacin. Los Ministros podrn, durante la relacin, formular preguntas o hacer observaciones
al Relator, las que en caso alguno podrn
ser consideradas como causales de inhabilidad (art. 223 C.P.C.).2
En seguida vienen los alegatos de los
abogados defensores, que tambin son
pblicos; los que pueden definirse como
la exposicin verbal que hacen los abogados en defensa de los derechos de sus
clientes ante los tribunales colegiados.
Los alegatos de los abogados estn reglamentados en los artculos 223 al 227
del Cdigo de Procedimiento Civil. En
lneas generales, podemos decir que se
desarrollan en la forma siguiente: primero
habla el abogado defensor de la parte apelante. En seguida habla el abogado defensor de la parte apelada. A ambos les
ser permitido rectificar errores de hecho;
pero sin replicar en lo concerniente a
puntos de derecho. Si fueren varias las
partes apelantes, hablarn los abogados respectivos en el orden en que hubieren interpuesto las apelaciones. La duracin de
las alegaciones ser de una hora en las
sentencias definitivas y de media hora en
los dems asuntos, pudiendo prorrogarse esta duracin por el tiempo que la Corte estime conveniente. Si la apelacin
comprendiere dos o ms puntos independientes entre s y susceptibles de resolucin aislada, pueden alterarse las reglas anteriores

1
Art. 222 C.P.C., modificado por la Ley N 19.317,
de 8 de agosto de 1994.

2
Art. 223 C.P.C., modificado por la Ley N 19.317,
de 8 de agosto de 1994.

105

Mario Casarino Viterbo

de intervenir en la decisin del asunto


los mismos ministros que asistieron a la
vista en que se orden la diligencia (art.
227, inc. 2, C.P.C.).
Los informes en derecho se decretan a
peticin de parte y, en el fondo, constituyen una medida para mejor resolver. El
trmino para informar en derecho ser
el que seale el tribunal y no podr exceder de sesenta das, salvo acuerdo de las
partes (art. 229 C.P.C.). Los Relatores deben cotejar los informes en derecho con
los procesos y anotar bajo su firma la conformidad o disconformidad que notaren
entre el mrito de aqullos y los hechos
expuestos en stos (art. 372, N 5,
C.O.T.). En seguida, un ejemplar impreso de cada informe en derecho, con las
firmas del abogado y de la parte o de su
procurador y el certificado del Relator
antes indicado, se entregar a cada uno
de los ministros y otro se agregar a los
autos (art. 230 C.P.C.).
Por ltimo, si la causa queda en acuerdo por cualquiera de las tres circunstancias antes sealadas, pesa sobre el Relator
una importante obligacin: deber anotar en el proceso el mismo da de la vista
de la causa el nombre de los jueces que
hubieren concurrido a ella (art. 372,
N 4, C.O.T.). En caso de que el acuerdo no se produzca y, por consiguiente,
que la sentencia no se dicte dentro de
los plazos legales, nace para el Presidente
de la Corte otra importante obligacin:
deber dar cuenta al Presidente de la Corte Suprema del hecho mismo del retardo
y de los motivos que lo han producido
(art. 90, N 10, C.O.T.).
Las normas que acabamos de estudiar
sobre la vista de las causas tienen una
gran importancia, porque el conjunto de
formalidades consistentes en: la notificacin legal del decreto autos en relacin,
la colocacin de la causa en tabla, su
anuncio previo, la relacin y los alegatos,
constituye el trmite o diligencia esencial
de segunda instancia llamado citacin para
sentencia; el que, si se omite en cualquiera de los aspectos que hemos estudiado,
autoriza interponer recurso de casacin

y hacer que los abogados aleguen separada y sucesivamente sobre cada punto. Slo
podr alegar un abogado por cada parte y,
en todo caso, se prohbe presentar en la
vista de la causa defensas escritas e igualmente leer en dicho acto tales defensas
(arts. 224, 225 y 226 C.P.C.).
La duracin de las alegaciones de cada
abogado se limitar a una hora en los
recursos de casacin en la forma y a dos
horas en los de casacin en el fondo. En
los dems asuntos que conozca la Corte
Suprema, las alegaciones slo podrn durar media hora. Con todo, si se tratare
de una materia distinta de la casacin, el
tribunal podr prorrogar el plazo por simple mayora (art. 783 C.P.C.).
165. Trmino de la vista de las causas. Una vez terminados los alegatos de
los abogados defensores, finaliza tambin
con ello la vista de la causa propiamente
tal y queda el proceso en estado de sentencia.
Sin embargo, en la prctica, pueden
presentarse diversas situaciones, a saber:
a) Que la causa se falle inmediatamente,
en cuyo caso se extiende la sentencia, se
firma por los ministros y por el secretario, y luego se notifica a las partes; o
b) Que la causa quede en acuerdo: sea
porque necesita de un mayor estudio para
poder sentenciarla; o bien porque se estima conveniente ordenar una medida para
mejor resolver; o bien porque se ha decretado un informe en derecho, en razn de haberlo solicitado alguna de las
partes.
Si la causa necesita de un mayor estudio, se suspender el debate y se sealar,
para volver a la discusin y al acuerdo,
un plazo que no exceda de treinta das,
si varios ministros hicieran la peticin, y
de quince das cuando la hiciere uno solo
(art. 82 C.O.T.); y cuya duracin mxima
es de veinte das, si se trata de causas
penales (art. 526, inc. 2, C.P.P.).
Si se decreta alguna medida para mejor
resolver, tendr que ser de las sealadas
en el artculo 159 del Cdigo de Procedimiento Civil; pero no por esto dejarn
106

Manual de Derecho Procesal

en la forma en contra de la sentencia


respectiva con el objeto de obtener su
anulacin.
En primera instancia tambin existe
este trmite y su omisin tambin autoriza la interposicin del recurso de casacin
en la forma; pero, en cambio, est constituido solamente por la dictacin y la notificacin legal de una resolucin en la que
se cita a las partes para or sentencia. Ella,
siguiendo la regla general, se notifica por
el estado diario (art. 50 C.P.C.).

tin sometida al tribunal; contina con


la discusin de la misma; y termina, por
ltimo, con la adopcin del fallo correspondiente.
168. Campo de aplicacin de las normas sobre acuerdos. Las normas relativas
a los acuerdos de los tribunales colegiados nada tienen que ver con la oportunidad en que el fallo se dicta para saber si
dichas normas deben o no aplicarse. En
efecto, puede el fallo pronunciarse de inmediato, como puede dictarse en un plazo ms o menos largo, segn si los
ministros que intervinieron en la vista han
pedido un plazo para su estudio, si se ha
decretado una medida para mejor resolver, o si se ha decretado un informe en
derecho; pero siempre, y en ambos casos,
tendrn aplicacin las normas sobre los
acuerdos.
Hacemos esta observacin porque
dado que, en la prctica, se dice que una
causa ha quedado en acuerdo si no es
fallada de inmediato, bien pudiera creerse que las normas sobre los acuerdos slo
se aplican cuando se produce esta ltima
circunstancia, mas no cuando debe estudiarse, discutirse y adoptarse un fallo, que
se dicta de inmediato, despus de terminada la vista de la causa.

VII. Los acuerdos de las Cortes de


Apelaciones
166. Fuentes legales. Esta materia relativa a los acuerdos de las Cortes de Apelaciones est reglamentada con toda minuciosidad en el prrafo II, del Ttulo V,
del Cdigo Orgnico, o sea, en los artculos 72 a 89.
Aun cuando la leyenda del prrafo en
cuestin alude a los acuerdos de las Cortes de Apelaciones, en su oportunidad veremos que ellos tambin se aplican a los
de la Corte Suprema, salvo ciertas modificaciones o excepciones (art. 103 C.O.T).
Adems, conforme lo seala el artculo 19
del C.O.T., las decisiones de los tribunales
de juicio oral en lo penal se regirn, en lo
que no resulte contrario a las normas del
prrafo 3 del Ttulo II del Libro I, por las
reglas sobre acuerdos en las Cortes de Apelaciones contenidas en los artculos 72, 81,
83, 84 y 89.

169. Personas que intervienen en el


acuerdo. El tema se encuentra reglamentado en los artculos 75 a 80 del Cdigo
Orgnico de Tribunales. Su lectura permite sintetizarlos en las siguientes reglas:
Primera regla: No podrn tomar parte
en ningn acuerdo los que no hubieren
concurrido como jueces a la vista del negocio (art. 75 C.O.T.).
As, si una causa fue vista ante los ministros A, B y C, solamente estos ministros
podrn intervenir en el acuerdo y no podran hacerlo otros. Para confrontar esta
identidad, habr que recurrir a la constancia que deja en los autos el Relator acerca
del nombre de los jueces que intervinieron
en la vista del negocio respectivo.
Segunda regla: Ningn acuerdo podr
efectuarse sin que tomen parte todos los

167. Definicin. No existe una definicin legal sobre los acuerdos; pero del
contexto de las disposiciones que sirven
de fuente a esta institucin procesal podemos formular la siguiente: se entiende
por acuerdo el estudio, la discusin y la
adopcin del fallo por parte de un tribunal colegiado.
El acuerdo, pues, es propio de los tribunales colegiados. Sera un contrasentido hablar de acuerdo en los tribunales
unipersonales. l atraviesa por diversas
etapas: comienza por el estudio de la cues107

Mario Casarino Viterbo

que como jueces hubieren concurrido a


la vista (art. 76 C.O.T.) y a pesar de que
hubieren cesado en sus funciones; salvo
que, a juicio del tribunal, se encuentren
imposibilitados fsica o moralmente para
intervenir en ella (art. 79, inc. 1, C.O.T.).
No se efectuar el pago de ninguna jubilacin de Ministro de Corte mientras no
acrediten haber concurrido al fallo de las
causas, a menos que comprueben la imposibilidad antes expresada (art. 79, inc.
2, C.O.T.).
As, si una causa fue vista ante los ministros A, B y C, forzosamente tendrn
que concurrir al acuerdo estos mismos
ministros, a pesar de haber cesado en sus
funciones; y si la causal de cesacin es la
jubilacin, sta no se le paga mientras no
acredite haber cumplido con la obligacin anterior de concurrir a los acuerdos
de todas aquellas causas en que hubiere
intervenido en su vista.
Claro est que la regla anterior reconoce como excepcin el caso del ministro que cese en sus funciones y la Corte
estime que est imposibilitado fsica o
moralmente para intervenir en el acuerdo; por ejemplo, que hubiere cesado en
sus funciones por haber incurrido en la
causal de incapacidad consistente en caer
en demencia (imposibilidad fsica). En
estos casos tiene que haber una declaracin expresa del tribunal en orden a la
existencia de imposibilidad fsica o moral para intervenir en un acuerdo. Si tal
declaracin no se efecta, rige la regla
general; y el ministro, no obstante haber
dejado de ser tal, tiene que concurrir al
acuerdo de la causa, puesto que intervino tambin en su vista.
Tercera regla: Si antes de producido el
acuerdo, falleciere, fuere destituido o suspendido de sus funciones, trasladado o
jubilado alguno de los jueces que concurrieron a la vista, se proceder a ver de
nuevo el negocio (art. 77 C.O.T.).
As, si una causa fue vista ante los ministros A, B y C, y muere el ministro C,
tendr que procederse a una nueva vista,
volviendo aqulla al rol de causas en estado de tabla.

La misma solucin se adopta en el


caso de que se imposibilitare por enfermedad alguno de los ministros y siempre
que esta enfermedad dure ms de treinta
das, a menos que las partes, de comn
acuerdo, antes de expirar este trmino
de treinta das, soliciten nueva vista (art.
78 C.O.T.).
Cuarta regla: A pesar de que alguno
de los jueces que concurrieron a la vista
de la causa, y antes de producido el acuerdo, hubiere fallecido, fuere destituido o
suspendido de sus funciones, hubiere jubilado o sido trasladado o hubiere enfermado por ms de treinta das o, en fin,
que, a juicio del tribunal, se encontrare
imposibilitado fsica o moralmente para
intervenir en ella, no se ver de nuevo la
causa, siempre que el fallo sea acordado
por el voto conforme de la mayora del
total de jueces que en ella intervinieron
(art. 80 C.O.T.).
Ejemplo: una causa se ve ante los ministros A, B, C, D y E y queda en acuerdo; luego fallece el ministro E. No necesita
verse de nuevo la causa, y pueden fallarla
legalmente los sobrevivientes, siempre que
todos ellos estn conformes en el fallo, o
que l sea acordado por el voto conforme de tres ministros, porque tanto cuatro o tres, segn los casos propuestos,
constituyen la mayora de cinco.
170. Forma de celebrar los acuerdos.
No obstante que los acuerdos constituyen verdaderas actuaciones judiciales, se
celebran privadamente, esto es, slo concurren los ministros que intervinieron en
la vista de la causa. Sin embargo, pueden
llamarse a ellos a los Relatores u otros
empleados cuando lo estimen necesario
los ministros (art. 81 C.O.T.).
Por consiguiente, este es un caso tpico de excepcin al principio de publicidad de las actuaciones judiciales contemplado en el artculo 9 del Cdigo Orgnico de Tribunales.
No en todas las legislaciones procesales los acuerdos se celebran privadamente; por el contrario, en la mayora de ellas
se llevan a efecto en forma pblica, lo mis108

Manual de Derecho Procesal

mo que la relacin y los alegatos. En verdad que habra manifiesta conveniencia


en hacerlo as; pues estimula entre los falladores el estudio y resalta mejor el principio de la responsabilidad funcionaria.

cuestiones que en el debate se hubieren


suscitado;
4. Establecidos los hechos en la forma prevenida por las reglas anteriores,
se proceder a aplicar las leyes que fueren del caso, si el tribunal estuviere de
acuerdo en este punto;
5. Si en el debate se hubieren suscitado cuestiones de derecho, cada una de
ellas ser resuelta por separado, y las cuestiones resueltas servirn de base para la
resolucin de las dems, y
6. Resueltas todas las cuestiones de
hecho y de derecho que se hubieren suscitado, las resoluciones parciales del tribunal se tomarn por base para dictar la
resolucin final del asunto.
Hemos dicho que si las normas anteriores no son observadas fielmente al
adoptar un fallo, en el hecho, puede llegarse a soluciones distintas de las previstas
por la ley.
Un ejemplo permitir esclarecer los
conceptos anteriores: se trata de un juicio
en el cual se ha pedido la declaracin de
nulidad de un contrato de cesin de derechos hereditarios, fundada en lesin enorme, como vicio del consentimiento. El
demandado, contestando la demanda, sostiene que no son efectivos los hechos constitutivos de la lesin enorme; pero que,
en el supuesto que lo fueran, es improcedente la accin de nulidad por tratarse de
un contrato de cesin de derechos hereditarios. La cuestin o cuestiones suscitadas tienen un doble aspecto: de hecho y
de derecho. De hecho, en cuanto a los
fundamentos de la lesin enorme; y de
derecho, en cuanto a si es procedente la
accin de nulidad por lesin enorme, tratndose de un contrato de cesin de derechos hereditarios.
El tribunal de primera instancia acoge
la demanda, y se apela de dicha sentencia. El tribunal de segunda, una vez vista
la causa y dejada en acuerdo, tiene que
adoptar un fallo. Ahora bien, dentro del
acuerdo no debe interrogarse a los ministros que han intervenido en la vista de
esta causa, en trminos generales, si estn
por confirmar o por revocar, sino si esti-

171. Manera de adoptar un acuerdo.


Los tribunales colegiados no son libres en
cuanto a la manera o a la forma como
pueden llegar a adoptar un acuerdo: deben ajustarse a las normas o al camino
que les seala el artculo 83 del Cdigo
Orgnico de Tribunales. Si estas normas
no son observadas, en el hecho, puede
llegarse a una solucin distinta de aquella
deseada, prevista y sancionada por la ley.
En general, la ley quiere, en primer
trmino, que se debata suficientemente la
cuestin promovida; en segundo trmino, que se haga una distincin neta entre
las cuestiones de hecho y de derecho, dando
por establecidos, primero, los hechos y,
en seguida, haciendo aplicacin de la ley;
y, por ltimo, que tanto en el establecimiento de los hechos como en la aplicacin de la ley, si las cuestiones fueren
varias, que haya un orden lgico entre ellas,
o sea, que las ya resueltas sirvan de base
a las por resolver, en cuanto la relacin o
encadenamiento as lo exigiere.
La disposicin antes citada expresa:
En los acuerdos de los tribunales colegiados, despus de debatida suficientemente la cuestin o cuestiones promovidas,
se observarn las reglas siguientes para formular la resolucin:
1. Se establecern primeramente con
precisin los hechos sobre que versa la
cuestin que debe fallarse, sin entrar en
apreciaciones ni observaciones que no
tengan por exclusivo objeto el esclarecimiento de los hechos;
2. Si en el debate se hubiere suscitado
cuestin sobre la exactitud o falsedad de
uno o ms de los hechos controvertidos
entre las partes, cada una de las cuestiones
suscitadas ser resuelta por separado;
3. La cuestin que ya se hubiere resuelto servir de base, en cuanto la relacin o encadenamiento de los hechos lo
exigiere, para la decisin de las dems
109

Mario Casarino Viterbo

man probados los hechos y, en caso afirmativo, si consideran procedente la accin,


para resolver as, separadamente, las cuestiones de hecho de las de derecho y, cada
una de ellas, por mayora absoluta.
Imaginemos que en el acuerdo intervienen cinco ministros. Si empleamos el
primer sistema, puede resultar que dos
opinan que debe rechazarse la demanda,
porque los hechos en que se funda la
lesin enorme no estn probados; pero
que, en el supuesto que lo estuvieran, estiman que la accin de nulidad fundada
en lesin enorme es procedente no obstante tratarse de un contrato de cesin
de derechos hereditarios. Otros dos ministros tambin acuerdan rechazar la demanda, porque, si bien estiman probados
los hechos, consideran improcedente la
accin de nulidad en razn de la naturaleza del contrato cuya nulidad se pretende. Por ltimo, el quinto ministro opina
que la demanda debe acogerse, porque
estn probados los hechos y la accin es
procedente en derecho. En resumen, tenemos que cuatro ministros han opinado que debe rechazarse la demanda y, uno
solo, que debe acogerse; pero los fundamentos de los dos primeros ministros, que
opinaron por el rechazo de la demanda,
son distintos de los fundamentos de los
otros dos ministros, que tambin opinaron por este rechazo.
En cambio, si en el ejemplo anterior
nos ceimos a las reglas legales, veremos
que llegamos a una solucin distinta. Primero, en conformidad al criterio del artculo 83 del Cdigo Orgnico de Tribunales, tendremos que resolver la cuestin
de hecho, y preguntar: estn probados
los hechos, fundamento de la lesin enorme? Dos ministros (los dos primeros) son
de opinin que no estn probados, y tres
ministros (los tres restantes) que estn probados. En consecuencia, por mayora de
votos, se dan por establecidos como verdaderos los hechos fundamento de la lesin enorme. En seguida, establecidos los
hechos, tendremos que preguntar: es procedente la accin de nulidad de un contrato de cesin de derechos hereditarios

por lesin enorme, como vicio del consentimiento? Dos ministros opinaron que
la accin es improcedente (los dos segundos); pero tres ministros (los dos primeros y el ltimo) opinaron que la accin es
procedente. Por consiguiente, la demanda
tiene que ser acogida por tres votos contra dos.
172. Oportunidad en que se entiende
producido el acuerdo. El artculo 85, inciso 1, del Cdigo Orgnico de Tribunales, dispone que se entender terminado
el acuerdo cuando se obtenga mayora
legal sobre la parte resolutiva del fallo y
sobre un fundamento, a lo menos, en apoyo de cada uno de los puntos que dicho
fallo comprenda.
Luego, esta disposicin presupone saber que las sentencias constan de tres partes: expositiva, considerativa y resolutiva.
La parte expositiva carece de importancia para el acuerdo, pues es inconcebible
que pueda dar origen a controversia entre los falladores; no as en cuanto a la
parte considerativa, que contiene los fundamentos de hecho y de derecho del fallo, y a la parte resolutiva del mismo, que
decide sobre las diversas acciones y excepciones hechas valer en el juicio.
En efecto, para que se entienda legalmente producido el acuerdo, se requiere
mayora legal sobre: a) la parte resolutiva
del fallo, y b) un fundamento, a lo menos, en apoyo de cada uno de los puntos
que comprenda el fallo.
Se requiere, por consiguiente, una
doble mayora legal, a saber: sobre la parte
resolutiva, o sea, sobre las acciones o excepciones que se acogen o se rechazan; y
sobre un fundamento, a lo menos, de
cada accin o excepcin acogida o rechazada. Si tres ministros estn por acoger la demanda, pero cada uno de ellos
por un fundamento diverso, quiere decir
que la sentencia que se dicte en tales condiciones sera defectuosa en la forma, y
susceptible de ser anulada mediante el
correspondiente recurso de casacin.
Ahora bien, los miembros del tribunal que no estn conformes con la opinin de la mayora expresarn su opinin
110

Manual de Derecho Procesal

en desacuerdo con esta mayora, desacuerdo que puede versar tanto sobre los fundamentos del fallo como sobre su parte
resolutiva. Estas opiniones, en desacuerdo con la mayora, reciben el nombre de
votos disidentes o de minora.
Y cundo habr mayora legal?
Cuando la parte resolutiva de la sentencia y un fundamento, a lo menos, en
apoyo de cada uno de los puntos que comprenda, cuente con la mayora absoluta
de votos conformes de los miembros llamados a fallar a causa (art. 72, parte final,
C.O.T.); y se entiende por mayora absoluta la mitad ms uno de los miembros en
cuestin. Ej.: si intervienen en la vista de
la causa cinco ministros, la mayora legal
ser el voto conforme de tres; si intervienen tres ministros, la mayoria legal ser
el voto conforme de dos, etc.
Sin embargo, hay casos en que la mayora legal no corresponde exactamente a
la mayora absoluta, sino que es superior a
sta; por ejemplo, los tribunales colegiados
conociendo en segunda instancia requieren la unanimidad de sus miembros para
aplicar la pena de muerte (art. 73 C.O.T.)1
y la Corte Suprema requiere de la mayora
total de sus miembros para declarar que un
funcionario judicial carece de buen comportamiento (art. 80, inciso 3, C.P.R.), y
casos en que la mayora legal es an inferior
a la mayora absoluta, por ejemplo, si en
un tribunal colegiado la mitad de los votos
se uniforman en favor del reo, sea para
absolverlo, sea para imponerle una pena
menor que la que le asignan los dems
jueces, aquella opinin constituir sentencia (art. 74, inc. 1, C.O.T.).2

que los diversos ministros que constituyen el tribunal deben emitir su voto.
En efecto, prescribe que en los tribunales colegiados, en el momento del
acuerdo, dar primero su voto el ministro
menos antiguo y continuarn los dems en
el orden inverso al de su antigedad, siendo el ltimo el del Presidente (art. 84
C.O.T.).
Esta norma legal tiene su fundamento psicolgico: el ministro ms joven, al
conocer desde luego la opinin del o de
los ms antiguos, podra sentirse cohibido y verse arrastrado por ellas.
174. Formalidades posteriores al
acuerdo. Hemos visto la manera o la forma de llegar a producir un acuerdo, y
desde qu momento l se entiende legalmente celebrado. Ahora nos corresponde conocer las formalidades posteriores
que es necesario observar, las que, en el
fondo, constituyen la materializacin misma de la sentencia acordada.
En efecto, se comienza por designar
al ministro que va a redactar la sentencia,
designacin que en la prctica recae en
el que se encuentra de turno o de semana, y de la que se deja constancia en el
proceso mediante decreto firmado por
todos los ministros que concurrieron al
acuerdo, debidamente notificado a las
partes el mismo da en que es expedido.
En seguida, el ministro redactor procede
a elaborar el proyecto de sentencia acordada,
y en tan importante labor debe ceirse
estrictamente a lo aceptado por la mayora. Una vez terminado su proyecto, lo
entrega al Secretario, quien certificar, en diligencia estampada en los autos, la fecha
de esta entrega, y lo pondr a disposicin de los dems ministros para su aprobacin. Si se suscita dificultad acerca de la
redaccin de la sentencia, resuelve tambin el tribunal. En caso de que el proyecto sea aceptado en su forma primitiva
o con las modificaciones acordadas posteriormente, ser firmado por todos los
ministros que hayan concurrido al acuerdo a ms tardar en el trmino de tercero
da, y deber expresarse al final el nombre

173. Orden de la votacin. Tambin


la ley se encarga de sealar el orden en

1
Art. 73 C.O.T. fue derogado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000. Conforme lo dispuso la Ley N 19.734, de 5 de junio de 2001, la derogacin dispuesta por la Ley N 19.665 rige desde
la publicacin de esa ley en el Diario Oficial, es decir, 5 de junio de 2001.
2
Art. 74 C.O.T. fue sustituido por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

111

Mario Casarino Viterbo

del ministro que lo hubiere redactado


(art. 85 C.O.T.).
Adems deber indicarse nominativamente qu miembros han concurrido con
su voto a formar sentencia y qu miembros han sostenido opinin contraria. Tambin puede acontecer que algn miembro
haya contribuido con su voto a formar la
mayora, pero que haya tenido razones especiales para ello. De ellas, como igualmente
de los fundamentos de los votos de minora, se deja constancia en un libro que
llevan los tribunales colegiados, llamado
de acuerdos, que estar a disposicin de
quien manifieste inters en imponerse de
l. Sin perjuicio de lo anterior, los votos
especiales y los votos de minora se insertan a continuacin de las sentencias, cuando son stas ordenadas publicar en la
Gaceta de Tribunales1 (art. 89 C.O.T.).
En relacin con las formalidades anteriores, debemos recordar que los Secretarios de los tribunales colegiados
fijarn en la puerta de la secretara del
tribunal una nmina de las causas que queden en acuerdo, con expresin de la fecha en que termin la vista, la del decreto
en que se design ministro para redactar
el fallo, el nombre de ste, la fecha del
da en que el ministro redactor entregue
el borrador de sentencia y la de aqul en
que sta sea expedida por el tribunal (art.
587 C.O.T.); y que las Cortes de Apelaciones tienen un plazo de treinta das para
dictar sentencias definitivas en materia civil (art. 90, N 10, C.O.T.).

nistros y cada uno tiene una opinin diversa. Se est entonces frente al fenmeno procesal llamado de la discordia de votos.
En consecuencia, podemos definir la
discordia de votos diciendo que es aquella
situacin que es necesario resolver dentro
del acuerdo en un tribunal colegiado,
cuando no se obtiene mayora legal sobre
la cuestin suscitada, sea porque se ha producido empate de votos, sea porque se ha
producido dispersin de los mismos.
Ahora bien, la Solucin dada por el
legislador a la discordia de votos es distinta, segn sea la naturaleza del negocio
en que se ha suscitado; es decir, segn si
la causa es civil o penal.
En materia civil, las soluciones a la discordia de votos las encontramos en los
artculos 86 y 87 del Cdigo Orgnico de
Tribunales; las cuales pueden resumirse
en la forma siguiente:
a) Si durante el acuerdo se produce
una discordia de votos, cada opinin particular ser sometida separadamente a votacin y si ninguna de ellas obtuviere
mayora absoluta se excluir la opinin
que rena menor nmero de sufragios
en su favor, repitindose la votacin entre las restantes (art. 86, inc. 1, C.O.T.).
Ej.: cinco ministros intervienen en el
acuerdo y las opiniones se dividen en dos,
dos y una. Se elimina esta ltima opinin,
y el ministro que la sostena debe optar
por las dos anteriores. Se llega as a obtener un fallo de tres contra dos;
b) Si la exclusin pudiere corresponder a ms de una opinin por tener igual
nmero de votos, decidir el tribunal cul
de ellas debe ser excluida (art. 86, inc. 2,
parte 1, C.O.T.). Tanto en el caso de la
regla consignada en la letra a), como en
el presente, los jueces que hubieren sostenido una opinin excluida, debern optar por alguna de las otras sometidas a
votacin (art. 86, inc. 3, C.O.T.), debiendo incluso repetirse los procedimientos anteriores cada vez que concurran las
circunstancias antes mencionadas (art. 86,
inc. final, C.O.T.), y
c) Si tampoco resultare mayora para
decidir la exclusin, se llamarn tantos

175. Discordia de votos. Puede suceder que dentro de un acuerdo exista empate o dispersin de votos, con lo cual
no se obtiene la mayora exigida por la
ley para que se entienda producido el
acuerdo. Ej.: el tribunal est constituido
por cuatro ministros y dos opinan en un
sentido y los dos restantes en otro; o bien,
el tribunal est constituido por tres mi-

1
Actualmente en la Revista de Derecho, Jurisprudencia y Ciencias Sociales y Gaceta de los Tribunales.

112

Manual de Derecho Procesal

VIII. Corte Suprema

jueces cuantos sean necesarios para que


cualquiera de las opiniones pueda formar
sentencia, debiendo, en todo caso, quedar constituido el tribunal con un nmero impar de miembros. Ej.: si la discordia
se ha producido entre tres ministros, es
necesario llamar a dos ms, y si la discordia se ha producido entre cuatro ministros, caso del empate, ser necesario
llamar a uno solo ms.
La aplicacin de la regla contenida
en la letra c) exige, pues, la concurrencia de dos requisitos: que el tribunal quede constituido con un nmero impar de
miembros; y que se llamen tantos ministros cuantos sean necesarios para que cada
opinin pueda formar sentencia.
Pero lo anterior no basta: es necesario
que se vea otra vez la causa por los mismos miembros que asistieron a la primera
vista y los nuevamente llamados. Antes de
comenzar el acto, los jueces discordantes
podrn aceptar por s solos una opinin
que rena la mayora necesaria para formar sentencia, quedando sin lugar la nueva vista, la cual se efectuar nicamente
en el caso de mantenerse la discordia. Si,
vista de nuevo la causa, ninguna opinin
obtuviere mayora legal, se limitar la votacin a las que hubieren quedado pendientes al tiempo de llamarse a los nuevos
jueces. En caso de nueva vista de una causa por discordia ocurrida en la primera, el
Presidente del Tribunal podr indicar a
los abogados de las partes el punto materia del empate para que limiten a l sus
alegaciones (art. 87 C.O.T.).
En materia penal la regla es ms sencilla y est contenida en el artculo 74 del
Cdigo Orgnico de Tribunales.
Si con ocasin de conocer alguna
causa en materia criminal, se produce una
dispersin de votos entre los miembros
de la Corte, se seguirn las reglas sealadas para los tribunales de juicio oral en
lo penal (art. 74 C.O.T.). 1

176. Fuentes legales. Las fuentes legales de la Corte Suprema estn constituidas por el Ttulo VI del Cdigo Orgnico
de Tribunales, o sea, por los artculos 93
al 107.
Este ttulo est dividido en dos prrafos que tratan de la organizacin y atribuciones del Tribunal y de su Presidente,
respectivamente.
177. Antecedentes histricos. La Corte
Suprema aparece, por primera vez, en nuestra vida institucional independiente, en el
Reglamento de Administracin de Justicia
de 1811, bajo el nombre de Tribunal Supremo Judicatario, con una variada y compleja
jurisdiccin. En el texto constitucional de
1823 se le llama Suprema Corte de Justicia y
se la designa como la primera magistratura
judicial del Estado; pero es en el texto constitucional siguiente, o sea, en el de 1828
que se le dio la denominacin actual de
Corte Suprema. En todos los textos constitucionales posteriores, en especial en los de
los aos 1833, 1925 y 1980 contina apareciendo con esta misma denominacin.
Sin embargo, las funciones asignadas
a la Corte Suprema han ido variando fundamentalmente a travs del tiempo. As,
mientras no se dictaba la Ley de Organizacin y Atribuciones de los Tribunales
de 1875, conoca de una serie de recursos extraordinarios propios del antiguo
tribunal espaol llamado La Real Audiencia. Con posterioridad a la precitada ley,
entr a conocer en segunda instancia de
las causas criminales y de las de hacienda, en nica instancia de los recursos de
nulidad, y del ejercicio de la jurisdiccin
disciplinaria sobre todos los tribunales de
la Repblica.
Fue slo a partir de la vigencia del Cdigo de Procedimiento Civil, o sea, del ao
la publicacin de esa ley en el Diario Oficial, es decir, 5 de junio de 2001. Art. 88 C.O.T. fue derogado por la Ley N 19.665, de 9 de marzo de 2000.
Art. 74 C.O.T. fue derogado por la Ley N 19.665,
de 9 de marzo de 2000.

Art. 73 C.O.T. fue derogado por la Ley


N 19.665, de 9 de marzo de 2000. Conforme lo dispuso la Ley N 19.734, de 5 de junio de 2001, la derogacin dispuesta por la Ley N 19.665 rige desde

113

Mario Casarino Viterbo

1903, que la Corte Suprema entr a desempear la funcin de uniformar la correcta


aplicacin de la ley mediante el conocimiento y fallo del recurso de casacin en el fondo; y
a contar de la vigencia de la Constitucin
Poltica de 1925 y de 1980, que se le entreg la no menos importante misin de velar
por la constitucionalidad de las leyes mediante el conocimiento y fallo del recurso de
inaplicabilidad o inconstitucionalidad.
Leyes especiales posteriores le han ido
entregando tambin el conocimiento de
otros asuntos, de tal manera que su competencia actual es abundante y compleja.
La institucin de un tribunal judicial
supremo es comn a casi todas las legislaciones extranjeras; pero est establecido, eso s, con diversas denominaciones y
funciones. En Francia, Blgica e Italia se
le llama Tribunal de Casacin, por ser sta
su funcin especfica y caracterstica; en
Alemania, Espaa, Portugal, Holanda y
Brasil se le llama Tribunal Supremo, por su
ubicacin dentro de la organizacin judicial general; en Suiza se le llama Tribunal
Federal, en atencin al sistema poltico nacional; en fin, en Inglaterra, en los Estados Unidos de Norteamrica y en la mayora de las repblicas americanas, se le
llama simplemente Corte Suprema.
Sin embargo, no es una institucin
de muy antigua data: nace con la Revolucin Francesa como un medio de llevar a
la prctica el postulado de la igualdad
ante la ley.

de la expresin mxima de uno de los


Poderes del Estado el Poder Judicial y
las diversas materias que tanto la Constitucin Poltica como las leyes han entregado a su conocimiento.
No acontece lo mismo con su sede,
pues el artculo 94 del Cdigo Orgnico
de Tribunales es explcito al exigir que
debe estar en la capital de la Repblica.
180. Funciones primordiales de la Corte Suprema. Un rpido examen de los preceptos relativos a la organizacin y atribuciones de la Corte Suprema nos permite
apreciar que sus funciones primordiales y
actuales son las siguientes:
a) Ejercer la jurisdiccin correccional, disciplinaria y econmica sobre todos los tribunales de la Nacin (arts. 82 C.P.R. 540
C.O.T.);
b) Velar por la observancia de la Constitucin Poltica de la Repblica, declarando
inaplicables aquellos preceptos legales que
estime inconstitucionales (arts. 80 C.P.R.
y 96, N 1, C.O.T.);1
1
El art. 1, N 54 de la Ley N 20.050, de 26 de
agosto de 2005, modific la C.P.R. en lo relativo a composicin y atribuciones del Tribunal Constitucional.
Conforme a los Nos 6 y 7 del actual artculo
93 de la C.P.R., son atribuciones del Tribunal Constitucional:
6 Resolver, por la mayora de sus miembros en
ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal
cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga
ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin;
7 Resolver por la mayora de los cuatro quintos
de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad
de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior;
En el caso del nmero 6, la cuestin podr ser
planteada por cualquiera de las partes o por el juez
que conoce del asunto. Corresponder a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestin siempre que
verifique la existencia de una gestin pendiente
ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicacin del precepto legal impugnado pueda resultar
decisivo en la resolucin de un asunto, que la impugnacin est fundada razonablemente y se cumplan los dems requisitos que establezca la ley. A
esta misma sala le corresponder resolver la suspensin del procedimiento en que se ha originado la
accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.

178. Definicin. La Corte Suprema es


un tribunal colegiado, compuesto por el
nmero de miembros que la propia ley
le asigna, que ejerce jurisdiccin sobre
todo el territorio de la Repblica, y cuya
funcin normal y especfica es velar por
la correcta y uniforme aplicacin de la
Constitucin Poltica y de las leyes.
179. Territorio jurisdiccional y residencia. Falta una disposicin expresa que
consagre que la Corte Suprema ejerce jurisdiccin sobre todos el territorio de la Repblica. Empero, la afirmacin es exacta, si
tenemos en consideracin que se trata
114

Manual de Derecho Procesal

c) Velar por el respeto a las garantas


individuales, poniendo trmino a las detenciones o prisiones arbitrarias (arts. 98,
N 7, C.O.T. y 306 y siguientes C.P.P.), y
d) Velar por la correcta y uniforme aplicacin de las leyes, dndoles a stas su verdadera y genuina significacin (arts. 98,
N 1, C.O.T., 764 y siguientes C.P.C. y
546 y siguientes C.P.P.).
La primera funcin se obtiene mediante las medidas disciplinarias, correctivas o econmicas que puede dictar de
oficio, o el conocimiento de los recursos
de queja; la segunda mediante la declaracin de inaplicabilidad de oficio de un
precepto legal inconstitucional, o el conocimiento del correspondiente recurso
de inaplicabilidad; la tercera, mediante
el conocimiento en segunda instancia del
recurso de amparo; y, por ltimo, la cuarta, mediante el conocimiento del recurso
de casacin en el fondo.
En resumen, por la importancia fundamental y manifiesta de sus funciones
primordiales, la Corte Suprema debe traducir, y en el hecho traduce, en ltimo
trmino y de manera incesante, el pensamiento jurdico de la Nacin.

aos en el cargo y no pudiendo ser reelegido (art. 93, incs. 1 y 2, C.O.T.); 1


b) Los Ministros, cuyo nmero es de
veintiuno, incluyendo al Presidente; y que
gozan de precedencia los unos respecto
de los otros por el orden de su antigedad (art. 93, incs. 1 y 3, C.O.T.);2
c) El Fiscal judicial, que es el representante del Ministerio Pblico ante la
Corte Suprema y el jefe superior de este
servicio (arts. 93, inc. 4, y 350, C.O.T.);3
d) El Secretario, que es ministro de fe
pblica y que ejerce todas las funciones
que la ley asigna a esta clase de funcionarios auxiliares de la administracin de justicia (arts. 93, inc. 4, 379 y 380 C.O.T.);
e) Un Prosecretario (art. 93, inc. 4
C.O.T.);
f) Los Relatores, que son ocho (art. 93,
inc. final, C.O.T.) y que tienen como misin hacer la relacin de las causas entregadas a la competencia de la Corte
Suprema (arts. 372 y siguientes C.O.T.); 4
g) El Oficial Primero de la Corte Suprema, que asesora al Secretario y cumple
con las obligaciones que le imponen las
leyes (art. 498 C.O.T.);
h) Los empleados u oficiales de Secretara, cuyo nmero, obligaciones y remuneracin son fijados en leyes especiales
(art. 498, inc. 1, C.O.T.);
i) Los escribientes de los miembros del tribunal, que forman parte del personal auxiliar de la Secretara de la Corte Suprema,
y son cinco; que prestan sus servicios,
como su propio nombre lo indica, en calidad de escribientes de los miembros del
tribunal; y que son nombrados por el Presidente de la Repblica, a propuesta de
la Corte Suprema, durando tres aos en
el ejercicio de sus funciones, y deben haber cursado, a lo menos, cuarto ao de
Derecho (art. 498, inc. 2, C.O.T.);

181. Composicin de la Corte Suprema. La organizacin de la Corte Suprema nos revela que este tribunal est
compuesto de los siguientes funcionarios:
a) El Presidente, que tiene como misin regir la Corte, fuera de sus dems
funciones y obligaciones que estudiaremos en momento oportuno; y que es elegido por la misma Corte, dentro tambin
de sus propios miembros, durando dos
En el caso del nmero 7, una vez resuelta en
sentencia previa la declaracin de inaplicabilidad
de un precepto legal, conforme al nmero 6 de
este artculo, habr accin pblica para requerir al
Tribunal la declaracin de inconstitucionalidad, sin
perjuicio de la facultad de ste para declararla de
oficio.
Corresponder a la ley orgnica constitucional
respectiva establecer los requisitos de admisibilidad,
en el caso de que se ejerza la accin pblica, como
asimismo regular el procedimiento que deber seguirse para actuar de oficio.

1
Art. 93, inc. 2, C.O.T. fue modificado por la
Ley N 19.708 de 5 de enero de 2001.
2
Art. 93, inc. 1, C.O.T. fue modificado por la
Ley N 19.708, de 5 de enero de 2001.
3
Arts. 93, inc. 4 y 350 C.O.T. fueron modificados por la Ley N 19.665 de 9 de marzo de 2000.
4
Art. 93 inc. 4 C.O.T. fue modificado por la
Ley N 19.665 de 9 de marzo de 2000.

115

Mario Casarino Viterbo

j) El Secretario del Presidente de la Corte


Suprema, que tiene como funcin cumplir con las obligaciones que le impongan el Presidente o la propia Corte Suprema (art. 9, Ley N 6.417, de 15 de
septiembre de 1939), y
k) El Bibliotecario-Estadstico de la Corte
Suprema, que tendr a su cargo la custodia,
mantenimiento y atencin de la biblioteca
y, adems, las obligaciones relativas a la estadstica del tribunal y las concernientes a
la formacin del Escalafn Judicial (art. 19,
Ley N 14.548, de 8 de febrero de 1961).

d) De los recursos de casacin en la


forma y en el fondo que se entablen en
contra de las sentencias pronunciadas por
las Cortes Marciales (art. 98, Nos 1 y 2,
en relacin con el art. 171 C.J.M.).
e) De los recursos de revisin y de las
resoluciones que recaigan sobre las querellas de captulos (art. 98, N 5, C.O.T.).1
f) De los recursos de inaplicabilidad reglados en el artculo 80 de la Constitucin
Poltica de la Repblica (art. 96, N 1,
C.O.T.);2

182. Competencia de la Corte Suprema. Las funciones primordiales que le corresponden a la Corte Suprema, y que oportunamente hemos sealado, nos dan de
antemano una pauta acerca de las diversas
materias o negocios que la ley ha entregado al conocimiento de este tribunal.
Por razones de mtodo, dichas materias o negocios estimamos que pueden enumerarse, segn si la Corte Suprema los
conoce en nica instancia, o sea, caso en
que sus fallos no son susceptibles de ningn otro recurso; si los conoce en segunda
instancia, o sea, por la va de la apelacin;
y si se trata de materias o negocios especiales, todo ello sin perjuicio del estudio que
posteriormente haremos del funcionamiento del tribunal supremo mismo.

1
Art. 98 C.O.T. fue sustituido por la Ley
N 18.969, de 10 de marzo de 1990, y posteriormente modificado por la Ley N 19.708, de 5 de enero
de 2001.
2
La Ley N 20.050 introdujo diversas modificaciones a la C.P.R., y dentro de ellas las relativas a
atribuciones del Tribunal Constitucional.
Conforme los Nos 6 y 7 del actual artculo 93
de la C.P.R., son atribuciones del Tribunal Constitucional:
6 Resolver, por la mayora de sus miembros en
ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal
cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga
ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitucin;
7 Resolver por la mayora de los cuatro quintos
de sus integrantes en ejercicio, la inconstitucionalidad
de un precepto legal declarado inaplicable en conformidad a lo dispuesto en el numeral anterior;
En el caso del nmero 6, la cuestin podr ser
planteada por cualquiera de las partes o por el juez
que conoce del asunto. Corresponder a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestin siempre que
verifique la existencia de una gestin pendiente
ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicacin del precepto legal impugnado pueda resultar
decisivo en la resolucin de un asunto, que la impugnacin est fundada razonablemente y se cumplan los dems requisitos que establezca la ley. A
esta misma sala le corresponder resolver la suspensin del procedimiento en que se ha originado la
accin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
En el caso del nmero 7, una vez resuelta en
sentencia previa la declaracin de inaplicabilidad de
un precepto legal, conforme al nmero 6 de este
artculo, habr accin pblica para requerir al Tribunal la declaracin de inconstitucionalidad, sin perjuicio de la facultad de ste para declararla de oficio.
Corresponder a la ley orgnica constitucional
respectiva establecer los requisitos de admisibilidad,
en el caso de que se ejerza la accin pblica, como
asimismo regular el procedimiento que deber seguirse para actuar de oficio.

183. Competencia en nica instancia.


La Corte Suprema conoce en nica instancia, de los siguientes asuntos:
a) De los recursos de casacin en el
fondo (art. 98, N 1, C.O.T.).
b) De los recursos de casacin en la
forma interpuestos contra las sentencias
dictadas por las Cortes de Apelaciones o
por un tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho
en los casos en que estos rbitros hayan
conocido de negocios de la competencia
de dichas Cortes (art. 98, N 2, C.O.T.).
c) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas dictadas por los tribunales con
competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal
penal (art. 98, N 3, C.O.T.).
116

Manual de Derecho Procesal

g) De las contiendas de competencia que


se susciten entre las autoridades polticas
o administrativas y los tribunales inferiores de justicia (arts. 96, N 1, 191 y 192,
C.O.T.);
h) De los recursos de queja que se entablen en contra de cualquier juez o funcionario del orden judicial, por faltas o
abusos cometidos en el ejercicio de sus
funciones (arts. 98, N 6, y 540 C.O.T.);
i) De la intervencin en el envo de exhortos a tribunales extranjeros, los que deber
remitir al Ministerio de Relaciones Exteriores para que ste, a su vez, les d curso
de acuerdo a los tratados vigentes o a las
reglas generales adoptadas por el gobierno (art. 98, N 10 C.O.T., en relacin con
el art. 76 C.P.C.);
j) De la concesin del exequtur a las resoluciones judiciales contenciosas o no contenciosas extranjeras que deban cumplirse
en Chile (art. 98, N 10, C.O.T., en relacin con los arts. 247 y siguientes C.P.C.);
k) De las cuestiones a que da origen
la extradicin activa en proceso criminal
(art. 98, N 10, C.O.T., en relacin con
los arts. 635 y siguientes C.P.P.); 1
l) De las reclamaciones a que da origen
la aplicacin de la medida de expulsin
en contra de un extranjero (art. 98, N 10,
C.O.T., en relacin al art. 89 del D.L.
N 1.094, publicado en el Diario Oficial
de 19 de julio de 1975, sobre Normas de
extranjeros en Chile).
ll) De las reclamaciones a que da origen
la aplicacin de la ley sobre represin de
actividades en contra de la seguridad exterior del Estado (art. 98, N 10, C.O.T.,
en relacin con el art. 8, Ley N 7.401, de
4 de enero de 1943);
m) De las reclamaciones interpuestas
por el denunciante o por el interesado,

en su caso, en contra de las resoluciones


que libre la Comisin Resolutiva antimonoplica disponiendo la disolucin de las
personas jurdicas, la inhabilidad para
ocupar determinados cargos en colegios
profesionales o instituciones gremiales o
la aplicacin de multas (art. 19 Decreto
Ley N 211, de 22 de diciembre de 1973
en relacin al D.S. N 511 de Economa,
publicado en el D.O. de 27 de octubre
de 1980);2 y
n) De las reclamaciones que la persona
afectada por actos o resoluciones de las
autoridades administrativas que le priven
o desconozcan la nacionalidad chilena interponga, actuando en tal caso la Corte
Suprema como jurado, o sea, en conciencia (art. 12 C.P.R.), etc.
9 De las solicitudes que se formulen,
de conformidad a la ley procesal, para
declarar si concurren las circunstancias
que habilitan a la autoridad requerida
para negarse a proporcionar determinada informacin por razones de seguridad
nacional o para oponerse a la entrada y
registro de lugares religiosos, edificios en
que funcione una autoridad pblica o recintos militares (arts. 19 y 209 del Cdigo Procesal Penal).3
Conocer y resolver la concesin o revocacin de la libertad condicional, en
los casos en que se hubiere impuesto el
presidio perpetuo calificado.
La resolucin, en este caso, deber
ser acordada por la mayora de los
miembros en ejercicio (art. 96, N 7,
C.O.T.). 4
2
El DFL N 1 del Ministerio de Economa, Fomento y Reconstruccin, de 18 de octubre de 2004
contiene el texto refundido, coordinado y sistematizado del D.L. N 211 de 1973. El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia reemplaz a la
Comisin Resolutiva Antimonopolios. Conforme el
artculo 27 de la norma citada, la sentencia definitiva dictada que imponga alguna de las medidas
previstas en el artculo 26, o absuelva de ellas, es
susceptible del recurso de reclamacin ante la Corte Suprema.
3
Art. 98, N 9, C.O.T. intercalado por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.
4
Art. 96, N 7, C.O.T. sustituido por la Ley
N 19.734, de 5 de junio de 2001.

1
La extradicin pasiva actualmente es de competencia en primera instancia de un ministro de Corte Suprema, conforme el artculo 52 N 3, insertado
por la Ley N 19.665, y en segunda instancia, por una
sala de la Corte Suprema. La extradicin activa, por
el contrario, es de competencia en nica instancia
de la Corte de Apelaciones de Santiago, conforme
al art. 63, N 1, letra d) del C.O.T.).

117

Mario Casarino Viterbo

por las Cortes de Apelaciones declarando de oficio su incompetencia (arts. 98,


N 10, C.O.T., en relacin con el art. 209
C.P.C.), y
g) De las apelaciones que se deduzcan
en contra de los fallos pronunciados en
primera instancia por las Cortes de Apelaciones y por las Cortes Marciales conociendo de un recurso de amparo (arts. 98, N 10,
C.O.T., 316 C.P.P., 58, N 3, C.J.M. y 4
Ley N 5.209, de 26 de julio de 1933), etc.

184. Competencia en segunda instancia. La Corte Suprema, en cambio, conoce, en segunda instancia, de los siguientes
asuntos:
a) Conocer de las apelaciones que se
deduzcan en las causas por desafuero de
las personas a quienes les fueren aplicables los incisos segundo, tercero y cuarto
del artculo 58 de la Constitucin Poltica (art. 96, N 2, C.O.T.);1
b) De los juicios de amovilidad fallados
en primera instancia por las Cortes de
Apelaciones o por el Presidente de la Corte Suprema, seguidos contra jueces de letras o Ministros de Corte de Apelaciones,
respectivamente (art. 96, N 3, C.O.T.);
c) De las apelaciones deducidas contra las sentencias dictadas por las Cortes
de Apelaciones en los recursos de amparo y proteccin (art. 98, N 4, C.O.T.);
d) De las causas a que se refieren los
nmeros 2 y 3 del artculo 53 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, que son aquellas
de que conoce en primera instancia el
Presidente de la Corte Suprema como tribunal de excepcin, o sea, de las acusaciones o demandas civiles que se entablen
en contra de uno o ms miembros o fiscales de las Cortes de Apelaciones para
hacer efectiva su responsabilidad por actos cometidos en el desempeo de sus
funciones y de las causas de presa, extradicin pasiva y dems que deban juzgarse con arreglo al Derecho Internacional
(art. 98, N 5, C.O.T.), y de las resoluciones que recaigan sobre las querellas de
captulos (art. 98, N 6, C.O.T.); 2
e) De las apelaciones que se deduzcan
en contra de los fallos pronunciados en
primera instancia por un Ministro de Corte Suprema como tribunal de excepcin
en las causas a que alude el artculo 52
del Cdigo Orgnico de Tribunales (art.
98, N 10, C.O.T.);
f) De las apelaciones que se entablen
en contra de las resoluciones expedidas

185. Otras obligaciones que pesan sobre la Corte Suprema. Fuera del conocimiento de las materias o asuntos antes
enumerados, tambin le corresponde a
la Corte Suprema cumplir con las siguientes obligaciones:
a) Dar cuenta anualmente al Presidente
de la Repblica de las dudas y dificultades
que le hayan ocurrido, como igualmente a
las Cortes de Apelaciones, en la inteligencia y aplicacin de las leyes y de los vacos
que se noten en ellas (art. 5 C.C., en relacin con el art. 102, N 4, C.O.T.);
b) Informar al Presidente de la Repblica, cuando se solicite su dictamen, sobre
cualquier punto relativo a la administracin
de justicia y sobre el cual no exista cuestin de que deba conocer (art. 96, N 5,
C.O.T.) e informar las modificaciones que
se propongan a la Ley Orgnica Constitucional relativa a la Organizacin y Atribucin de los Tribunales, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 74 de la Constitucin
Poltica (art. 96, N 6, C.O.T.);
c) Intervenir en las diversas actuaciones sobre formacin escalafn judicial y
calificacin del personal (art. 96, N 4,
en relacin con los arts. 270 y siguientes
C.O.T.), y
d) Confeccionar cada cinco aos la tabla de emplazamiento a que alude el artculo 259 del Cdigo de Procedimiento
Civil (art. 96, N 4, C.O.T.).
186. Funcionamiento de la Corte Suprema. La Corte Suprema ha funcionado
en diversas formas desde su creacin, en
atencin a los variados sistemas establecidos por las distintas leyes que se han preocupado de su organizacin y atribuciones.

1
Art. 96, N 2, C.O.T., modificado por la Ley
N 19.678, de 5 de mayo de 2000.
2
Art. 98, N 6, C.O.T., modificado por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

118

Manual de Derecho Procesal

As, de acuerdo al artculo 113 de la


Ley de Organizacin y Atribuciones de los
Tribunales de 1875, la Corte se compona
de una sala, que funcionaba con un mnimum de cinco ministros y un mximo de
siete, que era precisamente el nmero de
miembros con que contaba.
Luego vino la Ley N 3.390, de 15 de
julio de 1918, la cual, en sntesis, estableci una primera sala llamada sala de forma, una segunda sala llamada sala de fondo
y, por excepcin, el funcionamiento de
todo el tribunal en pleno.
Posteriormente, se dictaron el Decreto Ley N 27, de 8 de octubre de 1924, la
Ley N 4.017, de 28 de mayo de 1924, y
la Ley N 5.980, de 7 de enero de 1937,
cuyos textos refundidos pasaron al Cdigo Orgnico de Tribunales, el que, a su
vez, experiment sustanciales reformas, a
virtud de las Leyes N 11.183, de 10 de
junio de 1953; N 11.537, de 8 de junio
de 1954; N 11.986, de 19 de noviembre
de 1955; N 17.590, de 31 de diciembre
de 1971, y Decreto Ley N 1.188, de 13
de octubre de 1975.
Su texto permite apreciar que el funcionamiento de nuestro ms alto tribunal se desarrolla en forma ordinaria y en
forma extraordinaria, segn concurran o
no las circunstancias previstas por la ley
para que se produzca una u otra manera
de funcionamiento.
Esto nos lleva a estudiar cada una de
estas diversas formas de funcionamiento
en particular.

de once de sus miembros a lo menos (art.


95, inc. 4, C.O.T.).
Corresponder a la propia Corte, mediante auto acordado, establecer la forma de distribucin de sus ministros entre
las diversas salas de su funcionamiento
ordinario o extraordinario. La distribucin de ministros que se efecte permanecer invariable por un perodo de, a lo
menos, dos aos (art. 95, inc. 5, C.O.T.).
La integracin de sala ser facultativa
para el Presidente de la Corte. Si opta
por hacerlo, podr integrar cualquiera de
las salas (art. 95, inc. 6, C.O.T.).
Cada sala en que se divida la Corte
Suprema ser presidida por el ministro
ms antiguo, cuando no est presente el
Presidente de la Corte (art. 95, inc. 7,
C.O.T.).1
Y cmo sabremos si un determinado asunto debe ser resuelto por la Corte Suprema en
pleno o por alguna de las dos salas?
La regla general que hay que tener
presente es la siguiente: la ley enumera
taxativamente, o indica expresamente,
qu asuntos deben ser resueltos por la
Corte Suprema en pleno, de suerte que
todos los dems asuntos entregados a su
competencia sern resueltos por cualquiera de sus tres salas.
Esta regla general se desprende claramente de lo preceptuado en el artculo
96 del Cdigo Orgnico de Tribunales y,
en especial, en el N 10 del 98 de ese
mismo Cdigo, al decir: 10) De los dems negocios judiciales de que corresponda conocer a la Corte Suprema y que no
estn entregados expresamente al conocimiento del pleno.

187. Funcionamiento ordinario. La


Corte Suprema funcionar dividida en salas especializadas o en pleno (art. 95, inc.
1 C.O.T.).
Para el conocimiento de los asuntos
a que se refiere el artculo 98, la Corte
funcionar ordinariamente dividida en
tres salas o extraordinariamente en cuatro, correspondindole a la propia Corte
determinar uno u otro modo de funcionamiento (art. 95, inc. 2, C.O.T.).
En cualquier caso, las salas debern
funcionar con no menos de cinco jueces
cada una y el pleno con la concurrencia

188. Asuntos de que conoce la Corte


Suprema en pleno. Hemos dicho que la
ley enumera taxativamente, o que indica
expresamente, cules son los asuntos que
la Corte Suprema debe resolver en tribunal pleno.
Veamos, pues, cules son estos asuntos:
1
Art. 95 C.O.T. modificado por la Ley N 19.374,
de 18 de febrero de 1995.

119

Mario Casarino Viterbo

a) El recurso de inaplicabilidad reglado


en el artculo 80 de la Constitucin Poltica de la Repblica (art. 96, N 1,
C.O.T.);
b) Conocer de las apelaciones que se
deduzcan en las causas por desafuero de
las personas a quienes les fueren aplicables los incisos segundo, tercero y cuarto
del artculo 58 de la Constitucin Poltica (art. 96, N 2, C.O.T.).1
c) Las apelaciones que se deduzcan en
las causas por desafuero de Diputados y
Senadores a que se refiere el artculo 58
de la Constitucin Poltica de la Repblica (art. 96, N 2, C.O.T.);
d) Los juicios de amovilidad fallados en
primera instancia por las Cortes de Apelaciones seguidos en contra de los jueces
de letras (art. 96, N 3, C.O.T.);
e) Los juicios de amovilidad fallados en
primera instancia por el Presidente de la
Corte Suprema seguidos en contra de los
ministros o fiscales de las Cortes de Apelaciones (art. 96, N 3, C.O.T.);
f) El ejercicio de las facultades administrativas, disciplinarias y econmicas que
las leyes le asignen (art. 96, N 4, C.O.T.);
g) Los informes al Presidente de la Repblica, cuando se solicite su dictamen,
sobre cualquier punto relativo a la administracin de justicia y sobre el cual no
exista cuestin de que deba conocer (art.
96, N 5, C.O.T.), y sobre las modificaciones que se propongan a la ley orgnica
constitucional relativa a la Organizacin y
Atribuciones de los Tribunales de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 74 de la
Constitucin Poltica.
h) Conocer y resolver la concesin o
revocacin de la libertad condicional, en
los casos en que se hubiere impuesto el
presidio perpetuo calificado.
La resolucin, en este caso, deber
ser acordada por la mayora de los miembros en ejercicio (art. 96, N 7, C.O.T.).2
Debemos hacer la salvedad de que el

ejercicio de las facultades disciplinarias por


parte del pleno es, sin perjuicio de las
que les corresponda aplicar a las salas en
los asuntos que estuvieren conociendo,
en conformidad a los artculos 542 y 543
del Cdigo Orgnico de Tribunales. En
virtud de tales facultades puede la Corte
Suprema determinar la forma de funcionamiento de los tribunales y dems servicios judiciales y fijar los das y horas de
trabajo en atencin a las necesidades del
servicio (art. 96, N 4, C.O.T.).
189. Asuntos de que conoce la Corte
Suprema dividida en salas. Las salas de la
Corte Suprema conocen:
1) De los recursos de casacin en el
fondo;
2) De los recursos de casacin en la
forma interpuestos contra las sentencias
dictadas por la Corte de Apelaciones o
por un tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho en los casos en que los rbitros hayan
conocido de negocios de la competencia
de dichas Cortes;
3) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas dictadas por los tribunales con
competencia en lo criminal, cuando corresponda de acuerdo a la ley procesal
penal;3
4) De las apelaciones deducidas contra las sentencias dictadas por las Cortes
de Apelaciones en los recursos de amparo y
de proteccin.
5) De los recursos de revisin;
6) En segunda instancia, de las causas
a que se refieren los nmeros 2 y 3 del
artculo 53. En estas causas no procedern los recursos de casacin en la forma
ni en el fondo;
7) De los recursos de queja, pero la aplicacin de las medidas disciplinarias ser
de la competencia del tribunal pleno;
8) De los recursos de queja en juicio
de cuentas contra las sentencias de se-

Art. 96, N 2, C.O.T., modificado por la Ley


N 19.678, de 5 de mayo de 2000.
2
Art. 96, N 7, C.O.T., modificado por la Ley
N 19.734, de 5 de junio de 2001.

3
Art. 98, N 3, C.O.T., intercalado por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

120

Manual de Derecho Procesal

quince das antes de la fecha en que se


deba resolver sobre la materia. En todo
caso, la mencionada periodicidad no podr ser superior a tres meses.
Corresponder a Presidente de la Corte Suprema, sin ulterior recurso, asignar
los asuntos a cada una de las salas, segn
la materia en que incidan, en conformidad a lo dispuesto en el inciso anterior.
No obstante lo dispuesto en el inciso
primero, la Corte Suprema, siempre mediante auto acordado, podr modificar la
distribucin de las materias de que conoce cada una de las salas, cuando una reparticin ms equitativa de las mismas as
lo requiera.
En caso que ante la Corte Suprema
se encuentren pendientes distintos recursos de carcter jurisdiccional que incidan
en una misma causa, cualquiera sea su
naturaleza, stos debern acumularse y
verse conjunta y simultneamente en una
misma sala. La acumulacin deber hacerse de oficio, sin perjuicio del derecho
de las partes a requerir el cumplimiento
de esta norma (art. 99 C.O.T.). 2

gunda instancia dictadas con falta o abuso, con el solo objeto de poner pronto
remedio al mal que lo motiva;
9) De las solicitudes que se formulen,
de conformidad a la ley procesal, para declarar si concurren las circunstancias que
habilitan a la autoridad requerida para negarse a proporcionar determinada informacin o para oponerse a la entrada y
registro de lugares religiosos, edificios en
que funcione una autoridad pblica o recintos militares o policiales,1 y
10) De los dems negocios judiciales de
que corresponda conocer a la Corte Suprema y que no estn entregados expresamente al conocimiento del pleno (art.
98 C.O.T.).
En consecuencia, es evidente que, si
bien los asuntos entregados al conocimiento de las salas de la Corte Suprema
son menos importantes que aqullos entregados al pleno de la misma, en todo caso
son mucho ms numerosos que stos, en
razn de la regla general que oportunamente formulamos, en el sentido de que
todo asunto judicial de la competencia
de la Corte Suprema es conocido en salas, a menos que la ley expresamente lo
haya entregado al pleno.
Corresponder a la Corte Suprema,
mediante auto acordado, establecer cada
dos aos las materias de que conocer cada
una de las salas en que sta se divida, tanto en funcionamiento ordinario como extraordinario. Al efecto, especificar la o
las salas que conocern de materias civiles, penales, constitucionales, contencioso-administrativas, laborales, de menores,
tributarias u otras que el propio tribunal
determine. Asimismo, sealar la forma y
periodicidad en que las salas especializadas decidirn acerca de las materias indicadas en el inciso primero del artculo 781
y en los incisos primero y segundo del
artculo 782, ambos del Cdigo de Procedimiento Civil, respecto de los recursos
de casacin que hayan ingresado hasta

190. Funcionamiento extraordinario.


Como se dijo anteriormente, para el conocimiento de los asuntos a que se refiere el artculo 98, la Corte funcionar
ordinariamente dividida en tres salas o
extraordinariamente en cuatro, correspondindole a la propia Corte determinar uno u otro modo de funcionamiento
(art. 95, inc. 2, C.O.T.).
Durante el funcionamiento extraordinario de la Corte Suprema, el tribunal
designar los relatores interinos que estime necesarios, quienes, durante el tiempo que sirvieren el cargo, gozarn de igual
remuneracin que los titulares (art. 95,
inc. 3, C.O.T.).3
191. Tramitacin de los asuntos ante
la Corte Suprema. Hemos dicho ya, en

2
Art. 99 C.O.T., modificado por la Ley N 19.374,
de 18 de febrero de 1995.
3
Art. 95 C.O.T., sustituido por la Ley N 19.374,
de 18 de febrero de 1995.

1
Art. 98, N 9, C.O.T., intercalado por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

121

Mario Casarino Viterbo

diversas ocasiones, que todo asunto judicial, para ser resuelto, debe ser previamente tramitado; que en las Cortes de
Apelaciones esta tramitacin corre a cargo de cualquiera de sus miembros; y que
en aquellas que constan de dos o ms
salas corre a cargo de cualquiera de los
ministros pertenecientes a la sala tramitadora, que lo es aquella en que funcionara su respectivo Presidente.
En la Corte Suprema, en cambio, esta
misin tramitadora ha sido confiada en
forma exclusiva a su Presidente, de acuerdo con la facultad que le seala el N 3
del artculo 105 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, al disponer que a este funcionario le corresponde atender el despacho de la cuenta diaria y dictar los
decretos o providencias de mera tramitacin de los asuntos de que corresponda
conocer al tribunal o a cualquiera de sus
salas.
Esta labor la cumplir fuera de las
horas ordinarias de audiencia y la cuenta, en todo caso, deber despacharla antes de la hora fijada para la instalacin
del tribunal (art. 106 C.O.T.).
Por excepcin, lo mismo que en las
Cortes de Apelaciones, habr casos en que
toda la Corte Suprema o alguna de sus salas
dicte decretos o providencias de mera tramitacin. Ello acontecer cuando en la
vista de una causa se adviertan defectos u
omisiones que es necesario reparar o suplir antes de entrar a conocerla y fallarla.
Ej.: resoluciones que ordenan acreditar
la personera del apoderado de alguna
de las partes, que ordenan traer a la vista
algn otro expediente, etc.

sa; y, por el contrario, si se trata de asuntos


de jurisdiccin conservadora, disciplinaria o econmica sern resueltos en cuenta, salvo
aquellos asuntos contenciosos o voluntarios que, excepcionalmente, pueden resolverse en cuenta, o aquellos asuntos conservadores, disciplinarios o econmicos
que tambin, excepcionalmente, pueden
resolverse previa vista de la causa (arts.
104 C.O.T. y 1 C.P.C.).
Pero hemos visto, adems, que la Corte Suprema conoce de numerosos asuntos dividida en salas, y que en las Cortes
de Apelaciones que constan de dos o ms
salas, estos asuntos son distribuidos mediante sorteo. No acontece lo mismo en
la Corte Suprema, pues en ella los asuntos son distribuidos entre las diversas salas
por el propio Presidente, en uso de la facultad sealada en el N 2 del artculo 105
del Cdigo Orgnico de Tribunales, que
dice: Corresponde al Presidente de la
Corte Suprema: 2 Formar la tabla para
cada sala, segn el orden de preferencia
asignado a las causas y hacer la distribucin del trabajo entre los Relatores y dems empleados del tribunal.
En cuanto a las formalidades de la vista
de las causas, se observarn los mismos
trmites que ya conocemos ante las Cortes de Apelaciones, o sea, dictacin del
decreto autos en relacin, notificacin legal del mismo, fijacin de la causa en
tabla, anuncio de la vista de la causa, relacin y alegatos (arts. 162 y siguientes y
782 y 783 C.P.C.).
193. Los acuerdos de la Corte Suprema. Una vez vistas las causas ante la Corte Suprema, pueden quedar en acuerdo
por las mismas razones que tambin sealamos ante las Cortes de Apelaciones.
A ellos se les aplicarn las mismas normas sobre los acuerdos de las Cortes de
Apelaciones que ya hemos estudiado (art.
103 C.O.T.); salvo una pequea modificacin y que consiste en que dentro de las
horas ordinarias de funcionamiento de
la Corte Suprema y antes de la vista de
las causas, el tribunal debe ocuparse con
preferencia, segn el orden que fije el

192. Forma de resolver estos asuntos.


La Corte Suprema, lo mismo que las Cortes de Apelaciones, resuelve los asuntos
sometidos a su decisin en cuenta o previa
vista de la causa. Para adoptar uno u otro
camino, atender a los mismos principios
generales que ya conocemos, o sea, ser
la naturaleza del negocio la que determinar uno u otro procedimiento.
Si se trata de asuntos contenciosos o voluntarios sern resueltos previa vista de la cau122

Manual de Derecho Procesal

Presidente, en los asuntos que deban resolverse en cuenta, en el estudio de proyectos de sentencias y en el acuerdo de
las mismas (art. 104 C.O.T.). Adems es
aplicable a la Corte Suprema lo dispuesto para los acuerdos de los tribunales de
juicio oral en lo penal en los artculos 19
y 20, conforme lo dispone actualmente
el artculo 103 del C.O.T.1

en un solo cuerpo; das en que se dividir en tres o cuatro salas; das que se destinarn a los acuerdos y horas precisas en
que se dar comienzo a la vista de las
causas. Si en alguna ocasin y por motivos graves y urgentes, acordare el tribunal retardar estas horas, dar de ello
inmediata noticia a los abogados, por medio de un cartel que se fijar en la tabla,
suscrito por el Secretario;
3) Atender al despacho de la cuenta
diaria y dictar los decretos y providencias
de mera sustanciacin de los asuntos de
que corresponda conocer al tribunal, o a
cualquiera de sus salas;
4) Vigilar la formacin del rol general de las causas que ingresen al tribunal
y de los roles especiales para las causas
que califique de despacho urgente u ordinario;
5) Disponer la formacin de la estadstica del movimiento judicial de la Corte
Suprema y de las Cortes de Apelaciones,
en conformidad a los estados bimestrales
que stas deben pasar;
6) Adoptar las medidas convenientes
para que las causas de que conocen la
Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones se fallen dentro del plazo que establece la ley y velar por que las Cortes de
Apelaciones cumplan igual obligacin respecto de las causas de que conocen los
jueces de sus respectivas jurisdicciones;
7) Or y resolver las reclamaciones que
se interpongan contra los subalternos de
la Corte Suprema, y
8) Designar a uno de los miembros
del tribunal para que quede de turno durante el feriado de vacaciones. El ministro que ejerciere este cargo tendr la
facultad de convocar extraordinariamente al tribunal siempre que algn asunto
urgente y grave as lo exija. En caso de
licencia, imposibilidad u otra causa accidental, ser reemplazado por el ministro
ms antiguo del mismo tribunal que se
halle presente (art. 105 C.O.T.).
El Presidente de la Corte desempear las atribuciones a que se refieren los
siete ltimos nmeros antes indicados,
fuera de las horas ordinarias de audien-

194. Funciones del Presidente de la


Corte Suprema. Corresponde al Presidente de la Corte Suprema, sin perjuicio de
las atribuciones que otras disposiciones
le otorgan:
1) Ejercer con respecto a la Corte Suprema las facultades que los nmeros 1,
2, 4, 5, 6, 7 y 8 del artculo 90 del Cdigo
Orgnico de Tribunales confieren a los
Presidentes de las Cortes de Apelaciones;
2) Formar la tabla para cada sala, segn el orden de preferencia asignado a
las causas, y hacer la distribucin del trabajo entre los relatores y dems empleados
del tribunal. Previo estudio de los asuntos que debern ocupar la atencin del
tribunal en cada semana, su Presidente
formar la tabla con las siguientes indicaciones: da en que la Corte funcionar
1
Art. 103 C.O.T., sustituido por la Ley N 19.665,
de 9 de marzo de 2000. El art. 20 C.O.T. fue suprimido por la Ley N 19.734, de 5 de junio de 2001.
El art. 19 del C.O.T. dispone lo siguiente:
Art. 19. Las decisiones de los tribunales de juicio oral en lo penal se regirn, en lo que no resulte contrario a las normas de este prrafo, por las
reglas sobre acuerdos en las Cortes de Apelaciones
contenidas en los artculos 72, 81, 83, 84 y 89 de
este Cdigo.
Slo podrn concurrir a las decisiones del tribunal los jueces que hubieren asistido a la totalidad de la audiencia del juicio oral.
La decisin deber ser adoptada por la mayora de los miembros de la sala.
Cuando existiere dispersin de votos en relacin con una decisin, la sentencia o la determinacin de la pena, si aqulla fuere condenatoria, el
juez que sostuviere la opinin ms desfavorable al
condenado deber optar por alguna de las otras.
Si se produjere desacuerdo acerca de cul es
la opinin que favorece ms al imputado, prevalecer la que cuente con el voto del juez presidente
de la sala.

123

Mario Casarino Viterbo

cia. La cuenta deber despacharla, en


todo caso, antes de la hora fijada para la
instalacin del tribunal (art. 106 C.O.T.).
Los Presidentes de las salas de la Corte Suprema tendrn las atribuciones que
el artculo 92 del Cdigo Orgnico de
Tribunales confiere a los Presidentes de
las salas de las Cortes de Apelaciones (art.
107 C.O.T.).
Otras atribuciones que las leyes le
otorgan al Presidente de la Corte Suprema son las siguientes:
1) Dar cuenta en la audiencia pblica que debe celebrarse el primer da hbil de marzo de cada ao al iniciar sus
funciones, a la cual debern concurrir su
fiscal y los miembros y fiscales de la Corte de Apelaciones de Santiago;
a) del trabajo efectuado por el tribunal en el ao judicial anterior;
b) del que haya quedado pendiente
para el ao que se inicia;
c) de los datos que se hayan remitido
al tribunal por las Cortes de Apelaciones
en conformidad al artculo 90, N 9, de
la apreciacin que le mereciere la labor
de estos tribunales y de las medidas que
a su juicio o a juicio del tribunal fuere
necesario adoptar para mejorar la administracin de justicia; y
d) de las dudas y dificultades que haya
ocurrido a la Corte Suprema y a las Cortes de Apelaciones en la inteligencia y
aplicacin de las leyes y de los vacos que
se noten en ellas y de que se haya dado
cuenta al Presidente de la Repblica en
cumplimiento del artculo 5 del Cdigo
Civil. Esta exposicin ser publicada en
el Diario Oficial y en la Gaceta de los
Tribunales. La Corte Suprema proceder
en seguida al sorteo de los miembros que
deben formar las salas en que el tribunal
debe dividirse (art. 102 C.O.T.);
2) Determinar la divisin de la Corte
Suprema extraordinariamente en cuatro
salas con el objeto de conocer de los negocios a que se refiere el artculo 98 (art.
101, inc. 1, C.O.T.).
3) Formar parte de la Junta de Servicios Judiciales, la que est compuesta adems por otro miembro de la Corte

Suprema y por el Presidente de la Corte


de Apelaciones de Santiago, y cuya misin es administrar e invertir los fondos y
los intereses que produzcan los depsitos
sealados por la ley y dems recursos que
las leyes consultan para el cumplimiento
de sus fines (art. 506, inc. 1, C.O.T.), y
4) Resolver las siguientes materias relativas a los funcionarios del Poder Judicial: aceptacin de renuncias; feriados;
licencias, incluyendo las que declaren irrecuperable la salud de un funcionario; permisos con o sin goce de remuneraciones;
prrrogas para asumir funciones; asignacin familiar; anticipos de sueldo y reconocimiento de renta de grado superior.
Asimismo, le corresponder resolver los
arrendamientos de propiedad destinada a
los Tribunales de Justicia y dems oficinas
dependientes del Poder Judicial, en las condiciones establecidas en el N 7 del prrafo
correspondiente a las materias comunes a
los Ministros de Estado, del artculo 1 de
la Ley N 16.436 de 1966, y siempre que las
rentas respectivas se paguen con cargo al
Presupuesto del Poder Judicial.
El Presidente de la Corte Suprema
podr delegar, en todo o en parte, las resoluciones de las materias sealadas en el
inciso primero en el Fiscal de dicha Corte, respecto del personal del Ministerio
Pblico, y en los Presidentes de las Cortes de Apelaciones, para el personal de
sus respectivas jurisdicciones.
Las atribuciones contenidas en el art.
9 de la ley citada comenzarn a regir
despus de noventa das de la vigencia
de dicha ley y las materias a que ellas se
refieren estarn sujetas al trmite de toma
de razn, sin perjuicio de la facultad del
Contralor General para eximir algunas de
ellas de dicho trmite, de acuerdo con lo
dispuesto en la Ley Orgnica de dicho
Servicio (art. 9, Ley N 16.436, de 24 de
febrero de 1966).
Vase la resolucin de la Contralora
General de la Repblica de 15 de octubre de 1970 (Diario Oficial de 30 de octubre de 1970), que establece normas
para la exencin de toma de razn de las
materias que seala.
124

Captulo Primero

GENERALIDADES SOBRE LA COMPETENCIA


SUMARIO: I. Nociones previas; II. Reglas generales de competencia;
III. Reglas de competencia absoluta; IV. Reglas de competencia relativa;
V. Reglas sobre competencia civil de los tribunales en lo criminal.

I. Nociones previas

razn tambin se puede definirla diciendo que es la cantidad, grado o medida


de la jurisdiccin que a cada tribunal corresponde, y
d) La jurisdiccin seala la esfera de
accin del Poder Judicial frente a los dems Poderes del Estado; en cambio, la
competencia seala la esfera de accin
de los diversos tribunales entre s.

195. Definicin. Esta materia es, sin


duda alguna, la ms importante de todas
aquellas que constituyen el objeto de
nuestros estudios de primer ao de Derecho Procesal. Se encuentra tratada en
los artculos 108 y siguientes del Cdigo
Orgnico de Tribunales.
La define el artculo 108 antes citado, en la forma siguiente: La competencia
es la facultad que tiene cada juez o tribunal
para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones.
Esta definicin nos permite apreciar
de inmediato que entre los trminos jurisdiccin y competencia hay una estrecha
relacin; pero buen cuidado debemos tener de no confundirnos.

197. Clasificacin de la competencia.


La competencia admite diversas clasificaciones, segn sean tambin los puntos de
vista que se consideren para efectuarlas.
As, segn la fuente de donde emana, se
clasifica en competencia natural y prorrogada; segn si es originaria o derivativa, en
competencia propia y delegada; segn el
nmero de negocios de que se compone, en competencia comn y especial; segn si es o no
exclusiva, en competencia privativa y acumulativa o preventiva; segn la naturaleza
de los negocios de que se compone, en competencia contenciosa y no contenciosa o voluntaria; segn el grado en que son conocidos
los negocios, en competencia de nica, de
primera y de segunda instancia; y, por fin,
segn el factor determinante de la misma, en
competencia absoluta y relativa.

196. Diferencias esenciales entre jurisdiccin y competencia. Ser necesario,


en consecuencia, sealar estas diferencias,
aun cuando sea a grandes rasgos:
a) La jurisdiccin es la facultad que
tienen los tribunales para administrar justicia; en cambio, la competencia es la facultad que tiene cada tribunal determinado
para conocer de los negocios que le son
propios;
b) La jurisdiccin es un concepto genrico: de all que sea de la esencia de
todo tribunal tener jurisdiccin; en cambio, la competencia es un concepto especfico, de su propia naturaleza, y es por
eso que un tribunal puede no tener competencia para conocer de un determinado asunto y no por ello deja de ser tal;
c) La jurisdiccin es el todo; en cambio, la competencia es la parte, y por tal

198. Competencia natural y prorrogada. Competencia natural es aquella que la


propia ley asigna a cada tribunal tomando en consideracin los diversos factores
que la determinan.
Competencia prorrogada es aquella que
naturalmente no tiene un tribunal; pero
que puede llegar a tenerla por voluntad
de las partes, y siempre que concurran
los dems requisitos legales.
127

Mario Casarino Viterbo

excepcin, que la competencia sea especial, es decir, que conozcan de ciertos y


determinados negocios. En el extranjero, en cambio, sucede todo lo contrario.
En doctrina, es evidente que el sistema de la competencia especial es el ms
aconsejable; pero razones de orden econmico hacen muy difcil, por no decir
imposible, llegar a establecer el sistema
de la competencia especial como regla
general.1

Por eso, cuando decimos que en un


juicio de cobro de pesos, de cien mil pesos, pongamos por caso, es tribunal competente el juez letrado del domicilio del
demandado, estamos aludiendo a la competencia natural de dicho tribunal, porque la ley le asigna esa competencia.
En cambio, en el mismo ejemplo anterior, si las partes convienen en que dicho juicio sea sometido al conocimiento
del juez de letras del lugar en que se celebr el contrato, dicho juez tendr una
competencia prorrogada.

201. Competencia privativa y acumulativa o preventiva. Competencia privativa


es aquella que le corresponde a un tribunal por expresa disposicin de la ley para
conocer de determinados asuntos, con exclusin de los dems tribunales.
Competencia acumulativa, en cambio, es
aquella que les corresponde a dos o ms
tribunales a la vez para conocer de un
determinado asunto; pero de suerte tal,
que, interviniendo uno de ellos en el conocimiento del asunto, hace desaparecer
la competencia de los restantes.
Dentro de nuestra legislacin, la regla
general es que la competencia sea privativa o exclusiva de cada tribunal; y la excepcin, la competencia acumulativa, que
tambin recibe el nombre de preventiva.
Esta ltima clase de competencia es
ms comn en asuntos penales que en
negocios civiles, pues en stos, los casos
de competencia acumulativa o preventiva son escassimos.

199. Competencia propia y delegada.


Competencia propia es aquella que le corresponde a un tribunal por expresa disposicin de la ley, y que no se ejerce a
travs o por intermedio de otro tribunal.
Competencia delegada, en cambio, es
aquella que ejerce un tribunal a virtud
de encargo o delegacin que le hace otro
tribunal.
En la prctica, esta ltima competencia se pone en actividad mediante el envo de comunicaciones, que reciben el
nombre de exhortos o cartas rogatorias;
los cuales, segn si son enviados por tribunales chilenos o extranjeros, permiten
ser clasificados en exhortos nacionales e
internacionales, clasificacin que tiene
importancia en cuanto a la diversa tramitacin que sufren unos y otros antes de
su cumplimiento.
200. Competencia comn y especial.
Competencia comn es aquella que le corresponde a un tribunal para conocer de
toda clase de asuntos, cualquiera que sea
su naturaleza, esto es, sean civiles, penales, comerciales, de minas, del trabajo, etc.
Competencia especial, en cambio, es
aquella que le corresponde a un tribunal
para conocer de ciertos y determinados
asuntos, segn su propia naturaleza, esto
es, segn sean civiles, penales, comerciales, de minas, del trabajo, etc.
En nuestro pas, la regla general es
que la competencia de los tribunales sea
comn, esto es, que tengan facultad para
conocer de toda clase de asuntos; y la

1
Con la entrada en vigencia en todo el pas del
nuevo sistema procesal penal, puede sealarse que
actualmente la regla general en materia de competencia respecto de tribunales inferiores es la de
competencia especial, ya que actualmente los jueces de letras carecen de ella, encomendndoseles
exclusivamente a los jueces de garanta y tribunales del juicio oral en lo penal, correspondiendo la
investigacin de los hechos exclusivamente al Ministerio Pblico a travs de sus fiscales. Los jueces
de letras slo por excepcin ejercen competencia
penal, en aquellos lugares en que no se hubieren
creado tales tribunales penales.
Respecto de los tribunales superiores de justicia,
resulta aplicable la regla de la competencia comn,
no obstante el conocimiento en salas especializadas
actualmente vigente en la Corte Suprema.

128

Manual de Derecho Procesal

naturaleza, ya en la cuanta del negocio;


pero la verdad es que este ltimo sistema
no es el que ofrece mayores garantas de
seguridad y de acierto a los litigantes.1

202. Competencia contenciosa y voluntaria. Competencia contenciosa es aquella que


le corresponde a un tribunal para conocer
de juicios o contiendas, es decir, cuando
existe un conflicto jurdico y actual entre
partes sometido a la decisin del tribunal.
Competencia voluntaria es aquella que
le corresponde a un tribunal para conocer de asuntos de jurisdiccin no contenciosa, esto es, de negocios en que no
existe contienda entre partes, y en los cuales el tribunal debe intervenir por expresa disposicin de la ley.
Esta clasificacin tiene como base la
diferente naturaleza del asunto o negocio sometido a la decisin del tribunal, y
tuvimos oportunidad de referirnos in extenso a ella cuando estudiamos la jurisdiccin contenciosa y la voluntaria en
relacin al contenido de la jurisdiccin
de los tribunales.

204. Competencia absoluta y relativa.


Competencia absoluta es aquella que le corresponde a un tribunal para conocer de
un determinado negocio en razn de su
jerarqua, clase o categora.
Competencia relativa, en cambio, es
aquella que le corresponde a un tribunal
para conocer de un determinado negocio en razn de su ubicacin dentro de
una determinada jerarqua, clase o categora de tribunal.
Ejemplo: los jueces de letras tienen
competencia absoluta para conocer de un
juicio civil declarativo, ascendente a
$ 150.000; y el juez de letras del domicilio
del demandado tiene competencia relativa para conocer del juicio antes indicado.
Hay, pues, diferencias fundamentales
entre la competencia absoluta y la relativa, las cuales en caso alguno permiten
confundirlas.
En efecto:
a) La competencia absoluta sirve para
precisar la jerarqua, clase o categora del tribunal que va a conocer de un determinado asunto; en cambio, la relativa sirve para
precisar qu tribunal determinado, dentro de
una jerarqua, clase o categora de tribunales, va a conocer de ese mismo asunto;
b) La competencia absoluta tiene
como factores determinantes o puntos de referencia: la materia, la cuanta y el fuero;
en cambio, la relativa tiene como factor
determinante o punto de referencia, solamente el territorio;
c) La competencia absoluta ha sido
establecida por razones de orden pblico;

203. Competencia de nica, de primera y de segunda instancia. Competencia


de nica instancia es aquella de que se
halla revestido un tribunal para fallar los
asuntos que la ley le ha encomendado,
de modo que la sentencia sea inapelable
(art. 188 C.O.T.).
Competencia de primera instancia es aquella de que se halla revestido un tribunal
para fallar los asuntos que la ley le ha
encomendado, de modo que la sentencia quede sujeta al recurso de apelacin
(art. 188 C.O.T.).
Competencia de segunda instancia es
aquella de que se halla revestido un tribunal para conocer de un recurso de apelacin que se ha deducido en contra de
una sentencia pronunciada por un tribunal inferior en primera instancia.
La regla general es que la competencia sea de primera instancia, esto es, que
la sentencia que ponga trmino al juicio
sea susceptible de recurso de apelacin
para ante un tribunal superior.
La excepcin es que la competencia
sea de nica instancia, esto es, que la sentencia que ponga trmino al juicio no
sea susceptible de apelacin. Estos casos
de excepcin se fundamentan, ya en la

En el nuevo sistema procesal penal, la regla


general es la inapelabilidad, ya que en contra de
las sentencias dictadas por el tribunal del juicio oral
en lo penal no procede el recurso de apelacin, en
tanto que las resoluciones dictadas por Tribunales
de Garanta, son apelables slo cuando pongan trmino al procedimiento, hagan imposible su prosecucin o lo suspendan ms de 30 das y cuando la
ley lo seale expresamente.

129

Mario Casarino Viterbo

en cambio, la relativa ha sido establecida


en el solo inters de las partes litigantes.
d) La competencia absoluta no puede
ser renunciada por las partes litigantes, precisamente por su carcter de normas de
orden pblico, en cambio, la relativa puede
ser renunciada por las partes litigantes, desde el momento en que ha sido establecida
en el propio y personal inters de ellas; y
e) La falta de competencia absoluta
puede ser declarada de oficio por el tribunal o representada por las partes litigantes, en cualquier estado del juicio; en
cambio, la falta de competencia relativa
slo puede ser representada por las partes litigantes, antes de hacer cualquiera gestin
que implique prorrogar competencia.

con arreglo a la ley el conocimiento de un


negocio ante tribunal competente, no se alterar esta competencia por causa sobreviniente
(art. 109 C.O.T.).
El tenor literal del precepto transcrito permite apreciar fcilmente su contenido.
Radicado con arreglo a la ley el conocimiento de un negocio ante tribunal
competente, significa que este fenmeno
se produce cuando el tribunal toma conocimiento de dicho negocio en razn
de que, tanto las partes como el propio
tribunal, a virtud de las reglas de competencia absoluta y relativa que oportunamente vamos a estudiar, estiman que ese
tribunal y no otro es el llamado a conocer de dicho negocio.
Y desde qu momento preciso queda radicado el negocio con arreglo a la
ley? En materia civil creemos que desde
que queda trabada la litis; esto es, desde
que el tribunal confiere traslado de la
demanda y se notifica al demandado de
esa demanda y de su provedo. En materia
penal no hay una regla expresa. Dada la
diversidad de formas o maneras de iniciarse estos procesos, la dificultad se hace
patente: desde que se cometi el delito?
o desde que se inici el juicio? Creemos
que la solucin ms lgica es estimar radicado el negocio penal desde que el juez
ordena instruir sumario, pues, al decretarlo, implcitamente est reconociendo
su competencia.1

II. Reglas generales de competencia


205. Su enumeracin y ubicacin. Las
reglas generales de competencia estn tratadas en el ttulo VII, prrafo primero,
artculos 108 a 114 del Cdigo Orgnico
de Tribunales. Como su propio nombre
lo indica, son de aplicacin general, esto
es, cualquiera que sea la naturaleza del
negocio de que se trate, llmese contencioso o voluntario, civil o penal.
Tampoco podemos afirmar, a ciencia
cierta, si se trata de normas de competencia absoluta o relativa; ms bien, nos
inclinamos a pensar que, por su carcter
general, se encuentran sobre ellas. Lo que
s sabemos es que son normas de competencia que actan, una vez radicado el
negocio ante tribunal competente, a virtud de las normas de competencia absoluta y relativa, que sern objeto de nuestro
estudio en momento oportuno.
La doctrina conoce estas normas generales de competencia con las siguientes denominaciones: regla de fijeza, regla de
grado, regla de extensin, regla de prevencin
y regla de ejecucin.
En seguida trataremos de cada una
de ellas en particular.

1
En el nuevo sistema procesal penal, puede
sealarse que la radicacin se produce con la formalizacin de la investigacin, la que consiste en
la comunicacin que el fiscal efecta al imputado,
en presencia del juez de garanta, de que desarrolla actualmente una investigacin en su contra respecto de uno o ms delitos determinados.
El art. 230 del Cdigo Procesal Penal dispone
que el fiscal podr formalizar la investigacin cuando considerare oportuno formalizar el procedimiento por medio de la intervencin judicial.
Cuando el fiscal debiere requerir la intervencin judicial para la prctica de determinadas diligencias
de investigacin, la recepcin anticipada de prueba o la resolucin sobre medidas cautelares, estar
obligado a formalizar la investigacin, a menos que
lo hubiere realizado previamente.

206. Regla de fijeza. Se encuentra expresada en la forma siguiente: Radicado


130

Manual de Derecho Procesal

te competencia natural, el hecho es que


automticamente queda determinada la
competencia del tribunal de segunda instancia. Ello, porque tambin la propia ley
ha previsto de antemano qu tribunal va
a conocer en segunda instancia de un
juicio entregado a la primera instancia
de un determinado tribunal.
Esta regla tiene una importancia manifiesta, en cuanto demuestra que la ley
slo permite la competencia prorrogada
en los tribunales de primera instancia,
mas no en los de segunda, siendo todas
las reglas de competencia de estos ltimos de orden pblico y, por consiguiente, irrenunciables por las partes.
Ejemplo: si un juicio es de la competencia de uno de los juzgados civiles de
Valparaso, automticamente se sabe que,
en caso de apelarse de la sentencia que
le ponga trmino, dicho recurso ser conocido por la Corte de Apelaciones de
esa misma ciudad, aun cuando las partes
desearen y convinieran expresamente de
ser juzgadas en segunda instancia por la
Corte de Apelaciones de Santiago. A ello
se opone, precisamente, la regla de grado que estamos estudiando.

Ahora bien, radicado el negocio ante


tribunal competente con arreglo a la ley,
esta competencia no se altera por causa
sobreviniente. En otras palabras, aun
cuando se alteren los factores determinantes de la competencia, que se tuvieron en vista al iniciarse el juicio, con
posterioridad a su iniciacin, la competencia primitiva no cambia.
Ejemplo: se entabla una demanda civil de cobro de pesos, en contra de una
persona que no goza de fuero, ante un
juzgado de letras; en el intertanto ella es
nombrada Ministro de Estado. En principio, el juicio debiera pasar a la competencia de un ministro de Corte de Apelaciones; pero, como ya est radicado ante
el juez de letras, no puede alterarse esta
competencia.
En el mismo ejemplo anterior, durante el curso del juicio puede cambiar el
factor cuanta en razn de mayores intereses, o de perjuicios, etc., o el factor territorio en razn de cambio de domicilio
del demandado. Todos esos cambios posteriores no tienen ninguna influencia en
la determinacin de la competencia del
tribunal, pues el juicio qued radicado
en conformidad a la ley al momento de
su iniciacin a virtud precisamente de la
regla de fijeza.

208. Regla de extensin. Dice esta regla: El tribunal que es competente para conocer
de un asunto lo es igualmente para conocer de
todas las incidencias que en l se promuevan.
Lo es tambin para conocer de las cuestiones que se susciten por va de reconvencin o
de compensacin, aunque el conocimiento de
estas cuestiones, atendida su cuanta, hubiere
de corresponder a un juez inferior si se entablaran por separado (art. 111 C.O.T.).
Esta regla parte de la base de que en
todo asunto o negocio judicial existe la
cuestin principal y las cuestiones accesorias. La primera constituye el fondo del
asunto o negocio mismo, y las segundas
son los llamados incidentes. Segn esta
regla de extensin, pues, el juez competente para conocer de una cuestin principal, lo es tambin para conocer de las
cuestiones accesorias que en el curso de ella
se susciten. Quien puede lo ms, puede
lo menos.

207. Regla de grado. Est contenida en


la frmula siguiente: Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior
para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del
tribunal superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia (art. 110 C.O.T.).
La ley establece dos caminos para fijar la competencia de un tribunal: sus propias disposiciones o la voluntad de las
partes, y hay tambin, por consiguiente,
desde este punto de vista, dos clases de
competencia: la natural y la prorrogada.
Ahora bien, sea que la competencia
del juez de primera instancia se haya determinado por voluntad de las partes, es
decir, mediante prrroga de competencia, sea por voluntad de la propia ley en
el silencio de las partes, es decir, median131

Mario Casarino Viterbo

Tambin tiene competencia este mismo juez para conocer de la reconvencin.


Se entiende por tal la demanda que puede deducir el demandado en contra del
demandante, utilizando el mismo proceso ya iniciado por el segundo en contra
del primero.
Igual competencia le atribuye la ley
para conocer de la compensacin; esto es,
de aquel modo de extinguir las obligaciones cuando demandante y demandado son acreedores y deudores a la vez de
dos obligaciones y siempre que se renan
los dems requisitos establecidos por la
ley de fondo.
Agrega todava esta regla: que el juez
que conoce de un asunto tiene tambin
competencia para conocer de las reconvenciones y de las compensaciones, aun cuando estimadas separadamente, debieran ser
de la competencia de otro tribunal.
Ejemplo: demando $ 20.000 ante un
juzgado de letras y me reconviene o se
excepciona el demandado, alegando
compensacin, en razn de rentas de
arrendamiento adeudadas, por $ 2.000.
Estas cuestiones, por su cuanta, pueden
ser de la competencia de un juez de polica local abogado; pero, a virtud de la
regla de extensin que estamos comentando, ellas pasan a ser de la competencia del juez que est conociendo de la
causa principal.
El fundamento de esta regla de extensin, como se ve, descansa en razones
de economa procesal, o sea, procura que
se ventilen dentro de un mismo proceso
el mayor nmero de cuestiones, desplegando as, las partes litigantes, el mnimo
de esfuerzos.

Esta regla est tambin contenida en


el inciso 2 del artculo 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales, al prescribir: Reclamada su intervencin en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrn
excusarse de ejercer su autoridad ni aun
por falta de ley que resuelva la contienda
sometida a su decisin; y elevada a rango
constitucional, a virtud de lo preceptuado
por el inciso 2, del artculo 76, de la Constitucin Poltica de la Repblica
La regla de prevencin est relacionada con la clasificacin que hicimos de
la competencia, en razn de su exclusividad o no, en competencia privativa y acumulativa o preventiva. Manifestamos que
la primera era la regla general, y la segunda, la excepcin; siendo una excepcin de muy escasa aplicacin prctica.
Pero el hecho es que si hay dos o ms
tribunales igualmente competentes para
conocer de un asunto, el que primero
entra a conocer de l (el que previene;
de ah el trmino prevencin) excluye
a los dems; y en caso de que se negare a
intervenir, so protexto de que hay otros
tribunales competentes, incurrira en el
delito de denegacin de justicia.
210. Regla de ejecucin. Existe tambin un principio fundamental sobre la
materia. Es aquel que nos dice que La
ejecucin de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en
primera o en nica instancia (arts. 113, inc.
1, C.O.T. y 231, inc. 1, C.P.C.). Estos
tribunales, indudablemente, son los que
estn mejor dotados, desde el punto de
vista psicolgico, de la mayor comprensin del contenido de la resolucin, y desde el punto de vista material, de los
medios fsicos de coaccin ms adecuados para ejecutarla o cumplirla.
Hay una excepcin a esta regla de ejecucin, que dice relacin con las resoluciones que dicten los tribunales en la sustanciacin de los recursos de apelacin, casacin o
revisin. En efecto, estos mismos tribunales
estn facultados para cumplir dichas resoluciones, lo mismo que para decretar el
pago de las costas adeudadas a los funcio-

209. Regla de prevencin. La regla


general de competencia de la prevencin
dice: Siempre que segn la ley fueren competentes para conocer de un mismo asunto dos o
ms tribunales, ninguno de ellos podr excusarse del conocimiento bajo el pretexto de haber
otros tribunales que puedan conocer del mismo
asunto; pero el que haya prevenido en el conocimiento excluye a los dems, los cuales cesan
entonces de ser competentes (art. 112 C.O.T.).
132

Manual de Derecho Procesal

narios que hubieren intervenido en ellos,


reservando el de las dems costas, para que
sea decretado por el tribunal de primera
instancia (arts. 113, inc. 3, C.O.T. y 231,
inc. 2, C.P.C.).
Tambin siempre que la ejecucin de
una sentencia definitiva hiciere necesaria la
iniciacin de un nuevo juicio, podr iniciarse ante el tribunal que la hubiere dictado
en primera o nica instancia, o ante el
que sea competente en conformidad a
los principios generales establecidos por
la ley, a eleccin de la parte que hubiere
obtenido en el pleito (arts. 114 C.O.T. y
232 C.P.C.).
Ejemplo: se ha seguido un juicio declarativo de cobro de rentas de arrendamiento por $ 20.000 ante un juzgado de
letras; luego, la sentencia definitiva slo
manda pagar $ 2.000, y existe un juzgado
de polica local cuyo titular es abogado. El
actor victorioso parcialmente podr hacer
cumplir esa sentencia, ya ante el tribunal
de letras que conoci del juicio declarativo, ya ante el juzgado de polica local aludido, todo ello a su completa eleccin.
Hasta aqu hemos visto la regla general de competencia llamada ejecucin.
Cosa muy diversa es conocer el procedimiento o camino que es necesario seguir
para llegar a ejecutar o cumplir una sentencia definitiva.
Ser preciso distinguir, segn se trate
de sentencia civil o penal.
Las sentencias definitivas civiles se cumplen ante el mismo tribunal que las dict
mediante un juicio ejecutivo especial, si
se pide su cumplimiento dentro del plazo de un ao desde que se hicieron exigibles; o bien, pasado este trmino, ante
este mismo tribunal, pero en conformidad a las reglas del juicio ejecutivo general, salvo pequeas modificaciones. Igual
norma se aplica cuando la ejecucin se
solicita ante tribunal diverso de aquel que
la pronunci en primera o nica instancia (arts. 231 y siguientes C.P.C.).
No obstante, la ejecucin de las sentencias penales y de las medidas de seguridad previstas en la ley procesal penal
ser de competencia del juzgado de ga-

ranta que hubiere intervenido en el respectivo procedimiento penal (art. 113,


inc. 2, C.O.T.).1

III. Reglas de competencia absoluta


211. Concepto. Las reglas de competencia absoluta son aquellas disposiciones
legales que permiten establecer qu jerarqua, clase o categora de tribunal es
el llamado a conocer de un determinado
asunto judicial.
Se trata, en consecuencia, de un conjunto ordenado y metdico de preceptos
de derecho procesal orgnico, que vienen a indicarnos si un asunto judicial determinado debe ser de la competencia
de un juez de letras, de un juez de garanta, de un tribunal oral en lo penal, de
una Corte de Apelaciones o de la Corte
Suprema.
Ahora bien, para elaborar el sistema,
la ley ha tomado en consideracin ciertos puntos de referencia o factores como
ms propiamente se les llama. Ellos son
el fuero, la materia y la cuanta.
Puede suceder que estos factores se
encuentren en conflicto; como ser, que
en virtud del factor fuero un asunto sea
de la competencia de un Ministro de Corte de Apelaciones y, en cambio, en virtud
del factor materia o del factor cuanta,
sea de la competencia de un juez de letras. La ley resuelve tambin el conflicto
y seala un orden de prelacin entre los
tres factores indicados: el fuero predomina sobre los factores materia y cuanta; y
entre estos dos ltimos prima la materia.
212. El fuero. El fuero, como factor
determinante de competencia absoluta en
materia civil, no presenta mayores dificultades. Hemos visto, al estudiar la competencia de los diversos tribunales que
constituyen nuestra jerarqua judicial, que
tanto los jueces de letras como un ministro de Corte de Apelaciones, actuando
1
Art. 113 C.O.T., reemplazado por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

133

Mario Casarino Viterbo

como tribunal de excepcin, conocen de


ciertas causas en que son partes o tienen
inters determinadas personas que gozan
de fuero (arts. 45, N 2, letra g, y 50,
N 2, C.O.T. y dems preceptos sobre el
fuero del Poder Judicial).
En todo caso, no hay que olvidar que
no se considerar el fuero de que gocen
las partes, en los juicios de minas, posesorios, sobre distribucin de aguas, particiones, en los que se tramiten breve y
sumariamente, y en los dems que determinen las leyes. Tampoco se tomar en
cuenta el que tengan los acreedores en
el juicio de quiebra, ni el de los interesados en los asuntos no contenciosos (arts.
133 C.O.T. y 827 C.P.C.).
Si en un juicio civil intervienen personas que gocen de fuero y otras que no, siempre ser el juicio de la competencia del
tribunal que deba conocer de l en razn del fuero, a pesar de que reconocemos que no existe disposicin expresa que
resuelva el problema en el sentido indicado. Slo aplicamos el principio general que dice que en caso de conflicto de
competencia por diversidad de sus factores determinantes, primar el tribunal de
jerarqua ms alta.1

En materia penal, el actual artculo


169 del C.O.T. dispone que si siendo muchos los responsables de un delito, hubiere entre ellos individuos sometidos a
los tribunales militares y otros que no lo
estn, el tribunal competente para juzgar
a los que gozan de fuero juzgar tambin
a todos los dems.2
213. La materia. Es el segundo factor
determinante de la competencia absoluta. Entendemos por tal la naturaleza del
negocio sometido a la decisin del tribunal y,
an, en ciertos casos excepcionales, el objeto o
clase del mismo.
As, los negocios entregados al conocimiento de un determinado tribunal sern de naturaleza civil, penal, comercial,
de minas, etc.; y adems, dentro de cada
una de estas diversas naturalezas de los
negocios, podr haber diferentes clases o
versar sobre diversos objetos, todo lo cual
tambin sirve para determinar la competencia del tribunal.
Ejemplo: un juicio declarativo de cobro de pesos ser un negocio contencioso civil; pero si se trata de un juicio
especial del contrato de arrendamiento
o de una querella posesoria, si bien es un
juicio contencioso civil, en razn de su
clase u objeto sobre que versa, puede estar entregado al conocimiento de otro
tribunal de distinta jerarqua.

1
En el nuevo sistema procesal penal no se contempla la existencia del fuero mayor respecto de las
causas penales, debiendo su investigacin ser efectuada por parte del Ministerio Pblico, actuando el
juzgado de garanta y el tribunal oral en lo penal
de acuerdo con las reglas generales.
Sin perjuicio de ello, la Ley N 19.640 confiere
al Fiscal Nacional la facultad de asumir, de oficio y
de manera excepcional, la direccin de la investigacin, el ejercicio de la accin penal pblica y la proteccin de vctimas y testigos respecto de determinados hechos que se estimaren constitutivos de delito,
cuando la investidura de las personas involucradas como
imputadas o vctimas lo hicieren necesario para garantizar que dichas tareas se cumplirn con absoluta independencia y autonoma.
Respecto del que normalmente se denomina
como fuero menor, del que gozan determinadas personas por el hecho de desempear una funcin
pblica, su conocimiento se radica en los jueces de
letras, pero slo respecto de asuntos civiles o de comercio, conforme el actual art. 45, N 2, letra g),
C.O.T. que los jueces de letras conocern en primera instancia de las causas civiles o de comercio

cuya cuanta sea inferior a las sealadas en las letras a) y b) del N 1 de este artculo (10 unidades
tributarias mensuales), en que sean parte o tengan
inters los Comandantes en Jefe del Ejrcito, de la
Armada y de la Fuerza Area, el General Director
de Carabineros, los Ministros de la Corte Suprema
o de alguna Corte de Apelaciones, los Fiscales de
estos tribunales, los jueces letrados, los prrocos y
viceprrocos, los cnsules generales, los cnsules o
vicecnsules de las naciones extranjeras reconocidas por el Presidente de la Repblica, las corporaciones y fundaciones de derecho pblico o de los
establecimientos pblicos de beneficencia.

2
Art. 169 C.O.T., modificado por la Ley N 19.708,
de 5 de enero de 2001. Artculos 168, 170 y 170 bis del
C.O.T. fueron derogados por la Ley N 19.665, de 9 de
marzo de 2000.

134

Manual de Derecho Procesal

dad asiento del tribunal (art. 45, N 1,


C.O.T.); y que, en las ciudades compuestas de una o ms comunas en que no
tenga su asiento el juez de letras, los jueces de polica local que sean abogados
conocen en nica instancia de las causas
civiles y de los juicios relativos al contrato de arrendamiento, cuya cuanta no exceda de $ 3.000 (art. 14, A, N 1, Ley
N 15.231). Si se promueve un asunto civil en una ciudad en que no tenga su
asiento un juez de letras pero s un juez
de polica local que sea abogado, depender de su cuanta si ste ltimo es competente. Si se trata de un asunto de
cuanta inferior a $ 3.000, ser competente; por el contrario, si es superior a
esa cuanta, ser de competencia de un
juez de letras.
No obstante, fuera de servir para determinar la jerarqua, clase o categora
del tribunal que debe conocer de un determinado asunto judicial, desde el momento en que es precisamente uno de
los factores o puntos de referencias elegidos por la ley para determinar la competencia absoluta del tribunal; el factor
cuanta permite, adems, saber:
a) Si el tribunal va a conocer en nica o primera instancia de dicho asunto, ya
que la ley en la mayora de los casos se
atiene a este factor para establecer o no
la procedencia del recurso de apelacin
(ej.: art. 45 C.O.T., etc.).
b) Si la sentencia dictada en dicho
juicio es o no susceptible del recurso de
casacin en el fondo, ya que este recurso
slo es procedente en los juicios civiles
cuya cuanta excede de quince Unidades
Tributarias Mensuales, pero, adems, en
las causas que versen sobre el estado civil
o la capacidad civil o la capacidad de las
personas o en los negocios no susceptibles de apreciacin pecuniaria proceder en materia civil el recurso de casacin
en el fondo (art. 767, inciso 2, C.P.C.); y
c) El monto de la consignacin, tratndose de los recursos de queja (art. 549
C.O.T.), de casacin en la forma y en el
fondo y de revisin (arts. 801 y 812
C.P.C.).

Es interesante hacer notar que en aquellos pases en que existe jurisdiccin especial de comercio, cuando se trata de actos
de doble carcter, es decir, civil para una
parte y comercial para la otra, la materia
del juicio y, por consiguiente, la competencia absoluta del tribunal llamado a conocer de l, se determina por el carcter
que tenga el acto que sirve de fundamento del juicio en relacin al demandado. Si
es civil para ste, intervendr la jurisdiccin civil; y, a la inversa, si es comercial lo
har la jurisdiccin de esta clase.
214. La cuanta. Es el tercer factor
determinante de la competencia absoluta. Se le define como el valor pecuniario de
la cosa que es objeto del asunto o negocio sometido a la decisin del tribunal o el monto de
la pena que el delito lleve consigo, segn si se
trata de asuntos civiles o penales.
El concepto civil de factor cuanta se
relaciona con el aspecto econmico del
negocio sometido a la decisin del tribunal; y, en cambio, el concepto penal del
factor cuanta dice relacin con la mayor
o menor gravedad de la sancin impuesta por el legislador al delito objeto del
respectivo proceso penal.
En consecuencia, ser ms fcil sealar la cuanta en un negocio penal que
en un negocio civil; y sern tambin diversas las reglas destinadas a determinar
el factor cuanta, segn se trate de uno u
otro negocio.
215. Importancia del factor cuanta.
Entre los tres factores determinantes de
la competencia absoluta, el factor cuanta en materia civil reviste mnima importancia en la determinacin de la jerarqua
del tribunal, despus de la supresin de
los Juzgados de Letras de Menor Cuanta, de los Juzgados de Subdelegacin y
de los Juzgados de Distrito. An subsiste
un caso en que el factor cuanta determina la competencia absoluta: Sabido es que
los jueces de letras conocen en nica instancia las causas civiles cuya cuanta no
exceda de 10 U.T.M. que se promueven
dentro de los lmites urbanos de la ciu135

Mario Casarino Viterbo

c) Si el demandado al contestar la demanda entablare reconvencin en contra del


demandante, la cuanta de la materia se
determinar por el monto a que ascendieran la accin principal y la reconvencin reunidas; pero para estimar la competencia se considerar el monto de los
valores reclamados por va de reconvencin, separadamente de los que son materia de la demanda (art. 124, inc. 1,
C.O.T.).
La reconvencin es una nueva demanda iniciada por el demandado en contra
del demandante, utilizando el mismo procedimiento iniciado por este ltimo. En
caso de existir reconvencin, la cuanta es
la resultante de la suma de la demanda
con la reconvencin y sirve para todos los
efectos legales; salvo para determinar la
competencia del tribunal, en cuyo caso es
necesario analizar separadamente el valor
de la demanda y de la reconvencin y ver
si cada una de ellas cuadra dentro de la
competencia del tribunal. El artculo 315,
inc. 2, del C.P.C., repite este mismo concepto.
De suerte que para saber: si la sentencia va a ser pronunciada en nica o
primera instancia; si la sentencia es o no
susceptible de recurso de casacin en el
fondo, y el monto de la consignacin, en
los recursos de queja, de casacin y de
revisin, habr que sumar la cuanta de la
demanda con la de la reconvencin; en
cambio, para determinar la competencia
del tribunal ser necesario considerar separadamente la cuanta de la demanda y la
de la reconvencin, y no sumarlas. La distincin, como se ve, es de importancia
manifiesta en el proceso.
Ahora bien, para saber si procede o
no la reconvencin ser indispensable previamente determinar la naturaleza del juicio de que se trata, esto es, si el juicio es
ordinario de mnima cuanta o, por el
contrario, es ordinario de menor o de
mayor cuanta.
En los juicios ordinarios de mnima cuanta puede deducirse reconvencin en la audiencia de contestacin, cuando el tribunal
sea competente para conocer de ella, y siem-

216. Manera de determinar el factor


cuanta. Desde el momento en que el factor cuanta tiene diversas acepciones, segn se trate de negocios civiles o penales,
quiere decir que tambin sern diversas
las reglas para determinar la cuanta, segn se est en presencia de una u otra
clase de negocios. A la vez, dentro de los
negocios civiles habr casos en que ser
posible determinar el valor de la cosa disputada, y casos en que ello ser imposible.
De all que la ley haya establecido diversas reglas para determinar la cuanta, segn
se trate de asuntos civiles susceptibles de
apreciacin pecuniaria o de cuanta indeterminada y de asuntos penales; y que nosotros tengamos que estudiar estas reglas
en el orden anteriormente expuesto.
217. En los asuntos civiles susceptibles
de apreciacin pecuniaria. Recordemos
que en los asuntos civiles la cuanta de la
materia se determina por el valor de la
cosa disputada (art. 115, inc. 1, C.O.T.).
La regla anterior es de una gran simplicidad y pareciera ser suficiente para
solucionar todos los casos que en la prctica se presentan; pero el legislador ha
preferido dictar otras reglas complementarias de la anterior, a fin de obviar toda
clase de dificultades en orden a determinar la cuanta dentro de un pleito.
Veamos, pues, cules son estas reglas
complementarias o especiales:
a) Si en una misma demanda se entablaren a la vez varias acciones, en los casos en
que puede esto hacerse conforme a lo
prevenido en el Cdigo de Procedimiento (ver arts. 17 y 18 C.P.C.), se determinar la cuanta del juicio por el monto a
que ascendieren todas las acciones entabladas (art. 121 C.O.T.);
b) Si fueren muchos los demandados en
un mismo juicio, el valor total de la cosa o
cantidad debida determinar la cuanta
de la materia, aun cuando por no ser solidaria la obligacin no pueda cada uno
de los demandados ser compelido al pago
total de la cosa o cantidad, sino tan slo
al de la parte que le correspondiere (art.
122 C.O.T.);
136

Manual de Derecho Procesal

pre que no est sometida a un procedimiento especial y tenga por objeto enervar
la accin deducida o est ntimamente ligada con ella (art. 713, inc. 1, C.P.C.).
En los juicios ordinarios de menor y mayor
cuanta, en cambio, para deducir reconvencin, basta que el tribunal tenga competencia para conocer de ella, estimada
como demanda, o cuando sea admisible
la prrroga de jurisdiccin, y aun puede
deducirse reconvencin, a pesar de que
por su cuanta debiera ventilarse ante un
juez inferior (art. 124, inc. 2, C.O.T.);1
d) En los juicios de desahucio o de restitucin de la cosa arrendada, el valor de lo
disputado se determinar por el monto
de la renta o del salario convenido para
cada perodo de pago, y en los juicios de
reconvenciones, por el monto de las rentas
insolutas (art. 125 C.O.T.).
e) Si lo que se demanda fuere el resto
insoluto de una cantidad mayor que hubiere
sido antes pagada en parte, se atender, para
determinar la cuanta de la materia, nicamente al valor del resto insoluto (art.
126 C.O.T.), y
f) Si se trata del derecho a pensiones futuras
que no abracen en tiempo determinado, se fijar
la cuanta de la materia por la suma a que
ascendieren dichas pensiones en un ao.
Si tienen tiempo determinado, se atender al
monto de todas ellas. Pero si se tratare de
cobro de una cantidad procedente de pensiones peridicas ya devengadas, la determinacin se har por el monto a que todas
ellas ascendieren (art. 127 C.O.T.).
Conocido el concepto de nuestra ley
procesal sobre el factor cuanta, como determinante de la competencia absoluta
del tribunal, y la aplicacin prctica de
ese concepto a casos particulares, como
son los sealados anteriormente, cabe preguntarse en qu momento se determina la
cuanta de la materia del juicio?
La lectura de los artculos 128 y 129
del Cdigo Orgnico de Tribunales nos

permite deducir que el momento determinante de la cuanta en el juicio es aquel


de la interposicin de la demanda.
Consecuencias de la afirmacin anterior son las siguientes:
a) Si el valor de la cosa disputada se aumentare o disminuyere durante la instancia,
no sufrir alteracin alguna la determinacin que antes se hubiere hecho con
arreglo a la ley (art. 128 C.O.T.), y
b) Tampoco sufrir la determinacin
alteracin alguna en razn de lo que se
deba por intereses o frutos devengados despus de la fecha de la demanda, ni de lo
que se deba por costas o daos causados
durante el juicio; pero los intereses, frutos o daos debidos antes de la demanda
se agregarn al capital demandado, y se
tomarn en cuenta para determinar la
cuanta de la materia (art. 129 C.O.T.).
218. En los asuntos civiles no susceptibles de apreciacin pecuniaria. A estos
negocios se les conoce tambin con la
denominacin de asuntos de cuanta indeterminada. Son aquellos en que la materia del juicio, por su propia naturaleza,
hace imposible atribuirles un determinado valor. Pero como en esta clase de juicios el factor cuanta tiene la misma
importancia que en las dems clases de
juicios, el legislador, recurriendo a una
ficcin, los ha reputado asuntos de mayor cuanta (art. 130, inc. 1, C.O.T.).
Ahora bien, de esta ficcin que considera a los negocios de cuanta indeterminada como de mayor cuanta, se deducen
las siguientes consecuencias:
a) Son negocios de la competencia
de los jueces de letras;
b) Las sentencias que en ellos se pronuncien sern susceptibles, en todo caso,
del recurso de apelacin (art. 189 C.O.T.);
c) Las sentencias inapelables de segunda instancia que en ellos se pronuncien, tambin sern susceptibles de
recurso de casacin en el fondo (art. 767,
inc. 2, C.P.C.), y
d) La consignacin en los recursos de
casacin en la forma y en el fondo, en
esta clase de juicios, ser de media Uni-

1
La expresin juez inferior debe entenderse referida a Juez de Polica Local abogado en las
ciudades en que no tenga su asiento un Juez de Letras.

137

Mario Casarino Viterbo

dad Tributaria Mensual (art. 801, inc. final, C.P.C.).1


Para precisar an ms el concepto de
asuntos de cuanta indeterminada, esto
es, de negocios que versan sobre materias que no estn sujetas a una determinada apreciacin pecuniaria, el legislador
indic, a va de ejemplo, los siguientes casos: las cuestiones relativas al estado civil
de las personas; las relaciones con la separacin judicial o de bienes entre marido y mujer, o con la crianza y cuidado de
los hijos;2 las que versen sobre validez o
nulidad de disposiciones testamentarias,
peticin de herencia, o sobre apertura y
protocolizacin de un testamento y dems
relacionadas con la apertura de la sucecin; las relativas al nombramiento de tutores y curadores, a la administracin de
estos funcionarios, a su responsabilidad, a
sus excusas y a su remocin; el derecho al
goce de los crditos de un capital acensuado; y todas las cuestiones relativas a quiebras y a convenios entre el deudor y los
acreedores (arts. 130 y 131 C.O.T.).

As, los procesos que versen sobre crimen o


simple delito dan origen a un procedimiento penal ordinario y son de la competencia de los jueces de garanta o del tribunal
del juicio oral en lo penal.
As conforme a la letra a) del artculo
18 del C.O.T. corresponder a los tribunales de juicio oral en lo penal conocer y
juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas a simples delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda
a un juez de garanta.
A su vez, el artculo 14, en sus letras
c), d) y e) del mismo dispone que corresponder a los jueces de garanta:
Dictar sentencia, cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que
contemple la ley procesal penal (letra c);
Conocer y fallar las faltas penales de
conformidad con el procedimiento contenido en la ley procesal penal (letra d), y
Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el Ttulo I del
Libro IV del Cdigo Procesal Penal, las
faltas e infracciones contempladas en la
Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena
que ella les asigne (letra e).
Los procesos que versen sobre faltas
son de la competencia del juez de garanta, quien los conoce a travs del procedimiento monitorio, cuando slo procede
una pena de multa (art. 392 C.P.P.) o el
procedimiento simplificado, respecto de
todas las faltas, salvo que slo proceda la
pena de multa (art. 388 C.P.P.), y no se
hubiere reclamado de ella dentro del plazo legal (art. 392 C.P.P.).
En resumen, podemos decir que el
factor cuanta en materia penal no tiene
la importancia que posee en asuntos civiles, pues los negocios penales son distribuidos por el legislador ms bien en
atencin a la materia sobre que versan y,
a veces, aun en atencin al fuero, antes
que en relacin a la pena que el delito
respectivo lleva consigo.

219. En los asuntos penales. Recordemos que en los asuntos penales la cuanta
se determina por la pena que el delito
lleva consigo (art. 115, inc. 2, C.O.T.); y
que el artculo 132 del Cdigo Orgnico
de Tribunales establece que para determinar la gravedad o levedad en materia criminal,
se estar a lo dispuesto en el Cdigo Penal.
Este ltimo cuerpo de leyes clasifica
los delitos en crmenes, simples delitos y faltas; clasificacin que atiende a la mayor
o menor gravedad de la pena que para
cada uno de ellos seala, y que ha sido
tambin aprovechada por el legislador
procesal para distribuir el conocimiento
de los asuntos penales entre los diversos
tribunales que componen la jerarqua judicial, en atencin a su cuanta.
1
Art. 801 C.P.C., derogado por la Ley N 19.374,
de 18 de febrero de 1995. Actualmente no es requisito consignar suma alguna para efectos de interponer el recurso de casacin.
2
Art. 130, N 2, C.O.T., sustituido por la Ley
N 19.947, de 17 de mayo de 2004.

220. Manera de acreditar en el expediente la cuanta del juicio. La lectura de


los artculos 116 a 120 del Cdigo Orgnico de Tribunales que son los precep138

Manual de Derecho Procesal

tos que nos dan la solucin del problema


planteado nos obliga a distinguir, segn
si el demandante acompaa documentos
o si el demandante no acompaa documentos, o, de acompaarlos, no aparece
esclarecido en ellos el valor de la cosa
disputada; y, aun en estos dos ltimos casos, a subdistinguir segn si la accin entablada es personal o real.
En efecto:
a) Si el demandante acompaa documentos que sirvan de apoyo a su accin y en ellos
aparece determinado el valor de la cosa disputada, se estar para determinar la competencia a lo que conste de dichos
documentos (art. 116, inc. 1, C.O.T.).
b) Si el demandante, en cambio, no acompaa documentos o, de acompaarlos, en ellos
no aparece esclarecido el valor de la cosa disputada, ser necesario subdistinguir si la
accin es real o personal: si la accin entablada fuere personal, se determinar la cuanta de la materia por la apreciacin que
el demandante haga en su demanda verbal o escrita (art. 117 C.O.T.); y si la accin entablada fuere real, se estar a la
apreciacin que las partes hicieren de comn acuerdo (art. 118, inc. 1, C.O.T.).
Esta apreciacin de comn acuerdo
por las partes, la ley la presume de derecho, esto es, no permite rendir prueba en
contrario, por el simple hecho de comparecer ante el juez para cualquiera diligencia o trmite del juicio todas las partes
juntas o cada una de ellas separadamente,
sin que ninguna haya entablado reclamo
por incompetencia nacida del valor de la
cosa disputada (art. 118, inc. 2, C.O.T.).
Si no existe la presuncin de derecho anteriormente sealada, quiere decir que no tenemos an determinado el
valor de la cosa disputada y, por consiguiente, no tenemos an fijada la competencia del tribunal en relacin a la
cuanta del negocio. De all que, en este
ltimo caso, el juez ante quien se hubiere entablado la demanda nombrar un
perito para que avale la cosa, y se reputar por verdadero valor de ella, para el
efecto de determinar la cuanta del juicio, el que dicho perito le fijare (art. 119

C.O.T.). En otros trminos, la apreciacin


del perito no admite impugnacin y se la
tendr de inmediato como definitiva.
c) Puede tambin acontecer que la obligacin cuya declaracin o pago se persiga
en juicio aparezca expresada en moneda extranjera. En tal evento, para determinar la
cuanta del pleito, podr acompaar el actor, al tiempo de presentar la demanda, un
certificado expedido por un Banco, que
exprese en moneda nacional la equivalencia de la moneda extranjera demandada.
Dicho certificado no podr ser anterior en
ms de diez das a la fecha de la presentacin de la demanda (art. 116, inc. 2, C.O.T.
y art. 21, Ley N 18.010, de 23 de junio de
1981, publicada en el Diario Oficial de 27
de junio de 1981).
d) Claro est que si cualquiera de las
partes tiene dudas acerca de la cuanta
del pleito, y sta no aparece determinada
en los autos por alguno de los medios
antes sealados, podr hacer las gestiones
convenientes para que dicho valor sea fijado antes de que se pronuncie la sentencia, y aun el tribunal de oficio puede
dictar las medidas y rdenes convenientes para el mismo efecto (art. 120 C.O.T.).
Esta determinacin previa de la cuanta del juicio puede tener mucha importancia para los efectos de la procedencia
de los recursos y del monto de las consignaciones respectivas; y, en caso de ser provocada por alguna de las partes o
decretada de oficio por el tribunal, constituir un incidente previo a la dictacin
de la sentencia definitiva.
Por lo que respecta a la procedencia
del recurso de casacin en el fondo, en relacin a la cuanta del juicio, el legislador
ha dado algunas normas complementarias
acerca de la manera de determinarla, las
que sern objeto de estudio en el momento oportuno (vase Manual de Derecho Procesal, tomo IV, N 580, pg. 348).

IV. Reglas de competencia relativa


221. Concepto. Las reglas de competencia relativa son aquellas disposiciones
139

Mario Casarino Viterbo

legales que permiten establecer, una vez


sealada la jerarqua, clase o categora
del tribunal que debe intervenir en el
conocimiento de un negocio judicial, qu
tribunal preciso y determinado, dentro
de esa jerarqua, clase o categora, es el
llamado a conocer de l.
Las reglas de competencia relativa, por
consiguiente, se aplican posteriormente a
las de competencia absoluta. stas nos han
dado la clave en orden a la jerarqua, clase
o categora del tribunal competente para
conocer de un determinado asunto, las
otras, en cambio, nos precisan el tribunal
determinado dentro de la jerarqua, clase
o categora de tribunal ya prefijado. En otras
palabras, y a va de ejemplo, las reglas de
competencia absoluta nos dicen que, de
un determinado asunto va a conocer un
juez de letras, y las de competencia relativa, en cambio, que de ese mismo asunto va
a conocer uno de los jueces letrados con
asiento en la comuna de Los Andes.
De all que tambin a las normas de
competencia relativa se las llame reglas
destinadas a determinar la competencia
entre tribunales de la misma jerarqua; a
diferencia de las de competencia absoluta, que son reglas destinadas a determinar la competencia entre tribunales de
distinta jerarqua.
Ahora bien, as como la ley para elaborar las reglas de competencia absoluta
tom en consideracin diversos puntos de
referencia o factores, tambin en la confeccin de las de competencia relativa
hubo de tomar en consideracin puntos
de referencia o factores, pero con la diferencia que, en este ltimo caso, el factor
determinante es uno solo: el territorio.
Naturalmente que, en el hecho el factor territorio, como determinante de las
reglas de competencia relativa, puede adoptar o revestir diversas formas. As, a veces,
ser el lugar designado en la convencin;
en otras, el lugar en donde est situada la
especie que se reclama; en otras, el lugar
donde debe efectuarse el pago; y, en otras,
en fin, ser el domicilio del demandado.
Pero, en todos estos casos, el factor
determinante de la competencia relativa

del tribunal ser siempre el territorio; y se


las llama reglas de competencia relativa porque, precisamente, han sido instituidas en
beneficio de las partes, por cuyo motivo
son renunciables, no puede hacerlas valer
el tribunal de oficio, y los litigantes deben
exigir su cumplimiento antes de hacer cualquiera gestin en el juicio que no implique
reclamo de competencia.
222. Distincin fundamental en las reglas de competencia relativa. Para estudiar con precisin las reglas de competencia relativa es previo determinar la
naturaleza de los negocios o asuntos en
que dichas reglas van a aplicarse.
Ser necesario, en consecuencia, distinguir las reglas de competencia relativa
en los asuntos contenciosos civiles, en los asuntos de jurisdiccin voluntaria y en los asuntos
penales.
A continuacin seguiremos el mismo
orden sealado.
223. Reglas de competencia relativa
en asuntos contenciosos civiles. El artculo 134 del Cdigo Orgnico de Tribunales establece que, en general, es juez
competente para conocer de una demanda civil el del domicilio del demandado,
sin perjuicio de las reglas establecidas en
los artculos siguientes y de las dems excepciones legales.
Este precepto da a entender, en consecuencia, que la regla general, en nuestro
derecho positivo, es que el juez competente para conocer de una demanda civil debe
serlo el del domicilio del demandado; y
que la excepcin est constituida por aquellos jueces sealados en los artculos siguientes o en otras disposiciones legales.
Sin embargo, un estudio ms detenido del problema planteado nos hace llegar a una solucin diametralmente
opuesta. En efecto, son tantas las excepciones establecidas por el legislador a la
regla general ya sealada que, en el hecho, sta viene a constituir la excepcin,
y las excepciones, la regla general.
El mtodo seguido por el legislador
sobre este particular tambin es casusti140

Manual de Derecho Procesal

co; de suerte que nosotros estudiaremos


estas reglas de competencia relativa colocndonos en las mismas y diversas situaciones en que se coloca nuestra ley
procesal orgnica.
En efecto:
a) Si la accin entablada fuere inmueble
ser competente para conocer del juicio
el juez del lugar que las partes hayan estipulado en la respectiva convencin. A falta de estipulacin ser competente, a
eleccin del demandante:
1) El del lugar donde se contrajo la
obligacin; o
2) El del lugar donde se encontrare
la especie reclamada (art. 135 C.O.T.).
Qu entendemos por accin inmueble? Desde el momento en que, en conformidad al artculo 580 del Cdigo Civil, los
derechos y acciones se reputan muebles o
inmuebles segn sea la cosa en que han de
ejercerse o que se deba, quiere decir que
accin inmueble ser aquella en que se haga
valer un derecho que recaiga sobre un inmueble o mediante la cual se pretenda la
entrega de un inmueble.
Y si el inmueble o inmuebles que son
objeto de la accin estuvieren situados
en diversos distritos jurisdiccionales: cul
o cules son los jueces competentes?
Ser competente cualquiera de los jueces en cuya comuna o agrupacin de comunas estuvieren situados (art. 135, inciso
final, C.O.T.).
Este precepto, en su aplicacin prctica, ha dado origen a dificultades.
Segn algunos, en el caso que el o
los inmuebles objeto de la accin abarquen diversos territorios jurisdiccionales,
ser juez competente el de cualquiera de
ellos, a eleccin del demandante, sin necesidad de tener que recurrir previamente a las reglas de competencia establecidas
en el inciso primero del artculo 135 del
C.O.T. sobre acciones inmuebles.
Segn otros, para saber cul es el juez
competente, en el caso de que los inmuebles o el inmueble estn situados en distintos territorios jurisdiccionales, habr que
recurrir previamente a las normas contenidas en el inciso primero del artculo 135

del C.O.T. y, no pudiendo aplicarse stas,


al inciso final del mismo artculo.
En otras palabras, mientras para la primera opinin el artculo 135, inciso final,
del C.O.T. es una regla especial de competencia relativa tratndose de acciones inmuebles; para la segunda, esta regla es slo
supletoria de la contenida en el nmero 2
del artculo 135 del mismo Cdigo.
Fuera de lo anterior, el artculo 136
del C.O.T., hoy derogado, haba sido objeto de crtica en cuanto a su redaccin,
pues estableca que si el inmueble o inmuebles que son objeto de la accin real
estuvieren situados en diversos distritos
jurisdiccionales, ser competente cualquiera de los jueces en cuyo distrito estuvieren situados; pero nada preceptuaba
en cuanto a los inmuebles que fueran objeto de una accin personal y que estuvieran situados en diversos distritos
jurisdiccionales. Despus de la derogacin
del artculo 136 a virtud del art. 1 N 17
de la Ley N 18.969 de 10 de marzo de
1990, y de la incorporacin del inciso final del art. 135 del C.O.T. que mantuvo
la regla suprimiendo la voz real ha quedado superada dicha cuestin.
b) Si la accin entablada fuere mueble, ser
competente para conocer del juicio el juez
del lugar que las partes hayan estipulado
en la respectiva convencin. A falta de estipulacin de la partes, lo ser el del domicilio del demandado (art. 138 C.O.T.).
Qu entendemos por accin mueble? Aquellas que se reputan tales por
los artculos 580 y 581 del Cdigo Civil,
o sea, aquellas en que se haga valer un
derecho que recaiga sobre cosa mueble,
o mediante la cual se pretenda la entrega de una cosa mueble, y adems los
hechos que se deban.
En consecuencia, y en resumen tratndose de acciones muebles, si las partes
no han estipulado un lugar determinado
en la respectiva convencin, hay un solo
juez competente para conocer de ellas, a
diferencia de lo que acontece con las acciones inmuebles en que existen dos jueces igualmente competentes a eleccin del
demandante.
141

Mario Casarino Viterbo

Puede suceder tambin que, en una


misma demanda, se comprendan obligaciones que deban cumplirse en diversos
territorios jurisdiccionales: en tal caso, ser
competente para conocer del juicio, el juez
de aquel en que se reclame el cumplimiento de cualquiera de ellas (art. 139 C.O.T.).
c) Si una misma accin tuviere por objeto
reclamar cosas muebles e inmuebles ser juez
competente el del lugar en que estuvieren situados los inmuebles; regla que tambin es aplicable a los casos en que se
entablen conjuntamente dos o ms acciones, con tal que una de ellas por lo
menos sea inmueble (art. 137 C.O.T.).
Se critica este precepto en cuanto a
que es contradictorio con el caso en que
existe una accin inmueble, pues en l
hay dos jueces igualmente competentes;
si no se hubiere estipulado un lugar determinado en la convencin; en cambio,
cuando la accin tiene por objeto muebles e inmuebles hay un solo juez competente, o sea, el del lugar en que estn
situados los inmuebles.
d) Si el juicio versa sobre una querella posesoria slo es competente para conocer
de l el juez letrado del territorio jurisdiccional en que se encontraren situados dichos bienes; y si por su situacin pertenecieren a varios territorios jurisdiccionales
ser competente el juez de cualquiera de
ellos (art. 143 C.O.T.).
e) Si el juicio versa sobre distribucin de
aguas ser juez competente para conocer
de l el de la comuna o agrupacin de
comunas en que se encuentra el predio
del demandado. Si el predio estuviere ubicado en comunas o agrupacin de comunas cuyo territorio correspondiere a
distintos juzgados, ser competente el de
cualquiera de ellos (art. 144 C.O.T.).
f) Si se trata de un juicio de justificacin,
regulacin y repartimiento de la avera comn
ser juez competente el tribunal que designe para este caso el Cdigo de Comercio (art. 145 C.O.T.); esto es, el juez del
puerto donde termina la descarga es competente para designar un rbitro que se
pronunciar sobre la existencia de la avera comn, o para que se pronuncie sobre

la impugnacin de legitimidad de la avera gruesa declarada por el capitn o armador de la nave, sin perjuicio de la
iniciacin directa de un juicio arbitral (arts.
1106 y 1107 del C. de Comercio).
g) Si se trata de cualquier asunto a que se
refiere el Cdigo de Minas ser juez competente el letrado que tenga jurisdiccin en
la comuna o agrupacin de comunas en
que est ubicada la pertenencia; salvo las
disposiciones especiales que se establecen
en el mismo Cdigo de Minas, en este
Cdigo y en el de Procedimiento Civil
(art. 146 C.O.T.).
h) Ser juez competente para conocer
de las demandas de alimentos el del domicilio del alimentante o alimentario, a eleccin de este ltimo. La misma regla se
aplicar para determinar el tribunal competente respecto de las solicitudes de aumento de pensiones alimenticias decretadas.
De las solicitudes de cese, o rebaja de
la pensin decretada, conocer el tribunal del domicilio del alimentario.
Asimismo, ser juez competente para
conocer de las acciones de reclamacin
de filiacin contempladas en el Prrafo
2 del Ttulo VIII del Libro I del Cdigo
Civil el del domicilio del demandado o
demandante, a eleccin de este ltimo.1
i) Si se trata de juicios sobre peticin de
herencia, desheredamiento y validez o nulidad
de disposiciones testamentarias ser tribunal
competente el del lugar donde se hubiere abierto la sucesin del difunto con arreglo a lo dispuesto en el artculo 955 del
Cdigo Civil (art. 148, inc. 1, C.O.T.);
esto es, en el ltimo domicilio del causante, salvo las excepciones legales.
j) Si se trata de juicios que versen sobre
quiebras, cesiones de bienes o convenios entre
deudor y acreedores ser juez competente el
del lugar en que el fallido o deudor tuviere su domicilio (art. 154 C.O.T.).
k) Por ltimo, si no pueden aplicarse las
reglas anteriores, esto es, si la accin entabla1

Art. 147 C.O.T., modificado por la Ley N 19.741,


de 24 de julio de 2001, por la Ley N 20.030, de 5 de
julio de 2005 y por la Ley N 20.152, de 9 de enero de
2007.

142

Manual de Derecho Procesal

dante, ser juez competente el letrado de


comuna asiento de Corte de Apelaciones
o el del domicilio del demandado, cualquiera que sea la naturaleza de la accin
deducida (art. 48, inc. 2, C.O.T.). 1

da no fuere mueble o inmueble, o no fuere mueble e inmueble a la vez, o el juicio


no versare sobre las diversas materias antes
sealadas, quiere decir que ser juez competente para conocer del correspondiente
juicio el del domicilio del demandado (art.
134 C.O.T.). Se trata, como se ve, de una
regla supletoria o excepcional; y no de carcter general, como el texto de la ley, a
primera vista, pareciera dar a entender.
Desde el momento en que la ley procesal no ha definido lo que entiende por
domicilio, tendremos que recurrir a la
definicin de la legislacin civil; y al efecto recordar que el domicilio consiste en
la residencia acompaada, real o presuntivamente, del nimo de permanecer en
ella (art. 59 C.C.).
Puede suceder que una persona tenga diversos domicilios (art. 67 C.C.); esto
es, que concurran en diversos lugares del
territorio los elementos constitutivos del
mismo. En tal caso, podr el demandante entablar su accin ante el juez de cualquiera de ellos (art. 140 C.O.T.).
Si los demandados fueren dos o ms
y cada uno de ellos tuviere su domicilio
en diferente lugar, podr el demandante
entablar su accin ante el juez de cualquier lugar donde est domiciliado uno
de los demandados, y en tal caso quedarn los dems sujetos a la jurisdiccin del
mismo juez (art. 141 C.O.T.).
Cuando el demandado fuere una persona jurdica, se reputar por domicilio,
para el objeto de fijar la competencia del
juez, el lugar donde tenga su asiento la
respectiva corporacin o fundacin; y si la
persona jurdica demandada tuviere establecimientos, comisiones u oficinas que la
representan en diversos lugares, como sucede con las sociedades comerciales, deber ser demandada ante el juez del lugar
donde exista el establecimiento, comisin
u oficina que celebr el contrato o que
intervino en el hecho que da origen al
juicio (art. 142 C.O.T.).
l) No debemos tampoco olvidar que
si el juicio es de hacienda, las reglas de competencia relativa se han modificado en el
sentido de que si el Fisco es el deman-

224. Reglas de competencia relativa en


asuntos de jurisdiccin voluntaria. Lo mismo que acontece con las reglas de competencia relativa en asuntos contenciosos
civiles, el artculo 134 del Cdigo Orgnico de Tribunales establece que, en general, es juez competente para intervenir en
un acto no contencioso el del domicilio
del interesado; regla que, a primera vista,
pareciera ser de carcter general, cuando,
en realidad, viene a ser la excepcin.
Veamos, pues, cules son los casos en
que el tribunal competente para intervenir en un acto de jurisdiccin voluntaria
en es el del domicilio del interesado sino
otro diverso, aun cuando, en el hecho,
ambos pueden coincidir:
a) Si la gestin versa sobre protocolizacin de un testamento abierto otorgado ante funcionario pblico y testigos, pero que no se hubiere
protocolizado en vida del testador, ser juez competente el del ltimo domicilio del causante (arts. 148, inc. 2, C.O.T. y 1014 C.C.).
b) Si la gestin versa sobre protocolizacin de testamento abierto otorgado slo ante
testigos, ser juez competente el del ltimo domicilio del causante (arts. 148, inc.
2, C.O.T. y 1014 C.C.);
c) Si la gestin versa sobre apertura y
protocolizacin de testamento cerrado, en este
caso pueden existir dos jueces igualmente competentes: el del ltimo domicilio
del causante, si el testamento se hubiere
otorgado ante el notario de ese lugar
(art. 148, inc. 2, C.O.T.); o bien, el del
lugar a que pertenezca el notario autorizante, cuando ste fuere distinto al del
ltimo domicilio del causante, en cuyo
caso el primer juez obra por delegacin
del segundo (arts. 148, inc. 2, C.O.T.;
868 C.P.C. y 1021 C.C.);2
d) Si la gestin versa sobre apertura,
publicacin y protocolizacin de testamentos
1-2

143

Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.

Mario Casarino Viterbo

privilegiados, ser juez competente el del


ltimo domicilio del causante (arts. 148,
inc. 2, C.O.T., 1009 C.C., y 870 C.P.C.);
e) Si la gestin versa sobre guardia de
muebles y papeles de una sucesin, o sobre
aceptacin del cargo de albacea, formacin de
inventario o tasacin, ser juez competente el del ltimo domicilio del causante
(art. 148, inc. 2, C.O.T.);
f) Si la gestin versa sobre dacin de
posesin afectiva de herencia, es necesario
distinguir si el difunto ha muerto en Chile o en el extranjero, y aun, en este ltimo caso, si el difunto ha tenido o no
anteriormente domicilio en Chile. Si el
difunto ha muerto en Chile, ser juez
competente el de su ltimo domicilio; si
el difunto ha muerto en el extranjero y
ha tenido anteriormente domicilio en
Chile, ser juez competente el de su ltimo domicilio; y si el difunto ha muerto
en el extranjero y jams ha tenido domicilio en Chile, ser juez competente el
del domicilio del que la pida (arts. 148,
inc. 2, y 149 C.O.T.).
g) Si la gestin versa sobre nombramiento de tutor o curador, sobre todas las
diligencias que segn la ley debe preceder a la
administracin de estos cargos, sobre incidencias relativas a la administracin de la tutela o curadura, sobre incapacidad o excusas
de los guardadores, o sobre su remocin,
ser juez competente el del lugar donde
tuviere su domicilio el pupilo (art. 150
C.O.T.);
h) Si la gestin versa sobre declaracin de muerte por desaparecimiento, ser
juez competente para conocer de esta
declaracin, como igualmente para conferir la posesin provisoria o definitiva de
los bienes del desaparecido a las personas
que justifiquen tener derecho a ellos,
el del lugar en que el desaparecido hubiera tenido su ltimo domicilio (art.
151 C.O.T.).
i) Si la gestin versa sobre nombramiento de curador de los bienes de un ausente o de
una herencia yacente, ser juez competente
el del ltimo domicilio que hubiere tenido el ausente o el difunto (art. 152, inc.
1, C.O.T.);

j) Si la gestin versa sobre nombramiento de curador de los derechos eventuales del


que est por nacer, ser juez competente el
del lugar en que la madre tuviere su domicilio (art. 152, inc. 1, C.O.T.);
k) Si la gestin versa sobre aprobacin
o autorizacin de la enajenacin, hipotecacin
o arrendamiento de inmuebles, es juez competente el del lugar donde stos estuvieren situados (art. 153 C.O.T.); y
l) Si la gestin versa sobre peticin para
entrar al goce de un censo de transmisin forzosa, ser necesario distinguir: si el censo
fue inscrito, ser juez competente el del
territorio jurisdiccional en que se hubiere practicado la inscripcin; si el censo
fue redimido ser juez competente el del
territorio jurisdiccional en que se hubiere inscrito la redencin; y si el censo no
hubiere sido inscrito ni redimido, ser
juez competente el del territorio jurisdiccional en que se hubiere declarado el derecho del ltimo censualista (art. 155
C.O.T.).
225. Reglas de competencia relativa
en asuntos penales. Desde el momento
en que se trata de reglas de competencia
relativa, sern aquellas que nos permiten
establecer qu tribunal preciso, dentro de
una determinada jerarqua, clase o categora de tribunales, va a conocer de un
asunto penal.
Tendremos previamente que ubicar la
jerarqua, clase o categora del tribunal
competente, mediante las reglas de competencia absoluta, o sea, aquellas que tienen como factores determinantes el fuero,
la materia y la cuanta; y, en seguida, dentro de ella, cul es el tribunal llamado a
conocer del asunto penal mediante las
reglas de competencia relativa, o sea,
aquellas que tienen como factor determinante el territorio.
En materia de competencia relativa
penal, el factor territorio, lo mismo que
en los asuntos civiles contenciosos, adopta
diversas formas: as, en ciertos casos, ser
el lugar donde ocurrieron los hechos que
motivan la formacin del proceso; en otros,
el lugar en que se cometi el ltimo deli144

Manual de Derecho Procesal

pla la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (art. 27 Ley N 12.927).2


b) Si se trata de delitos cometidos dentro
del territorio de la Repblica pero independientes, la ley se coloca en diversas situaciones, las cuales podemos reducirlas a las
siguientes reglas:
Primera regla: Se trata de un solo delito.
Ser juez competente para conocer de ese
delito aquel en cuyo territorio se hubiere
cometido el hecho que da motivo al proceso (art. 157, inc. 1, C.O.T.). ste ser el
caso de ms ordinaria ocurrencia. Obsrvese que la ley emplea la frmula el tribunal en cuyo territorio se hubiere cometido
el hecho que da motivo al juicio y no en
el que se hubiere cometido el delito, a
fin de evitar atribuirle de antemano a esos
hechos el carcter de delictuosos.
En el nuevo proceso penal, el juzgado de garanta del lugar de comisin del
hecho investigado conocer de las gestiones a que diere lugar el procedimiento
previo al juicio oral. Sin perjuicio, cuando las gestiones debieren efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado
de garanta y se tratare de diligencias urgentes, la autorizacin judicial previa podr ser concedida por el juez de garanta
del lugar donde deban realizarse. Asimismo, si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de
garanta, cada uno de ellos estar facultado para otorgar las autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras
no se dirimiere la competencia.
La competencia a que se refiere este
artculo, as como la de las Cortes de Apelaciones, no se alterar por razn de haber sido comprometidos por el hecho
intereses fiscales.3

to; en otros, el lugar en que se cometi el


delito de mayor gravedad, etc.
Para facilitar el estudio de estas reglas de competencia relativa en asuntos
penales, ser necesario distinguir, segn
se trate de delitos cometidos fuera del
territorio de la Repblica, o de delitos
cometidos dentro de su territorio nacional y aun, en este ltimo caso, subdistinguir entre delitos independientes y
delitos conexos.
a) Si se trata de delitos cometidos fuera
del territorio de la Repblica, sabemos que
caen dentro de la jurisdiccin de nuestros tribunales siempre que se trate de
aquella clase de delitos y cometidos por
las personas que indica el artculo 6
del Cdigo Orgnico de Tribunales; y
sern competentes para conocer de ellos
los tribunales de Santiago (art. 167
C.O.T.). Conforme lo dispone el artculo 167 del C.O.T., las competencias propias de los jueces de garanta y de los
tribunales orales en lo penal respecto
de los delitos perpetrados fuera del territorio nacional que fueren de conocimiento de los tribunales chilenos sern
ejercidas, respectivamente, por los tribunales de garanta y orales en lo penal de la jurisdiccin de la Corte de
Apelaciones de Santiago, conforme al
turno que dicho tribunal fije a travs
de un auto acordado.1
Sin embargo los delitos sancionados
en la Ley de Seguridad Interior del Estado perpetrados fuera del territorio de la
Repblica por chilenos, ya sean naturales o nacionalizados, y por extranjeros al
servicio de la Repblica, ser dirigida por
el fiscal adjunto de la Regin Metropolitana que sea designado por el Fiscal Regional Metropolitano que tenga competencia sobre la comuna de Santiago, con
arreglo al procedimiento contemplado en
la Ley N 12.927, sin perjuicio de las potestades del Fiscal Nacional que contem-

2
Ley N 12.927, sobre Seguridad del Estado, de
6 de agosto de 1958, fue modificada en su artculo
27 por la Ley N 19.806, de 31 de mayo de 2002. Antes de tal modificacin se prevea que los delitos calificados como atentatorios contra la seguridad del
Estado, perpetrados fuera del territorio de la Repblica, de acuerdo al art. 27, letra l) eran de conocimiento en primera instancia de un ministro de la
Corte de Apelaciones de Santiago, segn el turno
que ese mismo tribunal deba fijar mensualmente.
3
Art. 157 C.O.T., fue sustituido por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

1
Art. 167 C.O.T., modificado por la Ley N 20.074,
de 14 de noviembre de 2005.

145

Mario Casarino Viterbo

El artculo 22 de la ley sobre cuentas


corrientes bancarias y cheques, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado
fue fijado por el D.F.L. N 707, publicado
en el Diario Oficial de 7 de octubre de
1982, contiene una regla especial sobre
competencia relativa penal, pues dispone que para todos los efectos legales, los
delitos que se penan en la presente ley se
entienden cometidos en el domicilio que
el librador del cheque tenga registrado
en el Banco.
El pago del cheque, los intereses corrientes y las costas judiciales, si las hubiere, constituirn causal de sobreseimiento
definitivo, a menos que de los antecedentes aparezca en forma clara que el imputado ha girado el o los cheques con nimo
de defraudar. El sobreseimiento definitivo
que se decrete en estos casos no dar lugar a la condena en costas prevista en el
artculo 48 del Cdigo Procesal Penal.1
Y si el hecho que da motivo al proceso se hubiere ejecutado en o a travs de
diversos territorios jurisdiccionales, cul
es el tribunal competente? Este problema no estaba resuelto en la Ley Orgnica primitiva. Hoy, despus de su reforma,
el delito se considera, cometido, para los
efectos de determinar la competencia, en
el lugar donde se dio comienzo a su ejecucin (art. 157, inciso 3, C.O.T.).
En el nuevo sistema procesal penal,
los artculos 157 del C.O.T. y 70 y 72 del
C.P.P. contemplan las siguientes reglas:
1. Ser competente para conocer de
un delito el tribunal en cuyo territorio se
hubiere cometido el hecho que da motivo al juicio.
2. El delito se considerar cometido
en el lugar donde se hubiere dado comienzo a su ejecucin.
3. El juzgado de garanta del lugar
de comisin del hecho investigado conocer de las gestiones a que diere lugar el
procedimiento previo al juicio oral.

4. Cuando las gestiones debieren


efectuarse fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de garanta y se tratare
de diligencias urgentes, la autorizacin
judicial previa podr ser concedida por
el juez de garanta del lugar donde deban realizarse.
Si la detencin se practicare en un
lugar que se encontrare fuera del territorio jurisdiccional del juez que hubiere
emitido la orden, es competente para conocer de la audiencia de control de detencin el juez de garanta del lugar en
que se hubiera practicado la detencin,
cuando la orden hubiere emanado de un
juez con competencia en una ciudad
asiento de Corte de Apelaciones diversa,
salvo dentro de la Regin Metropolitana.
5. Si se suscitare conflicto de competencia entre jueces de varios juzgados de
garanta, cada uno de ellos estar facultado para otorgar las autorizaciones o realizar las actuaciones urgentes, mientras
no se dirimiere la competencia.
6. La competencia del juez de garanta, como la de las Cortes de Apelaciones, no se alterar por razn de haber
sido comprometidos por el hecho intereses fiscales.
Segunda regla: En el antiguo sistema
procesal penal el legislador se encargaba
de establecer una serie de reglas en que
se distingua entre los delitos de igual gravedad, los de distinta gravedad, los delitos conexos y los delitos inconexos (arts.
158, 159, 163, 164, 165).2
En el nuevo proceso penal, para los
efectos de determinar la competencia no
se efecta ninguna distincin entre delitos independientes de acuerdo a su gravedad y no se contempla la existencia de
delitos conexos.
Los artculos 185 del Cdigo Procesal Penal y 159 del C.O.T. establecen
que si en ejercicio de las facultades que
2
Arts. 158 y 163 derogados por la Ley N 19.708,
de 5 de enero de 2001. Art. 165 derogado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000. Art. 159 modificado por la Ley N 19.708 y art. 164 derogado por
la Ley N 19.665.

1
El art. 22 de la ley sobre cuentas corrientes
bancarias y cheques, fue modificado por la Ley
N 19.806, de 31 de mayo de 2002.

146

Manual de Derecho Procesal

la ley procesal penal confiere al Ministerio Pblico, ste dicidiere investigar


en forma conjunta hechos constitutivos
de delito en los cuales, de acuerdo al
artculo 157 de este Cdigo, correspondiere intervenir a ms de un juez de
garanta, continuar conociendo de las
gestiones relativas a dichos procedimientos el juez de garanta del lugar de comisin del primero de los hechos
investigados.
En el evento previsto en el inciso anterior, el Ministerio Pblico comunicar
su decisin en cada uno de los procedimientos que se seguirn en forma conjunta, para lo cual solicitar la citacin a
una audiencia judicial de todos los intervinientes en ellos.
El o los jueces de garanta inhibidos
harn llegar copias de los registros que
obraren en su poder al juez de garanta
al que correspondiere continuar conociendo de las gestiones a que diere lugar
el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los incisos precedentes, si el Ministerio Pblico decidiere posteriormente separar las
investigaciones que llevare conjuntamente, continuarn conociendo de las gestiones correspondientes los jueces de garanta competentes de conformidad al
artculo 157. En dicho evento se proceder del modo sealado en los incisos
segundo y tercero de este artculo (art.
159 C.O.T.).
Adems, conforme al artculo 164,
cuando se dictaren distintas sentencias condenatorias en contra de un mismo imputado, los tribunales que dictaren los fallos
posteriores al primero no podrn considerar
circunstancias modificatorias que de haberse acumulado los procesos no se hubieren
podido tomar en cuenta. Debern, asimismo, regular la pena de modo tal que el conjunto de penas no exceda de aquellas que
hubiere correspondido al haberse juzgado conjuntamente los delitos.
En los casos del inciso anterior, el tribunal que dictare el fallo posterior deber modificarlo, de oficio o a peticin del afectado, a
objeto de adecuarlo a lo all dispuesto.

226. Acumulacin de autos en materia penal. El artculo 160 del C.O.T. estableca la acumulacin de autos en materia
penal, en trminos que una misma persona deba ser juzgada por diversos delitos en un solo proceso, sin perjuicio de
la posibilidad de decretarse la desacumulacin en los casos que prevea el inciso
2 de la misma norma.1
Una vez que utilizamos las reglas de
competencia absoluta y relativa, podemos
llegar a determinar el tribunal que va a
conocer del asunto.
227. Reglas que determinan el tribunal que debe conocer de un asunto en
los lugares en que existen dos o ms jueces de la misma jurisdiccin. Una vez precisada la competencia del tribunal llamado a conocer de un asunto, por haber
aplicado las reglas de competencia absoluta y relativa que conocemos; o sea, una
vez precisada la jerarqua, clase o categora del tribunal que debe conocer de dicho asunto y, en seguida, determinado el
tribunal especfico dentro de esa jerarqua, clase o categora, puede suceder que
tropecemos con la dificultad que existan
dos o ms jueces con igual jurisdiccin
en el lugar donde aqul debe quedar radicado.
Para subsanar tal dificultad, el legislador tambin ha estatuido ciertas normas,
llamadas de distribucin de causas, las que
debemos estudiar segn sea la naturaleza
del negocio cuya competencia del tribunal llamado a conocer de l pretendamos precisar, o sea, si se trata de un asunto
contencioso civil, de un asunto de jurisdiccin voluntaria o de un asunto penal.
A) Si se trata de un asunto contencioso
civil, es necesario subdistinguir segn si
en el lugar en que hay dos o ms jueces
con igual jurisdiccin, existe o no Corte
de Apelaciones.
Si en el lugar no hay Corte de Apelaciones, el ejercicio de la jurisdiccin se

Art. 160 del C.O.T., derogado por la Ley


N 19.708, de 5 de enero de 2001.

147

Mario Casarino Viterbo

dividir entre los diversos jueces, establecindose un turno entre todos ellos, salvo
que la ley hubiere sometido a uno de
ellos el conocimiento de determinadas
especies de causas. El turno se ejercer
por semanas. Comenzar a desempearlo el juez ms antiguo, y seguirn desempendolo todos los dems por el orden
de antigedad. Cada juez de letras deber conocer de todos los asuntos judiciales que se promuevan durante el turno, y
seguir conociendo de ellos hasta su conclusin (art. 175 C.O.T.).
En cambio, si se trata de un lugar de
asiento de Corte de Apelaciones, deber
presentarse a la Secretara de la Corte de
Apelaciones toda demanda o gestin judicial que se iniciare y que deba conocer
alguno de los jueces de su dependencia, a
fin de que designe al juez a quien corresponda su conocimiento. Esta designacin
se har por el Presidente del tribunal, previa cuenta dada por el Secretario, asignando a cada causa un nmero de orden,
segn su naturaleza, y dejando constancia
de ella en un libro llevado a efecto que no
podr ser examinado sin orden del tribunal (art. 176 C.O.T.).
Sin embargo, hay casos de excepcin,
esto es, demandas o gestiones judiciales que
escapan a la regla anterior de distribucin
por parte del Presidente de la Corte de
Apelaciones respectiva, las cuales son del
conocimiento de los tribunales que a continuacin exponemos:
a) Las demandas en juicios que se hayan iniciado por medidas prejudiciales,
por medidas preparatorias de la va ejecutiva o mediante la notificacin previa
ordenada en el artculo 758 del Cdigo
de Procedimiento Civil, sern de la competencia del juez que hubiere sido designado anteriormente (art. 178 C.O.T.).
b) Las gestiones que se suscitaren con
motivo de un juicio ya iniciado, se promovern y juzgarn por el juez que conoce de ese juicio (art. 178 C.O.T.);
c) Las gestiones a que diere lugar el
cumplimiento de una sentencia, fuera del
caso de excepcin contemplado en la parte final del artculo 114, se iniciarn y

juzgarn ante y por el juez que la pronunci (art. 178 C.O.T.);


d) El ejercicio de las facultades que
corresponden a los jueces para proceder
de oficio en determinados casos, que es
de la competencia del juez de turno (art.
179, inc. 1, C.O.T.); y
e) El conocimiento de los asuntos que
tienen por objeto dar cumplimiento a resoluciones o decretos de otros juzgados o
tribunales; ejemplo, los exhortos, que le
corresponde tambin al juez de turno
(art. 179, inc. 1, C.O.T.).
Sin embargo, la jurisdiccin en los casos previstos en las letras d) y e) anteriores, cuando se trate de negocios derivados
del conocimiento que otro juzgado tuviere de un determinado asunto, podr tambin ser ejercida por ste (art. 179, inc.
2, C.O.T.).
B) Si se trata de asuntos de jurisdiccin
voluntaria, ella ser ejercida por el juez
de turno, sea que en el lugar respectivo
exista o no Corte de Apelaciones (arts.
175 y 179 C.O.T.). Este turno, lo mismo
que para los asuntos contenciosos civiles,
ser semanal; y cada juez de letras deber conocer de todos los asuntos de jurisdiccin voluntaria que se promuevan
durante su turno, y seguir conociendo
de ellos hasta su conclusin.
Asimismo, en el territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Santiago, el turno para el conocimiento de los
asuntos de que trata el artculo 179, y los
asuntos de jurisdiccin voluntaria y dems
que las leyes especiales dispongan, ser
ejercido simultneamente por cinco jueces letrados en la forma establecida en el
inciso segundo del artculo 175 (art. 179,
inc. 3, C.O.T.).
C) Si se trata de asuntos penales. Bajo el
antiguo sistema procesal penal era indispensable distinguir la forma de iniciacin
del proceso (de oficio, por denuncia, por
querella), para determinar si era menester aplicar la regla de distribucin de causas o del turno.
En el caso de los Juzgados del Crimen de la Regin Metropolitana de Santiago, el territorio se encontraba asignado
por Decreto Supremo.
148

Manual de Derecho Procesal

Conforme el actual inciso 4 del artculo 175 del C.O.T., lo dispuesto en este artculo, es decir, las normas de distribucin
de causas, no se aplicar a los juzgados de
garanta ni a los tribunales de juicio oral
en lo penal, que se regirn por las normas
especiales que los regulan.
En el nuevo sistema procesal penal no
existen con competencia respecto de una
misma comuna diversos juzgados de garanta, sino que tan slo un juzgado, que
puede estar compuesto por diversos jueces. En este caso la distribucin de causas
entre los jueces de los juzgados de garanta se realizar de acuerdo a un procedimiento objetivo y general, que deber ser
anualmente aprobado por el comit de
jueces del juzgado a propuesta del presidente, o solo por este ltimo, segn corresponda (art. 15 C.O.T).1
D) En cuanto a los procesos por delitos cometidos fuera del territorio nacional, que
son de la competencia de los jueces del
crimen de Santiago, a virtud de lo preceptuado en el artculo 167 del Cdigo
Orgnico de Tribunales, para su conocimiento y distribucin se mantiene siempre la regla del turno, sealada en el Auto
Acordado de 27 de enero de 1975.
E) Por ltimo, el diligenciamiento de los
exhortos en materia penal, ante los jueces de
letras en lo criminal de Santiago, est distribuido entre ellos segn sea la Corte de Apelaciones a la cual pertenezca el tribunal
exhortante, a virtud de lo prescrito en el
Auto Acordado citado anteriormente.2
Ejemplo: los exhortos de los tribunales de la jurisdiccin de la Corte de Apelaciones de Valparaso son presentados
para su diligencia ante el Sexto Juzgado
de Letras en lo criminal de Santiago.

estudiado, son normas de orden pblico o de


inters privado?
El problema es de innegable importancia prctica. En efecto, interesa determinar si estas normas son de orden
pblico o de inters privado en el evento
que sean transgredidas, porque en el primer caso puede solicitarse la nulidad de
todo lo obrado, y aun el propio tribunal
de oficio puede declararse absolutamente incompetente; y en el segundo no habra tal posibilidad: a lo sumo, la parte
podra reclamar de incompetencia relativa, y si nada dijere, se producira la prrroga de la competencia.
Ejemplo: en una localidad en que hay
dos jueces de igual jurisdiccin, pero en
que no exista Corte de Apelaciones, se
presenta una demanda civil ante el juez
que no est de turno; o en una localidad
en que hay dos jueces de igual jurisdiccin y existe Corte de Apelaciones se presenta una demanda civil ante cualquiera
de ellos, sin haber sido designado previamente, para conocer de ella, por el Presidente de la Corte respectiva.
A nuestro juicio, se trata de normas
de orden pblico, pues han sido establecidas con el objeto de conseguir una mejor administracin de justicia, mediante
una justa y equitativa distribucin del trabajo judicial entre los distintos tribunales
de iguales jurisdiccin y localidad. As tambin han entendido este problema los jueces en la prctica, pues siempre que se
les presentan demandas civiles que no les
corresponde conocer, sea porque no estn de turno, sea porque no ha habido
distribucin legal previa, se abstienen de
tramitarlas, ordenando que se las interponga ante el tribunal que corresponda.

228. Problemas varios. Las reglas del


turno y de distribucin de causas, que hemos

V. Reglas sobre competencia civil de los


tribunales en lo criminal

Arts. 175, inc. 3, y 180 C.O.T. modificados


por la Ley N 19.665, de 9 de marzo de 2000.
2
La distribucin de la tramitacin de exhortos emanados de tribunales extranjeros se determin por la Corte de Apelaciones de Santiago en
materia civil, penal y de menores por acuerdo de
4 de octubre de 1982.

229. Principio. Desde el momento en


que los tribunales pueden clasificarse y
establecerse, en atencin a la materia de
su jurisdiccin, en civiles y penales, lgico es que cada uno de ellos conozca de
149

Mario Casarino Viterbo

los asuntos que les son propios. As, el


juez civil slo podr conocer de las demandas o gestiones civiles, y el juez penal slo podr intervenir en los procesos
que versan sobre delitos.
Sin embargo, debemos aceptar que
tambin son principios elementales de
derecho, que se conceda accin penal
para requerir la averiguacin judicial de
todo hecho punible y sancionar, en su
caso, el delito que resulte probado, y que
en el proceso penal se pueden deducir
tambin las acciones civiles que tengan
por objeto reparar los efectos civiles del
hecho punible, como son los que persigan la restitucin de la cosa o su valor o
la indemnizacin de perjuicios (art. 10
C.P.P.); y el que en el curso de un juicio
penal puedan suscitarse cuestiones sobre
hechos de carcter civil que sean uno de
los elementos que la ley penal estime para
definir el delito que se persigue, o para
agravar o disminuir la pena, o para no
estimar culpable al autor.
En el primer caso existen dos acciones: una penal y otra civil, la primera tendiente a obtener el castigo del culpable y
la segunda destinada a obtener la reparacin del dao causado; y, en el segundo
caso, que en el juicio penal se ha suscitado una cuestin prejudicial civil.
Surge, entonces, el problema de determinar si el conocimiento de las acciones penales y civiles debe entregarse a
un mismo tribunal o a tribunales diversos; y si las cuestiones prejudiciales civiles
deben ser del conocimiento del mismo
juez penal o, por el contrario, del juez
exclusivamente civil.
Veamos, pues, cmo nuestro derecho
positivo resuelve tales problemas de competencia.

la indemnizacin establecida por la ley en


favor del perjudicado. Esta clasificacin, a
primera vista de ninguna importancia, la
tiene, en cambio, y mucha, para los efectos de precisar la competencia del tribunal llamado a conocer de ellas.
En efecto, si la accin civil tiene por
objeto conseguir la mera restitucin de la cosa
materia del delito, slo ser competente para
conocer de ella el tribunal que conoce
del respectivo proceso criminal, esto es,
el juez que ejerce jurisdiccin en lo penal (art. 171, inc. 1, C.O.T.).
A su vez, si la accin civil tiene por
objeto reclamar por parte de la vctima
la indemnizacin de los perjuicios causados, el tribunal que conoce de la causa
criminal tiene competencia tambin para
conocer de esta accin indemnizatoria
cuando se deduzca respecto del imputado (art. 171, inc. 1, C.O.T.).
Con la excepcin indicada en el inciso primero el artculo 171 del C.O.T., las
otras acciones encaminada a obtener la
reparacin de las consecuencias civiles del
hecho punible que interpusieren personas distintas de la vctima, o se dirigieren
contra personas diferentes del imputado,
slo podrn interponerse ante el tribunal civil que fuere competente de acuerdo a las reglas generales.
En consecuencia, respecto de la accin civil meramente restitutoria existe
una competencia privativa o exclusiva,
puesto que slo puede conocer de ella el
juez del crimen que conoce del proceso
penal (art. 59, inc. 1, Cdigo Procesal
Penal y 171, inc. 1, C.O.T.).
Respecto de la accin civil indemnizatoria existe una competencia acumulativa o preventiva solamente respecto de
aquella que es ejercida por la vctima en
contra del imputado, puesto que pueden
conocer de ella tanto el juez del crimen
que conoce del proceso penal como el
juez civil que sea competente de acuerdo
con las reglas generales (arts. 59, incs. 2
y 3, C.P.P. y 171, inc. 2, del C.O.T. Sin
perjuicio de ello, admitida a tramitacin
la demanda civil en el procedimiento penal, no se podr deducir nuevamente ante

230. Juez competente para conocer de


las acciones civiles emanadas de un delito. Ante todo debemos clasificar la accin
civil que puede emanar de un delito, de
acuerdo con su finalidad: as, la accin
civil puede tener por objeto conseguir la
mera restitucin de la cosa materia del
delito, o puede tener por objeto reclamar
150

Manual de Derecho Procesal

un tribunal civil (art. 59, inc. 2, ltima


parte, C.P.P.).
Debe tambin tenerse presente que la
accin indemnizatoria no puede ser ejercida por la vctima en contra del imputado si el hecho punible hubiere dado lugar
a la aplicacin del procedimiento simplificado (art. 393, inc. 2, C.P.P.) o al procedimiento abreviado (arts. 68 y 412 C.P.P.),
sin perjuicio que la accin civil puede no
hacerse valer o ser resuelta dentro del juicio oral si ese procedimiento se suspende
o termina antes de que hubiere comenzado el juicio oral, debiendo en tal caso hacerse valer la accin civil ante el juez civil
que fuere competente conforme a las reglas generales (art. 68 C.P.P.).
A su vez, si la accin civil indemnizatoria se hace valer ante el juez civil competente, sta puede quedar en suspenso
desde que en el procedimiento criminal
se ha deducido acusacin o formulado
requerimiento, segn el caso (art. 167
C.P.C.).
En resumen, la accin civil no puede
ser deducida en el proceso penal por alguien que no fuere la vctima, aun cuando fuere afectado materialmente por el
delito, y en contra de quien no fuere el
imputado, sino que se pretendiere su
responsabilidad por ser un tercero civilmente responsable del pago de las indemnizaciones que correspondan. En el
nuevo proceso penal, para el conocimiento de esas acciones indemnizatorias
que no renan el requisito copulativo de
ser una accin indemnizatoria deducida
por la vctima en contra del imputado,
existe una competencia privativa de los
jueces civiles, puesto que solo aquellos
jueces civiles que fueren competentes conforme a las reglas generales conocern
de ellas, careciendo de competencia el
juez del crimen conforme a lo previsto
en el inc. 3 del art. 59 del C.P.P. e inc. 3
del art. 171 del C.O.T.
Finalmente debe sealarse que ser
competente para conocer de la ejecucin de la decisin civil de las sentencias definitivas dictadas por los jueces con
competencia penal, el tribunal civil com-

petente de acuerdo a las reglas generales (art. 171, inc. 4, C.O.T.).1


En el supuesto de que el titular de la
accin civil derivada del delito tendiente
a obtener la indemnizacin establecida
por la ley en favor del perjudicado, la
ejercitara ante el juez que conoce del respectivo proceso criminal, esto es, ante el
juez del crimen, esta competencia siempre subsiste a pesar de que alguna de las
partes del proceso penal fuere posteriormente declarada en quiebra por otro juez
(art. 171, inc. 2, C.O.T.).
An ms, esta accin civil que tiene
por objeto reclamar la indemnizacin de
perjuicios establecida por la ley en favor
del perjudicado por un delito, puede tambin entablarse ante el juez que ejerce
jurisdiccin exclusiva en lo penal, a pesar de que se dirija en contra de terceros
civilmente responsables (ej.: en contra del
padre de familia por delito cometido por
su hijo), los cuales no son, evidentemente, partes dentro del juicio criminal; y todava tiene atribuciones ese juez para
adoptar medidas dentro del juicio penal
destinadas a asegurar esta responsabilidad de los terceros civilmente responsables (art. 172 C.O.T.).
En resumen, la accin civil derivada
del delito tendiente a obtener la mera
restitucin de la cosa ser siempre de la
competencia del juez del crimen y, en
consecuencia, conocer de ella conjuntamente con la accin penal. La accin civil tendiente a obtener la indemnizacin
establecida por la ley en favor del perjudicado, sea que se haga valer en contra
del personalmente responsable del delito, sea que se haga valer en contra de
terceros civilmente responsables del mismo, en cambio, puede ser de la competencia, ya del juez penal, ya del juez civil, a
eleccin de su titular.
231. Juez competente para conocer
de las cuestiones prejudiciales civiles.

1
Art. 171 C.O.T., reemplazado por la Ley
N 19.708, de 5 de enero de 2001.

151

Mario Casarino Viterbo

Nuestra ley define las cuestiones prejudiciales civiles diciendo que son aquellas
que se suscitan en un juicio criminal sobre un
hecho de carcter civil que sea uno de los elementos que la ley penal estime para definir el
delito que se persigue, o para agravar o disminuir la pena, o para no estimar culpable al
autor (art. 173, inc. 1, C.O.T.).
En estricto derecho, estas cuestiones,
por ser de naturaleza civil, debieran ser
siempre de la competencia del juez civil;
pero nuestro legislador prefiri establecer un sistema eclctico, o sea, una regla
general y ciertas excepciones.
La regla general en nuestra ley procesal es que si en el juicio criminal se suscita una cuestin prejudicial civil, el tribunal
con competencia en lo criminal, se pronunciar sobre ella, o sea, tendr competencia para conocer de las cuestiones
prejudiciales civiles (art. 173, inc. 1,
C.O.T.).
Por excepcin, el tribunal con competencia en lo criminal se abstendr de pronunciarse sobre ciertas cuestiones prejudiciales civiles. En otros trminos, hay
cuestiones prejudiciales civiles que escapan a la competencia del juez en lo penal, y son las siguientes:
a) Las cuestiones sobre validez de matrimonio;
b) Las cuestiones sobre cuentas fiscales;
c) Las cuestiones sobre estado civil cuya
resolucin deba servir de antecedente necesario para el fallo de la accin penal
persecutoria de los delitos de usurpacin,
ocultacin o supresin de estado civil; y
d) Excepciones de carcter civil concernientes al domino o a otro derecho real
sobre inmuebles, opuestas a la accin penal, siempre que dichas excepciones aparezcan revestidas de fundamento plausible
y de su aceptacin, por la sentencia que
en ellas recaiga, hubiere de desaparecer
el delito (arts. 173 y 174 C.O.T.).
Las cuestiones sealadas en las letras
a) y b) sern juzgadas previamente por el
tribunal a quien la ley tiene encomenda-

do su conocimiento, o sea, por el juez


civil y por la Contralora General de la
Repblica, respectivamente (art. 173, inc.
1, C.O.T.). Tambin al juez civil le corresponde el conocimiento de las cuestiones sealadas en la letra c) (art. 173,
inc. 3, C.O.T.). Las cuestiones sealadas
en la letra d), cuando tienen la virtud de
suspender el juicio criminal, por concurrir los requisitos legales, tambin sern
conocidas por el tribunal en lo civil (art.
174, inc. final, C.O.T.).
Ahora bien, la prueba y decisin de las
cuestiones prejudiciales civiles que es llamado a juzgar el tribunal que conoce de
los juicios criminales, se sujetarn a las
disposiciones del derecho civil (art. 173,
inc. final, C.O.T.).
Y qu suerte corre el proceso criminal en caso de que se suscite una cuestin prejudicial civil que deba resolver
otro tribunal?
El artculo 252 del Cdigo Procesal
Penal en su letra a) dispone que el juez
de garanta decretar el sobreseimiento
temporal.
Cuando para el juzgamiento criminal
se requiriere la resolucin previa de una
cuestin civil, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 171.
Ejemplo de una cuestin prejudicial civil
de la competencia del juez del crimen: durante un juicio penal sobre hurto o robo, el
procesado se defiende sosteniendo que
es dueo de las especies que se le suponen hurtadas o robadas. Esta materia ser
resuelta por el juez del crimen y, tanto
en la prueba como en la decisin de ella,
aplicar las reglas del Cdigo Civil.
Ejemplo de una cuestin prejudicial civil
de la competencia del juez civil: durante un
juicio penal sobre bigamia, el procesado
se defiende sosteniendo que el primer
matrimonio es nulo. Esta materia ser resuelta por el juez civil, en atencin a que
se trata de una de aquellas cuestiones prejudiciales civiles que, por expresa disposicin de la ley, escapan a la competencia
del juez del crimen.

152

Captulo Segundo

LA PRRROGA DE LA COMPETENCIA
SUMARIO: I. Generalidades; II. Requisitos para que proceda la prrroga de
competencia; III. Efectos y forma de impedir la prrroga de la competencia.

I. Generalidades

los siguientes requisitos copulativos: que exista convenio de las partes, que se trate de un
asunto contencioso civil y que el tribunal al
cual se pretende prorrogarle la competencia la
carezca en cuanto al factor territorio.
A continuacin analizaremos cada
uno de estos requisitos en particular.

232. Concepto. Se acostumbra definir la prrroga de la competencia diciendo que es el acto por el cual las partes
litigantes le otorgan competencia a un
tribunal para conocer de un determinado asunto judicial, en circunstancias de
que naturalmente no la tiene.
El Cdigo Orgnico de Tribunales denominaba impropiamente a la institucin
prrroga de jurisdiccin; y, para dicho texto
legal, ella se verifica cuando las partes, expresa o tcitamente, convienen en prorrogar la competencia a un tribunal que no es
naturalmente competente para conocer de
un determinado asunto (art. 181 C.O.T.).
Decimos que era impropio llamar la
prrroga de competencia, prrroga de jurisdiccin, porque todo tribunal tiene jurisdiccin, mas no as competencia; de
suerte que lo que las partes le otorgan,
expresa o tcitamente, no puede ser otra
cosa que la competencia de la cual se
halla privado para conocer de un determinado asunto judicial.
De haberse sustituido la denominacin del prrafo 8 del Ttulo VII del
C.O.T. por de la prrroga de la competencia, a virtud de lo previsto en el art.
1, N 22 de la Ley N 18.969 de 10 de
marzo de 1990, ha quedado sin lugar la
aludida impropiedad.

234. Convenio de las partes. El convenio de las partes implica la existencia


de un acuerdo de voluntades de los litigantes en orden a atribuirle competencia a un tribunal para que conozca de un
determinado asunto, el cual sin este acuerdo carecera legalmente de atribuciones
para intervenir en l.
El tribunal en cuestin es incompetente para conocer de un determinado asunto; la ley no le ha conferido atribuciones
para conocer de l; son las partes las que
voluntariamente quieren atribuirle esa facultad. De ah que se diga que el tribunal
tendr competencia prorrogada para conocer de ese asunto judicial, mas no conpetencia natural, pues esta ltima, segn
nuestra clasificacin, es aquella que confiere la ley y no la voluntad de las partes.
A su vez, el convenio de las partes
puede revestir dos formas. En otros trminos, dos son las maneras como las partes litigantes pueden expresar su acuerdo
de voluntades en orden a prorrogar la
competencia: expresa y tcitamente.
Se prorroga expresamente la competencia
cuando en el contrato mismo o en un
acto posterior han convenido en ello las
partes, designando con toda precisin el
juez a quien se someten (art. 186 C.O.T.).
En cambio, se entiende que prorrogan
tcitamente la competencia:

II. Requisitos para que proceda la


prrroga de competencia
233. Cules son? Para que se verifique vlidamente la prrroga de la competencia es indispensable la concurrencia de
153

Mario Casarino Viterbo

1. El demandante, por el hecho de


ocurrir ante el juez interponiendo su demanda; y
2. El demandado, por hacer, despus
de personado en el juicio, cualquiera gestin que no sea la de reclamar la incompetencia del juez (art. 187 C.O.T.).
Distingue, pues, claramente la ley entre la prrroga de competencia tcita
efectuada tanto por el demandante como
por el demandado; y establece verdaderas presunciones de derecho sobre el particular. Concurriendo los requisitos legales, para presumir la prrroga de
competencia, sta queda establecida en
autos sin admitirse prueba en contrario
tendiente a demostrar que esa no fue la
voluntad de las partes.
Es interesante tambin hacer notar
que para que se produzca la prrroga
de competencia tcita por parte del demandado, la ley exige que ste se haya
personado en el juicio. Y si el juicio se
ha seguido en su rebelda? La jurisprudencia es contradictoria, pues algunos fallos
entienden que basta que el juicio se haya
seguido en rebelda del demandado para
que la prrroga de competencia se produzca. Sin embargo, el tenor literal de
la ley es diverso, pues exige expresamente que el demandado se haya personado en el juicio.
Ahora bien, quines tienen capacidad
para prorrogar la competencia?
Pueden prorrogar competencia todas
las personas que segn la ley son hbiles
para estar en juicio por s mismas, y por
las que no lo son pueden prorrogarla sus
representantes legales (art. 184 C.O.T.).
Quiere significar el legislador que la
prrroga de competencia es uno de aquellos actos ejecutados por los representantes legales a nombre de sus representados
que no necesitan de ninguna formalidad
especial para que produzcan los efectos
que les son propios. La ley procesal tampoco seala qu personas son hbiles para
comparecer en juicio por s mismas, de
suerte que para precisarlo debemos recurrir a la ley civil, segn la cual todas las
personas son hbiles o capaces, salvo aque-

llas que la ley expresamente declara inhbiles o incapaces.


235. Asunto contencioso civil. Este segundo requisito para que se produzca vlidamente la prrroga de competencia,
se halla sealado en forma expresa en el
artculo 182 del Cdigo Orgnico de Tribunales, cuando dice: La prrroga de jurisdiccin slo procede en los negocios
contenciosos civiles.
Entendemos por negocio contencioso aquel en que existe una contienda,
esto es, una controversia de orden jurdico y actual sometida a la decisin de un
tribunal; y por negocio contencioso civil,
aquel en que la controversia jurdica versa sobre una materia regulada por el derecho civil en sentido amplio, o sea, como
contrapuesto al derecho penal.
En consecuencia, a contrario sensu,
la prrroga de competencia no puede
producirse ni en los negocios de jurisdiccin voluntaria, ni en los asuntos de orden
penal. Respecto de esta ltima clase de
negocios, el artculo 9 del Cdigo de Procedimiento Penal resuelve expresamente
el problema, al disponer que la jurisdiccin criminal no puede, en caso alguno,
ser prorrogada por la simple voluntad de
las partes.
Otra consecuencia interesante, que
deducimos de lo anterior, es que las normas de competencia relativa, en materia
de jurisdiccin voluntaria y en los negocios penales, han sido establecidas por
razones de orden pblico, lo mismo que
las normas de competencia absoluta; por
lo cual son irrenunciables por las partes
y el tribunal puede declarar de oficio, en
cualquier estado del juicio o negocio, su
incompetencia en razn de territorio.
236. Incompetencia en razn de territorio del tribunal al cual se le prorroga la competencia. A diferencia del
requisito anterior, ste no se halla establecido en forma expresa en la ley: slo
se deduce de lo preceptuado en los artculos 181 y 182 del Cdigo Orgnico
de Tribunales.
154

Manual de Derecho Procesal

El primero de estos artculos dispone que un tribunal que no es naturalmente competente para conocer de un
determinado asunto, puede llegar a serlo si para ello las partes, expresa o tcitamente, convienen en prorrogarle la
competencia para este negocio; y segundo, que la prrroga de la competencia
slo procede en primera instancia entre
los tribunales ordinarios de igual jerarqua y respecto de negocios contenciosos civiles.
Ahora bien, el tribunal a quien se le
prorroga la competencia no debe ser naturalmente competente para conocer de
un determinado asunto y, en cambio,
debe tratarse de un tribunal ordinario de
igual jerarqua.
Un tribunal no es naturalmente competente para conocer de un asunto cuando le falta el factor o elemento determinante de su competencia llamado el
territorio; y un tribunal ordinario ser de
igual jerarqua cuando conoce de los mismos asuntos que ste, en razn de fuero,
materia y cuanta, mas no as en cuanto a
territorio.
En consecuencia, el tribunal al cual
se le prorroga la competencia debe ser
incompetente en razn de territorio y
nada ms. Si pretendiramos prorrogar
competencia a un tribunal incompetente
en razn del fuero, de la materia o de la
cuanta, quiere decir que permitiramos
la prrroga de la competencia absoluta,
circunstancia que la ley prohbe implcitamente en los preceptos legales anteriormente transcritos.

sona se obligue a otra mediante un acto


o declaracin de voluntad, es preciso, entre otros requisitos, que consienta en dicho acto o declaracin.
238. Formas o maneras de impedir
que se produzca la prrroga de la competencia. Tanto el juez como las partes
litigantes pueden estimar que la prrroga de competencia no se ajusta a las disposiciones legales pertinentes y que, por
consiguiente, es necesario que el conocimiento del negocio pase al tribunal que
rigurosamente ha de conocer de l.
El juez evitar la prrroga de la competencia declarndose de oficio incompetente cuando se trata de asuntos contenciosos civiles
y carece de competencia en razn del fuero, de la materia o de la cuanta; o cuando se trata de negocios no contenciosos
o penales, cualquiera que sea la jerarqua
del tribunal.
En realidad, no existe una disposicin
legal expresa que as lo consagre; pero
esta facultad de declararse de oficio incompetente, en los casos sealados, tiene
una base legal inamovible en lo dispuesto en los artculos 7 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, 7, 10, 181 y 182
del Cdigo Orgnico de Tribunales, 84 y
209 del Cdigo de Procedimiento Civil y
9 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Tambin el juez evitar la prrroga
de competencia cuando se le formule incidencia de incompetencia en razn de
territorio por alguna de las partes, y la
acoja por estar ajustada a la ley.
Las partes, en cambio, evitarn la prrroga de la competencia cuando el tribunal sea
absolutamente incompetente, formulando el correspondiente incidente de incompetencia absoluta y de nulidad de
todo lo obrado, lo que podrn hacer en
cualquier estado del juicio (art. 84 C.P.C.).
El demandado tambin evitar la prrroga de competencia cuando el tribunal
sea incompetente en razn del territorio,
formulando el incidente correspondiente de incompetencia relativa, incidente
que se hace valer, generalmente, en forma de excepcin dilatoria y, como tal,

III. Efectos y forma de impedir la prrroga


de la competencia
237. Efectos de la prrroga de la competencia. La prrroga de la competencia
slo surte efectos entre las personas que
han concurrido a otorgarla, mas no respecto de otras personas como los fiadores o codeudores (art. 185 C.O.T.).
Se trata de la aplicacin del principio
general que dice que, para que una per155

Mario Casarino Viterbo

antes de hacer cualquier gestin en el


pleito que no implique reclamo de la competencia (arts. 303, N 1, y 305 C.P.C.).
Si se formula despus, deber ser rechazado, pues se habra producido la prrroga tcita de competencia a que alude
el artculo 187, N 2, del Cdigo Orgnico de Tribunales.

A primera vista, la conclusin pareca exacta; pero cremos que tal prrroga de competencia era inaceptable frente
a lo que prescribe el artculo 110 del
Cdigo Orgnico de Tribunales, disposicin que consagra la conocida regla general de competencia llamada de grado,
y que dice: Una vez fijada con arreglo a
la ley la competencia de un juez inferior
para conocer en primera instancia de
un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior que debe
conocer del mismo asunto en segunda
instancia.
No pensbamos, pues, que la institucin de la prrroga de la competencia pudiera llegar a primar sobre el
principio de jerarquizacin de los tribunales, en el cual descansa su organizacin.
Este criterio fue expresamente consagrado en el nuevo texto del artculo 182
del C.O.T. al disponer que la prrroga
de la competencia slo procede en primera instancia entre tribunales ordinarios de igual jerarqua.

239. La prrroga de la competencia


en la segunda instancia. Algunos haban
pretendido que sera legalmente posible
prorrogar la competencia en la segunda
instancia.
Ejemplo: se sigue un juicio ante un
juez letrado de Valparaso, quien lo falla
en primera instancia. Se apela de su sentencia y las partes convienen en que dicha apelacin sea conocida por la Corte
de Apelaciones de Santiago. Agregan que
ha habido convenio de las partes, que se
trata de un asunto contencioso civil, y que
la Corte de Apelaciones de Santiago slo
sera incompetente en razn de territorio si no mediare convenio de las partes
en contrario.

156

Captulo Tercero

CONTIENDAS Y CUESTIONES DE COMPETENCIA


SUMARIO: I. Generalidades; II. Las cuestiones de competencia;
III. Las contiendas de competencia.

I. Generalidades

Procedimiento y dems disposiciones legales (art. 193 C.O.T.).


El Cdigo de Procedimiento Civil establece dos caminos o vas para formular
una cuestin de competencia: la inhibitoria y la declinatoria.
La cuestin de competencia por inhibitoria
es aquella que se intenta ante el tribunal a
quien se crea competente, pidindole que
se dirija al que est conociendo del negocio para que se inhiba y le remita los autos (art. 102 C.P.C.).
La cuestin de competencia por declinatoria, en cambio, se propone ante el tribunal a quien se crea incompetente para
conocer de un negocio que le est sometido, indicndole cul es el que se estima
competente y pidindole que se abstenga de dicho conocimiento (art. 111
C.P.C.).
Los que hayan optado por uno de estos dos medios no podrn despus abandonarlo para recurrir al otro. Tampoco
podrn emplearse los dos simultnea y
sucesivamente (art. 101, inc. 2, C.P.C.).
La cuestin de competencia por inhibitoria tiene una tramitacin especial sealada en la ley procesal civil; y la cuestin
de competencia por declinatoria se sujeta a las reglas establecidas para los incidentes.
La cuestin de competencia por inhibitoria es conocida por el tribunal a quien
se cree competente (tribunal requirente)
y por el tribunal que est actualmente conociendo del negocio (tribunal requerido); y la cuestin de competencia por
declinatoria es conocida por el tribunal que
est actualmente conociendo del negocio
y al cual se le cree incompetente.

240. Concepto. Conocemos las reglas


de competencia, esto es, aquellas disposiciones legales que nos sealan qu tribunal preciso tiene atribucin o facultad
para conocer de un determinado negocio judicial. Pero puede suceder que, tanto el tribunal llamado a intervenir en un
asunto como las partes interesadas en el
mismo, estimen que ese tribunal carece
de competencia para conocer de l.
Se plantea de este modo un problema de competencia que, cuando es promovido por las partes, recibe el nombre
de cuestin de competencia; y que cuando
se suscita entre dos o ms tribunales se le
llama contienda de competencia.
En consecuencia, cuestin de competencia es aquella incidencia formulada por
las partes acerca de la falta de atribuciones del tribunal requerido para conocer
de un determinado asunto judicial; y contienda de competencia es aquel conflicto suscitado entre dos o ms tribunales para
conocer privativamente, cada uno de
ellos, de un determinado asunto judicial,
con exclusin de los dems tribunales, o
bien, para estimar que ninguno de ellos
tiene competencia.
De ah tambin que a las contiendas
de competencia se acostumbre subclasificarlas en positivas y negativas.

II. Las cuestiones de competencia


241. Rgimen procesal. Las cuestiones de competencia se regirn por las reglas que sealen al efecto los Cdigos de
157

Mario Casarino Viterbo

En el primer caso, la propia ley se


encarga de sealar los tribunales llamados a conocer de la correspondiente cuestin de competencia por inhibitoria; y,
en el segundo, en atencin a ser la cuestin de competencia por declinatoria un
incidente, en virtud de la regla de extensin que ya estudiamos, ser la competencia del mismo tribunal que est
conociendo de la cuestin principal (art.
111, inc. 1, C.O.T.).
Las cuestiones de competencia son conocidas, en primera instancia, a virtud de lo
preceptuado en los artculos 107, 111 y
209, inciso 2, del Cdigo de Procedimiento Civil; y pueden dar origen a una contienda de competencia, en cuyo caso es
resuelta por el tribunal competente respectivo (art. 109, inc. 1, C.P.C.).
Las cuestiones de competencia en razn de territorio adquieren el carcter
de una excepcin dilatoria (art. 303, N 1,
C.P.C.); y debern promoverse antes de efectuar en el pleito cualquiera gestin que no
implique reclamo de la competencia,
pues, en caso contrario, se produce la
prrroga tcita de la competencia (art.
187, N 2, C.O.T.).
En cambio, las cuestiones de competencia en razn de fuero, materia y cuanta pueden promoverse en cualquier estado
del juicio, pues se trata de aquellos incidentes que anulan el proceso (art. 83, 84
y 85 C.P.C.).

entre tribunales especiales o entre tribunales especiales y tribunales ordinarios, y contiendas de


competencia entre autoridades polticas o administrativas y tribunales de justicia.
La contienda de competencia puede
originarse al declarar de oficio un tribunal su incompetencia para conocer de un
negocio en el cual se le ha requerido su
intervencin.
Los tribunales estn facultados para
declarar de oficio su incompetencia en
los casos siguientes:
a) Cuando se trata de la falta de competencia para conocer de un asunto determinado.
Ejemplo: se le solicita que deje sin
efecto un decreto supremo o que modifique un reglamento;
b) Cuando sea incompetente para conocer de un asunto en razn del fuero,
de la materia o de la cuanta, esto es,
cuando sea absolutamente incompetente
para conocer de dicho asunto;
c) Cuando sea incompetente para conocer de un negocio de jurisdiccin voluntaria o de un asunto penal, en razn
del territorio, esto es, cuando no proceda la prrroga de competencia.
La contienda de competencia tambin
puede originarse cuando las partes formulan una cuestin de competencia, y los
tribunales cuya competencia se ha puesto en duda se estiman todos igualmente
competentes, o bien que ninguno tiene
facultad para conocer del negocio principal.
En todo caso, sea cual fuere la forma
u origen de la contienda de competencia, el hecho es que, en definitiva, algn
tribunal tendr que conocer del asunto
pendiente, y de all que la ley haya tenido que contemplar el establecimiento o
sealizacin de tribunales que vengan a
resolver la contienda planteada.

III. Las contiendas de competencia


242. Clasificacin. Hemos dicho que
las contiendas de competencia son verdaderos conflictos que se suscitan entre
dos o ms tribunales cuando estiman que
todos ellos tienen competencia para conocer de un determinado asunto judicial
o que ninguno de ellos la posee.
Las contiendas de competencia admiten una doble clasificacin: segn el contenido de la contienda, en positivas o
negativas; y segn los tribunales en contienda, en contiendas de competencia entre tribunales ordinarios, contiendas de competencia

243. Tribunales competentes para resolver las contiendas de competencia. Aqu


entra en juego la clasificacin que hicimos de las contiendas de competencia, segn sea la naturaleza de los tribunales en
conflicto, en: contiendas de competencia
158

Manual de Derecho Procesal

entre tribunales ordinarios; contiendas de


competencia entre tribunales especiales o
entre tribunales especiales y tribunales ordinarios; y contiendas de competencia entre autoridades polticas o administrativas
y tribunales de justicia.
Primer caso: Contienda de competencia
entre tribunales ordinarios. Es necesario distinguir:
a) Si los tribunales en conflicto tienen un superior comn, la contienda de
competencia ser resuelta por este tribunal superior comn de los que estn en
conflicto (art. 190, inc. 1, C.O.T.).
Ejemplo: un juez de letras en lo civil
de Valparaso con uno en lo criminal de
esa misma ciudad; resuelve el conflicto la
Corte de Apelaciones de Valparaso;
b) Si los tribunales en contienda son
de distinta jerarqua, ser competente
para resolver el conflicto el superior de
aquel que tenga jerarqua ms alta (art.
190, inc. 2, C.O.T.).
Ejemplo: un juez de letras de Valparaso con un ministro de la Corte de Apelaciones de Valparaso; resuelve el conflicto
la Corte de Apelaciones de Valparaso por
ser el superior jerrquico del ministro ya
mencionado.
c) Si los tribunales en conflicto dependieren de diversos superiores iguales
en jerarqua, resolver la contienda el que
sea superior del tribunal que hubiere prevenido en el conocimiento del asunto, o
sea, del que primero hubiera entrado a
conocer de l (art. 190, inc. 3, C.O.T.).
Ejemplo: un juez de letras de Valparaso con un juez de Santiago; resuelve el
conflicto la Corte de Apelaciones de Valparaso si el tribunal de Valparaso hubiere prevenido en el asunto, o la de
Santiago en el caso inverso.
Los jueces rbitros de nica, primera o segunda instancia tendrn por superior jerrquico, para los efectos de este
artculo, a la respectiva Corte de Apelaciones (art. 190, inc. final, C.O.T.).
Segundo caso: Contienda de competencia entre los tribunales especiales o entre stos y
los tribunales ordinarios.
Es necesario distinguir:

a) Si los tribunales en conflicto dependen de una misma Corte de Apelaciones la contienda de competencia ser
resuelta por esta Corte (art. 191, inciso
1, C.O.T.).
b) Si los tribunales en conflicto dependieren de diversas Cortes de Apelaciones resolver la contienda la Corte que
sea superior jerrquico del tribunal que
hubiere prevenido en el conocimiento del
asunto (art. 191, inciso 2, C.O.T.).
c) Si las reglas precedentes no pudieren aplicarse le corresponde resolver la
contienda a la Corte Suprema (art. 191,
inciso 3, C.O.T.).
Tercer caso: Contienda de competencia
entre las autoridades polticas o administrativas y los tribunales de justicia. Aqu es necesario subdistinguir:
a) Contienda de competencia entre
autoridades polticas o administrativas y
tribunales superiores de justicia: es resuelta por el Senado (art. 53, N 3, C.P.R.).
Ejemplo: el Intendente de la Regin
con la Corte de Apelaciones de Valparaso. Otro ejemplo: el Director del Servicio
de Impuestos Internos con la Corte Suprema; y
b) Contienda de competencia entre
autoridades polticas o administrativas y
los tribunales inferiores de justicia: es resuelta por el Tribunal Constitucional1 (art.
191, inc. 4, C.O.T.).
Ejemplo: el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos con el juez
de letras de Valparaso. Otro ejemplo: el
Gobernador Provincial con el juez de letras de Valparaso.
1
El art. 1 N 54 de la Ley N 20.050, de 26 de
agosto de 2005, modific la C.P.R. en lo relativo a
composicin y atribuciones del Tribunal Constitucional.
Conforme al N 12 del actual artculo 93 de la
C.P.R., son atribuciones del Tribunal Constitucional:
12 Resolver las contiendas de competencia
que se susciten entre las autoridades polticas o administrativas y los tribunales de justicia, que no correspondan al Senado;
En el caso del nmero 12, el requerimiento
deber ser deducido por cualquiera de las autoridades o tribunales en conflicto.

159

Mario Casarino Viterbo

Y en caso de contienda de competencia


entre las autoridades polticas o administrativas y los tribunales especiales, quin resuelve el conflicto?
Algunos creen que este caso no tiene
solucin en la ley, pues no se ha indicado concretamente el tribunal llamado a
resolver la contienda.
Nosotros estimamos que la contienda
debe resolverla la Corte Suprema o el Senado, segn si el tribunal especial en conflicto es inferior o superior, en atencin a
los trminos amplios que emplean los artculos 53, N 3, de la Constitucin Poltica
de la Repblica y 191 del Cdigo Orgnico
de Tribunales, al referirse a los tribunales
de Justicia o sea, sin distinguir si se trata
de ordinarios o de especiales.
Ejemplo: el Intendente de la Regin

de Valparaso con el juez de menores de


igual localidad; resuelve la contienda la
Corte Suprema. Otro ejemplo: el Comandante en Jefe del Ejrcito con la Corte
Suprema conociendo de un negocio propio del fuero militar, resuelve esta contienda el Senado.
Sin embargo, las contiendas de competencia que hemos considerado dentro del
tercer caso constituyen verdaderos conflictos entre dos poderes del Estado, de suerte
que su correcta denominacin debiera ser
ms bien contiendas de jurisdiccin.
Por ltimo, no hay que olvidar que
toda contienda de competencia es resuelta
en nica instancia por el tribunal llamado
a conocer de ella, o sea, que dicho fallo
no ser susceptible de apelacin (arts. 192
C.O.T. y 110 C.P.C.).

160

Captulo Cuarto

IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES
SUMARIO: I. Generalidades; II. Estudio particular de las causas de
inhabilidad; III. Declaracin de las causas de inhabilidad.

I. Generalidades

juez del conocimiento de un asunto judicial, a pesar de ser absoluta y relativamente competente. Repetimos, tiene todos los
atributos indispensables y esenciales de la
competencia; pero carece de la ms importante de las cualidades: la imparcialidad, lo que puede originarse por los ms
variados motivos.
La ley no desea que ese juez carente
de imparcialidad conozca de un determinado asunto judicial, y la manera de obtener esta finalidad es hacindolo perder
su competencia para conocer de dicho
asunto por implicancia o pro recusacin
declaradas, en caso contrario, en virtud
de causas legales (art. 194 C.O.T.).
Pero como la administracin de justicia no puede paralizarse, declarada la incompetencia por implicancia o por
recusacin legalmente comprobadas, y
como stas slo afectan a la persona del
juez, mas no al tribunal llamado a conocer del asunto judicial, se produce el reemplazo del juez por otro a quien no le
afecten estas causales de inhabilidad; reemplazo que se efecta en conformidad
a las reglas de subrogacin o de integracin, que ms adelante estudiaremos.
En consecuencia, las reglas de subrogacin y de integracin son el complemento indispensable de las normas de implicancia y de recusacin; al extremo que,
sin las primeras, las segundas seran realmente inaplicables, a menos que aceptramos en determinados casos la paralizacin total y absoluta de la administracin
de justicia.

244. Definicin. Las implicancias y las


recusaciones son causas legales que, una
vez constatadas y declaradas, hacen que
un juez competencia suficiente para conocer de un determinado negocio judicial deje de tenerla, en razn de carecer
de la imparcialidad necesaria para intervenir en l.
A estas causas legales, que tienen la
virtud de hacer perder la competencia a
un juez, se las conoce con diversas denominaciones. As, algunos las comprenden
dentro del trmino genrico inhabilidades; otros las llaman causales de incompetencia accidental; y, en fin, otros las denominan motivos legales de incompetencia
personal.
Las legislaciones procesales modernas
han disminuido enormemente estas causas de prdida de la competencia y las
que han dejado subsistentes se engloban
en el trmino de simples recusaciones.
245. Fundamento de la institucin. Las
implicancias y las recusaciones han sido
establecidas por el legislador con el objeto de mantener entre las partes litigantes
una perfecta y completa igualdad frente al
juez llamado a juzgarlas. Si el juez no mantiene esta igualdad, significa tambin que
carece de la correspondiente y necesaria
imparcialidad; esto es, que su fallo se inclinar en favor de una parte y en desmedro
de la otra, por razones ajenas a las disposiciones legales llamadas a resolver el conflicto ante l planteado. Hay tambin, pues,
razones de decoro y de prestigio para la
magistratura que aconsejan separar a ese

246. Clasificacin de las inhabilidades. Las inhabilidades que afectan a un


161

Mario Casarino Viterbo

juez y que se traducen en la prdida de


su imparcialidad, admiten diversas clasificaciones, segn sean tambin los distintos puntos de vista desde los cuales se las
formule.
As, segn si requiere o no de expresin de causa legal, las inhabilidades pueden ser motivadas y perentorias. Ejemplo
de las primeras, las hechas valer en contra de un juez de letras; y de las segundas, las hechas valer en contra de un
abogado integrante (art. 198, inc. 2,
C.O.T.) o en contra de un receptor (art.
489 C.O.T.).
Segn si la inhabilidad es renunciable o no, pueden clasificarse la inhabilidades en renunciables e ir renunciables.
Ejemplo de las primeras, las causales de
recusacin hechas valer en contra de un
juez, y de las segundas, las causales de
implicancia hechas valer en contra del
mismo.
Segn si el fallo que las acoge es o no
susceptible de apelacin, las inhabilidades se clasifican en apelables e inapelables.
Ejemplo de las primeras, la implicancia
rechazada por el juez ante quien se hizo
valer; y de las segundas, esa misma implicancia en caso de que el juez la acepte
(art. 205, inc. 1, C.O.T.).
Segn si la inhabilidad debe declararse de oficio o no, las inhabilidades se
clasifican en declarables de oficio y declarables a peticin de parte.
Por ltimo, segn las causales que las
motivan, las inhabilidades se clasifican en
implicancias y recusaciones.

En seguida, tenemos que un juez legalmente implicado, que falla un pleito


civil o criminal a sabiendas, comete delito (art. 224 C.P.); y, en cambio, un juez
legalmente recusado, en iguales circunstancias, no comete delito alguno.
En tercer trmino, todo juez que se
considere afectado por una causal de implicancia puede y debe declararse de oficio inhabilitado para continuar conociendo del negocio; en cambio, el juez que se
considera afectado por una recusacin puede tambin declararse inhabilitado, salvo
los jueces de la Corte Suprema, los jueces
de las Cortes de Apelaciones y los jueces
letrados en el caso de ser accionistas de
una sociedad annima que ante ellos litigue, en cuyo caso requieren de solicitud o
reclamo previo.
La implicancia es conocida y resuelta
por el propio juez; en cambio, la recusacin es conocida y resuelta por el tribunal inmediatamente superior al juez que
se trata de inhabilitar.
Por ltimo, la implicancia la provoca
cualquier litigante, en cualquier momento, sin que pueda renunciarse, y, en caso
de ser admitida, anula todo lo obrado; la
recusacin, en cambio, slo la puede hacer valer la parte litigante en cuyo favor
la ha establecido el legislador, tan pronto
llegue a su conocimiento, y, en caso de
ser acogida, slo produce efectos para lo
futuro, esto es, no tiene la virtud de anular lo ya actuado.
248. Funcionarios que pueden ser inhabilitados. En primer lugar, los jueces
de los tribunales unipersonales (art. 194
C.O.T.); en segundo, los jueces de los tribunales colegiados, o sea, los Ministros y jueces del tribunal oral en lo penal (arts.
194 y 199 C.O.T.); en tercero, los abogados integrantes de las Cortes de Apelaciones y de la Corte Suprema, por las mismas causales que los jueces, y adems
pueden ser recusados por patrocinar negocios en que se ventile la misma cuestin que debe resolver el tribunal (art.
198, inc. 1, C.O.T.); en cuarto, los funcionarios auxiliares de la administracin de jus-

247. Diferencias entre las implicancias y las recusaciones. De las clasificaciones anteriores es indudable que la que
presenta mayor inters es aquella que divide las inhabilidades en implicancias y
recusaciones, por las marcadas diferencias que se advierten entre unas y otras.
As, desde luego, las causales constitutivas de las implicancias difieren fundamentalmente de las causales constitutivas de las recusaciones, siendo siempre
las primeras de mayor gravedad que las
ltimas.
162

Manual de Derecho Procesal

Esta segunda causa de implicancia se


funda en la natural afeccin que el juez
experimentar por las personas que se
sealan y que, evidentemente, lo har perder la debida imparcialidad para dictar
con acierto las resoluciones respectivas.
La ley habla de consorte como sinnimo
de cnyuge, y la vinculacin del juez debe
ser con la parte misma o con su correspondiente representante legal, quienes,
para los efectos de este precepto, estn
en igualdad de condiciones.
Tercera causa: Ser el juez tutor o curador de alguna de las partes, o ser albacea de
alguna sucesin, o sndico de alguna quiebra,
o administrador de algn establecimiento, o
representante de alguna persona jurdica que
figure como parte en el juicio (art. 195, N 3,
C.O.T.).
Esta tercera causa de implicancia tiene un doble fundamento. Por un lado, el
hecho de desempear el juez algunos de
los cargos antes sealados le atribuye, en
cierto sentido, calidad de juez y de parte;
y, por otro lado, este mismo hecho har
tambin que el juez se incline en favor
de la parte cuyos intereses legalmente representa para as acrecentar su patrimonio e, indirectamente, el suyo propio.
Cuarta causa: Ser el juez ascendiente o
descendiente legtimo, padre o hijo natural o
adoptivo del abogado de alguna de las partes
(art. 195, N 4, C.O.T.).
Esta nueva causa reconoce como fundamento el hecho natural de tener el juez
que sentirse fuertemente influenciado por
la tesis o defensa que sustente aquel abogado en el pleito, el cual se halla ligado
por estrechos vnculos de sangre o de familia.
Cabe observar que este precepto contiene un doble vaco: no alude en absoluto al hecho de ser el juez consorte del
abogado de alguna de las partes, situacin perfectamente viable hoy da en que
la mujer puede optar a la magistratura y
a la abogaca; y no se refiere tampoco al
parentesco del juez con el mandatario o
apoderado de alguna de las partes.
Quinta causa: Haber sido el juez abogado o apoderado de alguna de las partes en la

ticia (arts. 483 al 491 C.O.T.); en quinto,


los jueces rbitros (arts. 194, 204, 205 y 243
C.O.T.) y los partidores de bienes (art.
1323 C.C.); en sexto, los actuarios en los
juicios arbitrales (art. 632 C.P.C.); y en sptimo, los peritos, cualquiera que sea la naturaleza del negocio en que ellos intervengan (art. 113, inc. 2, C.P.C.).

II. Estudio particular de las causas de


inhabilidad
249. Causas de implicancia. Primera
causa: Ser el juez parte en el pleito o tener
en l inters personal, salvo lo dispuesto en el
N 18 del artculo siguiente (art. 195, N 1,
C.O.T.).
Esta primera causa de implicancia se
funda en el principio universal de justicia
que dice que nadie puede ser juez y parte
al mismo tiempo en un negocio determinado. Contempla dos aspectos subjetivos
del juez la causal en estudio: ser el juez
parte en el juicio, o tener en l inters
personal. La calidad de parte se determina
de acuerdo con los principios generales
del derecho procesal; y el inters, o sea, el
posible beneficio que el juez va a obtener
del pleito que est conociendo debe ser
personal, y no de un tercero.
Ahora bien, la circunstancia de ser
parte o tener inters en el pleito una sociedad annima de la cual el juez sea accionista, aun cuando le atribuye a este
ltimo inters en el pleito y, por ende,
debiera constituir causal de implicancia,
el legislador prefiri dejarla como recusacin, porque el inters, en la mayora
de los casos, puede ser remoto.
Tal es la razn de la salvedad que hace
el artculo 195, N 1, del Cdigo Orgnico de Tribunales, al referirse al N 18 del
artculo 196 del mismo cuerpo de leyes.
Segunda causa: Ser el juez consorte o
pariente consanguneo legtimo en cualquiera
de los grados en la lnea recta y en la colateral
hasta el segundo grado inclusive, o ser padre o
hijo natural o adoptivo de alguna de las partes o de sus representantes legales (art. 195,
N 2, C.O.T.).
163

Mario Casarino Viterbo

de la impresin moral que de ella se haya


formado el tribunal llamado a conocer y
fallar la implicancia respectiva.
Octava causa: Haber el juez manifestado su dictamen sobre la cuestin pendiente,
con conocimiento de los antecedentes necesarios para pronunciar sentencia (art. 195,
N 8, C.O.T.).
Manifestar su dictamen significa que
el juez exprese la opinin que tiene formada sobre el asunto sometido a su decisin. Esta opinin puede manifestarse de
cualquiera manera: verbalmente, por escrito, en una resolucin judicial, en un
acto que no la constituye, etc. la ley no
hace distingo alguno sobre el particular;
pero tendr, naturalmente, que haberse
expresado esa opinin en trminos tales
que despus puede probarse en forma
indubitada.
En todo caso, esta opinin o dictamen que manifieste el juez debe serlo: a)
sobre la cuestin pendiente sometida a
su conocimiento y decisin; y b) con conocimiento de los antecedentes necesarios para dictar sentencia.
Ejemplos tpicos de esta causa de implicancia son aquellos en que un juez dicta sentencia y, posteriormente, es anulada
por va de casacin en la forma; o en que
un juez dicta sentencia de primera instancia, luego es apelada, y dicho juez pasa
a formar parte del tribunal de apelacin.
Es evidente que, en ambos casos, ese juez
no puede participar en la dictacin de la
nueva sentencia.
Novena causa: Ser el juez, su consorte,
o alguno de sus ascendentes o descendientes
legtimos, padres o hijos naturales o adoptivos, heredero instituido en testamento por alguna de las partes (art. 195, N 9, C.O.T.).
Esta ltima causa de implicancia se
funda en el natural sentido de agradecimiento que experimentar el juez frente
al que lo ha instituido heredero o a algunas de aquellas personas unidas a l por
vnculos de sangre o de familia, y al que
debe juzgar, perdiendo as la correspondiente imparcialidad.
La ley habla de haber sido instituido
heredero; luego no comprende al legata-

causa actualmente sometida a su conocimiento y o haber intervenido en ella como mediador


(art. 195, N 5, C.O.T.). 1
Evidentemente quien ha defendido
una causa o ha representado en ella a
alguna de las partes es porque la ha estimado buena, y es muy difcil que despus, transformado en juez de la misma,
vaya a sentenciar en contra de aquella
parte a quien patrocin o represent en
un comienzo.
Sexta causa: Tener el juez, su consorte,
ascendientes o descendientes legtimos, padres
o hijos naturales o adoptivos, causa pendiente
en que deba fallar como juez alguna de las
partes (art. 195, N 6, C.O.T.).
Se quiere con esta causa de implicancia, evitar al juez la tentacin de sentirse
inclinado a fallar en favor de aquella parte, la cual, a su vez, es juez en otra causa,
en la que es parte el juez primitivo o alguna de esas personas unidas estrechamente a l por vnculos de sangre o
familia, eliminndose de este modo posibles componendas o reciprocidades entre los magistrados.
Sptima causa: Tener el juez, su consorte, ascendientes o descendientes legtimos, padres o hijos naturales o adoptivos, causa
pendiente en que se ventile la misma cuestin
que el juez debe fallar (art. 195, N 7,
C.O.T.).
El motivo anterior de implicancia tiende a evitar que el juez falle la causa teniendo en vista el precedente que con su
sentencia pueda establecer, a objeto de hacerla valer en su propio pleito y beneficio.
Como en todo juicio la cuestin controvertida est constituida por una discusin acerca de los hechos y del derecho,
creemos que el legislador en esta causa
de implicancia requiere igualdad de hechos y del problema jurdico en ambos
pleitos; si bien reconocemos que la aceptacin de este motivo de implicancia depender, en ltimo trmino, de las
condiciones particulares de cada caso y

1
Art. 195 N 5, modificado por la Ley N 19.968,
de 30 de agosto de 2004.

164

Manual de Derecho Procesal

rio o al donatario. Tampoco nos dice en


cuanto a la oportunidad en que debe haberse otorgado el testamento, o sea, si
antes o despus de haberse iniciado el
juicio. A falta de tal distincin, creemos
que la causa en estudio comprende las
dos situaciones antes expresadas.
Por ltimo, todo cuanto hemos dicho
respecto del artculo 195 del Cdigo Orgnico de Tribunales es sin perjuicio de
lo dispuesto en el artculo 1324 y en los
incisos 3 y 4 del artculo 1325 del Cdigo Civil (art. 195, inc. final, C.O.T.).
En otras palabras, las causas de implicancia que pueden afectar a los jueces
partidores de bienes se les aplican con
ciertas limitaciones o salvedades sealadas en los preceptos del Cdigo Civil antes citados.
Respecto de los jueces con competencia criminal, son causas de implicancia,
adems, las siguientes:
1. Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o
defensor;
2. Haber formulado acusacin como
fiscal, o haber asumido la defensa, en otro
procedimiento seguido contra el mismo
imputado, y
3. Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como
juez de garanta en el mismo procedimiento.1

te o su representante legal da origen a


una causal de recusacin; y en que, cuando dicho parentesco es legtimo, comprende grados ms lejanos, en los cuales
no predominan tanto los vnculos de la
sangre y del afecto.
Segunda causa: Ser el juez ascendiente
o descendiente ilegtimo, hermano o cuado
legtimo o natural del abogado de alguna de
las partes (art. 196, N 2, C.O.T.).
Tambin esta causa de recusacin presenta mucha similitud con la causa cuarta de las implicancias; y difiere de sta
nicamente en el menor grado de parentesco entre el juez y el abogado de
algunas de las partes.
Tercera causa: Tener el juez superior alguno de los parentescos designados en el inciso
precedente o en el nmero 4 del artculo 195,
con el juez inferior que hubiere pronunciado
la sentencia que se trata de confirmar o revocar (art. 196, N 3, C.O.T.).
La causa en estudio tiene un slido
fundamento mora. El juez superior se sentir inclinado a mantener la opinin del
juez inferior, al cual se halla ligado por
estrechos vnculos de parentesco. Puede
existir vnculo matrimonial entre el juez
superior y el juez inferior o viceversa y,
sin embargo, no hay posibilidad de recusar al primero de los nombrados.
Con todo, hoy da, frente a las disposiciones contenidas en los artculos 259 y
260 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
es muy difcil que pueda tener aplicacin
la causal de recusacin en estudio. Podra presentarse en caso que el tribunal
inferior no perteneciere al territorio jurisdiccional del tribunal superior.
Y si la sentencia, en cambio, se trata
de conocer por la va de la consulta o de
un recurso de casacin en la forma? La ley
no ha resuelto expresamente estos casos.
Cuarta causa: Ser alguna de las partes
sirviente, paniaguado o dependiente asalariado del juez, o viceversa (art. 96, N 4,
C.O.T.).
Sirviente est tomado en el sentido
de empleado domstico; paniaguado se
llama a aquella persona que recibe de
otra pan, alojamiento, vestuario, etc., gra-

250. Causas de recusacin. Primera


causa: Ser el juez pariente consanguneo simplemente ilegtimo en toda la lnea recta y en
la colateral hasta el cuarto grado inclusive, o
consanguneo legtimo en la lnea colateral desde el tercero hasta el cuarto grado inclusive, o
afn hasta el segundo grado tambin inclusive, de alguna de las partes o de sus representantes legales (art. 196, N 1, C.O.T.).
Esta causa de recusacin presenta
mucha similitud con la segunda causa de
implicancia. La diferencia est en que el
parentesco ilegtimo del juez con la par-

1
El inciso final del art. 195 fue agregado por
la Ley N 19.708, de 5 de enero de 2001.

165

Mario Casarino Viterbo

tuitamente; y dependiente asalariado es


aquel que desempea funciones de obrero o de empleado particular de otra, en
los trminos sealados en la legislacin
del trabajo.
La causa en estudio agrega o viceversa, con lo cual se coloca en el absurdo de que el juez pudiera ser sirviente,
paniaguado o dependiente asalariado de
alguna de las partes en el juicio que debe
sentenciar.
Quinta causa: Ser el juez deudor o acreedor de alguna de las partes o de su abogado; o
serlo su consorte, o alguno de sus ascendientes, descendientes o parientes colaterales dentro
del segundo grado. Sin embargo, no tendr
aplicacin el inciso anterior si una de las partes fuera de las instituciones de previsin fiscalizadas por la Superintendencia de Seguridad
Social, en Asociacin Nacional de Ahorro y
Prstamo, o uno de los servicios de Vivienda y
Urbanizacin, a menos que stos ejerciten actualmente cualquiera accin judicial contra el
juez y las dems personas sealadas o viceversa (art. 196, N 5, C.O.T.).
El fundamento de esta disposicin radica en que al juez le interesar fallar el
pleito de que conoce en favor de su deudor a objeto de que aumente su patrimonio y luego le pague la deuda; o le
interesar fallar el pleito de que conoce
en favor de su acreedor para captarse su
buena voluntad y no le exija el pago de
la deuda.
Esta causa de recusacin no distingue en cuanto al monto de la deuda o
del crdito, de suerte que, cualquiera que
stos sean, tendr plena aplicacin; y reconoce una excepcin en cuanto al hecho de ser el juez deudor o acreedor de
las instituciones antes mencionadas, en
razn de la frecuencia con que los jueces
celebran contratos con stas y pueden hallarse en las calidades de deudor o de
acreedor ya indicadas, sin que ello les
haga perder su imparcialidad.
Sin embargo, hay una contraexcepcin; en otros trminos, ser recusable el
juez en una causa de que conozca y en la
cual sean partes las instituciones en referencia, siempre que stas ejerciten cual-

quiera accin judicial contra el juez o dems personas antes sealadas o viceversa.
Creemos que la primera parte de esta
contraexposicin, o sea, cuando el juez o
dems personas sealadas son demandadas, est involucrada en la causa octava de
recusacin que ms adelante estudiaremos.
En resumen, la causa en estudio exige la existencia de dos juicios: el de que
conoce el juez de cuya recusacin se trata; y el iniciado por el juez o contra el
juez que sirve de fundamento a la recusacin hecha valer en su contra.
Sexta causa: Tener algunos de los ascendientes o descendientes simplemente ilegtimos del juez o los parientes colaterales del mismo
dentro del segundo grado, causas pendientes
que deba fallar como juez alguna de las partes (art. 196, N 6, C.O.T.).
Es igual a la causa sexta de implicancia, salvo en lo que se refiere al parentesco que debe ligar al juez con las dems
personas all indicadas.
Sptima causa: Tener alguno de los ascendientes o descendientes simplemente ilegtimos del juez o los parientes colaterales del mismo
dentro del segundo grado, causa pendiente en
que se ventile la misma cuestin que el juez
debe fallar (art. 196, N 7, C.O.T.).
Es igual a la causa sptima de implicancia, salvo en lo que se refiere al parentesco que debe ligar al juez con las
dems personas all indicadas.
Octava causa: Tener pendientes alguna
de las partes pleito civil o criminal con el juez,
con su consorte, o con alguno de sus ascendientes, descendientes o parientes colaterales
dentro del segundo grado. Cuando el pleito
haya sido promovido por alguna de las partes,
deber haberlo sido antes de la instancia en
que se intenta la recusacin (art. 196, N 8,
C.O.T.).
Se funda este precepto en una presuncin de falta de imparcialidad en el
juez, por el solo hecho que tenga pleito
pendiente con alguna de las partes, desde
el momento en que todo juicio crea, generalmente, animosidad entre los litigantes y, en especial, los juicios criminales.
Ntese que si el pleito es promovido
por alguna de las partes, debe serlo con
166

Manual de Derecho Procesal

anterioridad al juicio de que conoce el


juez de cuya recusacin se trata. Si el legislador no hubiera fijado esta oportunidad, se habra dejado la puerta abierta
para que la parte litigante disconforme
con la labor del juez lo demandara, y creara as, por su propia voluntad, una causa
de recusacin.
Si el pleito civil o criminal lo inicia el
juez en contra de alguna de las partes,
no tiene importancia averiguar en qu
oportunidad se ha hecho, pues siempre
ser recusable el juez.
Novena causa: Haber el juez declarado
como testigo en la cuestin actualmente sometida a su conocimiento (art. 196, N 9,
C.O.T.).
Es natural que el juez al dictar sentencia se sienta inclinado a fallar en favor de la parte que lo present como
testigo, sea por razones de orden sentimental, sea por no contradecir posteriormente en la sentencia los hechos por l
aseverados como testigo.
Esta causa de recusacin debe relacionarse con lo establecido en el artculo
362 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que prohbe a los jueces letrados, miembros de Cortes de Apelaciones, miembros
de Corte Suprema y Fiscales de estos tribunales deponer en juicio sin permiso
previo de las autoridades que all tambin se sealan; la cual lo conceder, siempre que no parezca que slo se trata de
establecer una causa de recusacin respecto del juez o fiscal presentado como
testigo.
Dcima causa: Haber el juez manifestado de cualquier modo su dictamen sobre la
cuestin pendiente, siempre que lo hubiere hecho con conocimiento de ella (art. 196, N 10,
C.O.T.).
Esta causa de recusacin est ntimamente ligada con la causa octava de implicancia que ya estudiamos. Manifestar
dictamen implica expresar opinin sobre
la cuestin pendiente, o sea, sobre el juicio o pleito sometido a la decisin del juez.
Este dictamen debe haberse manifestado
de cualquier modo, esto es, sin conocimiento de los antecedentes necesarios para

dictar sentencia, como acontece, en cambio, con la respectiva causa de implicancia: lo nico que la ley requiere es que el
dictamen se manifieste sobre la cuestin
pendiente con conocimiento de ella. En
resumen, la ley es mucho menos exigente
tratndose de la recusacin que de la implicancia respectiva.
Undcima causa: Ser alguno de los ascendientes o descendientes ilegtimos del juez o
alguno de sus parientes colaterales dentro del
segundo grado instituido heredero en testamento
por alguna de las partes (art. 196, N 11,
C.O.T.).
Equivale a la causa novena de implicancia; pero aqu la institucin de heredero no recae en el juez, su consorte o
alguno de sus parientes ms cercanos, sino
en parientes ilegtimos o colaterales de
segundo grado.
Duodcima causa: Ser alguna de las
partes heredero instituido en testamento por el
juez (art. 196, N 12, C.O.T.).
Tiene relacin con la causa de recusacin anterior y con la causa novena de
implicancia, pero no hay que confundirlas. Mientras en aqullas es el juez el instituido heredero por alguna de las partes,
en la causa de recusacin que estamos
analizando se presenta la situacin inversa; esto es, el juez es quien instituye heredero por testamento a alguna de las
partes, lo cual permite fundadamente presumir que tendr afecto hacia esa parte
y, por consiguiente, que no puede fallar
el pleito en que ella interviene con la
debida imparcialidad.
Decimotercera causa: Ser el juez socio
colectivo, comanditario o de hecho de alguna
de las partes, serlo su consorte o alguno de los
ascendientes o descendientes del mismo juez, o
alguno de sus parientes colaterales dentro del
segundo grado (art. 196, N 13, C.O.T.).
Se ha dicho, y con razn, que los lazos que unen a los socios entre s son
semejantes a aquellos que vinculan a los
hermanos. De ah que la ley estime que
un juez no tiene imparcialidad para fallar un pleito en que sea parte alguno de
sus socios o algn socio de su consorte o
de sus parientes.
167

Mario Casarino Viterbo

Se ha excluido, en cambio, a las sociedades annimas, por estar contemplado el caso en la causa decimoctava respecto del juez que sea accionista de la
misma; y al consorte o dems parientes
del juez que sean accionistas de esa sociedad annima, que es parte en el juicio
de que conoce el juez, por ser ya demasiado lejanos los vnculos que podran alterar su natural imparcialidad.
Decimocuarta causa: Haber recibido el
juez de alguna de las partes un beneficio de
importancia, que haga presumir empeada su
gratuidad (art. 196, N 14, C.O.T.).
Se trata de una causa de recusacin
esencialmente relativa. Ser necesario resolverla a la luz de las circunstancias que
rodeen a cada caso en particular. La ley
no seala la oportunidad en que el juez
debe haber recibido el beneficio, de suerte que puede haberlo recibido antes o
despus de iniciado el juicio; y si es de
tal importancia que haga presumir empeada su gratuidad, ser recusable.
Decimoquinta causa: Tener el juez con
alguna de las partes amistad que se manifieste por actos de estrecha familiaridad (art.
196, N 15, C.O.T.).
No se trata, por consiguiente, de cualquiera amistad. Debe sta manifestarse
por actos de estrecha familiaridad, que
juzgar tambin el tribunal llamado a conocer de la recusacin respectiva, en cada
caso en particular.
Decimosexta causa: Tener el juez con
alguna de las partes enemistad, odio o resentimiento que haga presumir que no se halla revestido de la debida imparcialidad (art. 196,
N 16, C.O.T.).
Estos sentimientos deben ser de tal
grado que afecten a la natural imparcialidad del juez. Ser necesario juzgarlos en
cada caso en particular. La enemistad, el
odio o el resentimiento deben ser experimentados por el juez y no por alguna
de las partes; pues, en esta ltima circunstancia, no habra posibilidad de recusar
al magistrado.
Decimosptima causa: Haber el juez
recibido, despus de comenzado el pleito, ddivas o servicios de alguna de las partes, cual-

quiera que sea su valor o importancia (art.


196, N 17, C.O.T.).
Una vez iniciado el pleito, la ley quiere que el juez no slo sea imparcial, sino
adems que aparente serlo. Esta causa de
recusacin est indudablemente relacionada con la causa decimocuarta. Si la ddiva o el servicio recibido por el juez de
parte de alguno de los litigantes, lo ha
sido antes de iniciarse el juicio, tendr
que ser de tal importancia que haga presumir empeada su gratitud, y estaremos
entonces dentro de la causa decimocuarta de recusacin. En cambio, si esa ddiva o servicio lo ha recibido el juez, una
vez iniciado el juicio, cualquiera que sea
su valor o importancia, lo hace recusable, pero por la causa decimosptima que
estamos analizando.
Llamamos tambin la atencin acerca de que en las causas de recusacin
undcima hasta la decimosptima, la ley
se ha referido constantemente a alguna
de las partes litigantes y no a sus abogados o mandatarios, de tal manera que no
podramos extenderlas en su aplicacin,
aun cuando concurrieran en estos ltimos. As, por ejemplo, si el juez siente
enemistad, odio o resentimiento respecto del abogado de alguna de las partes,
sta no podra recusar al juez. La tica
profesional aconsejara a ese abogado poner este hecho en conocimiento de su
cliente y renunciar al patrocinio a fin de
no perjudicarlo innecesariamente.
Decimoctava causa: Ser parte o tener
inters en el pleito una sociedad annima de
que el juez sea accionista (art. 196, N 18,
C.O.T.).
Esta causa de inhabilidad est contemplada dentro de la primera causa de
implicancia, pues es evidente que un juez,
en estas circunstancias, tiene inters en
el pleito; pero por ser un hecho de ordinaria ocurrencia, y para no entorpecer
as la marcha ordinaria de la administracin de justicia, el legislador ha preferido darle el carcter de recusacin, esto
es, de una inhabilidad entregada a la voluntad de la parte que, segn la presuncin de la ley, puede perjudicarla.
168

Manual de Derecho Procesal

Sin embargo, no constituye causal de


recusacin la circunstancia de que una de
las partes fuere sociedad annima abierta.
An en este ltimo caso la ley establece
dos contraexcepciones: No obstante que
una de las partes fuere sociedad annima
abierta, ser recusable el juez:
a) Si ste tuviere pendiente con dicha parte pleito civil o criminal, o con su
consorte, o alguno de sus ascendientes,
descendientes o parientes colaterales dentro del segundo grado; y
b) Si dicho juez, por s solo o en conjunto con alguna de las personas indicadas precedentemente, fuere dueo de
ms del diez por ciento del capital social.

salvo los casos de los miembros de la Corte


Suprema, y de los jueces rbitros en que,
excepcionalmente, conocen de sus recusaciones los tribunales antes indicados.
Ejemplos: la recusacin del juez de
letras con asiento en la comuna de Chaaral la conoce la Corte de Apelaciones
de Copiap; la recusacin de uno o ms
miembros de la Corte Suprema la conoce la Corte de Apelaciones de Santiago.
252. Obligacin de los jueces que se
consideren inhabilitados. Tambin para
estudiar esta obligacin tendremos que
distinguir, segn si se trata de una implicancia o de una recusacin.
Si se trata de una implicancia, los jueces que se consideren comprendidos en
alguna de ellas debern, tan pronto como
tengan noticia de ello, hacerla constar en
el proceso, declarndose inhabilitado para
continuar funcionando, o pidiendo se
haga esta declaracin por el tribunal de
que formen parte (art. 199 C.O.T.). Esta
obligacin pesa por igual sobre los jueces de tribunales unipersonales y sobre
los jueces de tribunales colegiados. No
hay ms diferencia que mientras los primeros ellos mismos declaran su implicancia, los segundos deben solicitar esta
declaratoria al tribunal del cual forman
parte.
Las implicancias son verdaderas prohibiciones impuestas por el legislador a
los jueces para que en determinadas circunstancias se abstengan de ejercer su
ministerio. De all que se diga que la implicancia de los jueces puede y debe ser
declarada de oficio o a peticin de parte
(art. 200, inc. 1, C.O.T.). Ahora bien, si
el juez no quiere hacer esta declaracin
de oficio, o ignora la causa constitutiva
de la implicancia, cualquiera de las partes tiene el camino abierto para impetrar
que se haga esta declaracin; y, en tal
caso, habr formulado un incidente, que
se tramitar y fallar de conformidad a
las reglas y por el tribunal que la ley establece especialmente para estos efectos.
Si se trata de una recusacin, ser necesario subdistinguir, segn si la inhabilidad

III. Declaracin de las causas de


inhabilidad
251. Tribunales competentes. Es necesario distinguir, segn se trate de una implicancia o de una recusacin; y todava,
en el primer caso, si se trata de la implicancia de un juez que sirve un tribunal
unipersonal o un tribunal colegiado.
En efecto, de la implicancia de jueces
que sirven en tribunales unipersonales conocern ellos mismos (art. 202 C.O.T.); y de
la implicancia de jueces que sirven en tribunales colegiados conocer el tribunal mismo,
con exclusin del miembro o miembros
de cuya implicancia se trata (art. 203
C.O.T.).
De la recusacin, en cambio, de un juez
de letras, la Corte de Apelaciones respectiva; de la de uno o ms miembros de una
Corte de Apelaciones, la Corte Suprema; de
la de uno o ms miembros de la Corte Suprema, la Corte de Apelaciones de Santiago;
y de la de un juez rbitro, el juez ordinario
del lugar donde se sigue el juicio (art.
204 C.O.T.).
En consecuencia, las reglas anteriores de competencia en materia de recusacin podramos resumirlas diciendo que
es juez competente para conocer de una
recusacin, por regla general, el tribunal
inmediatamente superior en grado jerrquico del juez que se trata de recusar;
169

Mario Casarino Viterbo

afecta a un juez de un tribunal unipersonal o a uno de un tribunal colegiado.


El juez de un tribunal unipersonal, que
se considere comprendido en alguna de
las causas legales de recusacin, deber,
tan pronto como tenga noticia de ello,
hacerlo constar en el proceso, declarndose inhabilitado para continuar funcionando (art. 199, inc. 1, C.O.T.). En otras
palabras, sobre estos jueces pesa una doble obligacin: dejar constancia en el proceso de la causa de recusacin que las
afecta y, acto continuo, declararse de oficio inhabilitados para continuar funcionando.
La regla anterior tiene una excepcin:
es aquella en que la causa legal de recusacin que afecta al juez del tribunal unipersonal es la de ser parte o tener inters
en el pleito una sociedad annima de la
cual l es accionista; y no se encuentra
en la situacin de excepcin prevista en
el inciso 2 del artculo 196, N 18, del
C.O.T., pues, en tal evento, el juez slo
debe cumplir con la primera obligacin,
o sea, hacer constar en el proceso la existencia de la causa legal y nada ms. En
otros trminos, no debe declararse de oficio inhabilitado (art. 199, inc. 2, C.O.T.).
En los casos establecidos en el artculo 199 del C.O.T. en que se hubiere dejado constancia de concurrir una casual de
recusacin, la parte a quien dejan la presuncin de la ley puede perjudicar la falta de imparcialidad que se supone en el
juez, deber alegar la inhabilidad correspondiente dentro del plazo de cinco das
contados desde que se notifique la declaracin respectiva. Si as no lo hiciere, se
considerar renunciada la correspondiente causal de recusacin. Durante este plazo el juez se considerar inhabilitado para
conocer de la causa y se estar a lo dispuesto en el artculo 121 del Cdigo de
Procedimiento Civil (art. 125 C.P.C.). Pero
puede suceder que el juez no cumpla con
estas obligaciones, sea porque ignore la
existencia de las circunstancias constitutivas de las causas legales de recusacin,
sea porque, conocindolas, no quiere dejar constancia de ellas ni declararse inha-

bilitado. En tal caso, la parte, a quien


segn la presuncin de la ley puede perjudicar la falta de imparcialidad del juez,
entablar el correspondiente incidente de
recusacin, que se tramitar y fallar tambin en conformidad a las reglas especiales establecidas por el legislador para estos
casos (art. 200, inc. 2, C.O.T.).
El juez de un tribunal colegiado que se
considere comprendido en alguna causa
legal de recusacin ejemplo: los ministros de las Cortes de Apelaciones o de la
Corte Suprema slo se limitar a dejar
constancia en el proceso de la existencia
de la causa de recusacin respectiva; y no
podr, en caso alguno, declararse de oficio inhabilitado por la existencia de ella.
Esto no significa que no puedan ser inhabilitados por causas de recusacin. Precisamente la ley quiere que, en este caso,
la recusacin sea declarada previa solicitud de aquella parte a quien segn su
presuncin perjudica la falta de imparcialidad del juez (art. 199, inc. 2, y 200,
inc. 2, C.O.T.).
Sin embargo, sea que se trate de un
juez unipersonal, sea que se trate de un
juez que forme parte de un tribunal colegiado, en ambos casos las causas legales
de recusacin pueden ser renunciadas por
la parte a quien, segn la presuncin de
la ley, perjudica la falta de imparcialidad
del juez a fin de que el funcionario afectado contine conociendo del juicio, entendindose ella renunciada tcitamente
por la ley si no se hace valer dentro de
los plazos estipulados en los arts. 114 y
125 del C.P.C.
253. Inhabilidad de los abogados integrantes. Oportunamente expusimos que
los abogados integrantes pueden ser inhabilitados por las mismas causas de implicancia y de recusacin de los jueces,
en cuanto les sean aplicables; y adems
que pueden ser recusados por la circunstancia de patrocinar negocios en que se
ventile la misma cuestin que debe resolver el tribunal.
Pero tambin puede recusarse a los
abogados integrantes sin expresin de
170

Manual de Derecho Procesal

causa; derecho que se encuentra sujeto a


las siguientes restricciones:
a) La recusacin debe formularla el
abogado o el procurador de la parte;
b) La recusacin debe formularse por
intermedio del relator de la causa;
c) No puede recusarse sino a uno de
los abogados de la lista;
d) No puede ejercerse este derecho
sino respecto de dos miembros, esto es,
de dos de los abogados que figuran en la
lista respectiva, aunque sea mayor el nmero de partes litigantes;
e) Esta recusacin deber hacerse antes de comenzar la audiencia en que va a
verse la causa, cuando se trate de abogados que hayan figurado en el acta de instalacin del respectivo tribunal, o en el
momento de la notificacin a que se refiere el artculo 166 del Cdigo de Procedimiento Civil en los dems casos; y
f) Para recusar a un abogado integrante de la Corte Suprema deber pagarse en estampillas un impuesto de
$ 5.000 y para recusar a un abogado integrante de la Corte de Apelaciones, uno
de $ 3.750 (art. 198, inc. final, C.O.T.). 1

256. Instancia en que se fallan las inhabilidades. Existen sobre el particular


una regla general y tres excepciones.
Las regla general es que las sentencias que se dicten en los incidentes sobre
implicancia o recusacin sern inapelables,
o sea, que se fallarn en nica instancia
(art. 205, inc. 1, C.O.T.).
Por excepcin, las sentencias anteriores son apelables en los casos siguientes:
a) Cuando la pronuncia el juez de un
tribunal unipersonal, desechando la implicancia deducida ante l;
b) Cuando la pronuncia el juez de
un tribunal unipersonal aceptando la recusacin en el caso del artculo 124 del
Cdigo de Procedimiento Civil, esto es,
la recusacin amistosa; y
c) Cuando la pronuncia el juez de un
tribunal unipersonal, declarndose de oficio inhabilitado por alguna causa de recusacin (art. 205, inc. 1, C.O.T.).
Ahora bien, quin conoce de las apelaciones anteriores?
El tribunal a quien corresponde o correspondera la segunda instancia del negocio en que la implicancia o recusacin
inciden y, en el caso de un juez rbitro
de nica o de segunda instancia, la Corte
de Apelaciones respectiva (art. 205, incs.
2 y 3, C.O.T.).

254. Prueba del parentesco ilegtimo


en las causas legales de recusacin. En
los casos en que se trate de recusar al
juez por parentesco ilegtimo, que no est
de antemano reconocido o establecido
por los medios legales, no se admitir otra
prueba que la confesin espontnea del
juez (art. 197 C.O.T.).

257. Tramitacin de las inhabilidades.


Desde el punto de vista procesal, las inhabilidades son verdaderos incidentes especiales que se suscitan en el curso del pleito;
esto es, cuestiones accesorias que requieren especial pronunciamiento del tribunal y cuya tramitacin tambin est sujeta
a las reglas especiales.
Los artculos 113 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil se preocupan de la tramitacin de estos incidentes,
y sern objeto de estudio el prximo ao.
Por el momento, adelantaremos que
el legislador ha tomado una serie de resguardos o de garantas para evitar que
los litigantes abusen de estas causas legales de inhabilidades utilizndolas como
manera de entorpecer la marcha normal
de los juicios.

255. Recusacin amistosa. Antes de


pedir la recusacin de un juez al tribunal
que deba conocer del incidente, podr el
recusante ocurrir al mismo recusado, si
funciona solo, o al tribunal de que forma
parte, exponindole la causa en que la
recusacin se funda y pidindole la declare sin ms trmite. Rechazada esta solicitud, podr deducirse la recusacin ante el
tribunal correspondiente (art. 124 C.P.C.).

1
Acuerdo de la Corte Suprema de 24 de marzo de 2006.

171

Mario Casarino Viterbo

As, exige, en primer trmino, que, al


formular el incidente respectivo, se acompae una boleta de consignacin, o sea,
un comprobante de haberse depositado
en arcas fiscales cierta suma de dinero,
que se pierde en caso de que, en definitiva, sea aqul rechazado.
En seguida, la solicitud en que se plantea el incidente no se admite a tramitacin
en todo caso. Tendr previamente que ser
examinada por el tribunal, y si la causa alegada es legal y los hechos en que se funda
son constitutivos de la misma, se la declara
bastante, esto es, se la admite a tramitacin.
No significa, pues, esta declaracin de bastante que se haya acogido la recusacin, sino
solamente que es apta para ser tramitada.

Por ltimo, mientras se tramita la


incidencia de inhabilidad, el juez implicado o recusado naturalmente que
se abstiene de continuar interviniendo
en el negocio, y lo entra a reemplazar
su subrogante legal; pero ste no dicta
sentencia definitiva hasta mientras no se
falle el incidente de implicancia o de
recusacin. Si ste es rechazado, el juez
objeto de la implicancia o recusacin
reasume sus funciones con todas sus
obligaciones legales, entre ellas, la principal, consistente en dictar la sentencia
definitiva. En caso contrario, queda totalmente inhibido del conocimiento del
juicio y dicta la sentencia definitiva el
subrogante legal.

172

Manual
de Derecho
Procesal
Captulo
Quinto

SUBROGACIN E INTEGRACIN DE LOS TRIBUNALES


SUMARIO: I. Nociones generales; II. La subrogacin; III. La integracin.

I. Nociones generales

ra es propia de los tribunales unipersonales, la segunda, en cambio, lo es de los


tribunales colegiados.
Consecuencia tambin de lo anterior
es que los tribunales unipersonales y los
colegiados tienen reglas particulares para
hacer que desaparezcan las causas o motivos que impiden a los jueces ejercer sus
funciones. En otros trminos, cada uno
de estos tribunales tiene reglas propias
de subrogacin de integracin.
Por excepcin, hay reglas de subrogacin de los tribunales colegiados. Ello
acontece cuando el impedimento afecta
a la totalidad de los miembros de una
Corte de Apelaciones, en cuyo caso dicha Corte es subrogada por aquella otra
Corte de Apelaciones que seala la misma ley (art. 216 C.O.T.).

258. Concepto. La subrogacin es el


reemplazo que se hace, por el solo ministerio de la ley, de un juez por otro que,
por cualquier causa, no puede ejercer sus
funciones.
La integracin, en cambio, es el llamamiento que tambin se hace, por el
solo ministerio de la ley, de una persona
que no forma parte ordinariamente de
un tribunal colegiado, con el objeto de
que desempee funciones judiciales dentro de ese tribunal, cuando alguno de
sus miembros ordinarios, por cualquier
causa, no puede ejercerlas.
En ambas definiciones vemos, pues,
un elemento comn, cual es el impedimento en que se halla un juez, sea de
tribunal unipersonal, sea de tribunal colegiado, para ejercer sus funciones; de
suerte que no hay otra manera para que
el respectivo tribunal funcione, que reemplazar al juez impedido por otro que
est libre de tal circunstancia.
Ahora bien, este impedimento puede obedecer a cualquier causa, y puede
tener su origen en dificultades de orden
material o fsico y de orden legal o moral. Ejemplos de impedimentos para administrar justicia son: la ausencia accidental, las licencias, el fallecimiento, la
presencia de una causal de inhabilidad,
o sea, de una implicancia o de una recusacin, etc.

260. Fundamento. Las reglas de subrogacin y de integracin, contenidas


en el ttulo VIII del Cdigo Orgnico de
Tribunales, tienen por objeto conseguir
que en la prctica la administracin de
justicia sea ejercida en forma continua y
permanente, en trminos tales que cualquier impedimento de orden fsico o moral que afecte a un juez para cumplir sus
funciones no recaiga en perjuicio de los
propios litigantes.
Podramos decir que la continuidad
de la administracin de justicia es otra
de las bases en que descansa la organizacin del Poder Judicial. Si bien no hay
un texto legal expreso que la consagre,
las disposiciones que vamos a estudiar
sobre subrogacin e integracin de los
tribunales, por lo menos, as lo demuestran.

259. Diferencias. Las definiciones anteriores nos permiten, adems, apreciar


la diferencia que hay entre la subrogacin y la integracin: mientras la prime173

Mario Casarino Viterbo

II. La subrogacin

263. Reglas de subrogacin de los jueces de letras1

261. Cundo se produce? Al definir


la subrogacin dijimos que se produce
cuando existe impedimento de parte del
juez para cumplir sus funciones, por cualquier motivo; y agregamos entre estos
motivos la ausencia accidental, las licencias, el fallecimiento, las causas de inhabilidad, etc.
Ahora bien, respecto de las ausencias
accidentales, prescribe el artculo 214, incisos 1, 2 y 3, del Cdigo Orgnico de
Tribunales que para los efectos de la subrogacin, se entender tambin que falta el juez, si no hubiere llegado a la hora
ordinaria de despacho, o si no estuviere
presente para evacuar aquellas diligencias
que requieran su intervencin personal,
como son las audiencias de prueba, los
remates, los comparendos u otras semejantes, de todo lo cual dejara constancia
en los autos el secretario que acte en
ellos. En tales casos, la subrogacin slo
durar el tiempo de la ausencia. El secretario dar cuenta mensualmente de estas
subrogaciones a la respectiva Corte de
Apelaciones, la que deber dictar las providencias del caso, si este hecho ocurriere con relativa frecuencia.
Quiere decir, entonces, que en los casos de ausencia accidental las funciones
del juez subrogante slo duran mientras
dura tambin la ausencia del juez subrogado; y que, en estos casos, el secretario
del tribunal tiene la obligacin de dar
cuenta mensual a la Corte de Apelaciones respectiva de estas subrogaciones, la
cual aplicar medidas disciplinarias si ellas
se producen con relativa frecuencia, pues
el juez, en verdad, en tales eventos, estara violando el deber de asistencia.

264. Reglas de subrogacin de los jueces letrados. Existe una regla general sobre este particular que dice que en todos
los casos en que el juez de letras falte o
no pueda conocer de determinados negocios, ser subrogado por el secretario
del mismo tribunal siempre que sea abogado (art. 211, inc. 1, C.O.T.).
Pero este requisito de ser abogado no
es tan absoluto, por cuanto tambin el
secretario subrogar al juez en caso de
falta o de impedimento, aun cuando no
sea abogado (art. 214, inc. 5, C.O.T.) La
diferencia est nicamente en las facultades o atribuciones que la ley confiere al
secretario, segn sea abogado o no, como
veremos ms adelante.
Ahora bien, si falta el secretario del
juzgado, ser necesario aplicar una serie
de normas de subrogacin, para cuyo estudio es conveniente distinguir tres casos:
a) Que exista en la comuna o agrupacin de comunas un solo juez de letras;
b) Que existan en la comuna o agrupacin de comunas dos jueces de letras; y
c) Que existan en la comuna o agrupacin de comunas tres o ms jueces de
letras.
Primer caso: existe un solo juez de letras
en la comuna o agrupacin de comunas. Partimos naturalmente de la base de que falta el juez y que el secretario no puede
reemplazarlo. En tal caso, el juez de letras ser subrogado por el defensor pblico o por el ms antiguo de ellos,
cuando haya ms de uno (art. 213, inc.
1, C.O.T.).
Si por inhabilidad, implicancia o recusacin, el defensor pblico no puede
ejercer las funciones que le encomienda
la ley, ellas sern desempeadas por alguno de los abogados de la terna que
anualmente formar la Corte de Apela-

262. Reglas de subrogacin de los jueces inferiores. Las reglas sobre subrogacin de los jueces de distrito y de
subdelegacin previstas en los artculos
206 y 207 del C.O.T. fueron derogadas
por el artculo 4, N 33, de la Ley
N 18.776, publicada en el Diario Oficial
de 18 de enero de 1989.

1
Las normas sobre subrogacin de los Jueces
de Letras de Menor Cuanta fueron derogadas por
el Decreto Ley N 2.416 de 10 de enero de 1979.

174

Manual de Derecho Procesal

ciones respectiva. No se podr ocurrir al


segundo abogado designado en la terna,
sino en el caso de faltar o estar inhabilitado el primero, ni al tercero, sino cuando falten o estn inhabilitados los dos
anteriores. Para los efectos de esta regla
de subrogacin, en el mes de noviembre
de cada ao los jueces letrados de las comuna o agrupacin de comunas en que
exista un solo juzgado de letras elevarn
a la Corte de Apelaciones respectiva una
nmina de los abogados domiciliados en
su jurisdiccin, con indicacin de su antigedad y dems observaciones que crean
oportunas. En el mes de enero de cada
ao las Cortes de Apelaciones elegirn
entre los nombres que figuren en esta
lista una terna de los abogados que deban reemplazar al juez de letras en cada
una de esas comunas o agrupacin de
comunas (art. 213, incs. 2 y 4, C.O.T.).
En defecto de los abogados subrogantes, reemplazar al juez de letras impedido el secretario abogado del juzgado del
territorio jurisdiccional ms inmediato; o
sea, el de aqul con cuya ciudad cabecera sean ms fciles y rpidas las comunicaciones, aunque dependan de distinta
Corte de Apelaciones, pero sin alterarse
la primitiva jurisdiccin de la respectiva
Corte.
Y a falta o impedimento de este secretario abogado, la subrogacin la har
el juez de dicho tribunal, pudiendo tanto ese secretario subrogante como ese juez
subrogante constituirse en el juzgado que
se subroga (art. 213, inc. 3, parte final,
C.O.T.).
La norma es facultativa y tiende a esclarecer que la subrogacin opera entre
funcionarios y no entre stos y el rgano
judicial con el cual sean ms fciles y rpidas las comunicaciones.
Segundo caso: existen dos jueces de letras en una misma comuna o agrupacin de
comunas. Tambin partimos de la base de
que falta uno de los jueces y que el secretario de ese mismo tribunal tambin est
impedido. En tal caso, la falta de uno de
estos jueces ser suplida por el secretario
que sea abogado del otro juez, y a falta

de ste, por el juez de este otro juzgado,


aunque sean de distinta jurisdiccin (art.
212, inc. 1, C.O.T.).
Si este otro juez de la comuna o agrupacin de comunas tambin se encuentra impedido, se aplicarn las reglas de
subrogacin anteriores; o sea, aquellas establecidas para el caso en que exista un
solo juez de letras en la comuna o agrupacin de comunas (art. 213 C.O.T.); en
especial, inciso 1, cuando dice: o no
puede tener lugar lo dispuesto en los dos
artculos precedentes, se entiende, en
cuanto ello sea posible. Ejs.: defensor pblico ms antiguo, secretario o juez de la
comuna o agrupacin de comunas ms
cercana.
Tercer caso: existen en la comuna o agrupacin de comunas tres o ms jueces de letras.
Tambin partimos de la base de que falta
alguno de estos jueces y que el secretario
de ese mismo tribunal est impedido. En
tal caso, habr que subdistinguir si los
tres o ms juzgados son de igual o de
distinta jurisdiccin.
En efecto, si son de igual jurisdiccin,
la subrogacin de cada uno se har por
el secretario abogado y, a falta de ste,
por el juez del juzgado que le siga en el
orden numrico y el del primero reemplazar al del ltimo (art. 212, incs. 1 y
2, C.O.T.).
Si son de distinta jurisdiccin, la subrogacin corresponder a los otros de
la misma jurisdiccin conforme al orden
numrico, o sea, el que falta es subrogado por el secretario abogado y, a falta de
ste, por el juez del tribunal que le siga
numricamente dentro de la misma jurisdiccin; y si ello tampoco es posible, la
subrogacin se efectuar por el secretario abogado y, a falta de ste, por el juez
de la otra jurisdiccin a quien corresponder el turno siguiente (art. 212, inc. 3,
C.O.T.).
Ejemplo: falta el juez del Primer Juzgado de Letras en lo Civil, de la Quinta
Regin de Valparaso. Ser subrogado por
el secretario abogado y, a falta de ste,
por el juez del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil, de Valparaso, y as suce175

Mario Casarino Viterbo

sivamente en el orden de su numeracin.


Pero si este ltimo juez tambin est impedido, habr que recurrir al secretario que
sea abogado y, a falta de ste, al juez del
Juzgado de Letras en lo Criminal, de la
Quinta Regin de Valparaso, y como son
siete, habr que averiguar a cul de estos
tribunales le corresponde el turno siguiente, pues a ese secretario que sea abogado
y, a falta de ste, a ese juez le corresponder subrogar, de acuerdo a la ley.

ta, considerando la facilidad y rapidez


de las comunicaciones entre sus lugares
de asiento (art. 207).
Cuando no resultare aplicable ninguna de las reglas anteriores, actuar como
subrogante un juez de garanta, a falta
de ste, un juez de letras con competencia comn, o en defecto de ambos, el
secretario letrado de este ltimo, que dependan de la Corte de Apelaciones ms
cercana. Regirn con este objeto las reglas previstas por los incisos segundo, tercero y cuarto del artculo 216 (art. 208).
Los jueces de un juzgado de garanta
slo podrn subrogar a otros jueces de garanta en los casos previstos en los artculos
206 a 208, y a jueces de tribunales de juicio
oral en lo penal, en los casos a que se refiere el artculo siguiente (art. 209).
En todos los casos en que una sala de
un tribunal de juicio oral en lo penal no
pudiere constituirse conforme a la ley por
falta de jueces que la integren, subrogar
un juez perteneciente al mismo tribunal
oral y, a falta de ste, un juez de otro
tribunal de juicio oral en lo penal de la
jurisdiccin de la misma Corte, para lo
cual se aplicarn anlogamente los criterios de cercana territorial previstos en el
artculo 207. Para estos fines, se considerar el lugar en el que deba realizarse el
juicio oral de que se trate.
A falta de un juez de un tribunal de
juicio oral en lo penal de la misma jurisdiccin, lo subrogar un juez de juzgado
de garanta de la misma comuna o agrupacin de comunas, que no hubiere intervenido en la fase de investigacin.
Si no resultare posible aplicar ninguna de las reglas previstas en los incisos
anteriores, sea porque los jueces pertenecientes a otros tribunales de juicio oral
en lo penal o a los juzgados de garanta
no pudieren conocer de la causa respectiva o por razones de funcionamiento de
unos y otros, actuar como subrogante
un juez perteneciente a algn tribunal
de juicio oral en lo penal que dependa
de la Corte de Apelaciones ms cercana
o, a falta de ste, un juez de un juzgado
de garanta de esa otra jurisdiccin. Re-

Subrogacin de jueces de garanta y del


tribunal oral en lo penal
En materia penal los artculos 206 a
210 B del C.O.T. contemplan actualmente
las reglas de subrogacin aplicables a los
jueces de garanta y del tribunal oral en lo
penal, los que disponen lo siguiente:
En todos los casos en que el juez de
garanta falta o no pueda intervenir en
determinadas causas, ser subrogado por
otro juez del mismo juzgado.
Si el juzgado de garanta contare con
un solo juez, ste ser subrogado por el
juez del juzgado con competencia comn
de la misma comuna o agrupacin de comunas y, a falta de ste, por el secretario
letrado de este ltimo (art. 206).
Cuando no pueda tener lugar lo dispuesto en el artculo precedente, la subrogacin se har por un juez del juzgado
de garanta de la comuna ms cercana
perteneciente a la jurisdiccin de la misma Corte de Apelaciones.
A falta de ste, subrogar el juez del
juzgado con competencia comn de la
comuna o agrupacin de comunas ms
cercana y, en su defecto, el secretario letrado de este ltimo juzgado.
En defecto de todos los designados
en las reglas anteriores, la subrogacin
se har por los jueces de garanta de las
restantes comunas de la misma jurisdiccin de la Corte de Apelaciones a la cual
pertenezcan, en orden de cercana.
Para los efectos previstos en este artculo, las Cortes de Apelaciones fijarn
cada dos aos el orden de cercana territorial de los distintos juzgados de garan176

Manual de Derecho Procesal

girn, con tal fin, las reglas previstas en


los incisos segundo, tercero y cuarto del
artculo 216.
En defecto de las reglas precedentes, resultar aplicable lo dispuesto en
el artculo 213 o, si ello no resultare posible, se postergar la realizacin del juicio oral hasta la oportunidad ms prxima
en que alguna de tales disposiciones resultare aplicable (art. 210).
Los jueces pertenecientes a los tribunales de juicio oral en lo penal slo subrogarn a otros jueces de esos tribunales,
de conformidad a lo dispuesto en el artculo anterior (art. 210 A).
Si con ocasin de la aplicacin de las
reglas previstas en los artculos anteriores hubiere ms de un juez que debiere
subrogar al juez del juzgado de garanta
o al juez del tribunal de juicio oral en lo
penal, la subrogacin se har por orden
de antigedad, comenzando por el menos antiguo (art. 210 B).1

tar sentencias definitivas (art. 214, inc.


4, C.O.T.).
c) Si el juez subrogante es simplemente el
secretario del mismo tribunal, pero que no
tenga el ttulo de abogado, cualquiera que
sea la causa de la subrogacin, slo est
facultado para dictar las providencias de
mera sustanciacin definidas en el artculo 70 del Cdigo Orgnico de Tribunales
(art. 214, inc. 5, C.O.T.);
d) Solamente los jueces o secretarios
que subroguen al tribunal podrn girar
en contra de las cuentas corrientes del mismo, no pudiendo hacerlo los dems subrogantes legales de los jueces (art. 515,
inc. 2, C.O.T.); y
e) En los procesos por infraccin a la ley de
alcoholes el secretario del tribunal podr
subrogar al juez con facultades de tramitador, y los dems subrogantes legales, cualquiera que sea la causa de la subrogacin,
podrn incluso dictar sentencia definitiva
(art. 177, Ley N 17.105, de 14 de abril de
1969).
f) En los juzgados de garanta y en los
tribunales de juicio oral en lo penal corresponder al jefe de la unidad administrativa que tenga a su cargo la funcin de
administracin de causas dejar constancia
de la subrogacin e informar mensualmente de ella a la Corte de Apelaciones.2

265. Facultades de los jueces subrogantes. Para su adecuada comprensin, ser


necesario distinguir la funcin que normalmente desempea el juez subrogante.
a) Si el juez subrogante es juez de letras,
defensor pblico o secretario abogado del mismo tribunal, tiene la plenitud de la jurisdiccin, al igual que el juez sobrogado,
esto es, conoce, falla y hace ejecutar lo
juzgado; en otras palabras, tramita y dicta sentencia definitiva como si fuera el
juez titular (art. 214, inc. 4, C.O.T.);
b) Si el juez subrogante es un abogado
subrogante, por regla general, slo tiene
facultad para tramitar la causa hasta dejarla en estado de dictar sentencia definitiva, sin poder pronunciar esta ltima
resolucin; salvo el caso en que la subrogacin se haya producido por inhabilidad, implicancia o recusacin del juez
titular, pues aqu s que tiene la plenitud
de la jurisdiccin, pudiendo incluso dic-

III. La integracin
266. Integracin de las Cortes de Apelaciones. Si por falta o inhabilidad de algunos de sus miembros quedare una Corte
de Apelaciones o cualquiera de sus salas
sin el nmero de jueces necesario para el
conocimiento y resolucin de las causas
que les estuvieren sometidas, se integrarn con los miembros no inhabilitados del tribunal mismo, con sus fiscales y con los abogados
que se designan anualmente con este objeto.
El llamamiento de los integrantes se
har en el orden indicado y los abogados

1
Artculos 206 a 210 B del C.O.T., agregados por
la Ley N 19.665, de 9 de marzo de 2000 y modificados por la Ley N 19.708, de 5 de enero de 2001.

2
Art. 214, inciso final, agregado por la Ley
N 19.665, de 9 de marzo de 2000.

177

Mario Casarino Viterbo

se llamarn por el orden de su designacin en la lista de su nombramiento.


Las salas de las Cortes de Apelaciones no podrn funcionar con mayora de
abogados integrantes, tanto en su funcionamiento ordinario como en el extraordinario.1
La integracin de las salas de la Corte de Santiago se har preferentemente con
los miembros de aquellas que se compongan de cuatro, segn el orden de antigedad (art. 215 C.O.T.).

prema o cualquiera de sus salas sin el


nmero necesario de jueces, se llamar a
integrar a los miembros no inhabilitados
de la misma Corte Suprema, al fiscal del
tribunal o a los abogados que se designen anualmente con este objeto.
El llamamiento de los integrantes se
har en el orden indicado, pero los abogados sern llamados guardando entre s
el orden a que se refieren los incisos siguientes.
Cada vez que se regule por auto acordado las materias que conocer cada una
de las salas en el funcionamiento ordinario o extraordinario y cada vez que se
produzcan nombramientos de abogados
integrantes, la Corte, atendiendo a las especialidades de aqullos, determinar la
o las salas a que ellos se integrarn de
preferencia.
El llamamiento de los abogados asignados preferentemente a una misma sala
se har respetando el orden de su designacin en la lista de su nombramiento.
Igual orden se respetar para llamar a
los dems abogados integrantes cuando
no sea posible hacerlo con los que hubieren sido asignados preferentemente a la
sala de que se trate.3
Sin embargo, las salas de la Corte Suprema no podrn funcionar con mayora
de abogados integrantes, tanto en su funcionamiento ordinario como en el extraordinario (art. 218, inc. 2, C.O.T.).
En los casos en que no pudiere funcionar la Corte Suprema por inhabilidad
de la mayora o de la totalidad de sus
miembros, ser integrada por ministros
de la Corte de Apelaciones de Santiago,
llamados por su orden de antigedad (art.
218, inc. 1, C.O.T.).
Por consiguiente, en caso de inhabilidad de la totalidad de los miembros de la
Corte Suprema, bien podra hablarse de
una verdadera subrogacin de parte de la
Corte de Apelaciones de Santiago; aun
cuando el qurum y el local del funcionamiento, a nuestro juicio, sern siem-

267. Subrogacin de las Cortes de


Apelaciones. Si en una sala de las Cortes
de Apelaciones no queda ningn miembro hbil, se deferir el conocimiento del
negocio a otra de las salas de que se componga el tribunal; y si el impedimento o
inhabilidad afecta a la totalidad de sus
miembros, pasar el asunto a la Corte de
Apelaciones que deba subrogar segn las
reglas siguientes:
a) Se subrogarn recprocamente, las
Cortes de Apelaciones de Arica con la de
Iquique; la de Antofagasta con la de Copiap; la de La Serena con la de Valparaso; la de Santiago con la de San Miguel;
la de Rancagua con la de Talca; la de
Chilln con la de Concepcin; la de Temuco con la Valdivia; la Corte de Apelaciones de Puerto Montt ser subrogada
por la de Valdivia; la Corte de Apelaciones de Punta Arenas lo ser por la de
Puerto Montt; la Corte de Apelaciones
de Coihaique ser subrogada por la de
Puerto Montt.2
b) En los casos en que no puedan
aplicarse las reglas precedentes, conocer la Corte de Apelaciones cuya sede est
ms prxima a la de la que debe ser subrogada (art. 216 C.O.T.).
268. Integracin de la Corte Suprema. Si por falta o inhabilidad de alguno
de sus miembros quedare la Corte Su1
Art. 215, inciso 3, insertado por la Ley
N 19.810 de 11 de junio de 2002.
2
Art. 216, incisos 3 y 4, agregados por la Ley
N 19.592 de 30 de noviembre de 1998.

3
Art. 217, incisos 2, 3 y 4, agregados por la
Ley N 19.374 de 18 de febrero de 1995.

178

Manual de Derecho Procesal

quince para las dems Cortes (art. 219,


inc. 4, C.O.T.).2
Las ternas para abogados integrantes
de la Corte Suprema sern formadas tomando los nombres de una lista que, en
el mes de diciembre en que termina el
trienio respectivo, formar la misma Corte. En esta lista debern figurar cuarenta
y cinco abogados, con residencia en la
ciudad de Santiago, que renan las condiciones requeridas para ejercer los cargos de ministros, con excepcin del lmite
de edad establecido en el artculo 80 de
la Constitucin Poltica de la Repblica
de Chile, y que hayan destacado en la
actividad profesional o universitaria.
Las ternas para abogados integrantes
de las Cortes de Apelaciones slo podrn
incluir abogados que, adems de cumplir
con los requisitos indicados en los nmeros 1 y 2 del artculo 253, tengan no
menos de doce aos de ejercicio profesional o ex miembros del Escalafn Primario
del Poder Judicial, siempre y cuando hubiesen figurado durante los ltimos cinco
aos en lista de mritos. Las ternas para
abogados integrantes de la Corte Suprema slo podrn incluir abogados que, adems de cumplir con los requisitos indicados
en los nmeros 1 y 2 del artculo 254,
tengan no menos de quince aos de ejercicio profesional o que hayan pertenecido
a la primera o segunda categora del Escalafn Primario del Poder Judicial y siempre que, de haber estado en la segunda
categora, hubiesen figurado durante los
ltimos cinco aos en lista de mritos. En
ningn caso, podrn figurar en las ternas
profesionales que hayan sido separados de
sus cargos como funcionarios judiciales,
sea en la calificacin anual o en cualquiera otra oportunidad.
Si por cualquiera causa alguno de los
abogados designados para la Corte Suprema no pudiere continuar en las funciones, el Presidente de la Repblica
podr nombrar en su reemplazo por el
resto del perodo a uno de los compo-

pre los correspondientes a la propia Corte Suprema.


269. Designacin y remuneracin de
los abogados integrantes. Para los efectos
de lo dispuesto en los artculos 215 y 217
de este Cdigo, el Presidente de la Repblica designar doce abogados para la
Corte Suprema; quince para la Corte de
Apelaciones de Santiago; nueve para las
Cortes de Apelaciones de Valparaso, San
Miguel y Concepcin; cinco para las Cortes de Apelaciones de Arica, Antofagasta,
La Serena, Rancagua, Talca, Temuco y
Valdivia; y tres para cada una de las dems Cortes, previa formacin por la Corte Suprema, de las respectivas ternas (art.
219, inc. 1, C.O.T.).1
Estas designaciones se harn en el mes
de enero de cada ao, por lo que respecta a los abogados integrantes de las Cortes de Apelaciones; y, por lo que atae a
los abogados integrantes de la Corte Suprema, en el mes de enero en que comience el trienio respectivo, pues estos
ltimos, a diferencia de los primeros, duran tres aos en sus funciones (art. 219,
inc. 2, C.O.T.).
Las ternas sern formadas tomando los
nombre de una lista que, en el mes de diciembre de cada ao, enviarn a la Corte
Suprema las respectivas Cortes de Apelaciones. En esta lista debern figurar abogados que tengan su residencia en la ciudad
que sirve de asiento al tribunal respectivo y
que renan las condiciones requeridas para
ejercer los cargos de ministros con excepcin del lmite de edad establecido en el
artculo 80 de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Chile y que hayan destacado en la actividad profesional o universitaria (art. 219, inc. 3, C.O.T.).
Estas listas se compondrn, para Santiago, de setenta y cinco nombres; para
Valparaso, San Miguel y Concepcin, de
cuarenta y cinco nombres; para Arica,
Antofagasta, La Serena, Rancagua, Talca,
Temuco y Valdivia, de veinticinco, y de
1
Art. 219, inc. 1, C.O.T., modificado por la
Ley N 19.531, de 7 de noviembre de 1997.

2
Art. 219, inc. 4, C.O.T., modificado por la
Ley N 19.531, de 7 de noviembre de 1997.

179

Mario Casarino Viterbo

nentes de las ternas que form la Corte


Suprema en su oportunidad, o requerir
de dicho tribunal la formacin de una
nueva terna, en conformidad con lo previsto en los incisos anteriores.
En las ternas no se podrn repetir
nombres (art. 219 C.O.T.).1
En cuanto a la remuneracin de los abogados llamados a integrar la Corte Suprema o las Cortes de Apelaciones, ser
equivalente a una treintava parte del sueldo mensual de los ministros del respectivo tribunal por cada audiencia a que
concurran (art. 221 C.O.T.).

por la circunstancia de patrocinar negocios en que se ventile la misma cuestin


que debe resolver el tribunal; y aun se les
puede recusar sin expresin de causa en
los trminos sealados en el nmero 290.
271. Problemas varios. Las reglas de
integracin de los tribunales colegiados slo
tiene aplicacin cuando se trata de conocer de un negocio perteneciente a la jurisdiccin contenciosa y a la voluntaria; o
tambin, cuando se trata de conocer de un
negocio perteneciente a las jurisdicciones
conservadora, disciplinaria y econmica?
Las reglas de integracin slo se aplican cuando un tribunal colegiado va a
iniciar la vista de un determinado negocio; o tambin cuando en el acuerdo se
ha producido discordia o empate de votos y es necesario llamar a nuevos miembros para obtener sentencia?
Las reglas de integracin rigen incluso cuando no queda ningn miembro hbil perteneciente al personal ordinario del
tribunal, o slo rigen cuando queda, a lo
menos, un miembro hbil perteneciente
al personal ordinario del tribunal?
Los abogados integrantes entran a
desempear sus funciones desde el comienzo del ao calendario o del ao judicial y hasta cundo?
Si se demora o no se efecta el nombramiento de abogados integrantes en un
determinado ao, los abogados integrantes del ao anterior cesan automticamente en sus funciones o, por el contrario,
continan actuando hasta que asuman sus
cargos los nuevos abogados integrantes?
Los cargos de abogados integrantes
son renunciables o no?
Todas estas interrogantes son problemas creados por razones de insuficiencia
de los textos legales y hay buenos argumentos para fundamentar opiniones en
uno u otro sentido; de tal manera que
sera de desear que se pusiera trmino a
ellos por va de interpretacin o modificacin legislativa, ya que la jurisprudencia
tampoco ha logrado unidad de pensamiento en dichas materias, de innegable inters pblico y prctico a la vez.

270. Disposiciones comunes. Los Secretarios de los tribunales colegiados llevarn un libro pblico de integraciones y
de asistencia al tribunal, en el que anotarn diariamente los nombres de los miembros que no hayan asistido, con expresin
de la causa de esta inasistencia, y de los
funcionarios o abogados que hayan sido
llamados a integrar. De la integracin deber dejarse constancia en el proceso respectivo (arts. 220 y 386, N 3, C.O.T.).
Son funciones de los Relatores poner
en conocimiento de las partes o de sus abogados, el nombre de las personas que integran el tribunal, en el caso a que se refiere
el artculo 166 (173) del Cdigo de Procedimiento Civil (art. 372, N 2, C.O.T).
Cuando haya de integrarse una sala
con miembros que no pertenezcan a su
personal ordinario, antes de comenzar la
vista se pondr por conducto del relator
o secretario en conocimiento de las partes o de sus abogados el nombre de los
integrantes, y se proceder a ver la causa
inmediatamente, a menos que en el acto
se reclame de palabra o por escrito, implicancia o recusacin contra alguno de
ellos (art. 166, inc. 1, C.P.C.).
Los abogados integrantes pueden ser
objeto de implicancia o recusacin por las
mismas causales que los jueces y, adems,

1
Art. 219 C.O.T. sustituido por la Ley N 18.969,
de 10 de marzo de 1990. Inciso 6 modificado por la
Ley N 19.374, de 18 de febrero de 1995.

180