Juzgado Superior Primero Civil, Mercantil, del Trnsito,

Bancario y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la

Circunscripcin Judicial del Estado Tchira
AGRAVIADO: Valoy Guerra, titular de la cdula de identidad N. V- 1.583.144.
AGRAVIANTE: Diana Beatriz Carrero Quintero. Jueza del juzgado cuarto de
primera instancia en lo civil, mercantil y del trnsito de la circunscripcin judicial del
Estado Tchira.
MOTIVO: Recurso de amparo constitucional.
RESUMEN FCTICO
En fecha 07 de enero de 2010, el ciudadano Valoy Guerra, asistido por su apoderado
judicial Mximo Ros Fernndez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 23.807,
interpone recurso de amparo constitucional contra la decisin dictada en fecha 06 de
noviembre de 2009, por la abogada Diana Beatriz Carrero Quintero, jueza del
juzgado cuarto de primera instancia en lo civil, mercantil y del trnsito de la
circunscripcin judicial del Estado Tchira, que acuerda la indemnizacin a la parte
demandada de las mejoras legalmente habidas y demostradas en el juicio, en
acatamiento del recurso de amparo declarado con lugar, por el juzgado superior
cuarto en lo civil, mercantil, trnsito, proteccin del nio y del adolescente, agrario y
bancario de la circunscripcin judicial del Estado Tchira, en fecha 10 de agosto de
2009. (Folios 01 al 05)
En fecha 11 de enero de 2010, es recibido en este tribunal superior el presente escrito

contentivo de recurso de amparo constitucional, constante de cinco (05) folios tiles

junto con anexo de treinta y tres (33) folios tiles. (Folio 40)
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
Este tribunal superior primero en lo civil, mercantil, trnsito, bancario y de
proteccin del nio y del adolescente de esta circunscripcin judicial, se pronuncia
sobre la competencia para conocer recursos de amparo constitucional, interpuestos
contra decisiones emanadas de un tribunal inferior jerrquico, observando que en
sentencia de fecha 20 de enero de 2000, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, determin los criterios de competencia en materia de amparo
constitucional a la luz de lo dispuesto en la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, cuya interpretacin es de carcter vinculante para las otras salas del
Tribunal Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica, como se desprende
del artculo 335 de nuestra carta magna.
Por lo que, en congruencia con el fallo mencionado supra, corresponde a este
tribunal superior, actuando en sede constitucional, el conocimiento directo del
recurso y en consecuencia, pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso
amparo, interpuesto contra la decisin dictada por el juzgado cuarto de primera
instancia en lo civil, mercantil y del trnsito de esta circunscripcin judicial. As se
resuelve.
EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA
El caso sometido al conocimiento de este tribunal superior, versa sobre el recurso de
amparo constitucional, interpuesto por el ciudadano Valoy Guerra, asistido por su
apoderado judicial Mximo Ros Fernndez, contra la decisin dictada por la
abogada Diana Beatriz Carrero Quintero, jueza del juzgado cuarto de primera
instancia en lo civil, mercantil y del trnsito de la circunscripcin judicial del Estado
Tchira, en fecha 06 de noviembre de 2009, que en acatamiento del recurso de
amparo declarado con lugar por el juzgado superior cuarto en lo civil, mercantil,
trnsito, proteccin del nio y del adolescente, agrario y bancario de la
circunscripcin judicial del Estado Tchira, acuerda la indemnizacin a la parte
demandada de las mejoras legalmente habidas y demostradas en juicio.
Una vez expuestos los planteamientos anteriores, corresponde a esta alzada,
pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso de amparo, en los siguientes
trminos:
En primer lugar, la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, establece en relacin a la admisibilidad de la accin:

Artculo 6. No se admitir la accin de amparo:

5) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vas judiciales ordinarias o
hecho uso de los medios judiciales preexistentes. En tal caso, al alegarse la violacin
o amenaza de violacin de un derecho o garanta constitucionales, el Juez deber
acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artculos 23, 24 y 26 de
la presente Ley, a fin de ordenar la suspensin provisional de los efectos del acto
cuestionado.
Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de
fecha 09 de noviembre de 2001, seala:
En consecuencia, es criterio de esta Sala, tejido al hilo de los razonamientos
precedentes, que la accin de amparo constitucional opera bajo las siguientes
condiciones:
a) Una vez que la va judicial haya sido instada y que los medios recursivos hayan
sido agotados, siempre y cuando la invocacin formal del derecho fundamental
presuntamente vulnerado, en la va o a travs del medio correspondiente, no haya
sido satisfecha; o
b) Ante la evidencia de que el uso de los medios judiciales ordinarios, en el caso
concreto y en virtud de la urgencia de la restitucin, no dar satisfaccin a la
pretensin deducida.
La disposicin del literal a) apunta a la comprensin de que el ejercicio de la tutela
constitucional por parte de todos los jueces de la Repblica, a travs de cualquiera de
los canales procesales dispuestos por el ordenamiento jurdico, es una caracterstica
inmanente al sistema judicial venezolano, tal como se afirm en lneas anteriores;
por lo que, en consecuencia, ante la interposicin de una accin de amparo
constitucional, los tribunales debern revisar si fue agotada la va ordinaria o fueron
ejercidos los recursos, que de no constar tales circunstancias, la consecuencia ser la
inadmisin de la accin, sin entrar a analizar la idoneidad del medio procedente, pues
el carcter tuitivo que la Constitucin atribuye a las vas o medios procesales
ordinarios les imprime la potestad de conservar o restablecer el goce de los derechos
fundamentales, por lo que su agotamiento es un presupuesto procesal a la
admisibilidad de la accin de amparo.
La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal, no
tiene el sentido de que se interponga cualquiera imaginable, sino slo los que
permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se
denuncian. No se obliga, pues, a utilizar en cada caso todos los medios de
impugnacin que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal, sino tan slo
aquellos normales que, de manera clara, se manifiesten ejercitables y razonablemente
exigibles. Por ejemplo, ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil, el
actor tendr la posibilidad de recurrir en casacin o en amparo constitucional, pues es
sabido que aqulla constituye una va extraordinaria de revisin.
De cara al segundo supuesto [literal b], relativo a que la accin de amparo puede

proponerse inmediatamente, esto es, sin que hayan sido agotados los medios o
recursos adjetivos disponibles, el mismo procede cuando se desprenda de las
circunstancias fcticas o jurdicas que rodean la pretensin, que el uso de los medios
procesales ordinarios resulta insuficiente para el restablecimiento del disfrute del
bien jurdico lesionado.
Alguna de tales circunstancias podra venir dada cuando, por ejemplo, la pretensin
de amparo exceda del mbito intersubjetivo para afectar gravemente al inters
general o el orden pblico constitucional; en caso de que el recurrente pueda sufrir
una desventaja inevitable o la lesin devenga irreparable por la circunstancia de
utilizar y agotar la va judicial previa (lo que no puede enlazarse el hecho de que tal
va sea costosa o menos expedita que el procedimiento de amparo, tal como lo
argumenta el accionante); cuando no exista va de impugnacin contra el hecho
lesivo, o sta sea de imposible acceso; cuando el peligro provenga de la propia
oscuridad o complejidad del ordenamiento procesal; o ante dilaciones indebidas por
parte los rganos judiciales, tanto en va de accin principal como en va de recurso
(Negritas del tribunal)
Ahora bien, se ha reiterado en la jurisprudencia y en la doctrina que el recurso de
amparo es de carcter especfico, autnomo e independiente de cualquier otro juicio,
que se presenta como un sistema jurdico garantizador y protector de los derechos
constitucionales, no pudindosele otorgar un carcter sustitutivo o supletorio de los
dems mecanismos judiciales ordinarios, pues de ser as y permitirse el uso
desmedido de esta accin se sustituira todo el orden procesal, lo que en ningn caso
fue la intencin del legislador.
Al efecto, en decisiones de larga data emanadas del Tribunal Supremo de Justicia, se
ha establecido lo siguiente:
El amparo slo procede cuando no existe un medio procesal breve, sumario y eficaz
acorde con la proteccin constitucional, pues el amparo no es supletorio ni
sustitutivo ordinario ni extraordinario previsto en nuestro ordenamiento jurdico. El
agraviado debe probar que no existen otras vas idneas para tutelar su derecho, pues
de no invocarse y demostrarse ese extremo, el amparo resulta inadmisible.
la pretensin autnoma de amparo constitucional tiene un carcter extraordinario,
conforme se desprende del artculo 5 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos
y Garantas Constitucionales, lo cual hace que la misma sea admisible siempre y
cuando no exista en el ordenamiento jurdico otra va procesal distinta, mediante la
cual se pueda reparar o restablecer la situacin jurdica
La figura del amparo contra decisiones judiciales tiene como objeto restituir la
situacin jurdica infringida ocasionada por una sentencia, resolucin o acto

emanado de un rgano administrador de justicia actuando fuera de su competencia;

bien sea con abuso o extralimitacin de poder, lesionando con su actuacin derechos
o garantas protegidas por la Constitucin.
De esta forma, de la revisin de cada una de las actas del presente expediente,
especficamente del escrito contentivo del recurso de amparo, esta Juzgadora observa
que, a criterio de la parte recurrente considera que la jueza del juzgado cuarto de
primera instancia en lo civil, mercantil y del trnsito de esta circunscripcin judicial,
no cumpli con lo ordenado por la sentencia emitida por el juzgado superior cuarto
en lo civil, mercantil, trnsito, proteccin del nio y del adolescente, agrario y
bancario de esta circunscripcin judicial.
Por lo tanto, en este orden de ideas, considera esta Juzgadora que en los trminos en
que fue incoado el presente recurso, no se observa una violacin de derechos
constitucionales, y el asunto a dilucidar versa sobre normas de carcter legal las
cuales ha podido demandar por la va ordinaria y no por la excepcional del amparo,
ya que para el presente caso existe otra va breve y eficaz, como lo es el
procedimiento por desacato o tambin, el juicio ordinario instaurado por motivo de
enriquecimiento sin causa, de conformidad con el artculo 1.184 del Cdigo Civil.
As pues, en el presente caso, se observa que no se encuentra satisfecho el requisito
de agotamiento de la va judicial ordinaria, para lo cual ha de hacerse alusin al
criterio reiterado por la Sala Constitucional, donde establece lo siguiente:
"La Sala reitera los criterios parcialmente expuestos, referidos a que la accin de
amparo est sujeta a la inexistencia de otras vas procesales que permitan el
restablecimiento de la situacin jurdica infringida, y en ese sentido observa como lo
ha denunciado el solicitante de la presente revisin, que: la accin de amparo objeto
de la misma, fue ejercida en sustitucin de los medios ordinarios idneos para el
restablecimiento de la situacin jurdica del afectado, el cual no ejerci el recurso de
hecho contra la omisin del Juez de pronunciarse con respecto a la admisin o no del
recurso de apelacin por l interpuesto, as como tampoco intent ninguno de los
otros recursos de los que dispona contra las actuaciones posteriores en dicha causa
(los relativos a la ejecucin de la sentencia que le afect), por lo cual dicha accin de
amparo estaba incursa en el supuesto de inadmisibilidad establecido en el numeral 5
del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo, y as se declara.
Resulta, por tanto, adverso al propsito y razn de ser de la institucin del amparo
constitucional, que se pretenda y que se permita sustituir las vas procesales
ordinarias que el legislador otorga, por el ejercicio de la accin de amparo
constitucional, razn por la cual esta Sala estima procedente la revisin solicitada, y
visto que el fallo impugnado obvi el criterio asentado por esta Sala Constitucional y
de que en el caso bajo su conocimiento como juez de alzada, se verific el supuesto

de hecho contemplado en el artculo 6 numeral 5 de la Ley Orgnica sobre Derechos

y Garantas Constitucionales, se anula dicha decisin y se declara inadmisible la
accin de amparo propuesta de acuerdo al citado artculo. As se decide.".
Y recientemente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en
sentencia de fecha 15 de mayo de 2009, reitera lo siguiente:
De la doctrina que se cit se colige que la demanda de amparo constitucional
presupone la inexistencia de un medio procesal idneo contra la providencia que fue
dictada o, en caso de la existencia de ste, la imposibilidad de su ejercicio til o su
agotamiento intil.
En el presente asunto, la Sala verifica que la parte actora deriva sus denuncias de
violaciones a derechos constitucionales por la sentencia definitiva que pronunci el
Juzgado Segundo de Primera Instancia Civil, Mercantil y Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, que declar con lugar la demanda por
reivindicacin que la ciudadana Lilia Mara Vivas Daz intent contra Yamile
Snchez de Mogolln, respecto de la cual, como qued dicho, la demandante contaba
con una va judicial idnea para la satisfaccin de la pretensin de tutela de derechos
constitucionales, el ejercicio de la regulacin de la competencia o de la apelacin,
cuya admisin proceda en ambos efectos, por tratarse de una sentencia definitiva,
para la impugnacin de la declaratoria de competencia de dicho juzgado que poda
acumularse con la impugnacin del pronunciamiento de fondo. Finalmente, tambin
dispona la quejosa de la invalidacin, como va ordinaria, para el ataque del
juzgamiento definitivo de una actuacin jurisdiccional que se emiti en un proceso
en el cual su menor hija no fue llamada para la conformacin, junto con ella, del
sujeto pasivo del mismo.
En conclusin, la Sala declara la inadmisin del amparo de autos, con base en el
artculo 6, cardinal 5, de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales. As se decide. (Negrillas del tribunal)
Por todo ello, es a travs del ejercicio de los recursos que ofrece la jurisdiccin
ordinaria, que se puede alcanzar la tutela judicial efectiva de derechos o garantas
constitucionales. Adems, en razn de que no constan en los alegatos de la parte
recurrente, supuesta agraviada, elementos suficientes que lleven a esta Juzgadora a la
conviccin que es el amparo y no uno de los medios ordinarios o extraordinarios, el
instrumento idneo para el logro del restablecimiento eficaz de la situacin jurdica
supuestamente infringida que se denunci, por lo que resulta forzoso para esta
juzgadora declarar inadmisible el recurso de amparo constitucional, interpuesto
contra la decisin emitida por la abogada Diana Beatriz Carrero Quintero, jueza del
juzgado cuarto de primera instancia en lo civil, mercantil y del trnsito de la
circunscripcin judicial del Estado Tchira, de conformidad con lo que precepta el
ordinal 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en el

dispositivo de la presente decisin. As se decide.

En mrito a las consideraciones anteriores, este tribunal superior primero en lo civil,
mercantil, trnsito, bancario y de proteccin del nio y del adolescente,
administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, actuando
como Juzgado Constitucional,
DECLARA
NICO: INADMISIBLE el recurso de amparo constitucional, interpuesto por el
ciudadano Valoy Guerra, asistido por su apoderado judicial Mximo Ros Fernndez,
contra la decisin dictada por la abogada Diana Beatriz Carrero Quintero, jueza del
juzgado cuarto de primera instancia en lo civil, mercantil y del trnsito de la
circunscripcin judicial del Estado Tchira, en fecha 06 de noviembre de 2009.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior
Primero Civil, Mercantil, del Trnsito, Bancario y de Proteccin del Nio y del
Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, en el Edificio
Nacional de la ciudad de San Cristbal, a los 14 das del mes de enero del ao 2010.
Aos 199 de la Independencia y 150 de la Federacin.
La Juez Constitucional,
Ana Yldik Casanova Rosales
El Secretario,
Antonio Mazuera Arias
En la misma fecha, a las once y treinta minutos de la maana (11:30 a.m.) se publica
la anterior sentencia y se deja copia fotosttica certificada para el archivo del
Tribunal.
Exp. N. 6493
Mary Castro