LA ANTROPOLOGA COMO CIENCIA.

Titular: Dra. Ana Rosato1 , Francis Basso,

Lic. Maria Eugenia Almeida, Lic. Rosa
Silva Leonel Del Prado, Gonzalo Alcaino
Carolina Guiguet
- explicaciones y "saberes", una manera de ver y de conocer. Los momentos constitutivos y
el contexto: objetos, mtodos y tcnicas. Ramas y disciplinas: tiempo y espacio.
- La centralidad del concepto de cultura: ejes y tensiones.
- Las miradas del antroplogo: la diferencia, la diversidad y la desigualdad.
De los varios modos que encontramos de definir el trabajo antropolgico, dos cuentan con mayor
consenso en la bibliografa actual. (1) Uno tiene que ver con su objeto y la Antropologa es definida
como el estudio de la otredad cultural, de la alteridad cultural o de la diversidad cultural. Otro modo,
tiene que ver con su "tcnica" o "mtodo" y sostiene que la particularidad de la Antropologa
residira en su forma de trabajar, en el modo en que se recolectan, analizan y exhiben sus datos: la
observacin participante.
A nuestro entender, ninguno de los dos elementos por separados pueden definir la ciencia. An
ms, sostenemos que no se puede explicar que hace hoy la Antropologa sin referirnos a la historia
de su constitucin como parte del campo cientfico porque la ciencia es acumulativa y los
componentes que encontramos hoy, provienen de las teoras elaboradas en distintos momentos
histricos. Esa acumulacin no implica una sumatoria de partes, sino que tiene que pensarse como
una acumulacin "conflictiva" de sus diferentes partes, acumulacin encauzada por "tensiones". (2)
En consecuencia, para entender que hace un antroplogo es necesario tener en cuenta, en primer
lugar, el contexto histrico y social en el cual se desarroll la Antropologa, su relacin con el
campo cientfico en general (la ubicacin de esa ciencia en relacin con las otras) y las relaciones
entre las partes que la constituyen: objeto, teora, mtodo y tcnicas. As, ni el objeto de la
Antropologa ni su mtodo han sido los mismos a lo largo del tiempo ni an en un mismo espacio.
No obstante, pueden distinguirse tres momentos como constitutivos de la Antropologa en Europa y
EE.UU., momentos en los cuales se desarrollaron teoras que fueron dominantes y que definieron y
explicaron de manera distinta el quehacer antropolgico. Distinguimos tres momentos (ver cuadro
1). Uno, a fines del siglo pasado, fue el momento en el cual la Antropologa se constituy como
ciencia y la teora que logr dominar el discurso antropolgico fue el evolucionismo. El segundo
momento fue el que se desarroll entre las dos guerras mundiales y se caracteriz por la aparicin
de una "diversidad" de "escuelas" que tuvieron en comn la crtica a la teora dominante en el
momento anterior y, a partir de esa crtica, propusieron nuevos modos de "ver" y de explicar la
alteridad cultural, al mismo tiempo que institucionalizaron la ciencia. Y el tercer momento, que
comienza luego de la Segunda Guerra Mundial, en el cual algunas de las teoras anteriores todava
siguen siendo dominantes pero comienzan a aparecer las "otras" Antropologas, las "no
occidentales" las cuales plantean teoras alternativas sobre la otredad cultural. (3)
En segundo lugar, tenemos que tener en cuenta que si bien la "alteridad" se constituy en objeto,
no fue un objeto "dado". A la par que la Antropologa iba construyendo explicaciones de la
"otredad", iba construyendo tambin su objeto, es decir, una imagen, un modelo de esa "otredad".
De tal modo que ese "otro cultural", que se constituy como objeto de estudio antropolgico, no
respondi a un "hecho emprico" real. Por el contrario fue (y por supuesto lo sigue siendo) un
objeto construido de manera cientfica por las distintas teoras que dominaron en cada contexto.
As, la teora evolucionista -considerada como la primera teora cientfica- no se limit a explicar la
1 Equipo de Ctedra: Titular: Dra. Ana Rosato J.T.P. Francis Basso, J.T. P. Lic. Maria Eugenia
Almeida Axuliar de 1: Lic. Rosa Silva Axuliar de 2: Lic. Leonel Del Prado Auxiliar de 2: Gonzalo
Alcaino Auxiliar de 2: Carolina Guiguet

otredad cultural sino que "construy" su objeto (aquel que explic) en torno a la "diferencia
cultural", el "otro" como diferente al "nosotros". Las teoras posteriores (4), en cambio construyeron
un objeto caracterizado por la particularidad y hablaron de "diversidad cultural". El "otro cultural" fue
pensado como diverso, como distinto.
Por ltimo, cuando la idea de la dominacin de una cultura sobre otra se puso en evidencia, el
objeto antropolgico se construy en torno a la nocin de desigualdad: el otro cultural era producto
de esa desigualdad.
Por ltimo, al definir de esta forma el objeto antropolgico nos encontramos con un elemento
comn: que la alteridad (o ese "otro" construido) es cultural. Por lo tanto ese es el concepto en el
que vamos a centrarnos en este curso: "cultura". Para analizarlo tomaremos dos ejes a partir de los
cuales puede definirse el trmino: naturaleza/cultura y cultura/sociedad. En cada eje, sus trminos
se relacionan para definirse mutuamente, en tanto "totalidades". Dentro de cada eje encontramos
tensiones. Las tensiones guan, actuando como lmites, los conceptos -naturaleza, cultura,
sociedad-. Algunos de esas tensiones delimitan slo uno de los ejes (por ejemplo la tensin
universal/particular lo hace al interior del eje naturaleza/cultura; la tensin individuo/sociedad lo
hace al interior del eje cultura/sociedad), otras lo hacen al interior de ambos ejes (como es el caso
de las tensiones entre nosotros/otros y comparativismo/relativismo).
En lo que queda de esta introduccin daremos cuenta de los tres momentos constitutivos a fin de
enfatizar el modo en el cual se fue institucionalizando la ciencia. A lo largo de las siguientes clases
nos centraremos en las distintas teoras, en los ejes que guan sus definiciones y en las tensiones
que, actuando como guas, las atraviesan.
Fines del siglo XIX: el primer momento.
A fines del siglo XIX, la Antropologa se constituy, se formaliz como ciencia. Fue un momento en
el cual la existencia de modos de vida diferentes, distintos a los propios" se hizo ms patente, dado
que se estaban viviendo las consecuencias de los cambios producidos por la revolucin industrial.
Esta introdujo cambios tecnolgicos, sociales y polticos que generaron nuevas diferencias de:
clase, nacionales, tnicas y "problemas" que con el tiempo fueron denominndose sociales. La
cuestin fundamental de las ciencias sociales fue la de explicar esos cambios que se producan en
el mundo europeo. Pero a raz de esa revolucin, Occidente se haba expandido sistemticamente
por el mundo, sobre otros pueblos, sobre otras culturas, sobre otros modos de vida distintos al
modo europeo.
Si bien el encuentro intercultural no era nuevo y siempre haba despertado una actitud muy
particular (5), el asombro de Occidente ante lo distinto se distingui de los anteriores porque no fue
ingenuo, y por sobre todo, porque ese asombro fue domesticado bajo las reglas del mundo
cientfico. El reencuentro de los europeos con otras culturas distintas dio origen a lo que seria la
pregunta fundante de la Antropologa: por qu estos hombres son distintos? La primera teora
cientfica sobre la diferencia, fue el evolucionismo que contest a la pregunta sobre porque los
hombres son distintos a travs del concepto de progreso.
Esta teora se desarroll en una poca en la que la Antropologa se estaba constituyendo como
ciencia a la par que el mundo campo cientfico se estaba conformando, buscando su propio
espacio, en funcin de obtener un tipo de autoridad distinta al de la religin y la filosofa, y esa
autoridad provena de la objetividad de la ciencia y especialmente del mtodo cientfico: un
conjunto de reglas para probar las afirmaciones. En este caso el mtodo de la Antropologa fue el
comparativo, mtodo de moda en las ciencias naturales.(6)
La teora de la evolucin se constituy como tal en funcin de la aplicacin del mtodo comparativo
y sobre la base de una concepcin precisa de su objeto: el Hombre. Este objeto era concebido con
una particularidad: su dualidad, el Hombre era tanto cuerpo como espritu. Como cuerpo perteneca
al mundo de la naturaleza, en tanto "espritu" perteneca a otro mundo: al de la cultura. Siguiendo
esta dualidad, la Antropologa se constituy en dos ramas: la Antropologa fsica y la cultural. No
obstante la idea de Hombre dual, algunos evolucionistas (7) postularon la Unidad psquicabiolgica de la especie, el Hombre era, desde el punto de vista fsico uno. Las diferencias en sus
comportamientos eran diferencias culturales, de grado. Por lo tanto las diferencias fsicas visibles
no podan dar cuenta de esas diferencias culturales de grado. La explicacin de las diferencias
culturales se busc en una ley histrica, "humana", la ley del progreso humano.
Para estudiar al hombre en las distintas manifestaciones en las que se presentaba, se estableci a
su vez, una divisin del trabajo cientfico que cortaba las dos ramas y que al mismo tiempo

expresaba la diferencias al interior de las ciencias humanas y sociales. As dentro de estas estaban
las ciencias cuyo objeto (objetivo) era el estudio de las sociedades complejas, civilizadas,
desarrolladas en el tiempo y en el espacio (historia y sociologa, respectivamente) y las ms
primitivas, no complejas, no desarrolladas, sin historia, sin Estado, sin escritura: la antropologa.
Esta divisin, que fue producto de un proceso histrico, se realiz en funcin de las distinciones de
las sociedades o de las culturas en tiempo y espacio, teniendo como parmetro la ubicacin de
Occidente (ver cuadro 2).
La Antropologa como ciencia nueva no solo tuvo dos ramas sino tambin dos disciplinas: la
etnologa y la arqueologa 8). Estas disciplinas brindaron las herramientas con las cuales los
antroplogos podan indagar sobre porqu llegamos a ser lo que somos, porqu somos tan
distintos y cul es el origen de las diferencias culturales. La primera corriente terica de esa nueva
ciencia construy sus respuestas comparando las sociedades en el espacio y en el tiempo y
elaborando una historia natural de la humanidad.
Entre las dos guerras mundiales: el segundo momento.
Un segundo momento, ubicado cronolgicamente entre las dos guerras mundiales, se caracteriz
por "un cierre de las fronteras nacionales" y por la consolidacin de la presencia europea en sus
colonias. En la Antropologa europea y norteamericana se producen dos hechos importantes: la
crisis del evolucionismo como paradigma nico y la separacin de los cientficos en escuelas
nacionales; aparecen as la escuela britnica (el estructuralismo y funcionalismo ingls), el
particularismo histrico en EE.UU. y la escuela histrico cultural en Alemania, la escuela
sociolgica francesa en Francia. Cada una elabor teoras alternativas, muchas veces sin contacto
entre ellas, pero tuvieron en comn la critica al evolucionismo. Criticaron, en primer lugar, las
tcnicas que utilizaron el evolucionista, postulndose que los datos con que la Antropologa se
debe manejar deben ser obtenidos de primera mano, es decir es el antroplogo, particularmente el
etnlogo, el que tiene que buscar en las otras culturas, los datos con los cuales se construyen las
teoras. Se introduce, se inventa, la observacin participante como tcnica privilegiada de la
Antropologa, lo que implica el traslado del investigador a otras sociedades. La idea era que,
estudiando de modo muy extenso, muy especifico, en su totalidad una cultura poda darse cuenta
de las diferencias y semejanzas culturales. Por ejemplo en la escuela britnica, el enfoque que
domin en esta poca fue el de considerar que una cultura estaba conformada por partes y que
cada parte tena que ser vista en funcin del conjunto (sistema/estructura) y que cada cultura
conforma una totalidad (holismo).
La segunda crtica, fue respecto al mtodo comparativo principalmente porque fue aplicado
teniendo como referente de la comparacin los valores de la sociedad occidental. Es decir, los
evolucionistas fueron acusados de etnocntricos. Pero la crtica al mtodo tambin fue resultado de
aplicar la tcnica de la observacin participante ya que al observar una cultura como una totalidad,
como un conjunto de partes indisolublemente unidas, en la cual cada parte tiene relacin con el
todo, se tornaba imposible la operacin evolucionista de abstraer una parte para compararla con
otra de otra cultura. Y segundo, porque en la medida en que se estudiaban de modo muy
detalladas las distintas culturas, menos elementos en comn se encontraban.
As el mtodo comparativo fue puesto entre parntesis y se lo sustituy por el relativismo cuyo
postulado extremo implicaba la imposibilidad de comparar ya que cada cultura es una
configuracin distinta y entendible solo en sus propios trminos. Es decir, que estas escuelas
nacionales tuvieron en comn, el haber elaborado teoras relativistas. Las teoras relativistas
intentan mostrar que todas las culturas son diferentes entre si pero equivalentes por lo tanto son
diversas. El enfoque holista y relativista llevo a la Antropologa a trabajar sobre las diferencias para
terminar dando cuenta de la diversidad cultural.
No obstante van a ver diferencias entre las distintas escuelas. As por ejemplo, mientras que el
estructural-funcionalismo britnico, plantea conocer una cultura a partir de su presente (sincrona);
el particularismo histrico norteamericano recurri al pasado para conocer una cultura. Se
diferenciaba tambin por los lugares donde sus antroplogos hacan trabajo de campo. Mientras
que los antroplogos ingleses trabajaron en sus colonias de frica y Oceana, los antroplogos
norteamericanos trabajaron sobre "sus indgenas", pero como estos se transformaban rpidamente
el trabajo de los antroplogos consisti en reconstruir por medio de historias orales (o del material
arqueolgico) el pasado "no occidentalizado" de esos pueblos. De alguna manera van a tener en
comn especializarse en pueblos o sociedades primitivas. Va apareciendo ya en ese momento una

separacin fundamental para la teora, entre Antropologa social y Antropologa cultural (ver cuadro
3). La Antropologa social se interesar por la forma en que se organizan los hombres, mientras
que la Antropologa cultural lo har en la manera en como viven y piensan sus vidas y el mundo
(las cosas que hacen).
Las "escuelas nacionales" se van a fundir con las "diferentes antropologas" as se va a hablar de
una antropologa cultural norteamericana o de una antropologa social britnica. Y cada una va a
plantear su relacin con las otras ciencias. La Antropologa Cultural norteamericana va a tener
relaciones estrechas con la psicologa y con la historia, mientras que entre los britnicos, la
Antropologa Social se relaciona directamente con la sociologa.
Despus de la segunda Guerra:
A partir de la dcada del '50 se producen simultneamente dos tipos de transformaciones. Por una
parte se produce la transformacin de las sociedades primitivas. Por otro, y de modo paralelo, se
transforman tambin las prcticas de los antroplogos. Respecto de las sociedades "primitivas", las
transformaciones que se producen fueron de distinto tipo:
-la desaparicin fsica, una disminucin cuantitativa y acelerada de sus miembros, va la guerra,
las enfermedades, genocidio. En segundo lugar una transformacin cualitativa, principalmente
hacia formas occidentales de vida (occidentalizacin)(9),
-la desaparicin cultural producto de la presin de Occidente, se le denomin etnocidio o
genocidio cultural. El etnocidio hace referencia a la accin y a las consecuencias que provoca
toda poltica de cambio o transformacin forzada, de asimilacin y cambio de mentalidades o
valores nativos. Estos cambios "forzados" fueron considerados como provocados por un
proceso de accin proveniente del mundo Occidental: la colonizacin, que si bien estaba ya
entrando a su etapa final, era ahora reconocido como tal por la Antropologa dominante.
As algunas sociedades haban desaparecido completamente en cuanto entidades independientes
mediante su absorcin en unidades mayores (colonizacin) y otras desaparecieron totalmente;
otras se iban transformando en nuevas naciones ("guerras de liberacin"). Los cambios,
bsicamente polticos, que sufrieron estos pueblos, fueron los que los llevaron a transformarse de
"sociedades primitivas" en sociedades complejas.(10) Y ac es necesario aclarar una cuestin,
estas transformaciones no eran nuevas dado que desde que Occidente se conect con el resto del
mundo comenzaron esos procesos de transformacin. Por lo tanto lo que en realidad cambi es la
mirada sobre el otro que tena Occidente y especficamente la mirada que la ciencia que tenia por
objeto de estudio las otras culturas, tena sobre ellas.
Es decir que, la prctica de la Antropologa dominante tambin se transform, adaptndose a las
nuevas realidades. Dos lneas son notorias. En una se alinean las teoras que, dejando de lado las
transformaciones que sufrieron estos pueblos, continuaron estudiando aquellas sociedades o
culturas que an podan ser consideradas "primitivas" antes que desaparecieran completamente,
realizando una especie de Antropologa de salvataje. En esta lnea, puede inscribirse el
estructuralismo francs, que continua con la lnea del modelo de la diversidad pero introduciendo
algunos cambios a la posicin estructural-funcionalista britnica.
En ese sentido, Lvi-Strauss, el fundador del estructuralismo en Antropologa, va a sostener que es
necesario partir de las "partculas y fragmentos de restos que an se pueden reunir" de los modos
de vida de esos pueblos primitivos. Habla de "partir" porque para l, el conocimiento antropolgico
no se agota en este punto (el acercamiento directo y personal del antroplogo), sino que es
necesario construir un modelo terico de sociedad que, aun cuando no corresponda a ninguna de
las que se pueden observar en la realidad ayuden a comprender los fundamentos bsicos de la
existencia humana. Esta va, poda hacerse efectiva ya que las operaciones de la mente eran
independientes del contexto cultural e histrico, porque a pesar de la "superficial extraeza de los
hombres primitivos" el espritu del hombre es en el fondo el mismo en todas partes. Esto permite
"desarrollar una ciencia general del pensamiento, una ciencia conclusa, abstracta, formalista, una
gramtica universal del intelecto".(11) Pensado en esta ciencia, Lvi-Strauss plantea tres niveles
del quehacer antropolgico:
-un primer nivel, en el cual el antroplogo pretende "aislar y describir los modelos que un pueblo
usa para percibir, relacionar e interpretar sus experiencias". Es el momento en que el
antroplogo realiza la etnografa.

-un segundo nivel donde el antroplogo compara el contenido y la organizacin de los sistemas
culturales para analizar, interpretar y explicar la diversidad. Es el momento de la etnologa, del
estudio comparado de las distintas culturas.
-un tercer nivel, el de la Antropologa estructural, en el cual el antroplogo llega, a travs de la
construccin de modelos formales a los axiomas bsicos, a las estructuras constantes y
comunes a todas las culturas.
No obstante este reconocimiento de la practica cientfica como tres momentos interrelacionados,
Lvi-Strauss se centr casi exclusivamente en el tercer momento.(12)
Otros antroplogos, en cambio, tomaron otra va y se propusieron estudiar las transformaciones
que las sociedades no occidentales estaban sufriendo. Uno de los problemas que tuvieron que
afrontar estos antroplogos fue el hecho de que las herramientas (teoras y tcnicas) de la
Antropologa clsica no eran las adecuadas para explicar estas nuevas culturas/sociedades. Por
ejemplo respecto a la tcnica, la observacin participante era una herramienta creada y pensada
para estudiar culturas "sencillas" o "primitivas" pero ahora esas culturas se haban transformado en
"complejas" y no poda aplicrsele esa tcnica de modo directo. Lo mismo sucedi con las teoras
que haban explicado la diversidad cultural a partir del supuesto de que la diversidad era un hecho
natural y que por lo tanto todas las sociedades deban ser tratadas como "iguales". As los
antroplogos que se preguntaron por las causas de las transformaciones se encontraron con que el
"hecho natural" era producto de un tipo de contacto particular: el de la colonizacin. Esta era
considerada como un proceso caracterizado por la dominacin de un pueblo sobre otro que
produjo un fenmeno evidente: la desigualdad entre culturas. De tal forma que las teoras sobre las
transformaciones de las culturas "primitivas" se centraron en explicar la desigualdad cultural como
producto de la dominacin de Occidente.
De este modo, la Antropologa tuvo un giro terico y metodolgico importante, se provey de las
tcnicas de otras disciplinas (principalmente de la sociologa y la historia) y de otras teoras
sociales. No obstante, la teora que permita dar una primera explicacin sobre la desigualdad y la
dominacin era el marxismo.(13) La influencia del marxismo en las explicaciones antropolgicas se
acentu an ms dado que durante la dcada del '60 hubo una especie de "explosin" de
discusiones entre las distintas vertientes del marxismo, discusiones que fueron ampliamente
difundidas y que influenciaron de manera directa a algunas de las Antropologas dominantes.
Como ejemplo del impacto que esas discusiones generaron, algunos antroplogos realizaron una
revisin de los estudios realizados por los clsicos sobre las "sociedades primitivas", intentando
describirlas y explicarlas a partir de las relaciones de desigualdad que, segn ellos, exista dentro
de esas sociedades. Los antroplogos que se adscribieron a esta corriente, tuvieron largas
discusiones para adaptar una teora que intentaba explicar la desigualdad en la sociedad
occidental a otras sociedades, ampliando o modificando categoras y conceptos. Las etnografas
que haban escrito los antroplogos de otras corrientes fueron revisadas teniendo en cuenta que,
ms all del modo en que se presentara, la dominacin y la desigualdad eran un atributo posible en
toda sociedad, en todo tiempo y espacio.
Todo este movimiento y ya a esta altura la cantidad de informacin, llev a que la mirada
antropolgica se fragmentara y que el antroplogo se especializara ya no en un tipo de sociedad
"la primitiva" sino en problemas que toda sociedad o cultura presentaba. As van a surgir las
especialidades (14): antropologa econmica, simblica, poltica, urbana, rural, etc. Es decir un
proceso opuesto al de las escuelas nacionales, donde las sociedades o las culturas se tenan que
tomar como un todo estrechamente relacionado y donde no se podan separar las partes. Pero
ahora, la especializacin permita nuevamente la aplicacin del mtodo comparativo. As por
ejemplo la Antropologa poltica se dedicaba a establecer semejanzas y diferencias respecto a las
formas de dominacin entre distintas culturas o a comparar distintos sistemas polticos.
Pero en esta etapa no slo cambi el objeto y las teoras tambin se sumaron otros "sujetos" de
conocimiento: aparecen en escena los antroplogos "nativos", que a diferencia de los otros
estudiaban sus propias sociedades. Esto introdujo nuevas preguntas para la ciencia:
Cmo es posible utilizar y cmo hay que transformar un instrumento cognitivo creado
originalmente para un propsito determinado (el conocimiento de los otros desde el punto de vista
del norte) para otro distinto? Cul es ese otro propsito? Acaso la Antropologa generada en los
pases del sur se encuentra limitada a ser una especie de sociologa nativa?. (Krotz; 1993:3)

Esto trajo problemas tericos y epistemolgicos: quin es ahora el otro?, dnde vemos lo
distinto? Y una respuesta posible fue el de establecer que era el antroplogo el que de manera
consciente y metdica, estableca la distincin. Ya no era el "objeto" el distinto por sus
caractersticas propias, sino que el antroplogo construa la distincin, lo extrao. Es el antroplogo
el que distingue, desconoce, se "extraa". Esto modific la base de observacin participante e
introdujo el "extraamiento" como un recurso metodolgico y punto de partida necesario de toda
investigacin antropolgica.
Creemos que los expuesto anteriormente sintetiza una historia de 100 aos, pero las teoras
construidas en estos aos no fueron totalmente superadas ni se quedaron ancladas en el tiempo,
sino que tuvieron lo que Bourdieu denomina un "efecto de teora" (otros diran, efecto de ideologa):
cada teora o explicacin formulada, "baj", se articul con, se impuso como parte del sentido
comn, pas a formar parte de lo "imaginario" colectivo en algunos sectores de nuestra sociedad,
se impuso como "modelos" presentes en la explicacin, desde el sentido comn. Algunas de esas
teoras o algunos aspectos de las mismas se constituyeron en modelos sobre la alteridad, lo
distinto. Esos modelos tienen la fuerza de las "clasificaciones", no son ideas o representaciones
que estn slo en nuestras cabezas o en la cabeza de la gente, sino que sirvieron como
"vehculos" para la interaccin, para las prcticas que desarrollamos, para la comunicacin, para
marcar anticipadamente una relacin entre "nosotros y los otros". A decir de Leach, antroplogos y
no antroplogos nos encontramos realizando la misma operacin clasificatoria:
"Yo" me identifico a m mismo con un colectivo "nosotros" que entonces se contrasta con algn
"otro". Lo que nosotros somos, o lo que el "otro es, depender del contexto. (...) En cualquier caso
"nosotros" atribuimos cualidades a los "otros", de acuerdo con su relacin para con nosotros
mismos. Si el "otro" aparece como algo muy remoto, se le considera benigno y se lo dota con los
atributos del "Paraso". En el extremo opuesto, el "otro" puede ser algo tan a mano y tan
relacionado conmigo mismo, como mi seor, o mi igual, o mi subordinado. (...) Pero a mitad de
camino entre el "otro" celestialmente remoto y el "otro prximo y predecible, hay una tercera
categora que despierta un tipo de emocin totalmente distinto. Se trata del "otro" que estando
prximo es incierto. Todo aquello que est en mi entorno inmediato y fuera de mi control. Todo
aquello que est en mi entorno inmediato y fuera de mi control se convierte inmediatamente en un
germen de temor. (1967: 50-51)
Pero hay una cuarta categora posible en esta clasificacin: el otro lejano e incierto. Y sobre ella se
construy la Antropologa. El antroplogo se constituy "especialista" del otro lejano e incierto. Su
tarea consisti en borrar la incertidumbre, en transformar eso extico, en cierto conocido.
NOTAS
(1) Como ejemplo mencionamos dos artculos: KROTZ, E. 1987 Hoja de Viento. UAM. (Depto.
Antropologa Social). Mxico Nro. 3. y MENNDEZ, E .L. 1991 "Definiciones, indefiniciones y
pequeos saberes." En: Alteridades, 1, Pgs. 5-11.
(2) Es probable que la "acumulacin conflictiva" tenga su origen, tal como lo marca Menndez, en
las crisis que sufri la ciencia.
(3) El segundo momento se corresponde -cronolgicamente- con la primera crisis que marca
Menndez (Pgs. 24-5) y el tercer momento con la segunda crisis, la de los aos '60 (pags. 25-27)
(4) Incluimos al funcionalismo y al funcionalismo britnico, al particularismo histrico, a las teoras
antropolgicas derivadas de la Escuela Sociolgica Francesa y al estructuralismo francs y
tambin a las teoras interpretativistas como la desarrollada por Geertz en la dcada del '70.
(5) Ver Lvi-Strauss, C. "Las tres fuentes de la reflexin etnolgica".
(6) La idea era que aquellos que vivan de modo diferente en otros lugares podan dar la clave de
como haba sido el pasado del hombre civilizado. Se intent analizar la naturaleza humana a partir
de la diferencia entre las culturas y estas diferencias surgan de la comparacin entre ellas.
(7) No todos siguieron esta postura. Para los que si lo hicieron, como el caso de Morgan, la
Antropologa fsica se limitaba a estudiar los efectos que las diferencias culturales tuvieron sobre
los aspectos fsicos del hombre.
(8) Hay otra disciplina que se va constituyendo, en algunos lugares, como parte de la antropologa:
el folklore. Mientras que la etnologa se encarg de estudiar la diferencia en el espacio distinto al
Occidental, en un mismo tiempo; la arqueologa se encarg de estudiar la diferencia en el tiempo.
Al folklore le estuvo reservado el estudio de la diferencia en un mismo tiempo y en un mismo

espacio: aquellas costumbres -a las que las teoras dominantes nombraban con el trmino
supervivencia- que todava se encontraban en Occidente y que no correspondan con la "era
industrial".
(9) Por una parte la creciente interdependencia de los sistemas ha tendido a redefinir las fronteras
econmicas y culturales y por otra las culturas del mundo parecen estar convergiendo hacia una
nico o, al menos, unos pocos tipos con la tecnologa industrial en su base. (Balandier,1975:68)
(10) La Segunda Guerra haba contribuido por un lado a ocultar la emergencia de esos nuevos
movimientos pero al mismo tiempo los haba impulsado ya que las potencias centrales hicieron
participar activamente a sus colonias en el conflicto. Al concluir la guerra emergen ntidamente los
movimientos de liberacin.
(11) Lvi-Strauss plantea una nueva forma de acercamiento ya no fsico sino intelectual: "Nunca
habremos de conocer a los salvajes? No, hay otro camino para acercarnos a su mundo, un camino
que no es el de la participacin personal en ese mundo: la construccin (partiendo de las partculas
y fragmentos de restos que aun es posible reunir o que ya han sido reunidos) de un modelo terico
de sociedad que, aunque no corresponda a ninguna de las que pueden observarse en la realidad,
nos ayude no obstante a comprender los fundamentos bsicos de la existencia humana. Y esto es
posible porque a pesar de la superficial extraeza de los hombres primitivos, en un nivel ms
profundo no nos son en modo alguno, extraos. El espritu del hombre es en el fondo el mismo en
todas partes de manera que lo que no puede realizarse mediante un acercamiento, mediante el
intento de penetrar materialmente en el mundo de las tribus salvajes, puede realizarse
desarrollando una ciencia general del pensamiento, una ciencia conclusa, abstracta, formalista,
una gramtica universal del intelecto". (1976)
(12) La Antropologa se relaciona en esta perspectiva con la lingstica, el psicoanlisis y con la
ciencia de la comunicacin.
(13) Sntesis de estas discusiones pueden verse en Anderson, P. (1983).
(14) Para algunos historiadores de la antropologa, las especialidades comenzaron a perfilarse en
la etapa anterior. Creemos que fue as, pero es recin en los '60, cuando logran imponer de una
manera dominante, la divisin del trabajo dentro de las ciencias antropolgicas.
Bibliografa:
LEV-STRAUSS, C.
1968 "Lugar de la antropologa en las ciencias sociales." En: Lvi-Strauss, C. Antropologa
Estructural. Eudeba, Buenos Aires. Pp. 317-323.
RADCLIFFE-BROWN, A.R.
1975 "Antropologa Social". En: Llobera, J. La antropologa como ciencia. Anagrama, Barcelona.
Pp. 47-54.