Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN VII: "PRAGMATISMO Y ABDUCCIN"

Charles S. Peirce (1903)

Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978)

Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la sptima de

las Lecciones sobre el pragmatismo: "MS 315. [Publicado en CP 5.180-212
(parcialmente) y en HL 241-256. Dejada por Peirce sin ttulo, sta es la ltima de las
siete lecciones de Harvard, impartida el 14 de mayo de 1903]. Esta leccin se aadi
de manera que Peirce pudiese ampliar sus consideraciones acerca de la relacin del
pragmatismo con la abduccin. Construye en particular sobre tres puntos clave
suscitados en la leccin sexta: (1) que nada est en el intelecto que no est primero en
los sentidos, (2) que los juicios perceptuales contienen elementos generales y (3) que la
inferencia abductiva se funde en el juicio perceptual sin ninguna lnea ntida de
demarcacin entre ellos. El pragmatismo se sigue de esas proposiciones. Peirce reitera
que la funcin del pragmatismo es ayudarnos a identificar ideas oscuras y
comprehender ideas difciles. Es en esta leccin donde Peirce enuncia su
famoso dictum: "Los elementos de todo concepto entran en el pensamiento lgico por
la puerta de la percepcin y salen por la puerta de la accin deliberada, y todo aquello
que no pueda mostrar su pasaporte en ambas puertas ha de ser detenido como no
autorizado por la razn". Al desarrollar estas ideas, Peirce subraya que al hacer
cualquier concepcin equivalente a una concepcin de "efectos prcticos concebibles",
la mxima del pragmatismo alcanza mucho ms all de lo meramente prctico y
permite cualquier "vuelo de la imaginacin", slo con tal de que esa imaginacin
"descienda en ltimo trmino sobre un posible efecto prctico".
La traduccin de Dalmacio Negro Pavn corresponde a CP 5.180-212. El ttulo y los
subttulos fueron introducidos por los editores de los CP.

1. LAS TRES PROPOSICIONES COTARIAS

180. Al acabar mi ltima conferencia, apenas haba hecho ms que

enunciar tres proposiciones que me parece que dan al pragmatismo su carcter
peculiar. Con el fin de referirme a ellas brevemente esta tarde, las llamar, por
esta vez, mis proposiciones cotarias. Cos, cotis, significa piedra de amolar.
Creo que ellas aguzan y dan filo a la mxima del pragmatismo.
181. Estas proposiciones cotarias son las siguientes:
1. Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu. Interpreto esto de
un modo un tanto diferente a como lo hizo Aristteles*.
Por intellectus entiendo el significado de cualquier representacin en
cualquier tipo de cognicin, virtual, simblica o comoquiera que sea. Berkeley
y los nominalistas de su calaa niegan que tengamos en absoluto la idea de un
tringulo en general, que no sea ni equiltero, ni issceles, ni escaleno. Pero
no pueden negar que hay proposiciones acerca de los tringulos en general, las
cuales proposiciones son verdaderas o falsas; y mientras ocurra esto, no me
preocupa saber, en cuanto lgico, si tenemos o no tenemos una idea de
tringulo en sentido psicolgico. Tenemos un intellectus, un significado, del
cual es un elemento el tringulo en general. Por lo que atae al otro
trmino, in sensu, lo tomo en la acepcin de en un juicio perceptual, el punto
de partida o primera premisa de todo pensamiento crtico y controlado. En
seguida expondr lo que concibo que es la evidencia de la verdad de esta
primera proposicin cotaria. Pero prefiero empezar por recordarles cules son
las tres citadas proposiciones.
2. La segunda es que los juicios perceptuales contienen elementos
generales, de suerte que de ellos son deducibles proposiciones universales, a
la manera como la lgica de las relaciones muestra que las proposiciones
particulares admiten de ordinario, por no decir invariablemente, que se
infieran de ellas necesariamente proposiciones universales.
Esto lo prob de modo suficiente en la anterior conferencia. Esta tarde
dar por supuesta la verdad de tal aserto.
3. La tercera proposicin cotaria es que la inferencia abductiva se funde
insensiblemente con el juicio perceptual, sin una lnea tajante de demarcacin
entre ellos; o, en otras palabras, nuestras premisas primeras, los juicios
perceptuales, han de considerarse como un caso extremo de las inferencias
abductivas, de las cuales difieren en estar absolutamente por encima de toda
crtica. La sugerencia abductiva viene a nosotros como un relmpago. Es un
acto de intuicin, aunque sea una intuicin extremadamente falible. Es cierto
que los diversos elementos de la hiptesis estaban con anterioridad en nuestra
mente; pero es la idea de juntar lo que jams habamos soado juntar la que
hace fulgurar ante nuestra contemplacin la nueva sugerencia.

Por su parte, el juicio perceptivo es el resultado de un proceso, bien que

se trate de un proceso que no es lo bastante consciente como para ser
controlado, o, exponindolo con mayor precisin, que no es controlable y por
tanto no es plenamente consciente. Si sometiramos este proceso
subconsciente al anlisis lgico, encontraramos que se resolva en lo que ese
anlisis representara como una inferencia abductiva, la cual a su vez
descansara en el resultado de un proceso similar que un anlisis lgico similar
representara que se resolva en una inferencia abductiva similar, y as
sucesivamente ad infinitum. Este anlisis sera exactamente anlogo a aquel
que el sofisma de Aquiles y la tortuga aplica a la persecucin de la tortuga por
Aquiles y, por la misma razn, no representara el proceso real.
Es decir, as como Aquiles no tiene que hacer la serie de esfuerzos
distintos que se representa que hace, as tambin este proceso de formar el
juicio perceptual, debido a que es subconsciente y, por ende, no susceptible de
crtica lgica, no tiene que hacer actos separados de inferencia, sino que
ejecuta su acto en un proceso continuo.

2. LA ABDUCCIN Y LOS JUICIOS PERCEPTUALES

182. Ya he presentado mi alegato en favor de mi segunda proposicin
cotaria, y en lo que voy a decir tratar esto como ya suficientemente probado.
En mis argumentaciones evit por completo el recurrir a todo lo que semejara
ser fenmenos especiales, sobre los cuales no creo que deba descansar en
absoluto la filosofa. Sin embargo, no hay inconveniente alguno en emplear
observaciones especiales, de un modo meramente abductivo, con el fin de
iluminar doctrinas ya establecidas por otros medios, y ayudar a captarlas; y
hay algunos fenmenos que, en mi opinin, nos ayudan a ver qu se quiere
decir al afirmar que los juicios perceptuales contienen elementos generales,
los cuales fenmenos tambin nos llevarn naturalmente a la consideracin de
la tercera proposicin cotaria.
183. Les mostrar una figura que recuerdo que dibuj mi padre [Benjamin
Peirce] en una de sus lecciones.

No recuerdo lo que quera explicar con ella; pero no alcanzo a imaginar qu

otra cosa habra podido ser sino mi proposicin cotaria nmero 2. Si es as, al
sostener esa proposicin estoy realmente siguiendo sus huellas, aunque sin
duda l habra expresado la proposicin de una forma muy diferente a la ma.

He aqu la figura (an cuando no s trazarla con tanta destreza como l).
Consiste en una lnea serpentina. Pero una vez trazada por completo, semeja
una pared de piedra. Lo esencial es que hay dos maneras de concebir el
asunto. Ambas, les ruego que reparen en ello, son maneras generales de
clasificar la lnea, clases generales bajo las cuales se subsume la lnea. Mas el
hecho mismo de la decidida preferencia de nuestra percepcin por un modo de
clasificar el percepto muestra que esta clasificacin est sostenida en el juicio
perceptual. Igual ocurre con la conocida figura de un par de escalones
dibujados a lnea, sin sombreado, vistos en perspectiva. Al principio nos
parece estar mirando los escalones desde arriba; pero se dira que alguna parte
inconsciente de la mente se cansa de imponerle esta construccin y, de
repente, se nos antoja estar viendo los peldaos desde abajo, y as, el juicio
perceptivo, y el propio percepto, parecen estar desplazndose de un aspecto
general al otro y viceversa.
En todas estas ilusiones visuales, de las que se conocen dos o tres
docenas, lo ms sorprendente es que cierta teora de interpretacin de la figura
tiene toda la apariencia de ser dada en la percepcin. La primera vez que se
nos hace patente, parece tan enteramente fuera del control de la crtica
racional como cualquier percepto; pero al cabo de muchas repeticiones del
experimento ya familiar, se disipa la ilusin, tornndose primero menos
marcada y cesando al final completamente. Esto demuestra que tales
fenmenos son verdaderos lazos de conexin entre las abducciones y las
percepciones.
184. Si el percepto o el juicio perceptual fueran de una naturaleza sin
parentesco alguno con la abduccin, sera de esperar que el percepto estuviese
enteramente exento de los caracteres que son propios de las interpretaciones,
mientras que no puede carecer de tales caracteres si es una serie continua de lo
que, de modo discreto y ejecutado conscientemente, seran abducciones.
Tenemos aqu, pues, una prueba casi crucial para mi tercera proposicin
cotaria. Ahora bien, cmo es el hecho? El hecho es que no hace falta ir ms
all de las observaciones ordinarias de la vida corriente para encontrar una
amplia variedad de maneras diferentes en que la percepcin es interpretativa.
185. Toda la serie de los fenmenos hipnticos, multitud de los cuales
caen dentro del reino de la observacin cotidiana normal -tales como el
despertarnos a la hora que deseamos, con mucha mayor aproximacin de la
que estando despiertos podramos pensar-, comportan el hecho de que
percibimos aquello para cuya interpretacin estamos ajustados, aunque sea
harto menos perceptible de lo que cualquier esfuerzo expreso nos permitira
percibir; mientras que aquello para cuya interpretacin no estn adaptados
nuestros ajustes no lo percibimos, aun cuando exceda en intensidad a lo que
percibiramos con la mxima facilidad a poco que no interesara su
interpretacin. Me resulta asombroso que el reloj de mi despacho suene cada

media hora de la manera ms audible, y sin embargo no lo oiga yo nunca. No

sabra en absoluto si funcionaba el mecanismo del carilln, a no ser que se
estropeara y diera mal las horas. Si ocurriera eso, estoy casi seguro de que lo
oira. Otro hecho bien sabido es que percibimos, o nos parece percibir, los
objetos de modo diferente a como realmente son, acomodndolos a su
intencin manifiesta. Los correctores de preubas ganan salarios elevados
porque las personas corrientes no ven las erratas, ya que con la vista las van
rectificando. Podemos repetir el sentido de una conversacin, pero a menudo
nos equivocamos rotundamente respecto a las palabras que se pronunciaron.
Algunos polticos creen ser muy hbiles dejando entrever una idea que se
abstienen cuidadosamente de expresar en palabras. El resultado es que un
periodista est dispuesto a jurar, con total sinceridad, que un poltico le dijo
algo que el poltico se cuid muy mucho de no decir.
Los aburrira a ustedes si me extendiera en algo tan familiar,
especialmente para los aficionados a la psicologa, como la interpretatividad
del juicio perceptivo. Este, evidentemente, no es otra cosa que el caso ms
extremo de los Juicios Abductivos.
186. Si se admite esta tercera proposicin cotaria, deber admitirse la
segunda, la de que el juicio perceptual contiene elementos generales; y por lo
que atae a la primera, que todos los elementos generales son dados en la
percepcin, pierde la mayor parte de su significacin. Pues si un elemento
general se diera de otra manera que en el juicio perceptual, slo podra
aparecer por primera vez en una sugerencia abductiva, y ya hemos visto que
esto equivale esencialmente a lo mismo. Sin embargo, no slo opino que
cualquier elemento general de cualquier hiptesis, por extravagante o
enrevesada que sea, [es] dado de algn modo en la percepcin, sino que me
atrevo a afirmar que toda forma general de agrupar conceptos viene dada, en
cuanto a sus elementos, en la percepcin. Con el fin de decidir si esto es as o
no, es menester formarse una nocin clara de la diferencia precisa entre el
juicio abductivo y el juicio perceptual, que es su caso lmite. El nico sntoma
mediante el cual cabe distinguir los dos es que no podemos formarnos la ms
leve concepcin de lo que sera negar el juicio perceptual. Si yo juzgo que una
imagen perceptual es roja, puedo concebir que otro hombre no tenga ese
mismo percepto. Puedo tambin concebir que tenga este percepto pero que
nunca haya pensado en si era o no era rojo. Puedo concebir que, aunque los
colores se hallen entre sus sensaciones, jams haya dirigido su atencin hacia
ellos. O puedo concebir que, en lugar de la rojez, surja en su mente una
concepcin un tanto diferente; que, por ejemplo, juzgue que este percepto
tiene un color clido. Puedo imaginar que la rojez de mi percepto sea
excesivamente dbil y vaga para que est uno seguro de si es rojo o no lo es.
Pero que un hombre tenga un percepto similar al mo y se haga la pregunta de
si este percepto es rojo, lo cual presupondra que ya haba juzgado
que algn percepto era rojo, y que, tras de una cuidadosa atencin a este

percepto, declare que palmaria y tajantemente no es rojo, cuando yo juzgo que

es netamente rojo, eso no puedo comprenderlo en absoluto. En cambio, una
sugerencia abductiva es algo cuya verdad puede ser puesta en duda e incluso
negada.
187. Llegamos as a la prueba de la inconcebibilidad como el nico
medio de distinguir entre una abduccin y un juicio perceptual. Ahora asiento
sin reserva a todo lo que Stuart Mill dijo tan enrgicamente en su Examination
of Hamilton acerca de la completa falta de confianza que merece la prueba de
inconcebibilidad. Lo que hoy es inconcebible para nosotros a lo mejor maana
resulta concebible y hasta probable; de suerte que nunca podemos estar
absolutamente seguros de que un juicio es perceptual y no abductivo; y esto
quizs parezca constituir una dificultad respecto a nuestro convencimiento de
que la primera proposicin cotaria es verdadera.
No me costara trabajo mostrarles que esta dificultad, por formidable que
sea tericamente, se reduce en la prctica a muy poco o nada para una persona
experta en encauzar tales indagaciones. Pero esto es innecesario, ya que la
objecin fundada sobre ella no tiene fuerza lgica alguna.
188. Sin duda, por lo que se refiere a la primera proposicin cotaria, [esa
proposicin] se sigue como una consecuencia necesaria de la posibilidad de
que las abducciones autnticas hayan sido confundidas con las percepciones.
Porque la cuestin estriba en saber si lo que realmente es un resultado
abductivo puede contener elementos ajenos a sus premisas. Conviene recordar
que la abduccin, aunque apenas se ve estorbada por las reglas lgicas, es sin
embargo una inferencia lgica, que asevera su conclusin slo problemtica o
conjeturalmente, es verdad, pero que, no obstante, tiene una forma lgica
perfectamente definida.
189. Mucho antes de que yo clasificara por primera vez la abduccin
como una inferencia, reconocan los lgicos que la operacin de adoptar una
hiptesis explicatoria -que es justamente lo que la abduccin es- estaba sujeta
a ciertas condiciones. A saber, la hiptesis no puede ser admitida, ni siquiera
como hiptesis, a menos de suponer que dara cuenta de los hechos o de
algunas de ellos. La forma de inferencia, por tanto, es sta:
Se observa el hecho sorprendente C; pero si A fuese verdadero, C sera
una cosa corriente, luego hay razones para sospechar que A es verdadero.
As, pues, A no puede ser inferido abductivamente, o, si prefieren la
expresin, no puede ser abductivamente conjeturado mientras su contenido
entero no est ya presente en la premisa "Si A fuese verdadero, C sera una
cosa corriente".

190. Sea correcta o no esta exposicin del asunto, su mera insinuacin

como posibilidad muestra que el hecho bruto de que las abducciones puedan
ser confundidas con las percepciones no afecta necesariamente a la fuerza de
un argumento segn el cual no cabe obtener de la abduccin concepciones
completamente nuevas.
191. Mas al proponer esta explicacin de la abduccin como una prueba
de que todas las concepciones han de ser dadas realmente en la percepcin, se
suscitarn tres objeciones. A saber, en primer lugar, es lcito decir que, aun
cuando fuese esta la forma normativa de la abduccin, la forma a la que la
abduccin debe ajustarse, sin embargo, es admisible que surjan nuevas
concepciones de una manera que desafe las reglas de la lgica. En segundo
lugar, desistiendo de esta objecin, es pertinente decir que el argumento
probara demasiado; porque si fuese vlido, se seguira que ninguna hiptesis
sera tan fantstica que no se hubiera presentado ntegramente en la
experiencia. En tercer trmino, puede decirse que aun concediendo la
conclusin abductiva "A es verdadero" descansa en la premisa "Si A es
verdadero, C es verdadero", continuara siendo contrario al conocimiento
comn afirmar que los antecedentes de todos los juicios condicionales son
dados en la percepcin, y por tanto persiste la casi certeza de que algunas
concepciones tienen un origen diferente.
192. En respuesta a la primera de estas objeciones, ha de sealarse que es
slo en la deduccin donde no hay diferencia entre un argumento vlido y un
argumento fuerte. Un argumento es vlido si posee la clase de fuerza que
proclama tener y tiende hacia el establecimiento de la conclusin del modo en
que pretende hacerlo. Pero la cuestin de su fuerza no se refiere a la
comparacin del efecto exigible del argumento con sus pretensiones, sino
simplemente a la magnitud del citado efecto. Un argumento no deja de ser
lgico por ser dbil, con tal de que no aspire a una fuerza que no posee. Me
figuro que es por esto por lo que los mejores lgicos modernos, con excepcin
de la escuela inglesa, nunca dicen una palabra sobre las falacias. Suponen que
no existen argumentos ilgicos en s. Un argumento es falaz slo en la medida
en que se infiere equivocadamente, aunque no ilgicamente, que pretenda lo
que no cumpli. Quizs quepa decir que si todos nuestros razonamientos se
conforman a las leyes de la lgica esto no es otra cosa, en definitiva, sino una
proposicin de psicologa que mis principios deben prohibirme reconocer.
Pero yo no lo ofrezco nicamente como un principio de psicologa. Porque un
principio de psicologa es una verdad contingente, mientras que esto, como yo
sostengo, es una verdad necesaria. A saber, si una falacia no encierra nada en
su conclusin que no estuviera en sus premisas, o sea, nada que no estuviera
en un conocimiento previo que ayudase a sugerirla, entonces las formas de la
lgica nos permitirn de manera invariable y necesaria dar cuenta de ella
lgicamente, en el sentido de que es debida a una equivocacin surgida de una
argumentacin lgica pero dbil. En la mayora de los casos es debida a una

abduccin. La conclusin de una abduccin es problemtica o conjetural, pero

no se halla en el grado ms dbil de presuncin, y los que llamamos juicios
asertricos son, exactamente, juicios problemticos de un alto grado de
confianza. No hay, pues, dificultad alguna en mantener que las falacias se
deben meramente a equivocaciones que son argumentaciones lgicamente
vlidas, aunque dbiles. Sin embargo, si una falacia contiene algo en la
conclusin que no estaba en absoluto en las premisas, esto es, que no estaba
en ningn conocimiento previo o en ninguno que influyera sobre el resultado,
entonces, una vez ms, se ha cometido una equivocacin, debida como antes a
una inferencia dbil; slo que, en este caso, la equivocacin consiste en tomar
como inferencia lo que, con respecto a este nuevo elemento, no es en modo
alguno una inferencia. Aquella parte de la conclusin que inserta este
elemento completamente nuevo puede ser separada del resto con el que no
tiene conexin lgica ni traza alguna de conexin lgica. La primera aparicin
de este nuevo elemento en la conciencia ha de considerarse como un juicio
perceptivo.
Nos vemos inclinados irresistiblemente a juzgar que somos conscientes
de l. Pero la conexin de esta percepcin con otros elementos tiene que ser
una inferencia lgica ordinaria, expuesta a error como todas las inferencias.
193. En cuanto a la segunda objecin, la de que, segn mi concepcin de
la abduccin, toda hiptesis, por fantstica que sea, ha de haberse presentado
en su integridad en la percepcin, slo tengo que decir que esto nicamente
podra surgir en una mente por completo inexperta en la lgica de las
relaciones, y, al parecer, sin conocimiento alguno de otro modo de inferencia
que la abduccin. La deduccin, por lo pronto, efecta la simple coligacin de
diferentes juicios perceptivos en un todo copulativo, y adems, con o sin
ayuda de otros modos de inferencia, es muy capaz de transformar esta
proposicin copulativa de tal manera que se produzca una conexin ms
ntima entre ciertas de sus partes.
194. Pero la tercera objecin es la realmente grave. En ella descansa todo
el nudo de la cuestin; y su plena refutacin constituira un verdadero tratado.
Si el antecedente no es dado en un juicio perceptivo, entonces deber aparecer
por primera vez en la conclusin de una inferencia. En este punto nos vemos
obligados a establecer la distincin entre la materia y la forma lgica. Con
ayuda de la lgica de las relaciones, sera fcil mostrar que toda la materia
lgica de una conclusin, en cualquier modo de inferencia, ha de estar
contenida, pieza a pieza, en las premisas. Deber por tanto, en ltima
instancia, provenir de la parte incontrolada de la mente, porque una serie de
actos controlados ha de tener un primer miembro. Mas en lo que atae a
la forma lgica, sera desde luego extremadamente difcil desembarazarse de
ella de la misma manera. Una induccin, verbigracia, llega como conclusin a
una razn de frecuencia; pero no hay nada de tal razn en los ejemplos

singulares sobre los que se basa. De dnde proceden las concepciones de la

necesidad deductiva, de la probabilidad inductiva, de la expectabilidad
abductiva? De dnde procede la concepcin de la inferencia misma? Esa es
la nica dificultad. Pero el autocontrol es el carcter que distingue los
razonamientos de los procesos por los que se forman los juicios perceptuales;
y el autocontrol de cualquier tipo es puramente inhibitorio. No origina nada.
Por ende, es imposible que las concepciones formales en cuestin aparezcan
por primera vez en el acto de adopcin de una inferencia, en la declaracin de
que es razonable. Deben aparecer en el primer percibir de que uno podra as
concebiblemente razonar. Y cul es la naturaleza de esto? Advierto que,
instintivamente, he descrito el fenmeno como un "percibir". No deseo
argumentar sobre palabras; pero una palabra puede proporcionar una valiosa
sugerencia. Qu puede ser nuestro primer contacto con una inferencia,
cuando todava no es adoptada, sino una percepcin del mundo de las ideas?
En el primer atisbo de ella, la inferencia ha de ser pensada como una
inferencia, porque cuando es adoptada existe siempre el pensamiento de que a
uno le sera factible as razonar en una clase entera de casos. Mas el mero acto
de inhibicin no puede introducir esta concepcin. La inferencia debe, pues,
ser pensada como inferencia en la primera captacin de ella. Ahora bien,
cuando una inferencia es pensada como una inferencia, la concepcin de la
inferencia se convierte en una parte de la materia del pensamiento. Por tanto,
el mismo argumento que usamos respecto a la materia en general se aplica a la
concepcin de la inferencia. Pero estoy dispuesto a mostrar en detalle, y en
rigor ya lo he mostrado virtualmente, que todas las formas de la lgica pueden
reducirse a combinaciones de la concepcin de la inferencia, la concepcin de
alteridad y la concepcin de carcter. Es obvio que stas son sencillamente
formas de la Terceridad, la Segundidad y la Primeridad, las dos ltimas de las
cuales se dan incuestionablemente en la percepcin. En consecuencia, toda la
forma lgica del pensamiento es dada as en sus elementos.

3. PRAGMATISMO: LA LGICA DE LA ABDUCCIN

195. Me parece, pues, que mis tres proposiciones cotarias estn
satisfactoriamente fundadas. No obstante, puesto que quizs otros no las
estimen tan ciertas como yo, me propongo, en primer lugar, prescindir de ellas
y probar que, aun dejndolas de lado como dudosas, debe ser aceptada y
seguida una mxima, prcticamente muy poco diferente de la del pragmatismo
en la mayora de sus aplicaciones; y una vez hecho esto, mostrar cmo
afectar al asunto el reconocimiento de las proposiciones cotarias...
196. Si consideran ustedes cuidadosamente la cuestin del pragmatismo,
vern que no es otra cosa que la cuestin de la lgica de la abduccin. O sea,

el pragmatismo propone cierta mxima que, de ser slida, debe hacer

superflua cualquier otra regla respecto a la admisibilidad de contar las
hiptesis en el rango de las hiptesis, es decir, como explicaciones de los
fenmenos, en tanto que sugerencias esperanzadoras; y, adems, eso
es todo lo que la mxima del pragmatismo pretende realmente hacer, al menos
hasta el punto en que es limitada a la lgica, y no se entiende como una
proposicin de psicologa. Porque la mxima del pragmatismo consiste en que
una concepcin no puede tener ningn efecto o alcance lgico diferente del de
una segunda concepcin, excepto en la medida en que, tomada en conexin
con otras concepciones e intenciones, pudiera modificar concebiblemente
nuestra conducta prctica de manera distinta que la segunda concepcin.
Ahora bien, es indisputable que ningn filsofo admitira una regla de
abduccin que prohibiera, sobre bases formalistas, una indagacin acerca de
cmo debemos moldear congruentemente nuestra conducta prctica. As,
pues, una mxima que slo atiende a las consideraciones posiblemente
prcticas no necesitar ningn suplemento para excluir como inadmisibles
ciertas hiptesis. Todos los filsofos estaran de acuerdo en que deben
admitirse las hiptesis que ella admite. Por otro lado, si es verdad que nada,
salvo tales consideraciones, tiene efecto o alcance lgico, es claro que la
mxima del pragmatismo no puede suprimir ninguna clase de hiptesis que
deba ser admitida. As, la mxima del pragmatismo, si es verdadera, abarca la
lgica entera de la abduccin. Queda por inquirir si esta mxima no puede
tener algn efecto lgico ulterior. Si es as, ha de afectar de alguna manera a
la inferencia inductiva o a la deductiva. Pero es evidente que el pragmatismo
no puede interferir en la induccin; porque la induccin nos ensea
simplemente qu tenemos que esperar como resultado de la experimentacin,
y es palmario que una expectacin semejante puede concebiblemente
concernir a la conducta prctica. En cierto sentido, s debe afectar a
la deduccin. Algo que da una regla a la abduccin y pone as un lmite a las
hiptesis admisibles, restringir las premisas de la deduccin, y con ello har
posibles la reductio ad absurdum y otras formas equivalentes de deduccin
que, de lo contrario, no habran sido posibles. Pero aqu cabe hacer tres
observaciones. En primer lugar, afectar a las premisas de la deduccin no es
afectar a la lgica de la deduccin. Porque en el proceso mismo de la
deduccin, no se introduce ninguna concepcin a la que pudiera pensarse que
se opone el pragmatismo, excepto los actos de abstraccin. Respecto a sta,
slo tengo tiempo de decir que el pragmatismo no debe oponerse a ella. En
segundo lugar, ningn efecto del pragmatismo que sea consecuente a su efecto
sobre la abduccin puede llegar a mostrar que el pragmatismo sea algo ms
que una doctrina concerniente a la lgica de la abduccin. En tercer trmino,
si el pragmatismo es la doctrina de que cualquier concepcin es una
concepcin de los efectos prcticos concebibles, entonces hace que la
concepcin se extienda mucho ms all de lo prctico. Permite cualquier
vuelo de la imaginacin, con tal de que, a la postre, esta imaginacin
descienda sobre un posible efecto prctico; y as, a primera vista, puede

parecer que la mxima pragmtica excluye muchas hiptesis que realmente no

son excluidas.
197. Admitiendo, pues, que la cuestin del Pragmatismo es la cuestin de
la Abduccin, considermosla bajo esa forma. Qu es una buena abduccin?
Qu debe ser una hiptesis explicatoria para merecer el ttulo de hiptesis?
Desde luego, ha de explicar los hechos. Pero qu otras condiciones ha de
satisfacer para ser buena? La cuestin de la bondad de una cosa estriba en
saber si esa cosa cumple su fin. Cul es, pues, el fin de una hiptesis
explicatoria? Su fin es, mediante su sometimiento a la prueba del
experimento, conducir a la evitacin de toda sorpresa y al establecimiento de
un hbito de expectacin positiva que no quede frustrado. Cualquier hiptesis,
por tanto, puede ser admisible, en ausencia de razones especiales para lo
contrario, siempre que sea susceptible de verificacin experimental, y slo en
la medida en que sea susceptible de tal verificacin. Esta es aproximadamente
la doctrina del pragmatismo. Pero justo aqu se abre ante nosotros un somero
interrogante. Qu hemos de entender por verificacin experimental? En la
respuesta a esto entra en juego toda la lgica de la induccin.
198. Permtanme indicarles las diferentes opiniones que, en la actualidad,
sostienen efectivamente los hombres -quizs no de modo consecuente, aunque
creyndolo as los que las sostienen- sobre este tema. En primer lugar, hay
quienes declaran que ninguna hiptesis debe ser admitida, ni siquiera como
hiptesis, ms all de donde su verdad o su falsedad sean susceptibles de ser
directamente percibidas. Esto, a lo que se me alcanza, es lo que pensaba
Auguste Comte, al que generalmente se supone que fue el primero en
formular esta mxima. Claro est que esta mxima de la abduccin da por
sentado que, como dice la gente, "slo hemos de creer lo que realmente
vemos"; y hay escritores renombrados, y escritores de no poca fuerza
intelectual, que mantienen que es acientfico hacer predicciones, y acientfico,
por ende, esperar nada. Uno debe restringir sus opiniones a lo que de hecho
percibe. Ni qu decir tiene que esta posicin no es posible mantenerla de
manera consistente. Se refuta a s misma, porque ella misma es una opinin
que hace referencia a mucho ms de lo que se da efectivamente en el campo
de la percepcin momentnea.
199. En segundo lugar, estn quienes afirman que cabe muy bien esperar
que una teora que ha soportado numerosas pruebas experimentales soporte
otras numerosas pruebas similares, y posea una verdad general aproximada,
siendo la justificacin de esto el que esa clase de inferencia debe resultar
correcta a la larga, segn expliqu en una leccin anterior. Pero estos lgicos
se niegan a admitir que podamos tener jams derecho a concluir de modo
decisivo que una hiptesis es exactamente verdadera, o sea, que es susceptible
de soportar pruebas experimentales en una serie interminable; pues alegan que
ninguna hiptesis puede ser sometida a una serie infinita de pruebas. Estn

dispuestos a aceptar que digamos que una teora es verdadera, porque, siendo
todas nuestras ideas ms o menos vagas y aproximadas, lo que queremos
expresar al decir que una teora es verdadera slo puede ser que est muy
cerca de ser verdadera. Pero no nos permitirn decir que algo propuesto como
una anticipacin de la experiencia pretenda la exactitud, porque la exactitud
en la experiencia implicara experiencias en una serie infinita, lo cual es
imposible.
200. En tercer lugar, la inmensa mayora de los cientficos sostienen que
es demasiado decir que la induccin debe restringirse a aquello para lo que
pueda haber evidencia experimentalpositiva. Aducen que la razn de ser de la
induccin, segn la entienden los propios lgicos del segundo grupo, nos
autoriza a sustentar una teora, siempre que sea tal que si entraa cualquier
falsedad, la experimentacin ha de detectar algn da esa falsedad. Tenemos,
pues, derecho -dirn- a inferir que algo nunca suceder, siempre que sea de tal
naturaleza que no podra ocurrir sin ser detectado.
201. Deseo evitar en la presente conferencia discutir cualquiera de estos
puntos, porque el meollo de toda argumentacin slida en torno al
pragmatismo, segn yo lo concibo, ha sido ya dado en lecciones precedentes,
y son incontables las formas en que cabra exponerla. Sin embargo, he de
exceptuar de esta exposicin los principios lgicos que pretendo enunciar en
la conferencia de maana por la tarde sobre la multitud y la continuidad; y con
vistas a dejar clara la relacin entre esta tercera posicin y la cuarta y la
quinta, debo anticipar un poco de lo que explicar con ms amplitud maana.
202. Qu habran de decir acerca del sofisma de Aquiles las personas
que sostienen esta tercera posicin? O mejor... qu estaran obligadas a decir
respecto a que Aquiles alcanzara a la tortuga (siendo Aquiles y la tortuga
puntos geomtricos), suponiendo que nuestro nico conocimiento de derivase
inductivamente de la observacin de las posiciones relativas de Aquiles y la
tortuga en aquellas etapas de la carrera que el sofisma supone, y suponiendo
que Aquiles se mueve realmente dos veces ms deprisa que la tortuga?
Deberan decir que si no pudiera suceder que Aquiles, en una de esas etapas,
de su avance, llegase finalmente a cierta distancia finita detrs de la tortuga
que fuese incapaz de reducir a la mitad, sin enterarnos nosotros de ese hecho,
entonces tendramos derecho a concluir que poda acortar en la
mitad cualquier distancia y, en consecuencia, que poda hacer que su distancia
detrs de la tortuga fuese menor que todas las fracciones que tengan una
potencia de 2 en el denominador. Por tanto, a no ser que estos lgicos
supusieran una distancia menor que cualquier distancia mensurable, lo cual
sera contrario a sus principios, se veran obligados a decir que Aquiles poda
reducir su distancia detrs de la tortuga a cero.

203. La razn de por qu sera contrario a sus principios admitir una

distancia menor que cualquier distancia mensurable estriba en que su manera
de defender la induccin significa que difieren de los lgicos de la segunda
clase en el sentido de que los lgicos de esta tercera clase admiten que
podemos inferir una proposicin que implique una multitud infinita y que, por
tanto, implique la realidad de la multitud infinita misma, mientras que su
modo de justificar la induccin excluira toda la multitud infinita excepto el
grado ms bajo, el de la multitud de todos los nmeros enteros. Porque con
referencia a una multitud mayor que sa, no sera verdad que lo que no ocurri
en un lugar ordinal finito de una serie, no podra ocurrir en ninguna parte
dentro de la serie infinita (lo cual es la nica razn que admiten en apoyo de la
conclusin inductiva).
Pero examinemos ahora otra cosa que estos lgicos se veran obligados a
admitir. A saber, imaginemos un polgono regular que tenga todos sus vrtices
unidos por radios rectos a su centro. Entonces, si hubiera un nmero finito
particular de lados en un polgono regular con los radios as trazados, que
tuviera la singular propiedad de que fuese imposible biseccionar todos los
ngulos por nuevos radios iguales a los otros y, uniendo los extremos de cada
nuevo radio a los de los dos antiguos radios adyacentes, construir un nuevo
polgono de doble nmero de ngulos -quiero decir, si hubiera un nmero
finito de lados para los que no pudiera hacerse esto-, es lcito admitir que
seramos capaces de averiguarlo.
La cuestin que estoy planteando presupone arbitrariamente que ellos
admitiran esto. Por tanto, estos lgicos de la tercera clase tendran que admitir
que todos los tales polgonos podran duplicar as sus lados y que, por
consiguiente, habra un polgono de una multitud infinita de lados que, segn
sus principios, no podra ser nada ms que el crculo. Pero es fcil demostrar
que el permetro de ese polgono, o sea, la circunferencia del crculo, sera
inconmensurable, de suerte que una medida inconmensurable es real, y de
aqu se sigue fcilmente que todas las longitudes tales son reales o posibles.
Pero stas superan en multitud a la nica multitud que esos lgicos admiten.
Sin recurrir a la geometra, se podra llegar al mismo resultado con solo
suponer que tenemos una cantidad indefinidamente biseccionable.
204. Nos encontramos as abocados a una cuarta opinin, muy corriente
entre los matemticos, quienes sostienen generalmente que una cantidad real
irracional (digamos de longitud, por ejemplo), ya sea algebraica o
trascendental en su expresin general, es tan posible y admisible como
cualquier cantidad racional, pero los cuales razonan generalmente que si la
distancia entre dos puntos es menor que cualquier cantidad asignable, esto es,
menor que cualquier cantidad finita, entonces no es nada en absoluto. Si ste
es el caso, nos es posible concebir, con precisin matemtica, un estado de
cosas en favor de cuya realidad efectiva no parecera ser posible ningn

argumento slido, por dbil que fuese. Por ejemplo, podemos concebir que la
diagonal de un cuadrado sea inconmensurable con su lado. Es decir, si
indicamos previamente cualquier longitud conmensurable con el lado, la
diagonal diferir de ella en una cantidad finita (y conmensurable), pero por
muy exactamente que midamos la diagonal de un cuadrado aparente, siempre
habr un lmite a nuestra exactitud, y la medida siempre ser conmensurable.
As, pues, nunca podramos tener razones para pensar lo contrario. Adems,
si, como parecen sostener estos matemticos, no hay otros puntos en una lnea
que los que estn a distancias asignables con una aproximacin indefinida, se
seguir que si una lnea tiene una extremidad, es lcito concebir que se quite
ese punto extremo, de modo que la lnea quede sin extremidad, aun dejando
todos los otros puntos tal como estaban. En ese caso, todos los puntos
permanecen discretos y separados; y la lnea podra partirse por cualquier
nmero de sitios sin perturbar las relaciones de los puntos entre s. Cada punto
tiene, segn esta doctrina, su propia existencia independiente, y no puede
haber fusin de uno con otro. No hay continuidad de puntos, en el sentido en
que la continuidad implica generalidad.
205. En quinto lugar, cabe sostener que podemos estar justificados para
inferir la verdadera generalidad, la verdadera continuidad. Pero no veo de qu
manera podemos estar jams justificados para hacer esto, a menos que
admitamos las proposiciones cotarias, y en particular la de que tal continuidad
es dada en la percepcin; es decir, que cualquiera que sea el proceso psquico
subyacente, nos parece percibir un genuino flujo del tiempo, de suerte que los
instantes se amalgaman unos en otros sin individualidad separada.
No me sera necesario negar una teora psquica que mostrara que esto es
ilusorio, en el sentido en que [uno podra decir que] es ilusorio algo situado
ms all de toda crtica lgica, pero confieso que abrigara la firme sospecha
de que semejante teora psicolgica encerraba una inconsistencia lgica, y
que, en el mejor de los casos, no aportara nada en absoluto a la solucin del
problema lgico.

4. LAS DOS FUNCIONES DEL PRAGMATISMO

206. Hay dos funciones que podemos exigir con propiedad que ejecute el
Pragmatismo; o si no el pragmatismo, cualquiera que sea la verdadera doctrina
de la Lgica de la Abduccin, deber prestar estos dos servicios.
A saber, en primer lugar, deber desembarazarnos de manera expeditiva
de todas las ideas esencialmente oscuras. En segundo lugar, deber brindarnos
apoyo y ayudarnos a hacer distintas las ideas esencialmente claras, pero ms o

menos difciles de aprehender; y, en particular, deber adoptar una actitud

satisfactoria hacia el elemento de terceridad1.
207. De estas dos misiones del Pragmatismo, no hay en el momento
presente una necesidad tan acuciante de la primera como la haba hace un
cuarto de siglo, cuando enunci la mxima. La situacin del pensamiento
lgico ha mejorado muchsimo. Hace treinta aos, cuando, a consecuencia de
mi estudio sobre la lgica de las relaciones, indiqu a los filsofos que todas
las concepciones deban ser definidas, con la nica excepcin de las
concepciones concretas familiares de la vida cotidiana, mi opinin fue
considerada completamente incomprensible. La doctrina vigente entonces,
que contina sindolo en diecinueve de cada veinte tratados lgicos que
aparecen en estos tiempos, consista en decir que no hay otro modo de definir
un trmino que enumerando todos sus predicados universales, cada uno de los
cuales es ms abstracto y general que el trmino definido. As, a menos que
este proceso pueda proseguir indefinidamente, doctrina, sta, que fue poco
aceptada, la explicitacin de un concepto ha de detenerse ante ideas tales
como Ser Puro, Accin, Sustancia y otras por el estilo, las cuales, segn se
afirmaba, eran tan perfectamente simples que ninguna explicacin poda darse
de ellas. Esta grotesca doctrina fue destruida por la lgica de las relaciones,
que mostraba que las concepciones ms simples, como Cualidad, Relacin,
Conciencia, podan ser definidas y que dichas definiciones seran de la mayor
utilidad para enfrentarse con ellas.
En la actualidad, aunque son escasos los que estudian realmente la lgica
de las relaciones, es raro toparse con un filsofo que contine pensando que
las relaciones ms generales sean particularmente simples en ningn sentido
salvo en el tcnico; y, desde luego, la nica alternativa es estimar como las
ms simples las nociones prcticamente aplicadas de la vida corriente. Sera
difcil encontrar hoy da un hombre del rango cientfico de Kirchhoff que
dijera que sabemos exactamente lo que la energa hace pero que ignoramos
por completo lo que la energa es. Pues la respuesta sera que, siendo la
energa un trmino de una ecuacin dinmica, si sabemos cmo aplicar esa
ecuacin, sabremos por ende qu es la energa, aunque acaso sospechamos
que hay alguna ley ms fundamental que subyace bajo las leyes del
movimiento.
208. En la presente situacin de la filosofa, es mucho ms importante el
que la terceridad sea adecuadamente tratada por nuestra mxima lgica de la
abduccin. La urgente pertinencia de la cuestin de la terceridad, en este
momento de disipacin de la calma agnstica, cuando vemos que la principal
diferencia entre los filsofos se refiere al grado en que permiten a los
elementos de terceridad un lugar en sus teoras, es demasiado palmaria para
insistir sobre ella.

209. Dar por sentado que, por lo que atae al pensamiento, he

demostrado suficientemente que la terceridad es un elemento no reductible a
la segundidad ni a la primeridad. Pero aun concedido esto, cabe tomar tres
actitudes:
1) Que la terceridad, aunque sea un elemento del fenmeno mental, no
debe admitirse en una teora de lo real, porque no es experimentalmente
verificable;
2) Que la terceridad es experimentalmente verificable, es decir, que es
inferible por induccin [abduccin?], aunque no pueda ser directamente
percibida;
3) Que es directamente percibida, afirmacin, sta, de la que difcilmente
pueden separarse las otras proposiciones cotarias.
210. El hombre que adopte la primera posicin no debe admitir ninguna
ley general como realmente operativa. Sobre todo, por tanto, no debe admitir
la ley de las leyes, la ley de la uniformidad de la naturaleza. Ha de abstenerse
de toda prediccin, por mucho que la restrinja con una confesin de
falibilidad. Pero esta posicin es prcticamente imposible de mantener.
211. El que adopte la segunda posicin sostendr que la terceridad es un
aditamento que la operacin de abduccin introduce aparte de lo que contiene
sus premisas y, adems, que este elemento, aunque no percibido en la
experimentacin, es justificado por la experimentacin.
As, pues, su concepcin de la realidad ha de ser tal que desgaje
completamente lo real de la percepcin; y el enigma ser para l por qu ha de
permitirse a la percepcin semejante autoridad con respecto a lo que es real.
No creo que el hombre pueda sostener de modo coherente que hay cabida
en el tiempo para un acontecimiento entre dos acontecimientos cualesquiera
separados por el tiempo. Pero aun si pudiera, se vera forzado (si pudiera
captar las razones) a reconocer que los contenidos del tiempo consisten en
estados separados, independientes e inmutables, y nada ms. Ni siquiera
habra un orden determinado de sucesin entre esos estados. Podra insistir en
que un orden de sucesin era captado ms fcilmente por nosotros; pero nada
ms. Todo hombre est plenamente convencido de que hay una cosa tal como
la verdad; de lo contrario, no hara ninguna pregunta. Esa verdad consiste en
la conformidad con algo independiente de que l piense que sea as, o de la
opinin de cualquier hombre acerca del tema. Mas para el hombre que
sostiene esta segunda opinin, la nica realidad que podra haber sera la
conformidad con el resultado ltimo de la indagacin. Pero no habra ningn
curso de indagacin posible, salvo en el sentido de que sera ms fcil para l

interpretar el fenmeno; y, en definitiva, se vera obligado a decir que no

haba en absoluto otra realidad sino la de que l ahora, en este instante,
encuentra cierta manera de pensar ms fcil que cualquier otra. Pero eso viola
la idea misma de realidad y de verdad.
212. Quien adopte la tercera posicin y acepte las proposiciones cotarias
se atendr, con la ms firme de las adhesiones, al reconocimiento de que la
crtica lgica se restringe a lo que podemos controlar. En el futuro, quizs
seamos capaces de controlar ms cosas, pero hemos de considerar lo que
podemos controlar ahora. Algunos elementos podemos controlarlos en una
medida limitada. Pero el contenido del juicio perceptual no puede ser
controlado ahora de manera apreciable, ni hay ninguna esperanza racional de
que algn da pueda serlo. Respecto a esa porcin completamente
incontrolada de la mente, las mximas lgicas tienen tan poco que hacer como
con el crecimiento del pelo y de las uas. Acaso nos sea dable ver
confusamente que, en parte, depende de los accidentes del momento, en parte
de lo que es personal o racial, en parte es comn a todos los organismos
exactamente ajustados cuyo equilibrio tiene estrictos mrgenes de estabilidad,
en parte depende de cuanto est compuesto de grandes colecciones de
elementos independientemente variables, en parte de cuanto reacciona y en
parte de cuanto tiene algn modo de ser. Pero la suma de todo ello es que
nuestros pensamientos lgicamente controlados componen una pequea
fraccin de la mente, la mera floracin de un vasto complexo, al que podemos
denominar la mente instintiva, en la cual este hombre no dir que tiene fe,
porque eso implica la concebibilidad de la desconfianza, pero sobre la cual
construye, como el hecho mismo sobre el que incumbe a su lgica el ser
verdadera.
Resulta bastante claro que l no tendr dificultad con la Terceridad,
porque sostendr que la conformidad de la accin con las intenciones
generales es dada en la percepcin al igual que en el elemento mismo de la
accin, la cual en realidad no puede ser mentalmente separada de dicha
intencionalidad general. No cabe duda de que permitir a las hiptesis todo el
alcance que deba permitrseles.
La nica cuestin ser la de si lograr excluir de las hiptesis todo lo
confuso y sin sentido. Se preguntar si no tendr l una excesiva proclividad
hacia las concepciones antropomrficas. Temo que he de confesar que se
sentir inclinado a ver un elemento antropomrfico, o incluso zoomrfico, si
no fisiomrfico, en todas nuestras concepciones. Pero contra las hiptesis
oscuras y absurdas, cualquiera que sea su gida, [estar protegido]. El
pragmatismo ser ms esencialmente significativo para l que para cualquier
otro lgico, por la razn de que es en la accin donde la energa lgica retorna
a las partes incontroladas e incriticables de la mente. Su mxima ser sta:

Los elementos de todo concepto entran en el pensamiento lgico por la

puerta de la percepcin y salen por la puerta de la accin deliberada; y todo lo
que no pueda mostrar su pasaporte en ambas puertas ha de ser detenido como
no autorizado por la razn.
La digestin de estos pensamientos es lenta, seoras y caballeros; pero
cuando lleguen en el futuro a reflexionar sobre todo lo que he dicho, confo en
que las siete horas que han pasado escuchando estas ideas no les parezcan
totalmente
malgastadas.

NOTAS
* Vid. De anima, III, cap. 8. [Nota de CP]
1. El pragmatismo quiere responder tambin a la cuestin de cmo es
posible el progreso cientfico. "El pragmatismo da una respuesta a esa
pregunta, con la que legitima el valor de las formas de conclusin sinttica
derivadas de la conexin trascendental de la accin instrumental". J.
Habermas, op. cit., 6, p. 155. [Nota del T.]

Fin de "Pragmatismo y abduccin" (Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo,

Leccin VII), C. S. Peirce (1903). Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn
(1978), publicada en: Negro Pavn, Dalmacio (trad., intr. y notas), Peirce. Lecciones
sobre el pragmatismo, Aguilar, Buenos Aires 1978, pp. 217-248. Original en CP 5.180212.
Una de las ventajas de los textos en formato electrnico respecto de los textos
impresos es que pueden corregirse con gran facilidad mediante la colaboracin
activa de los lectores que adviertan erratas, errores o simplemente mejores
traducciones. En este sentido agradeceramos que se enviaran todas las sugerencias
y correcciones a sbarrena@unav.es

Fecha
del
documento:
Ultima actualizacin: 21 de febrero 2011

junio

2004