H.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE OAXACA

SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL
MAGDO. LIC. ARTURO LEN DE LA VEGA

ETAPA INTERMEDIA

FIN ETAPA PRELIMINAR

Vence plazo
Cierre de
Investigacin

M. P. Cierra
investigacin avisa al
juez

ETAPA INTERMEDIA
Dentro de 10 das formula
acusacin
Principia Etapa Intermedia

M.P. no cierra
investigacin

Juez notifica a partes

formulacin acusacin

Imputado y victima
piden juez requiera
M.P. cierre investigacin

24Hrs. Cita audiencia no

menos 20 ni ms 30 a partir
de la notificacin de la
acusacin

Juez requiere da 10
das para cerrar e
informa Sup. Jerarq.

Vctima antes 15 das

Audiencia Intermedia.
Coadyuvante por escrito
ofrecer pruebas

Pasan 10 das M. P. no
cierra investigacin

Imputado vspera audiencia

por escrito o inicio de
audiencia verbal ejerce
facultades Art. 298 C.P.P.
contesta acusacin

Juez extingue accin

penal y sobresee causa

AUDIENCIA INTERMEDIA
M. P. y acusado exponen
presentacin acusacin y defensa
Excepciones previo y especial
pronunciamiento
Debate de pruebas y exclusin
de pruebas en su caso
Unin y separacin de
acusaciones
Acuerdos Probatorios
Resolucin de Apertura a Juicio
Devolucin de documentos
Fin Etapa Intermedia

Audiencia Intermedia
Prueba Anticipada

ETAPA INTERMEDIA

Funcin primordial.

Controlar la acusacin, checarla, revisarla, para evitar que alguien pueda ser acusado sin
fundamento suficiente.

Sistemas de control.
a).- Abrir el juicio directamente. Prcticamente no hay control de la acusacin; la defensa
carece de facultades para cuestionar si la investigacin es suficiente para llevar el asunto a
juicio, slo puede alegar la existencia de hechos que paralicen temporalmente el
procedimiento, como la falta de algn requisito de procedibilidad o causas que generan el
sobreseimiento de la causa, como la prescripcin o alguna causa extintiva de la
responsabilidad; lo usan legislaciones que tienen gran influencia inquisitiva.
b).- S hay control, pero este se reduce a que la defensa se oponga a la apertura del juicio; si
no hay esa oposicin, se pasa directamente al juicio. (C.P.P.F. Argentino y Costa Rica, Portugal)

c).- El control de la acusacin es obligatorio.. El hecho de que se formule la acusacin hace que
deba ser controlada, para ver si hay elementos suficientes para que pase a juicio,
independientemente de que la defensa se oponga o no a la acusacin. En este caso, el Juez
puede rechazar la acusacin, no la admite porque no hay fundamentos suficientes para
realizar un juicio pblico contra una persona.
persona En este sistema encontramos un control de
legalidad de la acusacin, es decir, ver si se encuentran satisfechos los presupuestos legales
que autorizan el ejercicio de la accin penal, traducindose en un control de carcter
negativo, no hay esto, no hay lo otro en la acusacin y por ello no se debe llevar a juicio el
caso, son los sistemas de Alemania, Italia, Francia.
Francia

Razn del Control Negativo.- El Estado de Derecho no puede permitir que se haga un juicio
pblico sin comprobar, previamente, si la imputacin esta suficientemente fundamentada que
permita, en su oportunidad provocar una condena.
condena Se estima que el slo hecho de que se
ordene la apertura del juicio oral ya genera para el imputado un perjuicio que no tiene
porque soportar si no hay evidencia suficiente en la investigacin, pues la publicidad del juicio
lesiona la honorabilidad del imputado, sus derechos de honor y de imagen

Nuestro Cdigo.- Establece el control de la acusacin en la Etapa Intermedia, pero es un control

ligero, limitado, solo se limita a que la acusacin se controle por medio de la vctima con las
facultades que tiene de sealar errores formales y materiales, ofrecer prueba para
complementar la del M. P., ofrecer prueba para acreditar el monto de los daos y perjuicios; por
medio de la defensa, la que puede sealar errores slo formales, deducir excepciones de previo
y especial pronunciamiento, como lo veremos al analizar el articulado de nuestro Cdigo.

Este tipo de facultades tanto de la vctima como de la defensa, que se reduce a corregir errores
formales y plantear incidencias y, en su caso, practicar diligencias solicitadas por las partes
oportunamente al M. P. y que fueron desechadas por ste (ver art., 291 C.P.P.), hacen que en
nuestro Cdigo no se tenga un control negativo de la acusacin, pues el Juez de Garanta no
puede desechar la acusacin por advertir defectos en ella, no puede modificarla y menos puede
sobreseer el asunto si advierte una deficiente investigacin y falta de fundamento para acusar,
pues si as lo hiciere estara invadiendo funciones ministeriales y anticipando el juicio; puede
resolver el fondo del asunto en aquellos casos en que se alegue y se pruebe la existencia de una
excepcin como la cosa juzgada y la extincin de la responsabilidad penal (ver arts., 286 y 299
C.P.P.).

No obstante lo anterior, nuestro Cdigo s previene un control positivo de la acusacin, cundo

?, cuando establece la litis al delimitar los hechos (depura vicios materiales) que sern
debatidos en el juicio oral y delimita las pruebas que habrn de producirse en el juicio,
depura los vicios formales, acuerdos probatorios, incidencias, prueba ilcita, prueba
impertinente, dilatoria, de hechos pblicos o notorios; la aplicacin del Procedimiento
Abreviado, Suspensin del Proceso a Prueba o Conciliacin; en toda esta actividad se advierte
el control positivo de la acusacin; slo debe ir en la acusacin lo que deba ir conforme a la
ley, eso es controlar positivamente la acusacin.
acusacin
FASES DE LA ETAPA INTERMEDIA.

Son dos:

a).-- Escrita
a).

b).-- Oral.
b).

a).- La escrita, va desde la formulacin de la acusacin por escrito por parte del M. P. hasta
la apertura de la audiencia intermedia, (ojo, no se trata del auto de apertura a juicio, sino de
la apertura de la audiencia intermedia).

Presentacin por escrito de la acusacin (art.,

(art 292 C.P.P. El escrito de la acusacin)

La vctima, como coadyuvante promueve por es crito (art., 295 y 296 C.P.P.).

El imputado podr, por es crito, sealar errores formales, deducir excepciones, exponer
argumentos de defensa, sealar pruebas etc.,
etc (art.298C.P.P.).

En esta fase de la Etapa Intermedia todo lo que hagan las partes o los intervinientes debe ser
por escrito.

Estas manifestaciones escritas constituyen el tema o los temas que habrn de discutirse
verbalmente en la Audiencia Intermedia.

b).-La Oral, que va de la Audiencia Intermedia al momento en que se dicta el auto de

apertura a juicio; esta audiencia constituye la parte medular del proceso, pues en ella de
manera oral y contradictoria se fijan definitivamente los hechos y las pruebas sobre los que
versar el juicio y recaer la sentencia.

Nuestro Cdigo seala expresamente que esta audiencia se rige por

Oralidad e Inmediacin (art., 301 y 304 C.P.P.), pero tambin rige el
porque en esa audiencia se debe atender y resolver todo lo que se
suspensin para que el defensor que sustituya al particular que no asista
entere del asunto.

los principios de
de Concentracin
plantee, salvo la
a la audiencia se

PRESENTACIN DE LA ACUSACIN

Con la pres en tacin de la acus acin s e in icia la Etapa In term edia

Recordemos que dentro de los diez das siguientes al cierre de la investigacin, el M. P. podr
formular la acusacin (art., 285 C.P.P.).

Que debe contener la acusacin ?. (Art., 292 C.P.P.).

I.-La individualizacin del acusado y su defensor.

defensor Datos personales .

II.- La individualizacin de la vctima, salvo que sea imposible individualizarla. Caso de

vctimas de robo que no se conocen, o el muerto es desconocido.

III.- Relato circunstanciado de los hechos atribuidos al imputado y de sus modalidades, as

como la calificacin jurdica de esos hechos.

IV.- Mencionar las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurrieren,

an subsidiariamente de la peticin principal.
principal

V.- La autora o participacin que se atribuye al imputado.

VI.- La expresin de los preceptos legales aplicables,

VII.- Los medios de prueba que el M. P. se propone producir en el juicio.

VIII.- La pena que el M. P. solicite para el acusado.

acusado

IX.-Lo relativo a la reparacin del dao.

X.- En su caso, la aplicacin del Procedimiento Abreviado.

Nota: la acusacin solo podr referirse a hechos y personas incluidos en el auto de sujecin a
proceso, pero puede hacerse una calificacin jurdica diferente.

No obstante lo anterior, el M. P. puede, en esta acusacin, formular, alternativa o

subsidiariamente, circunstancias del hecho que permitan calificar el comportamiento del
imputado como un hecho punible distinto, a fin de que posibilite su correcta defensa.

Si el M. P. ofrece testigos, deber:

1.- presentar una lista de esos testigos.

2.- Deber individualizarlos: nombre, apellidos, profesin, y domicilio o residencia.

3.- Sealar los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones.
Si ofrece Peritos, deber:

1.- Individualizarlos de igual modo: nombre, apellidos, profesin, domicilio o residencia, ttulo o
calidades y los puntos sobre los que habrn de recaer sus peritajes.

Ojo: El M. P., antes de presentar la acusacin al Juez, deber darle vista con ese escrito de acusacin a
la vctima por 3 das.

Para qu? (art., 293 C.P.P.)

Para que la vctima vea si hay vicios formales o materiales que requieran correccin y le pueda
hacer las observaciones correspondientes.
Que hace el M. P. con las observaciones que le haga la vctima ?

Las analiza y decide si las acepta o no, fundando y motivando su decisin.

Y si el M. P. no admite esas observaciones ?

La vctima podr sealar esos errores formales y materiales directamente ante el Juez, en
la audiencia intermedia.

Respecto del texto de los arts., 292 y 293, debemos hacer las siguientes consideraciones:

Que significa acusar ?

Exponer, definitivamente, en juicio y con las formalidades legales, los cargos en contra del
acusado y las pruebas de los mismos.

Cual es la naturaleza jurdica del acto de acusar ?.

Es un acto administrativo, solemne, por eso debe ser por escrito y debe contener los
requisitos mencionados, taxativamente, por el Cdigo.

Es un acto decisorio, que cause estado, definitivo y firme ?

No, porque es una resolucin del M. P. preparatoria o de mero trmite y por lo tanto puede ser
ampliable, modificable y corregible. Por esta razn la vctima puede hacer ver al M. P. la
existencia en la acusacin de vicios formales o materiales para que los corrija y de no querer
hacerlo el M. P. la vctima puede sealar esos errores formales y/ o materiales ante el propio
Juez, en la Audiencia Intermedia, para que se corrijan y el Juez ordenar su correccin; tambin
el acusado podr, en su oportunidad, sealar los errores formales que tenga este escrito de
acusacin (arts., 293 y 298, fracc., I, C.P.P.)).

El Cdigo exige que en el escrito de acusacin deba contener en forma clara y precisa:
I.-La individualizacin del acus ado y su defensor.
defensor (identidad subjetiva exigida por el principio de
congruencia).
Ello obedece al hecho de evitar los posibles homnimos y porque, adems, la existencia y
determinacin cierta del acusado constituye una condicin de procedibilidad indispensable para la
prosecucin de la accin penal; debe tenerse bien claro quien es el acusado; por lo que hace al
defensor debe individualizarse para justificar que ha tenido defensor, que seguir teniendo y que
es, especficamente, fulano de tal, evitando una nulidad de las actuaciones procesales posteriores a
la acusacin. Se busca la seguridad jurdica.

II.- La individualizacin de la vctima, salvo que sea imposible.

Tomando en consideracin la participacin que este Cdigo da a la vctima ya sea como vctima
propiamente o como vctima-coadyuvante, es necesario que se le individualice para evitar
homnimos; puede que no sea posible individualizar a la vctima, ejemplo: en un robo, se le
encuentran al ratero las cosas robadas pero no se sabe a quien se las rob, en esos casos no va
a ser posible individualizarla y no participar en el proceso.

III.- El relato circuns tanciado de los hechos atribuidos y de sus modalidades, as como su
calificacin jurdica.

Sobre este requisito debe decirse que contiene tres aspectos: a).- La relacin de hechos, que
deben ser los mismos hechos referidos en la sujecin a proceso (principio de congruencia) (art.,
292, Segundo prrafo C.P.P.); b).- Sus modalidades, es decir, el modo de la conducta, culposa o
dolosa (algunos autores se refiere a agravantes o atenuantes); y, c).- la calificacin jurdica, es
decir, que se trata de homicidio. Esta calificacin jurdica s puede ser diferente a la sealada en
la sujecin a proceso, pero slo cambia el nombre del delito, el nomen iuris, pero no los hechos.
(art.,292 tercer prrafo C.P.P.)

IV.- Las circuns tan cias modificatorias de la res pon s abilidad pen al que concurrieren, aun
subsidiariamente de la peticin principal.

Sobre este particular podemos decir que algunos autores afirman que se refiere a las
agravantes o atenuantes y las subsidiarias de la peticin principal son aquellas circunstancias
que pueden pedirse y aplicarse una en vez de otra, ejemplo: se dice que se trata de delito
de robo en pandilla, pero para el caso de que el Juez no estimare la pandilla, deber ser,
subsidiariamente, robo con violencia por equiparacin por el nmero de activos.

V.- La autora o participacin .

El M. P. debe decir si a su juicio es autor material o coautor, encubridor o cmplice.

VI.-Los preceptos legales aplicables .

Deben sealarse los arts., que tipifiquen el delito, que establezcan la pena, que sealen las
agravantes o atenuantes, la autora o participacin.
participacin (no se refiere a los arts., que regulan el
procedimiento)

VII.- Res pecto de los m edios de prueba que el M. P. se proponga producir en el juicio.
Debe decirse que se trata del Tema probandum;
probandum El M. P. puede ofrecer como prueba
cualquier medio, atendiendo al principio de la libertad de prueba, pero si ofrece prueba
testimonial o pericial, debe presentar la lista de testigos o peritos, individualizarlos con
nombre, apellidos, profesin, domicilio o residencia a efecto de que puedan ser localizados
pues van a ser citados por el Tribunal de Juicio Oral para que comparezcan a la audiencia
de debate; los pun tos s obre los que h abrn de recaer s us declaracion es o peritajes :
ejemplo, testigo de abono de conducta, tal otro a este otro hecho, porque pueden haber
testigos que hayan conocido parcialmente los hechos y respecto de ese conocimiento parcial
debern declarar; no es necesario sealar circunstanciadamente los hechos sobre los que
habrn de declarar; lo mismo por lo que se refiere a los peritos, tal perito a tal cosa, tal otro
a esta otra cosa, indicando el ttulo de los peritos o calidades: perito en anestesiologa,
ginecologa, etc.,
Debe el M. P. ofrecer las evidencias fsicas y documentales que tenga, pues si no lo hace en
este momento, despus ya no lo podr hacer, a no ser que sean supervinientes o que no
supiere que fuera necesaria tal prueba para probar tal hecho. (Grabaciones, filmaciones,
todo lo que tenga, deber ir quien grab o film para que declare como lo hizo y as poder
meter como prueba esas grabaciones o filmaciones)

VIII.- La pena que el M. P. s olicite.

Debe ser la pena en abstracto, pues si pide pena en concreto, ya individualizada, invade funciones
jurisdiccionales y el art., 21 Const., da esa facultad slo al Juez, imponer las penas, lo que es tanto
como individualizarlas; adems, en este sistema hay una audiencia para individualizar la pena, si se
permitiera que el M. P. sealara una pena en concreto, carecera de razn esa audiencia.
Salvo cuando se trata de Procedimiento Abreviado, en el cual s puede el M. P, pedir pena en
concreto.
IX.-La Reparacin del dao.
Siempre el M. P. deber pedir el pago de la reparacin del dao y en este caso, deber ofrecer
pruebas del monto, independientemente de que la vctima, en su carcter de coadyuvante deba
tambin ofrecer prueba sobre este concepto.
X.- En s u cas o, la s olicitud de que s e aplique el Procedim iento Abreviado.
En caso de que proceda puede solicitarlo y a ver si el acusado lo acepta o no, si lo acepta se
seguira el trmite correspondiente para el Procedimiento Abreviado. El Proc. Abreviado ya est
negociado, por eso lo pide el M. P., si no lo est puede pedirlo y negociarlo en esta audiencia, para
ello se pide su suspensin por unas dos horas.

Respecto a las correcciones de la vctima (art., 293 C.P.P.), debe decirse que, segn hemos
sealado, el M. P. debe cerrar la investigacin y dentro de los diez das siguientes a este cierre
de investigacin deber formular la acusacin.
acusacin

Pues bien, dentro de este plazo de diez das y habiendo elaborado el M. P. su escrito de
acusacin, debe poner en conocimiento de la vctima ese escrito de acusacin por el plazo de tres
das para que la vctima le advierta, en su caso, de la existencia de posibles vicios formales o
materiales y le pida al M. P. que los corrija.

Esta es una facultad que tiene la vctima por el slo hecho de ser vctima, pedir al M. P. que corrija
los posibles errores formales o materiales que advierta en la acusacin, aparte son las facultades
que tiene cuando se constituya como coadyuvante.
coadyuvante

Si el M. P. se niega a hacer esas correcciones que le pide la vctima, sta podr sealar esos
errores ante el Juez, en la Audiencia Intermedia para que el Juez ordene su correccin.

Esta facultad tambin le resulta por el slo hecho de ser vctima.

Si nos fijamos bien, a la vctima se le permite pedir que se corrijan errores formales
y materiales, as se desprende del texto de este art., 293 C.P.P. y del 295, fracc., I;
sin embargo al imputado slo se le permite pedir que se corrijan errores formales,
Segn se desprende del texto del art., 298 fracc., I.
Los errores formales no afectan al fondo, son cuestiones de mera forma:
equivocacin en los apellidos, en el apodo, en la hora, en la fecha etc.,
Los errores materiales, son los que afectan al fondo del asunto: mala calificacin
jurdica del tipo base (no hay violacin, hay abuso sexual), en calificativas o
atenuantes, o en la participacin, o en la punibilidad.
La vctima tiene facultad para pedir que se corrijan ambos tipos de errores porque
son las nicas oportunidades de que la acusacin se vaya bien hecha, tanto formal
como materialmente; la vctima forma parte del equipo de la acusacin y estas son
las oportunidades de que vigile, como integrante de este equipo, que la acusacin
vaya bien.

En cambio, al imputado slo se le permite pedir que se corrijan errores formales porque los
materiales van a ser combatidos en la audiencia de debate; all dir que no hay delito, que
no hay calificativas, que no es responsable etc., sera absurdo que pidiera al M. P. que se
corrijan errores materiales en el escrito de acusacin. Por esta razn al imputado slo se le
permite pedir que el M. P. corrija los errores formales que advierta en el escrito de acusacin.

Pero y si el M. P. no pone a la vista de la vctima su escrito de acusacin para que cheque si

hay o no errores formales y materiales, es decir no cumple con la obligacin que le seala el
art., 293 C.P.P. y presenta la acusacin al Juez ? Se va a ir as el asunto sin que la vctima
haya ejercido esa facultad ?

No, el Juez, una vez presentada la acusacin, al notificar a las partes, entre ellas a la vctima,
la presentacin de la acusacin, deber dar copia de la acusacin a la vctima para que se
entere y en la audiencia intermedia ejerza esa facultad de sealar errores formales y
materiales y pida al Juez su correccin, tutelando de esta manera ese derecho de la vctima.

Lo anterior con apoyo en el art., 294 C.P.PP.; es verdad que este artculo no lo dice as, slo
dice que: Presentada la acusacin el Juez ordenar su notificacin a todas las partes;
esa notificacin es un acto formal en el que se deben cumplir requisitos de lugar tiempo y
modo previstos en la ley, no se trata de una citacin simplemente e implica la entrega a todas
las partes, incluyendo a la vctima, de copia del escrito de acusacin a efecto de que en la
audiencia intermedia pueda ejercitar su derecho de sealar errores formales o materiales y
de esta manera el Juez tutela este derecho que no fue respetado por el M. P.

Te notifico para que te enteres de lo que hay en la acusacin y para que te enteres, te dejo
copia de la acusacin y puedas hacer uso de tus derechos de vctima que te proporciona el
Cdigo.

As se puede subsanar la omisin del M. P. respecto a la obligacin contenida en el art., 293

C.P.P.

ETAPA INTERMEDIA
DESARROLLO DE LA ETAPA INTERMEDIA

CITACIN A LA AUDIENCIA INTERMEDIA.

Art., 294 C.P.P.

Que debe hacer el Juez una vez que se presenta la acusacin ?

Ordena que se notifique la presentacin de la acusacin a todas las partes en los

trminos ya sealados (quien realmente estudia la acusacin es el defensor, pues es l
quien tiene los conocimientos necesarios para contestarla)

Y luego ?

Dentro de las 24 Hrs., siguientes a la notificacin, cita a las partes para la celebracin de
la audiencia intermedia.

 Cundo debe celebrarse la audiencia intermedia ?

En un plazo no menor de 20 das y no mayor de 30 das, contados a partir de la fecha de

notificacin de la recepcin de la acusacin.
acusacin Esta audiencia puede suspenderse y continuarse
dentro del plazo sealado, pero si ese plazo ya venci, ya pas el da 30, se puede diferir
?. Creo que s, si hay causa justificada; hay que tener criterio, lo que importa es que la
audiencia se celebre.

Al notificarle al acusado la recepcin de la acusacin se le entregar copia de esa acusacin

y se le informar que puede consultar todos los dems antecedentes que el M. P. acumul en
la investigacin (esto quiere decir que se le deben descubrir todas las pruebas que lo acusan
para que pueda contestar la acusacin y defenderse)

Tercero civilmente responsable.-tambin se le emplaza para que asista a esta audiencia y

haga valer sus derechos.

ACTUACIN DE LA VCTIMA.-

Art., 295 C.P.P.

Hasta15 das antes de la fecha sealada para la celebracin de la audiencia intermedia, podr
constituirse en parte coadyuvante y ya con ese carcter podr, por escrito:

1.-Sealar los vicios materiales y formales que advierta en el escrito de acusacin y pedir se
corrijan ( recordemos que pudo haberle hecho saber estos vicios al M. P. cuando ste le dio vista con
la acusacin, si es que lo hizo, antes que la presentara al Juez )

2.- Ofrecer las pruebas que estime necesaria para complementar la acusacin del M. P.. Es la prueba
relacionada con el delito y la responsabilidad, normalmente no la tiene, pero si la tuviera deber
ofrecerla

3.-Concretar sus pretensiones, ofrecer prueba para el juicio, cuantificar el monto de daos y
perjuicios cuando hubiere ejercido la accin civil resarcitoria. El monto reclamado corresponder a
los daos y perjuicios que fueren liquidables en esa fecha (la fecha de presentacin del escrito), sin
perjuicio de reclamar la parte lquida con posterioridad.
posterioridad (Art., 295 C.P.P.)

FORMALIDADES DE LA PARTE COADYUVANTE.

COADYUVANTE

Art., 296 C.P.P.

Debe promover por escrito, observando, en lo aplicable, las formalidades previstas para la
acusacin del M. P. (lista de testigos, individualizndolos, debe referirse a hechos y personas
que fueron sealados en la sujecin a proceso etc.,)

En ese escrito debe ofrecer la prueba que pretenda se le reciba en la audiencia de debate.

Lo hecho por la vctima como coadyuvante no releva al M. P. de sus obligaciones ni altera sus
facultades.

Respecto del contenido del art., 295, que se refiere a la actuacin de la vctima, debe decirse
lo siguiente:

La vctima tiene derecho a constituirse como parte coadyuvante, esto lo puede hacer hasta
quince das antes de la fecha fijada para la celebracin de la audiencia intermedia.

Esto quiere decir que la vctima puede coadyuvar con el M. P. desde que presenta la denuncia
o la querella, pero esta primera coadyuvancia es informal; en cambio la coadyuvancia que
adquiere hasta 15 das antes de la fecha para la realizacin de la audiencia intermedia, ya
es una coadyuvancia formal, la vctima adquiere los derechos que le seala el art., 295 C.P.P.
en virtud de ser coadyuvante, no solamente vctima y por ese motivo ya puede, si antes no lo
ha hecho, sealar los vicios formales y materiales de la acusacin, pero tambin puede
ofrecer prueba que prueba ? La que complemente la acusacin del M. P. sobre el fondo del
asunto (art., 295, fracc., II C.P.P.).

Pero tambin, ya con el carcter de coadyuvante, puede ofrecer prueba para justificar el
monto de los daos y perjuicios, segn lo establece el art., 295, fracc.,III C.P.P.

Todas estas gestiones las deber hacer la vctima por escrito y observando las formalidades
que exige el Cdigo para la acusacin ministerial

Porqu por escrito y observando esas formalidades ?.

Porque est actuando en auxilio o ayuda del M. P. en la formulacin de la acusacin y por

ello debe ser por escrito y con esas formalidades.
formalidades (estamos en la fase escrita de la Etapa
Intermedia)

Ello no quiere decir que la vctima sustituya al M. P. en sus funciones ni que adquiera las
responsabilidades del M. P., es simplemente un ayudante o un auxiliador del M. P..

De donde surge este modo de actuar de la vctima como coadyuvante ?.

De la figura del querellante. En Chile, la institucin del querellante no tiene el mismo

significado que nosotros conocemos; nosotros, por querellante entendemos a la persona que
es vctima de un delito que se persigue a peticin de parte o a sus representantes legales que
proporcionan la querella al M. P..

En Chile tiene otra connotacin: es un acusador particular, privado optativo y por esta razn,
hasta 15 das antes de la fecha de celebracin de la audiencia intermedia el querellante
chileno, por escrito, podr (es optativo): 1..- Adherirse a la acusacin del M. P. o 2.- Acusar
particularmente.

Si se adhiere a la acusacin del M. P., no hay problema, estar pidiendo lo mismo que el M.
P., pero si decide acusar particularmente, podr:
podr a).- plantear una distinta calificacin de los
hechos, otras formas de participacin del acusado, solicitar otra pena o ampliar la acusacin
del fiscal extendindola a hechos o a imputados distintos, siempre que esos imputados y esos
hechos hubieren sido considerados en la sujecin a proceso, b).- sealar vicios formales en la
acusacin, c).- Ofrecer la prueba que estimare necesaria para sostener su acusacin
particular, en los mismos trminos y con las formalidades exigidas para el M. P., y d).- Deducir
demanda civil si procediere.

Estas facultades, como se ha dicho, son optativas, puede ejercerlas todas o slo algunas.

FORZAMIENTO DE LA ACUSACIN

En Chile, si el M. P. no formula acusacin y decide no perseverar, es decir, no continuar con el

procedimiento o pide el sobreseimiento de la causa y el querellante se opone a ese
sobreseimiento, el juez le da vista al M. P. Regional, una especie de superior jerrquico del M. P.
adscrito al Juzgado, para que analice el asunto y diga si sostiene la decisin de no perseverar o
de sobreseer; en el caso de que no sostenga esa decisin ese M. P, Regional decidir si el mismo
agente del M. P. adscrito continuar con el procedimiento formulando la acusacin o lo har otro
agente y continuara el proceso su curso normal;
normal si el M. P. Regional decide sostener la no
perseverancia o el sobreseimiento, el querellante puede oponerse a esa decisin del M. P. y
pedirle al Juez que lo autorice a que sea l, el querellante, quien sostenga la acusacin en los
mismos trminos que lo debera hacer el M.
M P., es decir, que el querellante se convierte en
acusador particular en sustitucin del M. P. y de esta manera se produce el FORZAMIENTO DE
LA ACUSACIN. En este forzamiento de la acusacin consiste el control positivo por parte del

querellante

Pero esto es en Chile, en nuestro Estado y hasta en este momento en el pas, no hay datos de que
se pueda dar esta figura: forzamiento de la acusacin; habra que ver cmo queda la reforma
Constitucional.

PLAZO DE NOTIFICACIN.

Art., 297 C.P.P.

Todo lo que promueva la vctima en su carcter de coadyuvante, debe ser notificado al

imputado y al tercero civilmente responsable.
responsable

Cundo se les debe notificar ?

Diez das antes de la celebracin de la audiencia intermedia.

Para que se les notifica todo eso ?.

Para que conozcan el requerimiento de la vctima, las pruebas que ofrezca, el contenido de la
demanda civil y puedan defenderse en la audiencia de debate.

FACULTADES DEL IMPUTADO.

Art., 298 C.P.P.

Antes de la celebracin de la audiencia intermedia, hasta en la vspera por escrito o al inicio

de la audiencia, verbalmente, el imputado podr:
podr (Ojo: no conviene que el defensor haga esto
en la vspera de la audiencia, es mejor sorprender al M. P. y hacerlo oralmente y en la
audiencia).

1.- Sealar al Juez los errores formales del escrito de acusacin. (incorrecta individualizacin
del acusado, equivocada relacin de hechos, por ejemplo; no simples errores de dedo o
semnticos excepto cuando cambian el sentido del enunciado). Si el Juez lo considera
pertinente le pedir al M. P. que los corrija.
corrija Si el M. P. cree que eso conviene a sus intereses
los subsana, si no, no.

2.- Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento: (art., 299 C.P.P.) (muy difcil
que se den estas excepciones, el proceso ya ha pasado por etapas anteriores en las que se
debieron advertir)
n

I.-Incompetencia (no hay competencia del Juez de Garanta, por razn del territorio o
del fuero, lo actuado hasta antes de declararse la incompetencia, vale Art. 97,
segundo prrafo C.P.P.)

II.- Litis pendencia (Hay antes otra investigacin u otra causa, identidad de hechos y
personas acusadas ante otro juez)
III.-Cosa juzgada. (Sobre los mismo hechos ya hay sentencia ejecutoriada)

n
n

IV.-Falta de autorizacin para proceder penalmente, cuando la Const., o la ley as lo

exigen (no hay querella, no hay juicio poltico previo, no hay procedimiento de haber
lugar a formacin de causa).

V.-Extincin de la responsabilidad penal.

penal (Hay alguna causa extintiva)
n Nota: Al Tercero Civilmente demandado slo se le admitir la excepcin de pago.
(porque ese concepto es al nico que estar obligado y al que se le podr condenar
a pagar)
n Otra Nota: Si las excepciones de Cosa Juzgada y Extincin de la responsabilidad
penal no se discuten en la Audiencia Intermedia, pueden ser planteadas en la
audiencia de debate y, en todo caso, el rgano Jurisdiccional las analizar y
resolver oficiosamente (Art., 300 C.P.P.)
C
debido a la importancia de sus efectos.
3.- Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios (contestar la acusacin, no
hay delito, no es responsable etc.).
4.-Sealar los medios de prueba que se producirn en el debate (lista de testigos y/ o de
peritos, individualizndolos etc., art., 292 C.P.P.)
5.- Proponer a las partes la Conciliacin, la Suspensin del Proceso a Prueba o el
Procedimiento Abreviado. (Se esta acabando el plazo para poder someterse a esas
instituciones ).
n

Respecto de la facultad del imputado para deducir excepciones de previo y especial

pronunciamiento, debe decirse que ser muy raro que se llegue a esta etapa del proceso sin
advertir una de estas excepciones, el M. P. debe estar vigilante de ello; por lo que hace al
imputado y al defensor, no es aconsejable que deduzca las excepciones de cosa juzgada y
extincin de la responsabilidad penal en la audiencia intermedia, por tcnica de litigio es
mejor deducirlas en el Juicio Oral, para darle palo firme al M. P. y porque en el Juicio Oral s
se nos va a permitir aportar prueba de la existencia de estas excepciones. ( Art. 363 C.P.P.).
En relacin a la exposicin de los argumentos de defensa, por tcnica de litigio, no es
conveniente que los exponga, pues de hacerlo prcticamente estar enseando su Teora del
Caso y le estar dando oportunidad al M. P. para que se prepare para atacar esa Teora.
Lo que si debe hacer la defensa es sealar los medios de prueba; normalmente para
defender se vale de los medios de prueba que ofrece el M. P., contrainterroga a testigos y
peritos, pero puede tener a sus propios testigos o peritos y en este momento debe sealarlos,
despus ya no podr, salvo la superviniencia o la necesidad ignorada.

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA INTERMEDIA

Oralidad e Inmediacin.- Art., 301 C.P.P. Tambin Concentracin)

La dirige el Juez de Garantas.

Debe ser oral (en esa audiencia todo lo que se promueva o se argumente no podr ser por
escrito, todo ser oral; pero pueden tener una minuta con datos, como acorden; la parte
escrita de la audiencia intermedia ya pas, acusacin, correccin de errores, participacin de
la vctima y del acusado ya fue por escrito)

MECNICA DE LA AUDIENCIA.

1.- Se abre la audiencia.

2.- Se verifica la presencia de las partes y dems intervinientes.

3.-Se les individualiza.

4.- Se da la palabra al M. P. para que exponga sintticamente su acusacin. (oralmente

sostiene su acusacin)

5.- Se da la palabra a la defensa para que conteste sintticamente la acusacin, si quiere, o

dice lo que quiera o se reserva ese derecho,(Oralmente)

6.- Si el acusado no ha ejercido las facultades que le confiere el art., 298 C. P.P., se le da la
palabra que para lo haga, si quiere. (Oralmente)

(Arts., 301, 302 y 303 C.P.P.)

Comparecencia del M. P. y del defensor (INMEDIACIN)

Art., 304 C.P.P.
El Juez, el M. P. y el defensor, deben estar presentes, necesariamente, durante toda la audiencia; si
no es as, la audiencia es nula.
Falta el M. P. Que se hace?
El Juez le avisa de inmediato al Superior Jerrquico para que proceda a su reemplazo inmediato.
Falta un Defensor Pblico, Que se hace ?
Lo mismo que cuando falta el M. P.
Falta un Defensor Particular, Que se hace?
El Juez declara abandonada la defensa, designa defensor pblico al acusado y suspende la
audiencia por un plazo razonable para que el defensor pblico se entere del asunto y pueda
defender (art.,149 C.P.P.).
De lo que se trata es de que se evite el planteamiento de una nulidad por inasistencia del M. P. o
del defensor.

El art., 304 del C.P.P. no exige la presencia del imputado, consecuentemente el imputado
puede no comparecer, pese a ser debidamente notificado.
Los chilenos piensan que
respecto de la presencia obligatoria del acusado, creen que
ella resulta indispensable ya que no obstante que la ley no la exige en forma expresa, segn
aparece del artculo 304 del C.P.P. sin embargo, el artculo 6 del C.P.P. hace aplicables los
derechos previstos en la Constitucin General de la Repblica y los Tratados Internacionales
ratificados por Mxico, y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su
artculo 14 N 3 letra d) se consagra para el imputado la prerrogativa de hallarse presente
en el proceso.
Finalmente, existen razones de orden prctico que hacen conveniente la presencia del
acusado, as sucede con la eventual solicitud de un Procedimiento Abreviado, que no podra
resolverse sin la concurrencia de la voluntad expresa del imputado, lo mismo ocurre con la
posibilidad de una Conciliacin.
Creo que los chilenos tienen razn, por ello hay que llevar al acusado a esta audiencia.
Los chilenos dicen que si slo comparece el M.
M P., con el se lleva a cabo la audiencia.
Que si no hay Juez, hay que llamar al de al lado o al ms cercano y si no hay, la audiencia
se difiere.
En nuestro Cdigo esto no es posible, dado el texto del art.,304, si falta una de estas
personas y se celebra la audiencia, esta es nula, por eso en el segundo prrafo nos da
mecanismos para procurar la presencia de estas personas y evitar esa posible nulidad

7.- Si el acusado plantea excepciones de previo y especial pronunciamiento, el Juez abrir

debate para res olver la excepcin, si es necesario podr permitir la presentacin de
pruebas para ese efecto.

Deben resolverse de inmediato, si son deducidas:

deducidas (Lo de inmediato es relativo, puede tomarse
una o dos horas atendiendo a la complejidad de la excepcin)

La incompetencia. (del Juez de Garanta; lo actuado por el hasta antes de la declaratoria

de incompetencia, vale, ver art. 97, segundo prrafo C.P.P.)

La litis pendencia. (para evitar violar el ne bis in idem)

La falta de autorizacin para proceder.(para

(para evitar la nulidad del juicio )

Estas excepciones son obstculos procesales que im piden provis ion alm en te la continuacin
del proceso hasta su solucin.

La Cosa Juzgada y la Extincin de la Responsabilidad Penal tambin debern ser estudiadas

y podr el Juez decretar el sobreseimiento de la causa, cuando haya suficiente prueba, hasta
ese momento, de la existencia de la excepcin.
excepcin Im piden defin itivam en te continuar el proceso

Si no h ay s uficien te prueba de la existencia de estas excepciones, no resolver la excepcin

y la dejar viva para que la resuelva el Tribunal de Juicio Oral, an te el cual s e ofrecer la
prueba n eces aria para jus tificar la exis ten cia de es tas excepcion es ( Art., 305 C.P.P.)

DEBATE ACERCA DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES. (Art., 306 C.P.P. relacionado
con los arts.310 y 335 C.P.P.).
Las pruebas ya han sido ofrecidas por las partes en sus respectivos escritos, el de acusacin y
el de contestacin a la acusacin, en la fase escrita de la Etapa Intermedia.
En esta fase oral de la Etapa Intermedia se va a dar un debate oral; ese debate tiene como
base las solicitudes, observaciones y planteamientos que estimen (las partes) relevantes con

relacin a las pruebas ofrecidas por las dems (la contraria)

Cual ser el contenido de esas solicitudes o planteamientos ?.

El contenido ser la manifestacin de la existencia de causales de exclusin en las pruebas
ofrecidas por la contraria.
Cuales son esas causales ? (art.,310 C.P.P.)).
Son 5 grupos:
1.- Las pruebas m an ifies tam en te im pertin en tes .
Cundo una prueba es impertinente ?

Cuando no guarda relacin alguna con los hechos materia de la acusacin, es decir, no existe
ninguna relacin jurdica ni lgica entre el hecho y el medio de prueba, cuando no va dirigida a los
puntos controvertidos; la impertinencia debe ser manifiesta, es decir, debe ser evidente, que se
advierta de la sola lectura del escrito de acusacin en el que se ofrece; esto va tanto para el M. P.
como para la defensa y aplica tanto en la prueba directa como en la indirecta (hechos principales y
hechos secundarios). El debate se establece para determinar si la prueba es o no impertinente.
2.- Las que s e refieren a hechos pblicos y notorios.
notorios
Cules son estos hechos ?.
Los generalmente conocidos, como los sucesos de la naturaleza, los acontecimientos histricos, todos
aquellos hechos de los cuales normalmente tienen conocimiento los integrantes de una comunidad
por haber tenido difusin espontnea o provocada.
provocada
3.- La tes tim onial y docum ental ofrecida con fines dilatorios.
Es, ms bien, una reduccin de prueba; surge cuando se advierte, se alega y se prueba en el
debate que con muchas pruebas se trata de acreditar un mismo hecho no sustancial (20 testigos
para abonar la conducta del imputado; 20 documentos para acreditar la propiedad).

Ojo: la exclusin de prueba slo procede tratndose de la Tes timon ial y la Docum en tal.
Porqu ?, porque este tipo de pruebas son las que de suyo suelen ser superabundantes, en
cambio las periciales y otros medios de prueba no lo son.

4.- Pruebas que proven gan de actuacion es o diligen cias que h ayan s ido declaradas n ulas .

En este caso debe acreditarse que previam en te una autoridad judicial declar nula la
diligencia de la cual se obtuvo esa prueba;
prueba por ejemplo: una prueba de inspeccin de
persona en la investigacin no se llev a cabo conforme lo dice la ley, el Juez de Garanta la
declar nula al resolver la sujecin a proceso, eso se alega para que se excluya esa prueba.

5.- La prueba obten ida con in obs ervan cia de garan tas fun dam en tales .

En este caso no hay necesidad de que previamente se haya declarado nula esa diligencia en
la que se obtuvo la prueba, basta y sobra que se justifique que fue obtenida con violacin de
garantas fundamentales y eso es suficiente para que se excluya.

En los dos ltimos casos anteriores estamos en presencia de prueba ilcita, una porque viene
de una diligencia declarada nula y otra porque viene de un acto violatorio de derechos
fundamentales.

Respecto de estas dos ltimas hiptesis, se prohbe su incorporacin al debate en el juicio oral
y como consecuencia su valoracin; si no se admite como prueba menos va a ser valorada; la
razn radica en el hecho de evitar que el Tribunal de Juicio Oral conozca la existencia y
contenido de este tipo de pruebas y despus, aunque no pueda valorarlas, se prejuicie, se
forme un juicio con elementos que no va a valorar.
valorar

El Juez de Garanta, luego del debate ordenar, fundadamente, en su caso, la exclusin de

las pruebas que estime que se ubican dentro de alguna de las hiptesis antes relacionadas.

Nota: Respecto de la prueba ilcita, se tiene otro trabajo por separado

Segn el profesor Julin Lpez Masle la exclusin de prueba que provenga de actuaciones o
diligencias declaradas nulas y las que hubieren sido obtenidas con inobservancia de
garantas fundamentales, constituye un mecanismo general correctivo para la proteccin de
garantas, junto a la nulidad procesal y al recurso de nulidad, recurso que nosotros llamamos
casacin
Los otros casos de exclusin de prueba, esto es, por impertinencia, por
superabundancia o dilatorias, las que tengan por objeto acreditar hechos pblicos y notorios
dicen relacin ms bien con la racionalidad y eficacia del proceso.
Hay que tener cuidado con la prueba que deriva de la diligencia declarada nula, hay que
ver el alcance de la resolucin de nulidad, si esa resolucin afecta a la prueba, debe
desecharse, si no la afecta no se desecha, es el fruto del rbol envenenado; si el fruto (la
prueba) no fue alcanzado por el veneno (la nulidad), no debe ser desechada esa prueba.
La resolucin que se dicte desechando una de estas pruebas, derivadas de una diligencia
declarada nula, debe ser una buena resolucin, bien fundada y motivada, clara y convincente

Que debe entenderse por prueba ilcita ?

Segn el profesor Alex Carocca la prueba ilcita es aquella obtenida o practicada con
infraccin de cualquier derecho fundamental del imputado o de terceros, reconocido, ese
derecho fundamental, a nivel constitucional en nuestro pas, ya sea directamente o por
remisin a los tratados internacionales sobre derechos humanos.

En este caso no hay una diligencia que se deba declarar nula y que de ella deriva la prueba,
la prueba en s, por ser violatoria de derechos fundamentales, resulta ilcita, solo debe
demostrarse que en su obtencin hubo violacin de derechos fundamentales, por ejemplo:
recoger evidencia del interior de una casa sin tener orden judicial de cateo.

Que pasa si este tipo de pruebas no son desechadas y pasan a juicio oral ?, habr nuevo
debate respecto de ellas para que no se tomen en cuenta?.

No, no habr nuevo debate; la contraria deber, al controvertir la prueba, al atacarla,

demostrar que es una prueba ilcita y los jueces del Tribunal de Juicio Oral, al valorarla le
negaran valor.

FUNDAMENTOS QUE DETERMINAN LA ILICITUD DE UNA PRUEBA

Primero.-El deber de los rganos del Estado de respetar y promover los derechos
fundamentales y, en consecuencia, abstenerse de vulnerarlos. En principio los derechos y
libertades individuales deben primar por sobre los fines de la persecucin penal. El
descubrimiento de la verdad debe ser efectuado en forma lcita, no slo porque hay de por
medio un principio tico en la represin del delito, sino porque la tutela de los derechos del
individuo es un valor ms importante para la sociedad que el castigo al autor del delito. El
respeto a la dignidad del hombre y a los derechos esenciales que derivan de esa calidad,
constituyen el vrtice fundamental sobre el que reposa la existencia misma de todo Estado de
Derecho.

Segundo.- Se busca desincentivar los abusos de la polica, toda vez que las reglas de
inadmisibilidad probatoria afirma el valor prctico de los derechos fundamentales de los
imputados o de terceros, desincentivando la trasgresin de los mismos por los agentes del
Estado al determinar su ineficacia probatoria.
probatoria

FUNDAMENTOS QUE DETERMINAN LA ILICITUD DE UNA PRUEBA

Tercero.- Razones de integridad judicial, en cuanto la utilizacin de pruebas obtenidas en

violacin de garantas fundamentales representa la participacin de la judicatura en dichas
infracciones, lo que ofende la integridad de los Tribunales, que son los encargados
precisamente de protegerlas.

Cuarto.-El respeto del estado o presuncin de inocencia del imputado, en sus alcances
probatorios, toda vez que para ser destruida exige la concurrencia de prueba suficiente que
pueda razonablemente ser calificada de cargo y que haya sido practicada con todas las
garantas constitucionales y procesales.

CONCILIACIN SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LA AUDIENCIA INTERMEDIA. (ART.,

307 C.P.P.).
Recordemos que la vctima puede, si quiere, ejercer accin civil ante el mismo Juez de
Garanta en lo penal que conoce del asunto;
asunto si este es el caso, durante la Audiencia
Intermedia, en cualquier momento del desarrollo de esta audiencia, (no de la Etapa
Intermedia, sino de la Audiencia Intermedia) el Juez deber, obligatoriamente, llamar a la
vctima, al acusado y al civilmente demandado, si lo hay, y tratar de conciliarlos
proponindoles un proyecto de arreglo.
Si logra ese arreglo, deber levantar acta circunstanciada en la que conste el arreglo o
conciliacin; esa acta establece la terminacin del asunto por lo que hace a la materia de la
accin civil reclamada y se ha estimado por algunos autores que se equipara a una sentencia
ejecutoriada sobre ese tema.
Nuestro Cdigo no dice nada pero tratndose de una Conciliacin deber tener los efectos
de esta Institucin.
El intento de conciliacin, si no la hay, no inhabilita al Juez para seguir conociendo del asunto.

UNIN Y SEPARACIN DE ACUSACIONES. (Art.,308

(Art
C.P.P.).

Cundo procede la UNION de acusaciones ?

a).- Cuando varias acusaciones se refieren a un mismo hecho.

b).-Cuando varias acusaciones se refieren a un mismo acusado.

c).-Cuando en varias acusaciones se debern examinar las mismas pruebas.

Para que se unen esas acusaciones ?

Para que se resuelvan en una sola audiencia de debate (economa procesal), en un solo Juicio
Oral.

Condicin: que la unin de acusaciones no perjudique el derecho de defensa.

En este caso se dicta un solo Acuerdo de Apertura a Juicio y en l van todas las acusaciones.

Cuando procede la SEPARACIN de acusaciones ?.

A).- Cuando en una m is m a acus acin hay diferen tes h ech os .

B).- Cuando en una m is m a acus acin hay diferen tes acus ados .

Condiciones:
v

a).- Cuando de conocerse el caso en una sola audiencia de debate (un solo Juicio Oral)
pudiera provocar dificultades de organizacin o desarrollo (pudiera hacerse un chilaque).

b).- Cuando de conocerse el asunto en una sola audiencia de debate, pudiera afectarse
el derecho de defensa.

c).- Que no haya riesgo de provocar decisiones contradictorias.

En estos casos habr tantos autos de apertura a juicio y tantos Juicios de Debate o Juicios
Orales cuantos hechos haya o cuantos acusados haya en una misma acusacin.

ACUERDOS PROBATORIOS. (Art., 309 C.P.P.)

Que son los acuerdos probatorios ?

Son convenciones, acuerdos, como su nombre lo dice, que celebran los intervinientes sobre
hechos no controvertidos en el procedimiento que, al ser aprobados por el Juez de Garantas,
eliminan la carga de su prueba por los medios legales de prueba y por haber sido admitidos
como probados por las partes no podrn ser, luego, discutidos durante el debate.

Pero ojo: esos acuerdos probatorios indican que los hechos a que se refieren ya no necesitan
ser probados en la audiencia de debate, pero el Tribunal de Juicio Oral deber tomarlos en
cuenta al dictar la sentencia y formar parte de la motivacin de esa sentencia.

Estos acuerdos probatorios debern sealarse por el Juez de Garantas en la resolucin de

apertura a juicio.

Lo anterior se desprende del texto del art.,, 309 C.P.P. al decir, en su primer prrafo: que
no podrn ser discutidos en el juicio; y en el segundo prrafo: El Juez indicar en el auto
de apertura a juicio los hechos que tengan por acreditados; a los cuales deber estarse
en la audiencia de debate.

En nuestro Cdigo se establece que son las partes solamente las que pueden formular esos
acuerdos; en otras legislaciones como la chilena se faculta al Juez de Garantas a que
proponga a los intervinientes la elaboracin de esos acuerdos.

Pensamos que nuestro Cdigo es acertado al dejar slo a las partes la decisin de tomar esos
acuerdos porque son las partes las que saben si les conviene, en funcin de sus Teoras del
Caso, hacer esos acuerdos o no.

Pero, esos acuerdos probatorios obligan al Tribunal de Juicio Oral a tener por comprobados
los hechos a que se refieren ?

Aparentemente y sobre este particular nuestro Cdigo no nos dice nada; sin embargo, si
analizamos el contenido de los arts., 336 y 381 C.P.P., podemos advertir que si en la
audiencia de debate aparecen nuevas pruebas que son solicitadas por las partes habiendo
justificado que no saban de su existencia (supervinientes) o no previeron su necesidad
(necesidad ignorada) y estas pruebas nuevas afectan el valor probatorio de los acuerdos
probatorios desvirtuando los hechos o circunstancias objeto del acuerdo, podra el Tribunal de
Juicio Oral desestimar esos acuerdos probatorios, pues estos acuerdos no tienen valor
probatorio preferente ni son vinculantes y como la facultad valorativa del Tribunal de Juicio
Oral slo se acota por la aplicacin estricta de las reglas de la sana crtica, de la lgica, de
los conocimientos cientficamente afianzados y por las mximas de la experiencia, atendiendo
a estas reglas valorativas el Tribunal de Juicio Oral bien podra determinar que los hechos o
circunstancias motivo de los acuerdos probatorios se ven desvirtuados por las pruebas
producidas en el juicio o por las supervinientes o por aquellas cuya necesidad se ignoraba y
negar a esos acuerdos valor probatorio a condicin de que funde y motive el porqu de su
desestimacin.

Recordemos que los hechos de un proceso no pueden darse por acreditados cuando an no se
ha iniciado el juicio, es en el juicio, en la audiencia de debate donde se acreditan o no los
hechos por medio de las pruebas introducidas legalmente al juicio; por esta razn el Cdigo
exige que en el acuerdo de apertura a juicio se diga que hubo acuerdos probatorios respecto
a tal hecho o que no hubo acuerdos probatorios, de tal manera que en caso de que haya
habido esos acuerdos probatorios deban ser analizados por el Tribunal de Juicio Oral quien
ser el que, libremente y ajustndose a las reglas de valoracin de la prueba, den por
probados los hechos y circunstancias materia del acuerdo probatorio o los consideren
desvirtuados por las pruebas producidas en el juicio.

El art., 309 C.P.P. dice que los hechos materia de los acuerdos probatorios no podr ser
discutidos en el Juicio y que a esos hechos deber estarse durante la audiencia de
debate, pero ello no quiere decir que no deban ser valorados por el Tribunal de Juicio
Oral, pues esta obligacin de valoracin le deviene de la ley misma que seala las reglas a
las que debe sujetarse esa valoracin, segn se advierte del texto del art., 336 C.P.P. que
establece que. el tribunal asignar el valor correspondiente a cada uno de los elementos de
prueba, y estos acuerdos probatorios son una forma de probar determinados hechos y
circunstancias y deben ser valorados.

Lo normal es que no haya objecin a esos acuerdos y que el Tribunal de Juicio Oral les de
valor probatorio, pero puede suceder que con las mismas pruebas que se produzcan en el
debate o con nuevas pruebas, supervinientes o de necesidad ignorada, se desvirten esos
acuerdos probatorios y en ese caso es incuestionable que el Tribunal de Juicio Oral podr
negar valor a esos acuerdos, con la sola obligacin de fundar y motivar puntalmente esa
determinacin desvalorativa.

Otro tem a importan te referido a los acuerdos probatorios consiste en el hecho de establecer
si hay alguna restriccin respecto a los hechos materia del acuerdo probatorio. pueden ser
materia de esos acuerdos la existencia del delito para discutir slo la responsabilidad o
circunstancias modificativas, atenuantes, agravantes ?.

Yo creo que s, pues si bien es cierto que el acuerdo probatorio no es un medio legalmente
natural para probar, el medio legalmente natural lo son las pruebas y en eso se basan alguno
autores para decir que el acuerdo probatorio no es un mtodo aceptable, tambin es cierto
que el Cdigo no establece limitaciones, lo acepta y lo regula como mtodo de prueba y
donde el Cdigo no distingue nosotros no tenemos porque distinguir.

Utilidad.-Esta institucin, los acuerdos probatorios, adems de novedosa, es sumamente til

para depurar y acotar la controversia que ser puesta en conocimiento del Tribunal de Juicio
Oral, ahorra recursos y reafirma la idea de que en este nuevo sistema la verdad puede ser
redefinida por las partes, ya sea de comn acuerdo o a travs de las teoras del caso.
En la prctica para figurar claramente el efecto que producen los acuerdos probatorios en
juicio se suele afirmar que los hechos as acordados por las partes se van directamente desde
el auto de apertura a la sentencia definitiva.
definitiva Pero recordemos que el valor probatorio de
esos acuerdos deber darlo el Tribunal de Juicio Oral; lo normal es que les de valor y tenga
por probados los hechos materia del acuerdo, pero, como hemos dicho, pudiera ser que no.

Ven taja.-Una ventaja que se le ve a los acuerdos probatorios es que los intervinientes dejarn
de preocuparse por la prueba de esos hechos materia del acuerdo, para concentrarse en la
prueba de los hechos que si sern controvertidos en la audiencia de debate.

Previs in .-Una previsin que no est por dems:

dems Si el Juez advierte duda en la formulacin
del acuerdo probatorio, creo que deber hacer saber a los intervinientes y especficamente
al imputado las consecuencias que puede acarrearle en el juicio ese acuerdo.

CASO DE PRUEBA DE LA DEFENSA NO DESCUBIERTA AL M.P..

Que pasa con la prueba que la defensa ofrece en la etapa intermedia y que no fue conocida
anteriormente por el M. P. ?
Podr pedirse que se excluya alegando la falta de igualdad de armas y violacin al principio del
debido proceso ?.
Pensamos que no debe excluirse por las siguientes razones:
El Cdigo autoriza al imputado a enterarse de las actuaciones del M. P. y de la polica durante las
dos etapas de la investigacin (art., 294 ltima parte C.P.P.), es decir, obliga al M. P. a descubrir sus
pruebas al imputado para que ste se entere de cuales son las pruebas con las que se le acusa y
pueda defenderse de esas pruebas.
Pero el Cdigo NO OBLIGA AL IMPUTADO a que le descubra sus pruebas al M. P., porqu ?.
Porque el imputado no est en la misma posicin en que se encuentra el M. P. como rgano estatal
de persecucin penal y el principio del Debido Proceso no tiene por objeto establecer el fair play
entre contendientes de igual posicin, sino asegurar que el Estado, poseedor del poder punitivo,
respete al ms dbil que es el imputado; adems, las garantas que integran el Debido Proceso no
estn dadas para el M. P., sino para el imputado, que es la parte ms frgil y ms dbil, por eso se
le rodea de garantas y por eso no est obligado a descubrir sus pruebas al M. P.

RESOLUCIN DE APERTURA A JUICIO. ART.,311 C.P.P

Es una resolucin que dicta el Juez de Garanta al terminar la Audiencia Intermedia y debe hacerla
oralmente y posteriormente la transcribe, la hace por escrito.
Con esta resolucin se termina la Etapa Intermedia, pues se ha cumplido con el objetivo: delimitar los
hechos que van a ser objeto del juicio oral y las pruebas ofrecidas para acreditar esos hechos; esto
es lo que se busca con esta etapa: controlar la acusacin para depurar hechos y pruebas que
habrn de ser el objeto del juicio oral.
El contenido de esta resolucin es lo nico que va a ser conocido por el Tribunal de Juicio Oral antes
de iniciarse el juicio.
Esta resolucin debe ser clara, precisa y bien hecha.
hecha
Se pronuncia y se redacta en la misma Audiencia Intermedia.
Es una resolucin compleja y larga y para no perder tiempo y andar tonteando, se aconseja tener
un machote.
La transcripcin no siempre es fiel con lo que se dijo oralmente, por esta razn, una vez redactada,
deber preguntarse a los intervinientes, despus de lerselas, si falta algo o sobra algo para
corregirlo, no hay nada que lo impida, por el contrario, el art., 40 C.P.P. lo permite.

CONTENIDO DE LA RESOLUCIN DE APERTURA A JUICIO.

Art., 311 C.P.P.

I.- Debe sealarse el tribunal competente para conocer del juicio oral.

No es el Juez de Garanta el que establece la competencia del Tribunal de Juicio Oral que
habr de conocer del juicio, sino la Ley Orgnica del Tribunal Superior de Justicia y este
Tribunal de Juicio Oral competente lo es aquel que tenga jurisdiccin y competencia por el
territorio en que se cometi el delito (ver L.O
O.P.J.E.O), materia penal, primera instancia etc.,

II.- La o las acusaciones que debern ser objeto del juicio y las correcciones de errores
formales que se hubieren hecho.

Esta fraccin a mi juicio amerita una explicacin:

explicacin Cuando se elaboraron los primeros
anteproyectos de iniciativa de esta Ley, se hablo del acusador Coadyuvante, como sinnimo
del querellante chileno que es, prcticamente, un acusador privado y que poda ejercitar la
accin penal junto o separado del M. P.; pero en los subsecuentes anteproyectos se elimin
esta figura del acusador coadyuvante por considerar que contrariaba el texto del art., 21
de la Constitucin Federal que establece que el M. P. es el nico que puede ejercitar esa
accin penal y se cambi esta figura del acusador coadyuvante por la de parte
coadyuvante; por estas razones creo que en esta fraccin del art., 311 C.P.P. se habla de la
o las acusaciones en clara referencia a las acusaciones del M. P. y del acusador
coadyuvante; pero tambin puede tratarse de que en efecto haya varias acusaciones hechas
por el M. P., una por violacin, otra por robo, otra por lesiones etc., y es probable que en
este sentido se entienda el texto de esta fraccin;
fraccin aunque la reforma Constitucional ya habla
del acusador privado; habr que esperar a ver que pasa con esta figura en la reforma.

Basta transcribir un resumen de las acusaciones o ser necesario transcribir el texto completo
de esas acusaciones ?.

A nuestro juicio las acusaciones deben transcribirse completas, pues el texto de la ley no nos
dice que deban ser resumidas, como s nos lo dice en el art., 302 C.P.P. y porque, adems, slo
con las transcripciones completas podr el Tribunal de Juicio Oral conocer, con exactitud, cual
es la pretensin punitiva del M. P., su sustento fctico y jurdico, as como de la parte
coadyuvante en el aspecto civil y, porque tambin, slo de esta manera podr el Tribunal de
Juicio Oral cumplir en la sentencia con el principio de congruencia a que se refiere el art.,
387 C.P.P.

Para cumplir con los requisitos de esta fraccin, debe sealarse que correcciones formales se
hicieron a esa o esas acusaciones.

III.- En otro apartado, por separado, debe transcribirse tambin y para los efectos sealados
en la fraccin anterior, los hechos relacionados con la reparacin del dao y con la demanda
civil (todo esto es complejo, hay que usar modelos o machotes para no incurrir en errores).

IV.- Debe mencionarse los hechos que se dieren por acreditados, es decir, los acuerdos
probatorios; a).- Tal hecho; b).-Tal otro hecho, etc., con orden, para que el Tribunal de Juicio
Oral sepa, con toda claridad cual o cuales hechos las partes dieron por probados y habr
que ver si el Tribunal tambin los da por probados.
probados En caso de que no haya habido acuerdos
probatorios, debe decirse tambin.

V.- Las pruebas que debern producirse en el juicio; se refiere a la prueba ya depurada, lo
que al final qued como prueba; en esta relacin de pruebas tambin debe haber orden;
primero las pruebas del M. P.: Prueba 1, tal; prueba 2, tal; prueba 3, tal etc., luego las
pruebas de la defensa, en la misma forma.

VI.- La individualizacin de quienes deban se citados a la audiencia de debate, con mencin

de los testigos a los que deba pagarse anticipadamente sus gastos de traslados y habitacin
y los montos respectivos.

Se individualiza, se identifica a los testigos en relacin con las pruebas testimoniales que se
han sealado en la fraccin anterior porque van a ser citados por el Tribunal de Juicio Oral y
debe saber quienes son y donde viven.

Lo de los testigos a quienes deba pagarse anticipadamente, es raro, normalmente cada parte
lleva a sus testigos, previa cita que les hace el Tribunal, y esa parte sabe si ya les pag o no
los gastos de traslado y habitacin; eso es problema de las partes, pero puede suceder y por
eso la ley lo prev.

OBSERVACIONES.- La ley no lo prev, pero es conveniente que en la resolucin de apertura a

juicio se diga tambin:

1.- que tiempo ha estado o estuvo privado de su libertad el acusado, con el objeto de que se
pueda contabilizar cuando empieza la pena de prisin que se llegue a imponer y para
abonar la pena de prisin.

2.- Donde est preso el acusado, porque en caso de que est preso debe quedar a
disposicin del Tribunal de Juicio Oral .

3.- Cmo se deben hacer las notificaciones de acuerdo a lo solicitado por las partes, para
que el Tribunal sepa esta circunstancia.

OJO: SE RECOMIENDA QUE UNA VEZ REDACTADA LA RESOLUCIN DE APERTURA A JUICIO,

SE LES LEA A LOS INTERVINIENTES Y SE LES PREGUNTE SI ESTA BIEN, SI FALTA ALGO O
SOBRA ALGO, de manera que estn conformes y no haya problema de que algo falt o sobr
NO ESTA POR DE MAS.

DEVOLUCIN DE LOS DOCUMENTOS DE LA INVESTIGACIN.

INVESTIGACIN

Art., 312 C.P.P..

Durante el ofrecimiento de pruebas las partes pueden presentar como tales algunos
documentos, que debern incorporarse por su lectura al juicio.

Una vez que se han exhibido esos documentos, que se han ledo y que han sido
valorados como pruebas, no tiene razn que se queden en el Tribunal, esos documentos
son de las partes que los ofrecieron y exhibieron y por ello, al terminar el juicio debern
serles devueltos.

PRUEBA ANTICIPADA.

Art., 313 C.P.P.

En esta fase de la Etapa Intermedia, las partes pueden solicitar el desahogo de Prueba
Anticipada, observando las reglas especiales que rigen esta institucin.

Debemos fijarnos que el Cdigo se refiere solamente a la prueba testimonial y no a la pericial,

consecuentemente, en nuestro Cdigo la prueba anticipada slo proceder tratndose de la
testimonial.

En Chile s se permite que la materia de la Prueba Anticipada lo sea la pericial, pero incluso
ah ha habido discusin pues el perito es un experto que debe rendir un informe con
imparcialidad, atenindose a los principios o leyes de su ciencia o arte y por ello pueden ser
sustituibles, a menos que se trate de un perito-testigo
perito
que se refiere no slo a las cuestiones
materia de su pericia, sino tambin a hechos relevantes que hubiere podido apreciar
personalmente, caso en el cual si podr ser motivo de Prueba Anticipada, pero como testigo,
por lo que percibi como persona y no a cuestiones de su pericia. Nuestro Cdigo no lo
permite categricamente.

En la prctica y en relacin con la Prueba Anticipada, pueden presentarse alguno problemas.

Que se hace si el M. P. no sabe que el testigo no va a poder asistir a la audiencia sino hasta
despus de que se ha dictado la resolucin de apertura a juicio ?. Gran problema.
Podr pedirse al Tribunal de Juicio Oral el desahogo de esta Prueba Anticipada ?
Si, pero quien la va a desahogar ?, si la desahoga el Tribunal de Juicio Oral, queda inhabilitado
para seguir conociendo del juicio y en ese caso deber conocer del juicio otro Tribunal formado por
otros jueces.
Podra el Tribunal de Juicio Oral ordenarle al Juez de Garanta que desahogue esa Prueba
Anticipada ?.
No, porque el Tribunal de Juicio Oral no tiene ninguna jerarqua respecto del Juez de Garanta
(art., 18 C.P.P.), no tiene ninguna potestad respecto de l, no es su mozo.
Que podra hacerse ?
Pudiera ser que el M. P. o el abogado defensor le pidieran al Juez de Garanta que desahogara
esa prueba y de esta manera el Tribunal de Juicio Oral no le dara ordenes al Juez de Garanta.

En este caso, la Prueba Anticipada se vera muy rara y se prestara a malos entendidos o a
objeciones.
Y si el Juez de Garanta se niega ?.
Pues no va a haber esa prueba testimonial, a lo imposible nadie est obligado; el M. P. o la
defensa, en su caso, habrn perdido esa prueba testimonial y ni modo.
NOTIFICACIN DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO.
JUICIO
El Cdigo no seala de manera expresa que el auto de apertura a juicio deba ser notificado. Sin
embargo habla de su notificacin (art.,316, segunda lnea C.P.P)
No obstante lo anterior y por tratarse de una resolucin que se dicta en audiencia oral este auto se
entender notificado a los intervinientes que asistieron a la audiencia o que debieron asistir, (art.,
50 primer prrafo C.P.P.), consecuentemente es evidente que este auto debe ser notificado en esa
forma.
Una vez que ha sido notificado este auto, el Juez de Garanta deber enviarlo al Tribunal de Juicio
Oral designado, dentro del plazo de 48 Hrs., siguientes a su notificacin y pondr a disposicin de
ese Tribunal a las personas que estn sometidas a prisin preventiva o a cualquier otra medida de
coercin personal y ah termina la Etapa Intermedia (art.,316 primer prrafo C.P.P.)

IMPUGNACIN DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL.

En Chile se concede el recurso de apelacin contra este auto nicamente para el M. P. cuando
se le excluyen pruebas de cargo por provenir de diligencias declaradas nulas o haber sido
obtenidas con inobservancia de derechos fundamentales, nicamente.

La razn de esta disposicin es que el M.. P. puede quedar sin prueba para sustentar su
acusacin o con una prueba mnima que no alcanzara para conseguir el estndar que exige
el art., 336 segundo prrafo ltima lnea C..P.P. (ms all de toda duda razonable). Por eso
se le da la oportunidad de recurrir en apelacin la determinacin del Juez que le excluya
esas pruebas.

Al acusado no le otorga derecho de apelar en contra de este auto.

La razn consiste en evitar que se use indiscriminadamente la apelacin ante la supresin de

cualquier prueba, salvo las que proviene de diligencias declaradas nulas y las que violan
derechos fundamentales y que se paralice el proceso, habida cuenta que este recurso, en
Chile, se admite en ambos efectos, suspensivo y devolutivo. Pero eso es en Chile.

NUESTRO CDIGO.

En nuestro caso el Cdigo no establece especficamente que haya o no recurso; sin embargo
habra que ver si el caso no se ubica dentro de la hiptesis que se refiere a las resoluciones
que causan agravio irreparable.

Pensamos que si al M. P. se le desechan pruebas que hagan que su acusacin quede sin ningn
soporte, tiene dos caminos: 1.- Pedir la absolucin del acusado en el alegato de clausura, o
2.- Llevar el asunto hasta sus ltimas consecuencias, es decir hasta el dictado de la sentencia.

Si de plano no tiene ya prueba, debe pedir la absolucin al Tribunal de Juicio Oral.

Si tiene poca prueba, debe llevar el asunto hasta la sentencia y a ver que pasa.

El problema es muy discutible. Es apelable o no la resolucin del Juez de Garanta que

desecha una prueba ?.

Recordemos que las que son recurribles son las resoluciones que tienen como base una
irregularidad; la irregularidad no es recurrible; por eso hablamos de la posibilidad de
recurrir en apelacin una resolucin de apertura a juicio cuando se han excluido pruebas.

Pensamos que la resolucin de apertura a juicio en la que se haya excluido una prueba no es
apelable por las siguientes razones:

No se ubica dentro de ninguna de las hiptesis contenidas en el art., 433 del C.P.P., pues el
propio Cdigo no la seala como apelable;
apelable la resolucin no pone fin a la accin; no
imposibilita que la accin contine; ahora bien, podra pensarse que tal resolucin cabra
dentro de la hiptesis que considera apelables las resoluciones de los Jueces de Garanta (el
Juez que dicta el auto de apertura a juicio es de Garanta), dentro de las etapas preliminar o
intermedia (la resolucin de apertura a juicio se da en la etapa intermedia) y que causen
agravio irreparable (podra pensarse que la exclusin de una prueba causa un agravio
irreparable); al respecto podemos decir que en el caso pensamos que no hay agravio
irreparable habida cuenta que pudiera ser que con todo y la exclusin de esa prueba, el
imputado o el M. P., en sus respectivos casos, obtuvieran una sentencia favorable y en ese
caso, la exclusin de la prueba no generara un agravio y por ello, por no ser agraviante, no
habra lugar a recurso de casacin.

Pero y si el litigante a quien se le ha excluido una prueba no obtiene esa sentencia favorable
?.

Es evidente el caso planteado presenta incertidumbre porque no sabemos si vamos a ganar o no;
sin embargo el Cdigo nos da la solucin a esa incertidumbre.

Si el litigante a quien se le excluye una prueba lo es el M. P. deber, necesariamente, hacer la

protesta respectiva, es decir, inconformarse contra esa decisin del Juez de Garanta que le
excluye una prueba, la protesta tiene como objeto que el M. P. tenga vigente, vivo, su derecho a
recurrir en casacin la sentencia si es que le es desfavorable, pues si no hace esa protesta estar
admitiendo, tcitamente, la decisin del Juez de Garanta respecto de la exclusin de la prueba;
pero ojo: el M. P. tiene obligacin de hacer la protesta. Arts., 438, segundo prrafo y 79 C.P.P.)

Si el litigante a quien se le excluye la prueba lo es el imputado o su defensor, no tiene obligacin

de hacer la protesta y por ello, si la sentencia le es adversa, puede interponer la casacin
alegando esa exclusin de prueba, si es que ello le perjudic en la sentencia, pero se recomienda
que haga la protesta, ms vale que sobre y no que falte.

Por estas razones estimamos que la exclusin de pruebas no causa agravio irreparable y no
es apelable; con la protesta se puede prevenir un posible perjuicio generado por una
sentencia desfavorable basada en la exclusin de esa prueba.

De ah que lo aconsejable es que ni el M. P. ni el defensor promuevan una apelacin contra

una resolucin de apertura a juicio cuando se les haya excluido alguna prueba.

Lo recomendable es que en el momento de la exclusin se proteste, para tener vivo el derecho

a promover la casacin.

MUCHAS
GRACIAS

Magdo. Lic. Arturo Len de la Vega