TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL Sede Atahualpa.

EXPEDIENTE

: 0001-2013-0-0601-JR-CI-03

DEMANDANTE

: MICHAEL ANDRE ROMERO GOICOCHEA

DEMANDADOS

: LAZARTE FERNANDEZ VCTOR ANDRS Y OTROS.

MATERIA

: PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO

=========================================================================
RESOLUCION NUMERO UNO
Cajamarca, nueve de enero
Del ao dos mil trece
AUTOS Y VISTOS, Dado cuenta con el presente proceso Constitucional de amparo
y anexos que se acompaan y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, MICHAEL ANDR ROMERO GOICOCHEA, interpone demanda Constitucional de
Amparo, contra los Fiscales: Vctor Andrs Lazarte Fernndez, Ramiro Salvador Daz del
Castillo, Juan Manuel Romero Robles, Ral Godos Sedn, Jos Nelson Montenegro
Avellaneda y Rubn Ribasplata Ortiz, por su actuacin en abierta proteccin a los denunciados
Rudy Alfredo Olivares Palacios y otros por abuso de autoridad, conculcando sus derechos de
igualdad ante la Ley, a la tutela procesal efectiva y acceso a la justicia, al debido proceso, legtima
defensa, pluralidad de instancias y a no ser desviado de la tutela jurisdiccional penal predeterminada
por la Ley, al haberse negado ejercer la accin penal sobre los hechos ilcitos contenidos en su
denuncia y se ordene se proceda a formalizar denuncia con expresa nulidad de la disposicin N
25-2012-2PPC que ordena el archivo de su denuncia y actuados antes que el dao se convierta en
irreparable con condena de costos y destitucin de los Fiscales actuantes.
SEGUNDO.-Si bien de conformidad con el artculo 200 inciso 2) de la Constitucin Poltica del
Estado: Son Garantas Constitucionales: 2) La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin (). Y el artculo primero del Cdigo Procesal
Constitucional, seale que tales procesos tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un

derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto

administrativo.
TERCERO.- Sin embargo es de tener en cuenta que el artculo 47 del Cdigo Procesal
Constitucional segn el cual al calificarse la demanda de amparo, el Juez que considera que ella
resulta manifiestamente improcedente, la declarar as expresando los fundamentos de su decisin.
Se podr rechazar preliminarmente una demanda manifiestamente improcedente en los casos
previstos por el artculo 5 del presente Cdigo.
CUARTO.- El artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional establece reglas claras de las causales
de procedencia e improcedencia del amparo. Disponiendo que no proceden los procesos
constitucionales entre otras circunstancias: 1) cuando los hechos y el petitorio de la demanda no
estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado; al respecto el artculo 38 del mismo cuerpo legal establece que no procede el amparo en
defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido a los
aspectos constitucionalmente protegidos del mismo, y el Tribunal Constitucional ha referido que al
momento de determinar la procedencia de la demanda de amparo, en la fase de admisin, en mrito
a la casual establecida en el artculo 5, inciso 1) del Cdigo Procesal Constitucional, es necesario
tener en cuenta los siguientes supuestos: a) Si el supuesto de hecho alegado no ingresa de modo
manifiesto en el contenido constitucional del derecho fundamental invocado, la demanda debe ser
declarada improcedente()1. 2) Existan vas procedimentales especficas, igualmente
satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado; al
respecto el Tribunal Constitucional ha dicho en efecto, en la jurisdiccin constitucional comparada
es pacfico asumir que el primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a
los jueces del Poder Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios (), solo en los casos en
que tales vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o por
la necesidad de la proteccin urgente (), ser posible acudir a la va de amparo 2.4) no se haya
agotado las vas previas; al respecto el Tribunal Constitucional ha sealado dar a la
administracin pblica la posibilidad de revisar decisiones, subsanar errores y promover su auto
1STC Exp. N 228-2009-PA/TC, ff.jj. 7-11.
2 STC Exp. N 206-2005-PA/TC, ff.jj.3-6

control jerrquico de lo actuado por sus instancias inferiores, reforzar la presuncin de legitimidad de
los actos administrativos, para que no llegue al cuestionamiento judicial, actos irreflexivos,
inmaduros; y limitar la promocin de acciones judiciales precipitadas contra el estado 3. Asimismo el
Tribunal Constitucional en el Exp. N 08108 -2005 PA/TC ha sealado: Que en todo proceso, para
que la relacin jurdico procesal sea vlida, es necesario que se cumpla con los presupuestos
procesales y las condiciones de la accin. As, ser necesario que en la etapa de la calificacin de la
demanda se verifique la existencia de la capacidad procesal, la competencia y los requisitos de la
demanda componentes de los presupuestos procesales, as como de la legitimidad procesal
activa y el inters para obrar componentes de las condiciones de la accin, a efectos de un
inter procedimental vlido que lleve a una sentencia de mrito 4. Por lo que teniendo en cuenta tales
premisas normativas y jurisprudenciales, corresponde analizar en el presente caso, si tales
presupuestos se cumplen para calificar positivamente la demanda interpuesta.
QUINTO.- En tal virtud, del contexto de los fundamentos fcticos de la demanda de amparo se
deduce que el recurrente argumenta que al haber presentado una denuncia penal ante la Fiscala de
esta ciudad contra los mdicos asimilados a la Sanidad de la Polica Nacional por los delitos de
abuso de autoridad, coaccin, concertacin para infringir la Ley, omisin y retardo de funciones
oficiales e insercin de informacin falsa en documentos oficiales, los Fiscales demandados han
dictado disposiciones de archivo (disposicin N 25-2012-2PPC), bajo el argumento que el caso
correspondera ventilarse en la va administrativa disciplinaria, no cumpliendo con los plazos
establecidos en el NCPP y no habiendo elevado oportunamente a la Instancia Superior su queja de
derecho; precisando en el sptimo punto de su escrito que las disposiciones de archivo favorecen a
los denunciados y por ello el Superior Jerrquico las ha revocado, que incluso ha excluido del
proceso a cuatro de los demandados; de lo que se infiere que el demandante est cuestionando
supuestos de hecho que no ingresan de modo manifiesto en el contenido constitucional de los
derechos fundamentales invocados por el recurrente de igualdad ante la Ley, a la tutela procesal
efectiva y acceso a la justicia, al debido proceso, legtima defensa, pluralidad de instancias y a no
ser desviado de la tutela jurisdiccional penal predeterminada por la Ley; es decir, est cuestionando
una investigacin propia del Ministerio Pblico que an se encuentra en trmite (anexo 1-f-fls. 1243 STC Exp. N 3778-2004-AA/TC, fj 9.
4Exp. N 0108-2005-PA/TC,

125), cuyas disposiciones Fiscales no revisten el carcter de una decisin firme o definitiva, y no
estn referidos al contendido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental.
SEXTO.- De otro lado es evidente advertir que el amparo resulta improcedente conforme al artculo 5
numeral 2) del Cdigo Procesal Constitucional, por cuanto la indagatoria de los hechos denunciados
corresponden al Ministerio Pblico y a la justicia ordinaria que resultan ser las vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la investigacin de los hechos que alega el demandante
agravia su derecho, por cuanto, toda persona que se considere agraviado o directamente ofendido
por un delito o por las consecuencias del mismo, tiene la facultad de denunciar los hechos ante la
autoridad respectiva, siendo el Ministerio Pblico el titular del ejercicio de la accin penal, sujeto a
rganos jerrquicos y de control en caso de infringir sus deberes de actuar con objetividad, pudiendo
incluso el agraviado acudir al Juez de investigacin preparatoria conforme las normas del NCPP; no
siendo por lo tanto el Juez Constitucional competente para revisar una disposicin Fiscal y disponer
la formalizacin de la investigacin, mxime si se encuentra an en trmite . Al respecto el Tribunal
Constitucional ha dejado establecido: en efecto, en la jurisdiccin constitucional comparada es
pacfico asumir que el primer nivel de proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a
los jueces del Poder Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios (), solo en los casos en
que tales vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o por
la necesidad de la proteccin urgente procede el amparo.
SEPTIMO.- De igual forma tratndose de una investigacin preliminar que ha sido archivada por
considerar que los hechos denunciados no constituyen delito, no es justiciable penalmente o como
en el presente caso que el recurrente refiere haber interpuesto queja de derecho ante la Instancia
Superior que ha sido concedida conforme a la providencia de folios 195 de fecha 27.11.2012., es
obvio que an se encuentra en trmite no habindose agotado la va administrativa, resultando
tambin evidente la improcedencia de la demanda; siendo ello as, corresponde rechazar
liminarmente la demanda.
Por estos considerandos y en aplicacin del artculo 5 incisos1), 2) y 4) del Cdigo Procesal
Constitucional y dems dispositivos legales invocados; SE RESUELVE: DECLARAR
IMPROCEDENTE el Proceso Constitucional de Amparo, interpuesto por don MICHAEL ANDRE
ROMERO GOICOCHEA, contra los Fiscales: Vctor Andrs Lazarte Fernndez, Ramiro Salvador
Daz del Castillo, Juan Manuel Romero Robles, Ral Godos Sedn, Jos Nelson Montenegro
Avellaneda y Rubn Ribasplata Ortiz; en consecuencia DEVUELVASE los anexos de la demanda

al demandante; CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente resolucin ARCHIVESE en

el modo y forma de ley. NOTIFQUESE.