A Natureza do Comportamento1

Antonio Maia Olsen do Vale2

UFC - Psicologia

Quando um autor, em um texto de filosofia ou epistemologia, fala sobre a natureza de um

evento ele est articulando sobre a seguinte questo: de que constitudo (feito) este evento do qual
estamos falando? A natureza de um evento social, por exemplo, a interao entre pessoas em um dado
local e tempo. A natureza de um evento qumico a interao entre tomos e molculas.
A natureza do comportamento pode ser caracterizada atravs da descrio das suas
propriedades. Os termos utilizados para descrever as propriedades de um comportamento so adjetivos.
Neste texto sero discutidos os adjetivos pblico, privado, natural e fictcio e suas relaes com o
Behaviorismo Metodolgico, com o Behaviorismo Radical e com o senso comum.

1. Pblico e Privado
Os adjetivos pblico e privado so utilizados quando um autor quer enfatizar a forma de acesso
ao evento estudado. O termo acesso indica a forma como possvel entrar em contato com algo. Por
exemplo: o acesso sala pela porta. Um evento pode ser considerado de acesso pblico quando duas ou
mais pessoas podem entrar em contato com ele. Assim, comportamentos pblicos so aquelas relaes
entre organismo e ambiente3 que podem ser percebidas por duas ou mais pessoas. Como exemplo de
aes pblicas pode-se citar: um espirro, a dana de uma bailarina, o choro de um beb, etc. Em uma
situao clnica o terapeuta tem acesso apenas aos componentes pblicos dos comportamentos do seu
cliente, sendo o seu acesso aos pensamentos do cliente sempre indiretos.
Os comportamentos pblicos permitem que duas ou mais pessoas cheguem mais facilmente a
uma mesma concluso sobre o que so estes eventos e como eles ocorrem. Esta particularidade foi muito
valorizada pelos Behavioristas Metodolgicos, pois estes tinham a proposta de criar uma Psicologia
positivista (Costa, 2002). importante lembrar que para um dado conhecimento ser positivo preciso que
ele seja certo, organizado, real (que pode ser observado), preciso e til (Chau, 1999). S comportamento
publicamente observvel permitiria ao cientista positivista ter um objeto 4 (e como conseqncia uma teoria)
unificado entre diferentes culturas e momentos histricos, ou seja, universal e atemporal, uma verdade
plena, uma verdadeira descrio da realidade fora do sujeito. Watson, ao criar o Behaviorismo
Metodolgico, elegeu os comportamentos pblicos como objeto de estudo da sua Psicologia para torn-la
uma cincia dentro do modelo positivista, por isso ele s estudava respostas motoras e glandulares, pois

1 Este artigo se prope a ser um texto didtico de apoio, para uso nas aulas que se propem a delimitar o
objeto de estudo da Anlise do Comportamento.
2
Contato com o autor: amov76@gmail.com . Agradeo Profa Daniely Tatmatsu (UFC-Psicologia) pelas
sugestes e reviso do texto.
3
O termo ambiente utilizado aqui indica qualquer evento com o qual a pessoa esteja estabelecendo uma
relao, sendo este evento dentro ou fora do corpo. Est concepo de ambiente conceitual e no
geogrfica (dentro do corpo X fora do corpo).
4
O termo objeto utilizado para designar o foco de estudo de uma teoria.

2
estas so de acesso pblico. Como a mente no pode ser observada Watson apenas ignorou-a nos seus
estudos e explicaes do comportamento humano e dos outros animais (Costa, 2002).
Os eventos privados, como o prprio nome indica, podem ser contatados apenas por uma
pessoa. Assim, comportamentos privados so aquelas relaes entre sujeito e ambiente5 que podem ser
percebidas apenas por uma nica pessoa. O sonhar, o imaginar e o lembrar so exemplos de aes
privadas. Quando, em uma situao clnica uma cliente relata um sonho, o terapeuta no est tendo acesso
direto ao sonho, nem este sonhar passou a ser pblico, o evento pblico desta situao o relatar um
sonhar. Enquanto no se desenvolver uma tecnologia que mude este quadro o sonhar ser sempre privado
(Baum, 2006).
Os behavioristas radicais ao estudarem eventos humanos tradicionalmente chamados na
Psicologia de subjetivos (ou subjetividade) preferem o termo eventos privados. Isso ocorre pelo risco da
diviso entre subjetivo e objetivo restaurar uma concepo dualista6 de homem (Baum, 2006). Mas
classificar os comportamentos em pblicos e privados no seria um dualismo? No, pois a diferena entre
pblico e privado de acesso e no de natureza. Segundo Skinner (2000) os comportamentos pblicos e
privados obedecem s mesmas leis e ocorrem na mesma dimenso espao-temporal, sendo algo estranho
ao behaviorismo radical a diviso entre Subjetividade X Objetividade. Para Skinner o homem faz aes
pblicas e privadas, e isto no implica em dividir o homem em duas naturezas distintas. Para ilustrar, faa
de conta que o funcionamento do motor de um carro privado, e que apenas o seu movimento pblico,
isso tornaria o funcionamento do motor algo que no possui dimenses no tempo-espao? Claro que no!
Mas ao aplicar este questionamento para o homem vrios tericos da Psicologia acreditam que sim, apenas
pelo fato das aes privadas no serem publicamente observveis. A lgica seria mais ou menos a
seguinte: se no podemos ver a ao de imaginar ento porque esta ocorre dentro do mundo da mente, e
este outro mundo profundo, misterioso e inacessvel ao cientista e seus mtodos positivistas de
manipulao e controle.
A proposta behaviorista radical no ignora os comportamentos privados, como fez Watson com
o Behaviorismo Metodolgico. Por no ser uma proposta positivista o behaviorismo radical de Skinner no
precisa ignorar o pensar e outras aes privadas. Skinner afirma que a nica distino que o behaviorismo
radical faz entre comportamentos pblicos e privados ocorre na metodologia de investigao, pois os
eventos privados exigem uma metodologia mais complexa (Skinner, 1982). O Behaviorismo Radical valoriza
o comportamento privado, e coloca a investigao do pensar, do sentir, do lembrar e do sonhar como
essencial para explicar os fenmenos humanos.
A distino entre aes pblicas e privadas nem sempre to clara. Vrias classes
comportamentais apresentam tanto componentes pblicos como privados. Outras em alguns momentos so
pblicas e em outros so privadas. Abaixo algumas situaes so discutidas:

Nunca demais ressaltar que o sujeito faz parte do seu ambiente.

As teorias dualistas pregam que o homem feito de dois elementos de naturezas distintas: um corpo
(fsico, concreto, observvel, etc.) e uma mente (um espao ou agente que talvez esteja dentro do corpo,
mas que no ocupa dimenses no tempo ou espao do corpo fsico). Esta concepo de homem
fragmentado uma das justificativas que algumas teorias psicolgicas adotam para justificar porque no
buscam uma compreenso cientfica do comportamento humano, afirmando que apenas o observvel pode
ser estudado pela cincia. Estas teorias psicolgicas no se atualizaram com as mudanas de paradigma
que a cincia vivenciou no sc. XX. Diferente do positivismo a cincia atual estuda eventos naturais
falseveis, independente de serem publicamente observveis ou no.
6

3
O canto de um pssaro em uma ilha sem ningum por perto para ouvir o canto pblico ou
privado? pblico, pois basta existir o potencial de duas pessoas poderem relatar o evento que
este ser pblico.
A ansiedade pblica ou privada? Depende, a ansiedade geralmente apresenta elementos pblicos
e privados. O pensar que vai morrer em situaes de ataque de pnico privado, mas o suor frio
que algumas pessoas apresentam quando ansiosas pblico.
Estar apaixonado pblico ou privado? Depende tambm. Algumas pessoas se apaixonam e no
apresentam nenhum comportamento pblico de paixo, outras tm sua paixo to pblica que se
tornam inconvenientes.
Para o behaviorismo radical os comportamentos privados no so mais especiais que os
pblicos, e vice e versa. O foco do que vai ser estudado depende dos objetivos do analista do
comportamento. Uma terapeuta comportamental infantil pode em seu consultrio utilizar-se de estratgias
que a permitam conhecer mais a forma da criana lembrar de algo que ocorreu em sua vida (privado), por
exemplo, usando uma brincadeira de desenhar a raiva e contar a histria da raiva (pblico).
Nas situaes prticas do trabalho do analista do comportamento esta distino entre pblico e
privado no relevante para a continuidade do processo. Uma vez que se identifica qual a funo (o
papel) de um certo comportamento na histria de vida de um cliente, saber se este comportamento
pblico ou privado no tem tanta importncia.

2. Natural e Fictcio
Tanto os comportamentos pblicos como os privados so objetos de estudo da Anlise do
Comportamento, o mesmo no ocorre entre os eventos naturais e fictcios. A Anlise do Comportamento
desconsidera os eventos fictcios e estuda apenas os naturais.
Os adjetivos natural e fictcio so utilizados quando um autor quer enfatizar a possibilidade do
evento ser estudado pelo modelo de cincia atual (e no o modelo positivista). A cincia estuda apenas os
eventos naturais.
Para que um evento seja considerado natural ele precisa de alguns pr-requisitos:
1. Precisa ter uma localizao no tempo. Ou seja, possvel dizer em qual momento do tempo aquele
evento ocorre. Por exemplo, na frase dormi demais ontem possvel localizar a ao de dormir
como algo que ocorreu em um certo perodo do tempo. A pergunta a ser feita para identificar uma
localizao no tempo quando isto ocorreu, ocorrer ou ocorre?.
2. Precisa ter uma localizao no espao. Ou seja, possvel dizer onde aquele evento ocorre. Por
exemplo, na frase Sinto-me tenso quando enfrento o trnsito possvel localizar na pessoa o local
onde ocorre a ao de sentir. A pergunta a ser feita para identificar uma localizao no espao
onde isto ocorre, ocorrer ou ocorreu?.
3. Precisa ser capaz de estabelecer relaes (ou interaes) com outros eventos j reconhecidos
como naturais. Se um evento no estabelece absolutamente nenhum tipo de interao com outros
eventos naturais do universo, ento como se pode ter alguma segurana de que este evento esteja
ocorrendo no nosso universo?
4. Precisa ser falsevel. Este talvez seja o critrio mais importante, pois de certa forma engloba todos
os outros. O evento estudado deve ter o potencial de ser submetido a uma prova (um teste), e que
este teste tenha o poder (o potencial) de identific-lo como falso. Caso o evento estudado sobreviva

4
s tentativas de false-lo ele poder ser considerado apto a fazer parte de uma explicao cientfica
(Chalmers, 1993).
Os eventos fictcios so o oposto dos eventos naturais. Ou seja: no possuem uma delimitao
no espao-tempo, no interagem diretamente com outros eventos naturais e no so falseveis.
A distino entre eventos naturais e fictcios como critrio para definir o que pode ou no fazer
parte de uma explicao cientfica do comportamento polmica, pois descarta uma vasta gama de
entidades popularmente utilizadas para explicar a ao humana. Por exemplo, a chamada energia
psquica nunca foi encontrada em lugar nenhum do corpo, no tem uma localizao no espao, alm de
no existirem maneiras (testes) que potencialmente possam invalid-la. Mesmo assim alguns autores da
Psicologia ainda escrevem sobre a dinmica da energia psquica pelo corpo. A Anlise do Comportamento
procuraria outras formas de explicar o que se chama de efeitos da energia psquica.
O professor de astronomia Carl Sagan usa uma pequena histria, utilizada pelo psiclogo
Richard Franklin em situaes de terapia de grupo, para explicar melhor o que significa um evento que no
poder ser falseado:
- Um drago que cospe fogo pelas ventas vive na minha garagem.
Suponhamos (...) que eu lhe faa seriamente esta afirmao. Com certeza
voc iria querer verific-la, ver por si mesmo. So inmeras as histrias de
drages no decorrer dos sculos, mas no h evidncias reais. Que oportunidade!
- Mostre-me Voc diz. Eu o levo at a minha garagem. Voc olha para dentro
e v uma escada de mo, latas de tintas vazias, um velho triciclo, mas nada de
drago.
- Onde est o drago? Voc pergunta.
- Oh, est ali respondo, acenando vagamente. Esqueci de dizer que um
drago invisvel.
Voc prope espalhar farinha no cho da garagem para tornar visveis as
pegadas do drago.
- Boa idia digo eu -, mas esse drago flutua no ar.
Ento voc quer usar um sensor infravermelho para detectar o fogo invisvel.
- Boa idia, mas o fogo invisvel tambm desprovido de calor.
Voc borrifar o drago com tinta para torn-lo visvel.
- Boa idia, s que um drago incorpreo e a tinta no vai aderir.
E assim por diante. Eu me oponho a todo teste fsico que voc prope com
uma explicao especial de por que no vai funcionar.
(Sagan, 1996, p171)

Tente imaginar maneiras para falsear (demonstrar que falsa) a afirmao de que h um
drago da garagem. A cada tentativa sua de fazer isto irei dar um explicao de porque o seu teste no vai
funcionar. Caso voc pea uma imagem ou foto do drago direi que ele invisvel. Caso voc questione a
localizao dele direi que ele alm de invisvel intangvel, de tal forma que ele pode at entrar e criar um
ninho dentro de voc, mas sem ocupar um espao fsico. Assim, no existindo formas de falsear a teoria
do drago, ter voc que comprar livros e participar dos cursos e vivncias para entrar em contato com o
seu drago interior? Claro que no se voc usar a forma de pensar da cincia. Teorias que, por princpio,
no podem ser testadas esto mais prximas de um dogma do que de uma afirmao aceita pela cincia
sobre a natureza.
Alguns discursos do senso-comum, e mesmo de algumas psicologias, no tm como serem
testados. So explicaes sobre o comportamento que tentam convencer as pessoas de sua validade

5
atravs do poder da argumentao, atravs do convencimento, de dados de casos bem sucedidos na
clnica e no da demonstrao falsevel. Claro que argumentar, especular e mostrar dados so aes que
tambm fazem parte das produes cientficas. A diferena que o cientista no pode parar a a sua
produo de conhecimento.
Utilizar entidades fictcias para explicar o comportamento muito tentador (Baum, 2006).
muito fcil afirmar que o responsvel pelo comportamento foi algo que no pode ser testado como falso,
pois isso exime o criador da explicao experimental, de ter que sustentar sua teoria diante de uma banca
de cticos.
Afirmar que um evento fictcio no a mesma coisa que dizer que ele no existe. So
questes diferentes. Ser fictcio quer dizer apenas que no se pode consider-lo objeto da cincia, ou seja,
a cincia no se considera apta a explicar a natureza utilizando estes eventos, mas quem sabe ele at
exista...

3. Erros de Categoria
Segundo Baum (2006) o filsofo Gilbert Ryle (1900-1976) tambm criticou o uso de entidades
no-fsicas para explicar o comportamento, mas de uma forma diferente da maneira como Skinner fez.
Enquanto que Skinner, no seu modelo monista, propunha uma excluso completa dos termos, e no dos
fenmenos, que fizessem referncia um mundo mental (tais como: fora de vontade, personalidade,
inteligncia, etc.), Ryle props que os termos utilizados pelas pessoas para nomear os eventos mentais
fossem entendidos como nomes de categorias conceituais de comportamento e no de entidades ou
agentes metafsicos.
Por exemplo, Skinner (1982) considerava inteligncia e personalidade entidades inventadas
(fices explanatrias) pelas pessoas para explicar o comportamento, assim ele no utilizava estes termos
em suas explicaes. Skinner afirmava no fazer sentido dizer que existe uma coisa dentro da cabea das
pessoas que se chama personalidade. Ele perguntava: onde estava a entidade personalidade? Os que
respondiam esta pergunta diziam que a personalidade no era algo fsico, o que piorava a situao em vez
de resolver o problema da diviso mente X corpo. Ryle no considerava o uso do termo personalidade um
problema, desde que o termo fosse tratado como um conceito e no uma entidade. Ou seja, personalidade
seria um conceito terico que nomearia comportamentos, que na nossa comunidade verbal seriam os
supostos efeitos causados pela entidade personalidade. Nesta proposta a personalidade no seria algo de
outro mundo, mas sim o nome de um padro de comportamentos que ocorrem neste plano fsico,
preservando o modelo monista de homem adotado pelo Behaviorista Radical. A proposta de Ryle permite
que o Behaviorismo Radical utilize termos de tradio dualista e apresente sua proposta de explicao para
estes fenmenos com palavras mais familiares ao campo da psicologia e ao senso comum.
A partir de Ryle, compreender as explicaes behavioristas radicais ficou mais fcil para quem
ainda pensa o homem dentro de um paradigma dualista. Se voc quiser saber, por exemplo, o que
memria ou personalidade para o Behaviorismo Radical se pergunte: como eu sei que estou apresentando
memria ou personalidade? O que eu estou fazendo quando digo que estou me lembrando ou sendo eu
mesmo? As respostas para estas perguntas so os elementos que definiro os conceitos de memria ou
personalidade ou de eu para o Behaviorismo Radical.
Segundo Baum (2006, p.57) os crticos da posio de Ryle afirmam: No, o que eu quis dizer
por inteligncia no o conjunto desses comportamentos, mas algo subjacente a eles, que os torna

6
possveis, que os causa. Esta crtica afirma que tem que existir uma causa mecnica mental escondida
dentro da pessoa em paralelo ao comportamento. Baum rebate da seguinte forma: Mas onde est essa
inteligncia? De que feita? Como poderia causar o comportamento? Sua natureza fantasmagrica deriva
do fato de ser o rtulo [nome] da categoria, e no um dos seus exemplos. Para o Behaviorismo Radical
inteligncia o rtulo da categoria qual pertencem os comportamentos de fazer contas, jogar xadrez,
projetar uma casa e fazer uma coreografia. Esses comportamentos so todos exemplos de inteligncia
(Baum, 2006, p.57) e no causados por uma inteligncia dentro da pessoa.
Ryle chama este tipo de crtica de hiptese paramecnica:
A hiptese paramecnica a idia de que os termos que so logicamente rtulos
de categorias referem-se a coisas fantasmagricas, em algum espao
fantasmagrico (a mente), e que essas quimeras, de alguma forma, causam o
comportamento mecanicamente. Essa exatamente a mesma idia que Skinner
denominava de mentalismo. Enquanto Skinner enfatizava os problemas prticos
implcitos no mentalismo o fato ser diversionista e intil Ryle enfatizava seus
problemas lgicos (Baum, 2006, p.57).
Ryle aplicou seu argumento a todos os tipos de capacidades e estados
mentais que supostamente so demonstrados pelo comportamento ou que
causam o comportamento: conhecimento, inteno, emoo e outros. Por
exemplo, por que dizemos Fbio est apaixonado por Juliana? Ele compra flores
para ela, escreve poesia, gagueja e fica vermelho em sua presena, declara-lhe
amor, e assim por diante. Fbio no faz essas coisas e ama Juliana, ou porque
ama Juliana; o fato de Fbio fazer essas coisas estar apaixonado por Juliana
(Baum, 2006, p.58).
Na msica provas de amor os Tits captaram liricamente a idia de Ryle neste trecho:
Existem provas de amor
Provas de amor
Apenas
Provas de amor
No existe o amor
No existe o amor
No existe
O amor
Apenas provas de amor
Dizer que o amor faz Fbio pensar constantemente em Juliana um erro de categoria segundo
Ryle (Baum, 2006). Neste caso o nome de uma categoria estaria sendo transformado na causa dos
elementos que so nomeados por ele. Seria o mesmo que, por exemplo, dizer que o nome fruta uma
entidade que a verdadeira causa da banana, ou provoca o surgimento da uva. Isso no faz sentido, mas
fazemos frequentemente ao explicar nosso comportamento no cotidiano. Quando, por exemplo, dizemos
que uma personalidade estruturada nos faz ter uma estabilidade emocional, e o contrrio seria provocado
por uma personalidade desestruturada. Este tipo de explicao barra a investigao ao supostamente
explicar o comportamento; alm de mudar o foco de investigao da histria relacional da pessoa para
supostas entidades no-fsicas.

7
FRUTA

Uva;
Banana;
Ma

PERSONALIDADE
Logo FRUTA => banana

Sempre pensar antes

de agir;
Gostar de pessoas
decididas;
Ser estvel
emocionalmente

Logo
PERSONALIDADE
Provoca
Estabilidade
Emocional

4. Mentalismo
Segundo Baum (2006, p.53) o mentalismo a prtica de invocar fices mentais para tentar
explicar o comportamento. O processo de criao de explicaes mentalistas se fundamenta no uso de
erros de categoria e eventos fictcios para explicar o comportamento dentro de um paradigma dualista de
homem. O processo pode ser descrito da seguinte forma:
1. O ponto de partida a criao de um nome (conceito) para nomear um grupo de aes pblicas
e/ou privadas.
2. Este conceito (nome) coisificado, ou seja, tratado como sendo uma entidade (coisa). O nome da
categoria se transforma em um agente dentro de um espao chamado de mente, supostamente
localizado dentro da cabea das pessoas.
3. Esta entidade mental considerada a verdadeira causa da ao humana. Sendo a ao um mero
efeito (sintoma) provocado pela entidade mental.
Alm do problema de gerar teorias semelhantes a dogmas ou a opinies pessoais o uso de
eventos fictcios de natureza mental para explicar o comportamento leva a outros potenciais problemas:
O problema da interface A palavra interface muito utilizada na informtica. Segundo o dicionrio
Houaiss significa elemento que proporciona uma ligao fsica ou lgica entre dois sistemas ou partes
de um sistema que no poderiam ser conectados diretamente. Caso o homem seja afetado por
entidades, instncias ou foras no naturais surge uma pergunta simples: como algo no fsico
consegue afetar algo fsico? Na Psicologia poderamos fazer esta pergunta de outra forma: Como algo
mental afeta algo fsico? Caso realmente o homem seja constitudo de corpo (fsico) e mente (nofsico) seria preciso uma interface entre as duas entidades, pois do contrrio como se poderia explicar a
interao entre elas, mas at agora isso no foi demonstrado por nenhuma teoria psicolgica dualista.
As propostas dualistas de homem apenas afirmam que h uma interao mente e corpo, mas no
explicam como isso acontece, exigindo do leitor um ato de f na afirmao. Simplesmente dizer deve
ser por que ainda no descobriram a interface mente-corpo, mas com certeza ela deve existir sa do
campo da f e entra no campo da esperana... Ou seja, no resolve este problema.
Vamos fazer mais uma ilustrao: fazendo de conta de que o pensamento no uma ao da pessoa,
mas sim uma entidade que reside na mente (dimenso no-fsica), ento como se poderia explicar que
o pensamento que est no mundo da mente poderia afetar o corpo que est no mundo fsico? Como o
pensamento deixa de ser algo mental para tocar e modificar o corpo fsico?

8
Pensamento
(no-fsico)

Como ???

Movimento do corpo
(fsico)

O mecanicismo - Explicaes como a anterior (Pensamento/causa => Ao/efeito) ainda apresentam o

problema do mecanicismo. Em vez de buscarem compreender o pensar e o agir como aes que a
pessoa executa simultaneamente, de forma a existir correspondncia, ou no, entre pensar e ao
motora pblica, as explicaes mentalistas colocam o pensar como uma entidade que provoca a ao
motora. Restaurando o mecanicismo to criticado por praticamente todas as abordagens psicolgicas.
O senso-comum criou vrias entidades mentais como sendo as provocadoras (causadoras) da ao, as
mais famosas so a vontade (ou desejo), o eu, os sentimentos (enquanto foras ou energias internas) e
as necessidades biolgicas (fome, sede, etc.). No a proposta deste texto apresentar os problemas
de uma explicao mecnica do comportamento. No momento suficiente compreender que a Anlise
do Comportamento no adota o uso de explicaes mecnicas para o comportamento, pois o modelo
mecnico (causa => efeito) no consegue explicar vrios fenmenos comportamentais em situaes de
pesquisa experimental com humanos e outros animais. A Anlise do Comportamento utiliza um modelo
chamado seleo por consequncias (Andery, 2001) (Skinner, 2000), onde ao humana no
explicada como um sintoma (efeito) de causas internas ou externas, mas sim como um objeto de estudo
que pode ser explicado atravs da anlise da sua funo na histria de vida do sujeito. Para a Anlise
do Comportamento no h entidades internas que mandam ordens para o corpo executar (modelo
dualista), quem pensa e se movimenta a pessoa inteira (modelo monista).
O problema da autonomia quem o autor do comportamento? Esta a questo do problema da
autonomia (Baum, 2006). Caso o comportamento seja resultado de entidades fictcias ento a pessoa
no seria responsvel pela sua ao, mas sim as entidades fictcias. Este tipo de explicao coloca a
pessoa em uma postura de vtima de foras internas que ela no pode controlar. um processo onde a
pessoa inteira no mais a responsvel pelo que faz. Em um contexto clnico poderamos escutar
explicaes como a minha personalidade que me impede de agir responsavelmente; como se a
personalidade fosse uma entidade autnoma dentro da cabea das pessoas, e no apenas um
conceito terico que nomeia a forma como uma pessoa usualmente age.
Interrompe a investigao ao dar uma suposta causa para o comportamento (Skinner, 1982). Para que
continuar explicando, ou buscando explicaes, para aquilo que j foi satisfatoriamente explicado?
Complica desnecessariamente a vida do pesquisador, pois, alm de explicar a ao humana, no
mentalismo tambm preciso explicar as entidades mentais que supostamente causam esta ao
(Skinner, 1982).
Dirige a investigao para entidades inventadas e no para a histria relacional do sujeito com o mundo
(Baum, 2006; Skinner, 1982).

9
Leva a uma redundncia: Por que Fbio tem amor por Juliana?, Porque ele fica vermelho perto dela!,
E por que ele fica vermelho perto dela?, Porque ele tem amor por Juliana!.

Referncia Bibliogrfica
Baum, W. M. (2006). Pblico, Privado, Natural e Fictcio. In W.M.Baum (Ed.), Compreender o
Behaviorismo (2 ed., pp. 49-70). Porto Alegre: Artmed.
Chalmers, A. F. (1993). O que cincia afinal? So Paulo: Brasiliense.
Chau, M. (1999). Convite Filosofia. (12 ed.) So Paulo: tica.
Costa, N. (2002). Terapia Analtico-Comportamental: dos fundamentos filosficos relao com o
modelo cognitivista. Santo Andr: Esetec.
Sagan, C. (1996). O mundo assombrado pelos demnios: a cincia vista como uma vela no escuro.
So Paulo: Companhia das Letras.
Skinner, B. F. (1982). Sobre o Behaviorismo. So Paulo: Cultrix/EDUSP.
Skinner, B. F. (2000). Cincia e Comportamento Humano. (10 ed.) So Paulo: Martins Fontes.