1492

EL ENCUBRIMIENTO
DEL OTRO
(HACiA EL ORIGEN

DEL "MITO

DE LA MODERNIDAD")

Conferencias de Frankfurt
Octubre de 1992

Santaf de Bogot, D.C.

1992

Prlogo

, .. ,

Palabras

preliminares

PRIMERA

.
, . ,

Conferencia

Conferencia

Conferencia

Cartula:
Fotogrof(a:

Concepto:

Ltda.'

arte e impresin

EDICIONES ANTROPOS LTDA.

Carrera 100B No. 74B-03
.
Tels.: 228278'1- 4314075
Telefax: 4333590
Sant.af de Bogot, D.C" Colombia.
1

,
!.
G ~,~~~~~~~;)~,:

Impreso

en Colombia

..

,............

...

,.'

.....

,',

21

al "descubrimiento"

de Amrica

35

De In V'conquista"
a la "colonizadn"
dela vida
,, ,,
, ,

Conferencia
4
La "conquista
espiritual".
Encuentro
de dos mundos?,

SEGUNDA PARTE
TfV\NSICION: LA REVOLUCION
DE LA CLAVE HERMENEUTICA,
Conlerellcia
Crtica

17

.. ,........

dd mundo

Vctor Snchez G.

Juan Guillermo Calle

Composicin,

'2

De la "invencin"

Antropos

El "eurocentrismo",

Ediciones

1 ..

PARTE

DESDE EL "EGO" EUROPEO:

EL "EN-CUBRIMIENTO"

Enrique Dussel
Para esta edicin

COPERNICANA
, , .... .-, " :... ,

del "mito

de la modernidad",

, ....

, ...

CRITICA
DEL "MITO
DE LA MODERNIDAD"

"La pn'mera [razn de la justicia de esta guerra y conquista) es que siendo por naturaleza
siervos los hombres brbaros [indios), incultos e inhumanos, se niegan a admitir el imperio de los que son ms pmdentes, poderosos
y perfectos que ellos; imperio que les tmerla
grandisimas utilidades (magnas commoditates), siendo adems cosa justa (por derecho
natural que la materia obedezca a la forma,
el cuerpo al alma, el apetito a la razn, los
brutos al hombre, la mujer al maridol, lo imperfecto a lo perfecto, lo peor a lo mejor,
para bien de todos (utrisque bene)" (Gins
de Seplveda, De la justa causa de la guerra
;ontra los indios)2 .

El patriarcalismo o machismo del texto es conocido, porque se inspira

en AristteJes, que adems de esclavista y grecocntrico era un patriarcalista decidido.
2

Publicado en Roma en 1550; nuestras citas de la edicin crtica del Fondo de Culrura Econmica, Mxico, 1987, p. ] 53.

De este texto lo que debe retenerse como central es

aquello de que trae "grandsima utilidad" y "para bien de
todos"; es decir, es tambin til y bueno para el dominado,
conquistado, vencido. Vemos ya perfectamente construido
el "mito de la Modernidad"3:
por una parte, se autodefine
la propia cultura como superior, ms "desarrollada" (y no
queremos negar que lo sea en muchos aspectos, aunque un
observador crtico deber aceptar que los criterios de tal
superioridad son siempre cualitativos, y por ello de una incierta ;:plicacin4); por otra parte, se determina a la otra
cultura como inferior, ruda, brbara, siendo sujeto de una
culpable "inmadurez"s.
De manera que la dominacin
(guerra, violencia) que se ejerce so bre el Otro es, en realidad, emancipacin,
"utilidad", "bien" del brbaro que se
civiliza, que se desarrolla o "moderniza".
En esto consiste
. el "mito
de la Modenliclad", en un victimar al inocente (al
Otro) declarndolo
causa culpable de su propia victimacin, y atribuyndose
el sujeto moderno plena inocencia
con respecto al acto victimario. Por ltimo, el sufrimiento
del conquistado
(colonizado, sllbdesarrollado)
ser interpretluo como el sacrificio o el costo necesario de la modernizacin. La misma lgica se cumple desde la conquista de
Amrica hasta la guerra del Golfo (donde las vctimas fueron los pueblos indgenas y del Irak). Veamos este discurso
tal como se desarroll en el tiempo del nacimiento de la

Hoy, por ejemplo', ante la destruccin

ecolgica del planeta tierra, comenzamos a tener nuevos ojos para una vida Illucho ms integrada del
ciclo de vida, y reproduccin
de toda I.a naturaleza
(COIllO
atmsfera y
bisfera),
que practicaban
los nativos habitantes
del continente
americano. Cunto se ha desarrollado
la ClIalidad de la vida? Esta pregunta
es muy difcil responder la cualitativamente,
ya que es de "grado", dira
Hegel (cualidad cuantitativa).
La "UIl/llidigkeic"
de Kant corresponde
a la "curdic,7Celll"
entendimiento)"
de Gins de Seplveda (lbld., p. 8J).

(torpe/.a

de

Modernidad, en la disputa de Valladolid en 1550, la ms

insigne de los ltimos quinientos aos, por sus consecuellcias y actual vigencia.
HistricamE:n te. hubo al menos tres posiciones terico
araumentativas
ante el hecho de cmo debe "incluirse" al
o
Otro en la "comunidad de comunicacin".
en la civilizacin es decir, toda la cuestin de la justificacin o no de la
viole'ncia, la ~onquista civiliz.adora en el siglo XVi: l. La
"Moderniclad como emancipacin"
(Gins de Seplveda);
2. la "Modernizacin como lItop{a (Gernimo cle Mendieta), y 3. la critica del "mito de la Moderniuad", touava
desue Europa (Bartolom de Las Casas).

La argumentacin
de Gins de Seplveda, pensador
moderno y grnn human ista espafioJ. ha sido considerad a
frecuentemente
C0l110
cnica, p0r la sinceriuad chocante
de sus argumentos, por el modo de la expresi6n dc su pensamiento'~ Debo indicar, sin embargo, que es "111oderno" en
un sentido actual de la palabra. Considrese SLl argumento.
En primer lugar, indica que el modo de vivir: urbano y 1<1"
construccin de tantas obras arquitectnicas,
que ucslumbraron a los conquistadores,
aun la de los aztecas o incas,
no es razn para opinar que son pueblos civilizados:
Pero mira cuanto se engaiian y cunto disicnto yo de semejan.te opinin, viendo al contrario en esas mismas irstitucjon~s
una prueba de la rudeza, barbarie (l1/(litatelll
barbarielll)6
e in.nata servidumbre
cle estos hombres. Porque el tener. casas y
algn modo !'acional y alguna especie de comercio, es cosa a

que la misma necesidad natllral induce, y slo sirve para probar que no son osos, ni monos y que no carecen totalmente
de razn 7.

y oesput's

de expresar con sinceridad lo que pnsaba

la .tvlodernidad del mundo "subdesarrollado") . .'irgumen fa desde el "concepto"
de la Modernidad:

(y sigue pensando

Pero por otro lado tienen de tal modo establecida su repblica,

que nadie posee individualmente, ni una casa, ni un campo de
que pueda disponer ni dejar en testamento a sus herederos,
porque todo est en poder de sus seores que con impropio
nombre llaman reyes, a cuyo arbitrio viven ms que al suyo
propio, atenidos a su volun tad y capricho y no a Sil libertad,
y el hacer todo esto no oprimidos por la fuerza de las armas,
sino de modo voluntario y espontneoS es seal ciertsima del
nimo servil y abatido de estos brbaros [... ] Tales son en suma la ndole y costumbres (ingenio ac moribus) de estos hombreci1los (homnculos) tan brbaros, incultos e inhumanos,
que sabemos que as eran antes de la venida de los espa'oles9

Gins de Seplveda describe el fundamento

de la barbarie por su modo no individual de establecer su relacin
con las personas y las cosas; por no tener exp'eriencia de
po esin privada (ur nihil cuiquam suum sit), ni contrato
de herencia personal, y, sobre todo, por la carencia de la
determinacin
suprema
de la modernidad:
la libertad
(suae libertati)
de la subjetividad
que guarda autonoma

Nuevamente nos recuerda el tema de la "Faulheir und Feigheit" de

Kant: es declI, barbarie "c.ulpable", no producto de la fuerza \1 opresin
externa, S,lTIOque espontaneamente (volenres ac sponle sua) como determlTIaClOnInterna desde este "nimo abatido y servil".

y hasta puede
seoresJO.

oponerse

a la voluntad

y el capricho

de los

La llamada conquista,
en realidad, es un acto emancipatorio,
porque permite salir (el Ausgang de Kant) al
brbaro de su "inmadurez",.
de su barbarie. Lase el texto
que hemos citado al comienzo de esta Conferencia 5, para
comprender
el primer argumento.
El segundo argumento
es el siguiente:
La segunda causa es el desterrar las torpezas nefandas (nefan] y el salvar de graves injurias a muchos inocentes mortales a quienes estos brbaros inmolaban todos
los aosJl .

dae libines) [...

Aqul pasamos inadvertidamente

del "concepto"
de
Modernidad
al "mito de la Modernidad"J2
. El "concepto"
mUestra el sentido emancipador
de la razn moderna, con
respecto
a civilizaciones
con instrumentos,
tecnologas,
estructuras
prcticas polticas o econmicas
o al grado del
ejercicio de la subjetividad
menos desarrolladas.
Pero, al
mismo tiempo, oculta el proceso "de dominacin"
o "violencia" que ejerce sobre
otras cultu~as. Por ello, todo el
sufrimiento
producido
en el Otro queda justificado
porque
. se "salva" a muchos "inocentes",
vctimas de la barbarie
de esas culturas. En Gins el "mito de la Modernidad"
queda ya expresado con claridad definitiva y clsica. El argumento completo
consta de los siguientes momentos
(pre,misas, conclusiones,
corolarios):

Se tratara, como en la visin hegeliana, del ejercicio' d'e la voluntad

como capricho del Rey: la interpretacin del ser asitico de una sola
libertad (la del tirano).

1. Siendo la cultura

europea

civilizacin superior
dos los argumentos:

a las otras culturas (premisa

el "eurocelltrismo "),

ms desarrollada

otras culturas, ya que son costos necesarios del proceso

zador, y pago de una "inmadurez
culpable"16.
I

13; es decir, una

mayor

de to

5. Como segundo
slo es inocellte,

2. el que las otras culturas ':salgan" de su propia barbarie o

subdesarrollo
por el proceso civilizador constituye,
como con
clusin, un progreso,
un desarrollo,
un bien para ellas misl4
un proceso emancipador. Adems, dicho
mas . Es entonces
camino

modernizador

cultura

ms desarrollada.

rrollo [desarrollismo

es obviamente

el ya recorrido

En esto estriba

civili-

pedaggica

corolario:
el conquistador
o el europeo no
sino meritorio,
cuando ej'rce dicha accin

o violencia

necesaria 17.

6. Como

por la

pables"

la ''falacia del desa-

tercer
tambin

colorariu:

las vctimas

de su propia

conquista,

ejerce sobre ellas, de su victimacin,

]".

ron "salir"

de la barbarie

conquistadas
ya que pudieron

voluntariamente

son "cul-

de la violencia
I

sin obligar

que se
y debieo exigir

el uso de la fuerza por parte de los conquistadores

o vctimaI
rios; es por ello que dichos pueblos subdesarrollados
se tor-

3. Como

primer

colorario:

la dominacin

que Europa

ejerce

nan doblemente

sobre

otras culturas es una accin pedaggica o una violencia

necesaria (guerra justa), y queda justificada por ser una obra
civilizadora
o modernizadora
15; tambin quedan justificados
eventuales

J3

sufrimientos

que puedan

padecer

los miembros

tra esa acdn

"Qu cosa pudo suceder a estos brbaros ms conveniente ni ms saludable que el quedar sometidos al imperio de aqullos cuya prudencia,
virtud y religin los han de convertir de brbaros, tales que apenas me
I reGan el nombre
de seres humanos, en hombres civilizados en cuanto
pueden serio'!" (Op. cit., p. J 33).
"Por muchas causas, pues y muy graves, estn obligados estos brbaros
a r.ecibir el imperio de los espaoles [
] y a ellos ha de series todava
mas provechoso que a los espaoles [
] y si rehsan nuestro imperio
(imperium) podrn ser compelidos por la.\ armas a aceptarle, y ser esta
guerra, como antes hemos declarado con <iutoridad de grandes filsofos
y telogos,justa por ley natural [ ... ] (Op. cit., p. J 35).

cuando

se rebelan

con-

El "cond:pto" emancipador de Modernidad queda expresado en los enunciados

I y 2. El "mito de la Modernidad" se va tejiendo, a partir del enunciado II (como "nlfocentrismo"),
del 2 (como "falacia desarwIsta") y especialmente desde el enunciado 3 a16. Veremos que la "realizacin plena" del concepto de Modernidad yxigir su ~ll~
peracin" (proyecto que denominaremos
de "Trans-MoI

1'6

J4

e irracionales

de

A partir de Aristteles ("lo perfecto debe imperar y dominar sobre lo

imperfecto, lo excelente sobre su contrario"; Op. cit., p. 83), o de la Escritura ("porque escrito est en el libro de los Proverbios: 'El que es necio servir al sabio' "; p. 85), concluye: "con perfecto derecho los espaoles imperan sobre estos brbaros del Nuevo Mundo e islas adyacentes,
los cuales en prudencia, ingenio, virtud y humanidad son tan inferiores
~ a los espaoles COI/lO Iliiios a los adu./tos y las mujeres a los varolles (!),
habiendo entre ellos tanta diferencia como la que va de gentes fieras y
crueles a gentes clementsirnas" (p. J OJ).

culpables

emancipadora-conquistadora.

Sobre la culpabilidad de los indgenas Gins escribe, entre otros Hgumentos: ".Ll segunda causa que ha alegado es el desterrar las torpezas
nefandas y portentoso crimen de devorar carne humana, crmenes que
ofenden a la naturaleza, para que sigan dando culto a los d~monios en
vez de drselo a Dios, provocando con ello en altsimo grad') la ira di'illa con estos monstruosos ritos v con la inmolacin de vct.imas JUmanas l...
J (Op. cit .. p. ] 55).
.
"No podemos dudar que todos los que andan vagando fuera cle la reli
giu cristiana estn errados y caminan infaliblemente al precipicio, no
hemos ue dudar en apartarlos de l por cualquier medio v aUI, contra
su voluntad. y de uo hacerla no cumpliremos la ley de naturale7.a ni
el precepto de Cristo" (Op. cit .. p. J 37).

dernidad"18

o de la inclusin

de la Alteridad

negada:

y para confirmar este parecer San Agustn [ ... ] aade: 'Esto

mostr con bastante evidencia Cristo en aquella parbola del
convit(': los invitados no quisieron venir y el padre de familia
dijo al siervo: sal con presteza y recorre las plazas y las calles
de la ciudad e introduce a los pobres. [... ] Todava hay lugar.
y dijo el Seor al siervo: sal por los caminos y por los campos
y obliga (compelle) a las gentes a entrar hasta que se llene mi
casa. Repara cmo de los primeros que haban de venir se di
ce: introdcelos y de los ltimos se dice obh'galos, significa
as los dos perodos de la Iglesia' -hasta aqu San Agustn,
y agrega Gins[... ] A estos brbaros, pues, violadores de
la naturaleza [es decir, culpables), blasfemos e idlatras sostengo que no slo se los puede invitar, sino tambin compeler {
para que recibiendo el imperio de los cristianos oigan a los
apstoles que les anuncian el Evangelio21

la

dignidad e identidad
de las otras culturas,
del Otro previamente en-cubierto;
para ello habr que matizar o negar la
premisa mayor misma, el "eurocentrismo"19.
Mientras que
el "mito de la Modernidad"
debe ser simplemente
de-construido, para set .rotundamente
negado; est constnl1do
'sobre un' "pradigma
sacrificial":
es necesario ofrecer sacrificios de la vctima de la violencia, para el progreso humano
(po~icin de Kdnt o Hegel, pero superada por Marx 20).
En efecto I el "mito de la Modernidad"
e." una gigantesca inversin:[la vctima inocente ~s tnmsformada
en culpable, el victimario
culpable es consIderado
lllocente. Paradjicamente,
ell razonamiento
del humanista
y moderno
Gins de Seplveda termina por caer en el irracionalismo,
como toda la IModernidad
posterior,
por la justificacin
del uso de la v~olenCia en lugar de la argumentacin
p~:a ,l,a
inclusin
del Otro en la "comumdad
de comU111caClOn ,
Todo esto fundado
en un texto del Nuevo Testamento,
en
la parbola
de aquel seor que despus de invitar a muchos, al fin obliga o "compele
(can/pelle)"
a entrar a los
pobres al banqtlete preparado.
San Agustn habia dado una
interpretacin
especial a esta parbola, y lo recuerda Gins:

---

" 18

19

En nuestra Filosof'a de la Liberacin, escrita en 1976, en el Prlogo,

indicbamos
que la filosofa de la liberacin es "postmoderna".
Escrita esa obra en aquellos aos, antes del movimiento
de la "Post-Modernidad",
indicbamos
slo la necesidad
de "superar"
la Modernidad.
Ahora debe~emos
distinguimos
de los "post"-modernos
y por ello
proponemos
una "Trans"-moderndad.
Volveremos
sobre el tema ms
adelante.
El proyecto
"G" del esquema del Apndice
garse en cambio el proyecto F, "desarrollista").

Gins de Seplveda interpret

este texto en el sentido
de que "compeler"
poda significar hasta usar la violencia
de la guerra para pacificarlos,
para posteriormente,
ahora
s, "procuren
iniciarlos e imbuir los en la religin cristiana,
la cual no se tran&nlite por la fuerza, sino por los ejemplos
y la persuasin22
Es decir, el proceso
de inclusin
o de
participacin
en la "comunidad
de comunicacin"
es violento, pero una vez "dentro
de ella" se ejerce la racionalidad argumentativa'.
La disputa de Valladolid
consiste,
entonces, en el "cmo se entra" en la "comunidad
de comunicacin",
para usar la expresin de K.-O. Apel.

situar
2 deber

afirmarse

Es justamente
una segunda

en torno a esta cuestin que podemos

posicin de la Modernidad.
Se trata de

(y ne-

En nuestra obra El ltimo Marx, cap. 7, hemos mostrado este cambio

en el Marx maduro.
Respondiendo
a las objeciones
de los populistas
rusos Marx cambiar de posicin y comenzar a pensar desde la "periferia" rusa.

Op. cit., p. 175. Aqu Gins est usando

en el De lnico modo, como veremos.

la argumentacin

de Las Casas

Gernimo de Mendieta, uno de los grandes mISIOneros

franciscanos de la primera hora en Mxic023. Los primitivos franciscanos que llegan a Mxico en 1524 eran "espirituales", y algunos de ellos "joaquinistas"24 , "milenaristas".
Para el autor de la Historia Eclesidstica Indiana los aztecas
haban vivido en su tiempo de paganismo e idolatra como
los hebreos en Egipto -en la esclavitud del demonio-o
Hernn Corts, antecedido por Cristbal Coln, era el Moi25
SS
qu"e los liber de la servidumbre -sentido emancipatorio de la Modernidad-.
Por esta razn, los franciscanos
-contra Bartolom de Las Casas-o aprobaron que los indgenas sean objeto de una guerra justa, si se oponen a la
evangelizacin. Como Gins de Seplveda usan el texto
de Lucas 14, 15-2426 para justificar la conquista. Variaban
en cambio en cuanto a lo que deba hacerse despus. Gins
apoyaba a la monarqua hispana de los Habsburgos. Men-

23

Vas la obra de John L. Pheian, Tire MilIennial Kingdom of rhe Fran.

cscalls in the New l1Jorld, Univers.i:y of California Press, Berkeley, 1956;
Mario Cayota, Siembras entre brumas. Utop"a franciscana l' humanismo
renacellfista,
una alremativa a la conquista,
Montevideo,
990, Esta ltima, muestra la influencia del j oaquinismo
y de los "espirituales"
en la
"conquista espiritual",
especialmente
en Mxico.

24

Joaqun
de Fior~ (muere en 1202) propuso que el Reino uel Espritu
Santo com;nzaIla
en el 1260, como un reinado de la pobreza evanglica de autentlco,s segUIdores de Cristo. La Iglesia del Papa dejara lugar
a una IgleSIa espmtual
que cumplira
el milenio anunciado
en el Apoca.
lipsis. Hegel era igualmenle,
y en algn sentido, joaquinista
en aquello
del "~eino del Padre, del Hijo y del_Espritu Santo" -alguna in11uencia
llegara has~a .;.,rarx; vase mi obra Las metforas teolgicas de Marx, a
edl tarse prOXlJnaJ.11en te.

26

El texto de la parbola,
despus de invitar a tres grupos de personas
(que para Gernimo de Mendicta son los judos, los mahometanos
y los
paganos), al fm el Seor que invita exclama: "Sal por los caminos v senderos y complelos (se usa el verbo latino, compellere)
hasta que ;ntren
y se me llene la casa" (versculo 23). Toda la cuestin, como ya hemos
Visto, es la legItImIdad de esta "coaccin".
En este punto Gernimo ue
Mendieta (10 mismo que Motolilla y el resto de los franciscanos)
estaban de acuerdo con Gins de Seplveda.

dieta, en cambio. criticaba fuertemente a Felipe II, como

el causante de la "cautividad de Babilonia" para los j,ndios.
,

En efecto, Mendieta opinaba que se haba inaugurado

as el tiempo del "fin del mundo" (pero era muy diverso
del "fin del mundo" de las culturas indias), porque el evangelio se predicaba a todos los pueblos. Ademi, la vieja Europa haba traicionado a Jesucristo con sus p~cados, mientras que los indios, con su simplicidad y pobreza, parecieran que no haban sido tocados por el pecad10 origina127,
de manera que se podra fundar una Iglesia ideal, como la
de los "primeros tiempos"28 de Constan tino y corno lo
que sonara Francisco de Ass-.
I
I

El perodo de 1524 a 1564 haba sido la "Edad dorada", de una Iglesia mexicana en tiempos de Carlos V, el
Emperador. Conservando las antiguas tradiciones aztecas
-en aquello que no se opona para los franciscanos, en especial para pt)dro de Gante, al cristianismo-,
los franciscanos hablaban las lenguas autctonas, conservaban susvestimentas, costumbres, autoridades polticas (como la de los
caciques), etctera. El proyecto "modernizador"
parta de
la exterioridad (la que no haba sido destruida por la conquista), para desde all organizar una comunidad cristian~
fuera del intlujo hispnico. Este proyecto como las futuras
"reducciones"
franciscanas en todo el continente, desde
San Francisco, Los Angeles, San Antonio, hasta los Mojas
y Chiquitos en Bolivia o en el Paraguay, 10 mismo que las
"reducciones"
de los jesuitas- era en su esencia un "proyecto modernizador" utpico. Es decir, partiendo de la /\.1teridaci riel indio, se introduce el cristianismo, la tecnologa europea (uso del hierro en el arado y oJros insirumen-

tos agrco13s y tcnicos, industria lex ti!. el caballo y otros

animales domsticos. escritura alfabtica, arquitectura avanzada del arco de medio punto. etctera) y los modos de
"polici:1" (polticos) urbana. Este proyecto lo denominar
Torquemada la j1jonarqlda Indiana. Es decir, era una ';Repblica de Indios". bajo el poder del Emperador. pero culturalmente indgena, bajo el control paternal de los franciscanos.
Sin embargo, tena una contradiccin
interna. Un
cierto "paternalismo"
de los franciscanos (y posterionnente de los jesuitas en el Paraguay, que fueron las reducciones
ms desarrolbdas y numerosas) constitua un mundo "utpico" que era profundamente
criticado por los colonos eutopeos. hispnicos. 1
1

Es por ello qu~, para Gernimo de Mendieta desde el

29
1564 , todo ese proyecto fracasa cuando los colonos espaoles toman el control de las comunidades indgenas. Es
el "Reino de la plata", el "cautiverio de Babilonia" en tiempos de Felipe 11. La utopa modernizad ora (que respetaba
en cierta manera la exterioridad cultural del indio) fue destruida, y en su luga~ apareca el "repartimiento",--otro
tipo de explotacin econmica del indgena, agrcola o minera, y que para Gernimo de Mendieta volva a ser tan
perjudicial como la' esclavitud de Egipto: reconstitua
el
reinado de Mammn (en coincidencia con la interpretacin
metafrica de Marx con re"specro al capital).
5.3

1.3 crtica del "mi to de la Modernidad"

Bartolom de Las Casas va ms all del sentido crtico

de la Modernidad como emanciacin (tal como lo enten-

29

Felipe 11 reorganiza el Virreynato de Mxico, nombra nuevo Virrey y

autoridades y se propone penetrar la "Repblica de Indios" y sujetarla
a la organizacin tributaria de Espaa.

da Gins de Seplveda, o an Gernimo de Mendieta o

Francisco de Vitoria, el gr:m profesor de Salamanca3o,
o
posteriormente
Kant), porque descubre la falsedad de
juzgar al sujeto de la pretendida "i.nmadurez (Unmndigkeit)" con una culpabilidad que el "m oderno"in tenta atribuirle para justificar su agresin. Asume lo mejor del sentido emancipador moderno, pero descubre la irracionalidad
encubierta en el "mito" de la culpabilidad del Otro. Por
ello, niega la validez de todo argumento en favor de la legitimacin de la violencia o guerra inicial para "compeler" al
Otro a formar parte de la "comunidad de comunicacin".
Todo el debate, entonces, no se establece sobre la necesidad de la argumentacin misma en la comunidad de argumentacin, sobre la que todos acuerdan, sino en el "modo" de la entrada, de la participacin inicial del Otro en la
comunidad de argumentacin. La cuestin debatida se enc{;entra en cuanto al a priori absoluto, de la condicin de
posibilidad de la participacin racional misma. Gins admite un momento inacional (la guerra) para iniciar la argumentacin; Bartolom exige que 'sea racional desde el' inicio el "dilogo" con el Otro.
La emancipacin de la antigua dominacin o pretendida bestialidad o barbarie de los indgenas no justifica, para Bartolom, la irracionalidad de la violencia, de la guerra,
ni tampoco compensa ni tiene proporcin con el nuevo
tipo de dominacin establecida. En comparacin con la
nueva situacin de servidumbre, el antiguo orden entre los
irrdgenas31 era como un paraso perdido de libertad y dig-

Al final Francisco de Vitoria aceptaba que si los indgenas ~e op~n.an

a la predicacin del evangelio se les poda hacer la guerra. Era la un!ca
razn que aceptaba. Bartolom nunca aceptar ni siquiera esta razon,
por ser para l irracional.
Este es el propsito argumentativo de su obra Apologtica histo.r.ia.
Una inmensa obra donde no se intenta. como en el caso de Bernardmo

nidad. En el prlogo
escribe:

de la Apologtica

tn'a, que por falta de no saber esto en nuestra presencia hacen

muchas cosas idoltricas sin que lo entendamos]].

Histuria Sumaria

La causa final de escribirla fue conocer todas y tan infinitas naciones (... ] infamadas por algunos [... ] publicando que no
eran gentes de buena razn para gobernarse, carentes de humana polica y ordenadas repblicas [... ] Para demostracin de
la ~erdad, que es en contrario, se traen y copilan en este libro

[... ]32.

Para Bartolom se debe intentar "modernizar"

al indio sin destruir su Alteridad; asumir la Modernidad sin legitimar su mito. Modernidad no enfrentad;] ;) la pre-modernidad o a la antimodernidad,
sino como modernizacin desde la Alteridad y no desde lo Mis/I1o del "sistema". Es un
proyecto que intenta un sistema innO\'ado desde un momen to "trans-sistemtico":
desde la Alteridad creadora. En
la obra De Unico Modo Bartolom usa un nldodo crtico.
un racionalismo de liberacin:

Por el contrario, el gran antroplogo B. de Sahagn,

franciscano, escribi la monumental Historia General de las
cosas de Nueva EspaFa, la ms completa coleccin de las
creencias y cultura azteca, pero con la intencin contraria:

Para predicar contra estas cosas, y aun para saber si las hay,
menester es de saber cmo las usaban en tiempo de su idola-

de Sahagn (y en realidad se intenta lo contrario de Sahagn, porque

ste describia el antiguo mundo para conocerlo y as poder destruirlo),
slo describir
las antiguas constumbres
de los indios, sino demostrar
su "racionalidad",
dignidad,
consistencia
antropolgica.
De manera
que aquello (las antiguas tradiciones
culturales indgems) poda ser mejorado, desarrollado,
pero no simplemente
destruido, negado. Al negarse rotundamente
aquellas tradiciones
(la rabula rasa) se produca mayor
mal que el bien que se pretenda
ofrecer -fuese este el ms sublime o
pretendidamente
divino-.
Bartolom
presenta
una argumentacin
"dura".

La Provitlencia divina estableci, para todo el mundo y para

todos los tiempos, un solo, mismo y nico rnodo de enseiiarles
a los hcirnbres la verdadera religin, a saber: l::t persu~lsin tlel
entendimiento
por medio de razones v b il1vitacin y suave
mocin de la voluntad34.

Bartolom resolver treinta v CIlleo objeciones sobre

este tema, que le llevar n a escribir trescie JFas p~gin as en
el solo Captulo 5. La argumentacin racional es el lImco
modo para convencer al gentil sobre la verdadera religin
-junto al testimonio de una vida coherent~. para no caer
en una "contradiccin
performativa""que debe st'r comn a todos los hombres del mundo, sin 11inguna distin.
1
..
d. ecos tiUIll b res "3" -. E"S
Clon
ae
sectas, errores o conupClOl1
I

---33

32

Libro con el ttulo citado, "Argumento

de toda ella"; l3artolom de Las
Casas, Obras escogidas, BAE, Madrid, t. 111, 1955, p. 3. Al termi-
nar la inmensa obra, escribe nuevamente;
"De todo el discurso trado
de los brbaros parece clara la distincin puesta [ ... ] De todo lo cual
fcil ser dar a entender debajo de cul especie se contiene todas estas
nuestras indianas naciones, puesta o supuesta .Ia suficiente divisin, arguyendo lIegarive" (lbid., t. IV, pp. 444-445). Bartolom no se propone
hacer simplemente
un libro de antropologa
o lti~,toria. Se propone, en
cambio, argumentar
en favor de la dignidad e inocencia de los indigenas
quitando
todo valor al argumento
de poder hJccrles una guerra justa.

I
Pr['lgo; Porra, ~lxico. J95,
p. )7. Fs deciJ. Sahagnrecokct.alos
momentos
de la culturn nhuatl para poder destruirla mas "ltC1'llalicamente. llanolom
en cambio, para mostrar sn dignidad)'
pod<?J' proba!
la racionaiidad
y ~l alto de.sarroIlo moral, cultural, poltico y religioso
de los indios.

34

Dc Ulli~'o ,lloJo Je arrafl' " codos los pucblos 07 la 1',-,/',lad"ra .'d(,ll

IJ 536\ Captulo 5, 1; Ed. FCE, ~:\ico. ) 975. p. 65.

entonces un principio absolutamente

tonoma de la razn:

universal, desde la au-

L! criatura racional tiene una aptitud natural para que se lleve

[ ... ], para que voluntariamente
escuche, voluntariamente
obedezca y voluntariamente
preste su adhesin [ ... ] De mane'ra
que de su propio motivo, con voluntad de libre albedro y con
disposicin y facultad naturales, escuche todo 10 que se le proponga [ ... ]36.

Despus de extenderse largamente, propone

gunda cuestin a ser discutida en el Captulo 6:

'lna se-

A algunos ... ] les pareciera cosa ms conveniente o factible,

que los infieles se sujetaran primeramente,
quisieran o no, al
dominio del pueblo cristiano; y una vez sujetos, se les predicara la fe de mane~a ordenada. En este caso, los predic2dores no
los obligarfan a creer, sino que los convenceran
por medio de
razone,37 .
I
I
I
I

Obsrvese, se trata, exactamente, de la cuestin de la

participacin en una "comunidad de argumentacin".
Bartolom se ocupa de las "condiciones de posibilidad racionales" para particip1ar en una comunidad de argumentacin
(y no ya de la argumentacin misma). A lo que agrega:

Pero como ningn infiel, ni, sobre todo, los reyes infieles, querran someterse voluntariamente
al dominio de un pueblo cristiano [... ] indudablemente
que sera menester llegar a la guerra 38.

36

l!>id .. 2; p. 71.

37

lbld., Cap. 6, 1 ; p. 343.

38

!b'd.

Es aqu donde Bartolom enfrenta en su origen mismo al "Mito de la Modernidad" (y las futuras ~'modernizaciones"). La Modernidad, como mito, justificar siempre ,/
la violencia civilizadora -en el siglo XVI como razn para
predicar el cristianismo, posteriormente
para propagar la
democracia, el mercado libre, etctera-o Pero, comenta
Bartolom:
La guerra trae consigo estos males: el estrpito de las armas;
las acometidas e invasiones repentinas, impetuosas y furiosas:
las violencias y las graves perturbacioiles;
los escndalos,
las
muertes y las carniceras; los estragos, las rapias y los despojos, el privar a los padres, de sus hijos, y a los hijos, de sus padres; los cautiverios, el quitarles a los reyes y seores naturales sus estados y dominios; la devastacin y desolacin de ciu
dades, lugares y pueblos innumerables.
Y todos estos males
llenan los reinos, las regiones y los lugares de copioso llanto,
de gemidos, de tristes lamentos y de todo gnero de luctuosas
calamidades39.

Bartolom destruye por anti~ipado el mito de la Modernidad, porque muestra que la violencia no se justifica
por ninguna "culpa" (la "inmadurez culpable" de Kant)
del indgena:
Que esta guerra sea injusta se demuestra, en primer lugar, teniendo en cuenta [. : .] que la merezca el pueblo contra el cual
se mueve la guerra, por alguna injuria que le haya hecho el
pueblo que ataca. Pero el pueblo infiel que vive en su patria
separada de los confines de los cristianos [ ... ] no le ha hec.ho

lb/d.,
Cap. 6, l; pp. 343-344. Bartolom,
con retrica insigne, se ex
tiende durante decenas de pginas argumentando
sobre el terror y la
crueldad de la guerra, que l ha vivido en el Caribe, en Mxico, en Centroamrica.
Son unas de las pginas premonitorias
y profticas
de la violencia y crueldad que la Modernidad
esparcir por el mundo perifrico,
el mundo colonial que se llamaba hasta hace poco Tercer Mundo. En el
Irak destruido vemos al pobre pueblo sufriente.

al pueblo cristiano ninguna injuria por la que merezca ser atacado con la guerra. Luego esa guerra es injusta40_

Se destruye
as el "ncleo"
del mito de la Modernidacl41. Es ms, no slo no son culpables
los "'inmaduros",
sino que los nicos culpables son los pretenclidamente
inocen tes, los hroes civilizadores,
los europeos; especialmente sus lderes:
Po r todos los tex tos citados se ve que los q tle mandan son los
principales culpables en cuanto a la gravedad de los crmenes
y de los daos que se hacen en la guerra contra los infieles, pecando ms gravemente que los c\ems42 .

Bartolomha
alcanzado
as el "mximo
de conciencia
crtica posible".
Se ha colocado
del lado del Otro, de los
opril11iclos, y ha puesto en cuestin las premisas de la Mo" derniclad como violencia civilizadora:
si la Europa cristiana
es l1l:is desarrollada,
debe mostrar por el "modo"
en que
Jesarrolla
a los otros pueblos su pretendida
superioridad.
Pero debera \1Jcer10 contando
con la cultura de! Otro, con
el respe to cle su AIteridad,
contando
con su libre colaboracin creadora. Todas estas exigencias no fueron respetadas.
La razn crtica de Bartolom fue sepultada por la razn
estratgica,
por el realismo cnico de Felipe Il -y de toda

42

INd.,

6,3; p. 446. Para Bartolorn son culp.hlesdesdc

el Rey y los obispos, hasta los capitanes,
pero igualmpl1tc los soldados, y hasta los que
aconsejan hacer tales actos. Es un Nurenbcrg dE la cultura moderna ante
el hulocausto
de la conquista y de bs violencias futuras del sigio XV 1 al
XX.

la Modernidad
posterior,
que lleg al sentido crtico "ilustrado"
(Aufgekldrt)
intra-europeo,
pero que aplic rLtera
de sus estrechas
fronteras
una praxis irrJ,cionaJ y vioknta ...

hasta hoy, a finales del siglo Xx.