Tribunal: Corte Suprema Primera Sala (Civil)(CSU1)

Ttulo: Mediante casacin se puede revisar interpretacin de contratos si se ha desnaturalizado lo acordado por
los contratantes
Fecha: 05/08/2010
Partes: Telechea Gonzlez, Juan Carlos contra Banco Santander Santiago
Rol: 1587-2009
Magistrado: Silva Gundelach, Guillermo Enrique
Magistrado: Oyarzn Miranda, Adalis
Magistrado: Muoz Gajardo, Sergio
Magistrado: Herreros Martnez, Margarita
Magistrado: Araya Elizalde, Juan
Magistrado: Silva Gundelach, Guillermo
Magistrado: Oyarzn Miranda, Adals
Redactor: Herreros Martnez, Margarita
Publicado en: Revista Fallos del Mes 554, Julio a Diciembre 2010;
Cita Online: CL/JUR/5084/2010
Voces: CASACION ~ CASACION EN EL FONDO ~ CONTRATO ~ DERECHO CIVIL ~ DERECHO
PROCESAL ~ INTERPRETACION CONTRACTUAL ~ LIMITACION AL RECURSO ~ RECURSOS
Hechos:
Por sentencia de primera instancia se acogi parcialmente demanda por infraccin contractual y legal en
operaciones de crdito. Apelado este fallo por ambos litigantes, la Corte de Apelaciones de Temuco lo confirm
sin modificaciones. En contra de esta ltima sentencia la demandada ha deducido recurso de casacin en el
fondo, el que es rechazado por la Corte Suprema
Sumarios:
1. Sobre el particular ha de tener presente que la interpretacin de los contratos pertenece a la esfera de las
facultades propias de los jueces de la instancia, sujeta a la revisin de esta Corte de Casacin slo en el evento
que por tal labor se desnaturalice lo acordado por los contratantes, transgredindose con ello la ley del contrato
prevista en el artculo 1545 del Cdigo Civil, precepto que, en todo caso, no se denunci como infringido en la
especie
Texto Completo:
Santiago, cinco de agosto de dos mil diez.
VISTOS:
En estos autos Rol N 17.438 del Juzgado de Letras de Traigun, don Juan Carlos Telechea Gonzlez
dedujo demanda contra el Banco Santander Santiago, por las infracciones contractuales y legales en que se ha
incurrido en dos operaciones de crdito celebradas en la oficina del banco en esa ciudad. La primera de ellas,
una operacin de crdito que consta en un pagar por $50.000.000, suscrito el 31 de marzo de 1999, que da
cuenta de un crdito otorgado por el banco, equivalente a 3394,6060 Unidades de Fomento, pagadero en cuatro
cuotas anuales con vencimiento los das 31 de marzo de los aos 2000 a 2003, estipulndose que el capital
pactado devengara para el primer ao un inters del 11,40 % anual vencido y para las tres cuotas restantes la
tasa "que el banco tenga establecida para esa clase de operaciones a la fecha de iniciacin del respectivo
perodo, con la limitacin que no podr exceder de la tasa del inters mximo convencional que rija para
operaciones en moneda corriente reajustable que rija a esa fecha".
Seal el demandante que en la primera cuota pag $13 de ms; que pag la segunda cuota con cuatro das
de retardo y se produjo un pago de ms en $144.104; que en la tercera, que tambin pag con retraso, lo hizo
con $745.935 en exceso y en la cuarta cuota $111.906 de ms, conforme a los clculos que reflejaba en su
libelo.
Acerca de la segunda operacin de crdito, indic que constaba en un pagar FOGAPE, por $35.840.000,
suscrito el 28 de agosto de 2000, con una tasa de inters del 1,855 % anual, ms el 1% de comisin anual sobre
el 20% del saldo del capital garantizado, pagadero en cinco cuotas anuales y sucesivas que incluyen capital,
intereses y comisiones, con vencimiento los das 30 de abril de los aos 2001 a 2005. Expuso que pag la
primera cuota con cuatro abonos, los dos ltimos por sumas que le exiga la demandada para darla por saldada,
pagando en exceso $5.415.453; para la segunda cuota " continu diciendo -, con vencimiento el 30 de abril de
2002, pero que slo pudo pagar el 2 de octubre de ese ao, por los requerimientos del banco pag en exceso
$6.857.295. Indic, tambin, que ante la desesperacin y angustia que le provocaban las liquidaciones apartadas
de lo pactado que haca la contraria, puso en venta parte importante de su patrimonio, lo que le permiti hacer
un prepago extraordinario de $12.430.867 el 7 de noviembre de 2002, pagando por completo el capital, intereses
y comisiones de la tercera cuota, ms un abono a la cuarta ascendente a $2.159.976; sin embargo, afirma que
con la liquidacin del banco, pag indebidamente $2.376.388 en la tercera cuota, quedando un saldo de

Thomson Reuters

$11.704.406.
No obstante lo anterior, el demandante expuso que la entidad bancaria demandada pretendi que pagara de
nuevo esa tercera cuota, a lo que su parte no accedi, sino que le hizo presente en forma verbal y por escrito que
no corresponda ese cobro, pero el banco no le contest, sino que inform a la Superintendencia de Bancos a su
respecto una deuda morosa de $8.427.000 y, en julio de 2002 inform que esa deuda estaba vencida; ante lo
cual ese demandante reclam a la Gerencia Regional del banco, con lo que se solucion ese problema, en el
sentido que se comunic a esa Superintendencia que no tena deuda morosa o vencida, sino vigente por
$11.704.064. Aadi que tambin reclam al Servicio Nacional del Consumidor, organismo al que el banco
inform en los trminos que lo haba hecho a la Superintendencia en mencin.
Luego, explic el procedimiento empleado por la demandada para corregir su error de comunicar a la
Superintendencia una deuda morosa y luego vencida, a pesar de estar pagada, por la va de crear una segunda
operacin ficticia para sanear la informacin errnea enviada a la mentada autoridad, a la que imput el pago
final que le fue exigido, aunque de hecho lo que pag fue el crdito original Fogape.
Finalmente, expuso que en agosto de 2003 solicit un crdito al Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile por
890 Unidades de Fomento, para pagar todas las deudas que el demandado estimaba se le adeudaban y as, alzar
las garantas hipotecarias que haba constituido a su favor, emitiendo el BBVA una carta de resguardo al
demandado, comunicndole que le haba conferido mandato irrevocable para que pagara directamente a este
ltimo las sumas que ste liquidara a la fecha del pago; como resultado de todo lo cual la contraria hizo a su
parte una liquidacin final de la cuarta y quinta cuota por $13.547.480, en lugar de los $9.465.351
efectivamente adeudados, pagando en exceso 1.140,1083 Unidades de Fomento.
El actor hizo presente que los pagos se hacan al banco demandado, normalmente, mediante el retiro de
dinero de su cuenta corriente a medida que l depositaba, haciendo la contraria las correspondientes
imputaciones a los crditos que se abonaban, sin llevar por su parte un adecuado control, confiando siempre en
que los clculos del banco estaban bien efectuados, pero al resultar tan excesivos comenz a pedir aclaraciones
y explicaciones que nunca le fueron dadas.
Termin solicitando que se declare que el banco demandado le cobr y percibi en exceso, lo que debe
restituir, con el inters bancario para operaciones reajustables y una indemnizacin por dao moral ascendente a
$100.000.000, con las costas de la causa.
La demandada, solicit el rechazo de la demanda dirigida en su contra, aduciendo que nada adeuda a su
contraparte y al efecto, argument que el fundamento relativo a la primera operacin no es atendi ble puesto que
constituye una interpretacin unilateral del contrato de mutuo realizada con posterioridad a su trmino y
despus de haber consentido el actor en todas las clusulas del contrato. En cuanto a la segunda operacin,
afirm que, errneamente, el pagar que la contiene indica como tasa de inters el 1,855% anual, en
circunstancias que esa tasa era mensual y se pagara en cinco cuotas anuales; sin embargo, el demandante, con
pleno conocimiento del contrato de mutuo celebrado, cumpli con su obligacin de pagar las cuotas del crdito
a la tasa mensual pactada. Seal, asimismo, que el banco slo aplic las normas del contrato pactadas con el
actor, por lo cual no es lcito, en cuanto al primer pagar, pretender rebajar a tasas inexistentes en el mercado
financiero la tasa pactada del 11,4% anual, equivalente al 0,95% mensual, que en caso alguno altera o viola la
tasa de inters mximo convencional; mientras que acerca del segundo crdito, manifest que, no obstante
sealarse como tasa anual 1,855%, por un error tipogrfico, las partes entendieron de manera inequvoca y
racional que esa tasa era mensual, pues del modo que pretende el demandante, la tasa mensual sera de
0,154583333%, lo cual es impresentable y no admite anlisis, dado que dicha tasa no existe en el mercado
financiero. Sobre el dao moral demandado, sostuvo su inexistencia.
Por sentencia de diecisis de mayo de dos mil ocho, escrita a fojas 315, dictada por la seora Juez titular del
referido tribunal, se acogi la demanda slo en cuanto se declar que el banco demandado liquid, cobr y
percibi intereses normales del 1,40% anual, superiores a los estipulados del inters mximo convencional para
las cuotas segunda a cuarta, con vencimientos los das 31 de marzo de los aos 2001, 2002 y 2003 de la primera
de las operaciones de crdito indicadas por el actor en su libelo, por lo que se reduce al inters corriente
bancario del 9,30% anual vigente al 31 de marzo de 1999, ordenando al Secretario del tribunal efectuar una
nueva liquidacin de esas cuotas conforme a ese inters anual y aplicando un inters moratorio a las tasas
mximas de inters convencional. Asimismo, declar que el demandado liquid, cobr y percibi intereses
normales superiores a los estipulados del 1,855% anual en la totalid ad de las cuotas de la segunda operacin de
crdito citada por el demandante atinente al Fondo de Garanta para Pequeos Empresarios, por lo que tambin
ordena una nueva liquidacin, aplicando el inters pactado ms uno moratorio en iguales trminos que en la
anterior; orden al banco restituir todas las sumas percibidas en exceso, reajustadas conforme variacin a la
Unidad de Fomento entre la fecha en que se produjo el respectivo pago de lo no debido y la de su restitucin,
ms el inters corriente bancario para operaciones reajustables y, rechaz en lo dems la demanda interpuesta.
Apelado ese fallo por ambos litigantes, fue confirmado por la Corte de Apelaciones de Temuco, sin
modificaciones.

Thomson Reuters

En contra de esta ltima sentencia, la demandada ha deducido recurso de casacin en el fondo.

Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que en el recurso se denuncia la transgresin por el fallo cuya invalidacin se persigue de los
artculos 1560, 1564, inciso segundo del artculo 1591 y 2295, todos del Cdigo Civil y de las "leyes
reguladoras de la prueba".
SEGUNDO: Que, explicando cmo se produjeron las infracciones de ley que sirven de sustento a la
casacin, se expresa por la recurrente que los sentenciadores han hecho lugar a la demanda con respecto al
segundo de los pagars indicados por el actor, sosteniendo para ello que el texto escrito estipula una tasa de
inters anual, desestimando con ello la afirmacin de esa demandada en orden a que la tasa de inters era
mensual.
Seala que el actor cumpli con su obligacin y pag el crdito con la tasa mensual mencionada, esto es, fue
la forma en que se aplic el inters durante el servicio del crdito, lo que equivale a decir que fue la aplicacin
prctica que las partes hicieron del contrato.
En la especie " contina el recurso " el contrato se prestaba a una doble interpretacin: aqulla que naca del
tenor literal del pagar y aqulla que surge de la formacin del consentimiento, es decir, la que demuestra en
qu forma se lleg a celebrar el contrato que se tradujo en la suscripcin del pagar. Quien recurre aduce que
conforme al artculo 1564 del Cdigo Civil, las clusulas de un contrato se interpretarn unas por otras, dndose
al contrato el sentido que mejor convenga en su totalidad o, puede interpretarse por las clusulas de otro
contrato celebrado entre las mismas partes sobre la misma materia o, por ltimo, por la aplicacin prctica que
hayan hecho de ellas ambas partes o una sola de las partes con la aprobacin de la otra. En su concepto, es
precisamente esta forma de interpretar el contrato la que se ha infringido en la sentencia dictada, pues no es
posible concebir que el demandante haya permitido que se le cobrara una tasa de inters no permitida y que
haya consentido en pagarla sin haber recurrido a otras instancias, como la Superintendencia de Bancos o el
Servicio Nacional del Consumidor; proceder que slo se explica porque el actor saba que su parte cobraba el
inters convenido y en que l haba consentido al solicitar el crdito; mientras que la conducta actual de la
contraria se encuentra reida con aqulla que demostr mientras pag el crdito, contrariando la "teora de los
actos propios".
Expresa, tambin, que el pago total comprende el pago del capital y de los intereses que se deban y, en este
caso, la determinacin de los intereses se hizo con abierta prescindencia de las disposiciones sobre
interpretacin de los contratos y, al declarar que el pago fue superior a lo pactado se ha infringido las normas
que regulan el pago, as como las que regulan el pago de lo no debido, toda vez que se ha dado lugar a la
aplicacin de esta institucin en circunstancias que esa demandada se atuvo a las prcticas usuales y a la tasa
indicada en la solicitud de prstamo que firm el actor. Agrega que el pago de lo no debido es un cuasicontrato,
por lo que supone la ausencia de un contrato y, en la especie se ha acompaado a la causa no slo el pagar sino
los restantes antecedentes que demuestran que exista un contrato y ste estableca una tasa de inters distinta de
la escrita en el pagar; razn por la que falta la premisa bsica de error en el pago y, por el contrario, lo que
existi fue un error en la tasa de inters que se estableci en el pagar, no el pago realizado por el demandante,
quien saba que el banco aplicaba la tasa de inters convenida, esto es, tratndose de un crdito Fogape, como lo
reconoce e l fallo, su inters era a una tasa mensual.
En cuanto a la vulneracin de las leyes reguladoras de la prueba, la impugnante dice que la sentencia deja
establecido como un hecho de la causa que el pagar contiene una tasa de inters anual, pero desconociendo la
conducta del actor quien, precisamente, pag el crdito con la tasa de inters mensual en la forma que
corresponda; prueba que era fundamental para la resolucin de la causa, dado que la actuacin del demandante
es la que demuestra que el contrato se cumpli en la forma que corresponda.
TERCERO: Que la sentencia de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones de Temuco
define " en lo que interesa al recurso - que lo discutido en el presente juicio dice relacin a si el demandado
infringi lo establecido en los contratos de mutuo suscritos con el actor en cuanto a la tasa de inters estipulada
y efectivamente aplicada en cada perodo de vencimiento que incide en el monto total de la deuda y a la
consecuente existencia de pagos efectuados por sobre lo debido al Banco Santander Santiago.
Dicho lo anterior, los sentenciadores dejan asentado que en el segundo pagar al que se refiere la litis, esto
es, el pagar Fondo de Garanta para Pequeos Empresarios (FOGAPE) N 6262, suscrito por $35.840.000,
consta que este capital adeudado devengara una tasa de inters del 1,855% anual, pagadero en cinco cuotas
anuales inclusivas de capital, intereses y comisin con vencimiento los das 30 de abril de los aos 2001 a 2005
y, adems, que la mora o simple retardo en el pago de una o ms cuotas del pagar, de cualquier otro crdito a
favor del banco o de la comisin legal a favor del Fondo, dar derecho al banco para hacer exigible y de plazo
vencido, sin obligacin de protesto, el monto total de lo que se adeude a esa fecha, devengndose desde
entonces y hasta la fecha del pago efectivo un inters moratorio correspondiente al mximo que la ley permita
estipular para este tipo de operaciones.

Thomson Reuters

Acerca de la existencia del error tipogrfico que la demandada afirma se cometi en el citado pagar, en el
sentido que la tasa de inters pactada en forma mensual se seal como anual, los jueces del mrito, luego del
anlisis de la prueba testimonial y pericial, concluyen que tal error no resulta comp robado, habida cuenta,
adems, que el referido pagar corresponden a un documento impreso de antemano en sus condiciones, revisado
y aprobado, segn el "visto bueno" estampado en el mismo, con la firma de su responsable, circunstancia que
para el tribunal no hacen posible que el banco demandado pretenda desconocer los trminos y condiciones de
dicho ttulo, invocando un error tipogrfico, considerando justificado, en cambio, que el actor no consinti ni
acept los intereses liquidados y cobrados por la contraria.
Con lo anterior y teniendo presente, en especial, el informe pericial rendido, tienen por demostrado que la
demandada infringi las condiciones contenidas en el pagar FOGAPE, al aplicar una tasa de inters superior a
la del 1,855% anual establecida en el mismo, lo que dio lugar al pago de sumas no debidas por el actor, por lo
que ordenan la reliquidacin de ese crdito y se le restituya al actor lo pagado en exceso, con el reajuste de la
variacin de la Unidad de Fomento, conforme a lo que dispone el artculo 8 de la Ley N18.010.
CUARTO: Que antes de proseguir con el anlisis de los yerros denunciados en el libelo de casacin, de
inmediato se dejar expresado que la pretendida vulneracin a las "leyes reguladoras de la prueba" enunciada
con esta amplitud en el recurso, esto es, sin precisar cules de ellas habran sido las concretamente
contravenidas por los sentenciadores, no se aviene ni encuentra debido correlato con el arbitrio procesal
interpuesto, cuyo carcter de recurso de derecho estricto no se corresponde con la formulacin indeterminada de
la transgresin legal que ha de servirle de basamento, indefinicin que no puede zanjarse a la hora de ejercer la
defensa en estrados, dado que, una vez interpuesto el recurso, conforme a lo prevenido en el artculo 774 del
Cdigo de Procedimiento Civil, no admite correccin ex post.
QUINTO: Que, ahora bien, segn se desprende de lo manifestado precedentemente, el asunto principal
sometido a la decisin de este Tribunal, a travs del recurso de nulidad sustancial, consiste bsicamente en
determinar si el argumento de existir un error en el texto del pagar al que concierne dicho arbitrio procesal
puede ser tenido por tal y contrarrestado por la interpretacin prctica que las partes hay an hecho de lo
convenido, como asimismo, si los jueces del fondo han realizado una correcta apreciacin al efecto y una
acertada aplicacin normativa sobre el caso en anlisis.
SEXTO: Que, reiterado de manera sucinta, la demandada ha argumentado en la litis que la tasa de inters
acordada con el demandante con respecto al crdito que le otorg y aparece reflejado en el pagar Fondo de
Garanta para Pequeos Empresarios N 6262, se sujet a un porcentaje aplicable mensualmente, sin embargo,
por un error tipogrfico, se seal como tasa anual y, agrega, que la existencia o realidad de tal equivocacin se
infiere, por una parte, de lo "impresentable" que resultara calcular el porcentaje indicado a modo de inters
anual, pues ello arroja una tasa que no existe en el mercado financiero y, de otro lado, de la circunstancia que,
de no haber conocido y consentido en que el perodo al que se sujetaba la tasa de inters era mensual, no se
concibe que la contraria hubiera permitido que sta le fuera aplicada de esa forma, tal como en los hechos
ocurri.
SPTIMO: Que, con respecto a la ltima parte de lo reseado en el motivo previo y, atendido que, como se
adelantara en la tercera consideracin, los jueces del grado determinaron, como parte del sustrato fctico sobre
el cual construyen su decisin, "que el actor no consinti ni acept los intereses liquidados y cobrados por el
Banco".
El referido en el prrafo precedente no ha sido cuestionado por la recurrente invocando, con exactitud, la
contravencin a las normas que gobiernan la prueba rendida en la causa pues, segn ya se dijo, si bien en su
postulado de nulidad aduce infraccin a leyes reguladoras de esa materia, la verdad es que no las precisa, razn
por la que esa alusin en trminos vagos no lleva sino a tener aquel hecho por inamovible, por tanto, intangible
para esta Corte de Casacin.
OCTAVO: Que lo antedicho, adems e ineluctablemente, conduce a considerar que, si es un hecho asentado
el que la demandante no consinti ni se conform con los intereses que la contraparte le cobraba, conforme a las
liquidaciones que sta misma preparaba, no es dable entender que en el fallo se haya desatendido los dictados de
la teora de los actos propios.
NOVENO: Que, asentado lo anterior, es menester, entonces, dilucidar si los sentenciadores han incurrido en
error de derecho en la aplicacin de las normas sobre interpretacin de los contratos, especficamente, respecto
de los artculos 1560 y 1564 del Cdigo Civil, imputacin mediante la cual la recurrente cuestiona el sentido y
alcance que en el fallo se asigna a lo escriturado en el pagar en anlisis, cuyo real sentido habra sido
soslayado, a su juicio, sin otorgar la debida preeminencia a aquello que fluye de la formacin del
consentimiento y de la aplicacin prctica del contrato por las partes.
La primera norma citada estatuye: "Conocida claramente la intencin de los contratantes, debe estarse a ella
ms que a lo literal de las palabras".
Por su parte, el segundo precepto legal aludido dispone: "Las clusulas de un contrato se interpretarn unas
por otras, dndose a cada una el sentido que mejor convenga al contrato en su totalidad. Podrn tambin

Thomson Reuters

interpretarse por las de otro contrato entre las mismas partes y sobre la misma materia. O por la aplicacin
prctica que hayan hecho de ellas ambas partes, o una de las partes con aprobacin de la otra". Es la parte final
de este artculo la que ampara la defensa de la demandada, toda vez que, junto con afirmar que el pagar N
6262 presenta un error de tipografa en cuanto al perodo que rige la tasa de inters prevista, plantea que ello se
ve clarificado con el pago que de ese inters hizo la contraria.
DCIMO: Que sobre el particular ha de tener presente que la interpretacin de los contratos pertenece a la
esfera de las facultades propias de los jueces de la instancia, sujeta a la revisin de esta Corte de Casacin slo
en el evento que por tal labor se desnaturalice lo acordado por los contratantes, transgredindose con ello la ley
del contrato prevista en el artculo 1545 del Cdigo Civil, precepto que, en todo caso, no se denunci como
infringido en la especie.
UNDCIMO: Que el objetivo de la labor de interpretar actos y contratos radica en conocer los puntos en
que ha confluido la intencin de los contratantes, la voluntad que han expresado al celebrar el acto o convencin
de que se trate, aquello en lo que han consentido, lo cual les uni y determin a contratar, aspectos que, de
conformi dad al artculo 1560 del Cdigo Civil, debe conocerse "claramente" para estarse a ello ms que a la
letra de la estipulacin.
Para guiar al intrprete en su labor, el legislador ha entregado diversas reglas que sirven en la consecucin
de la finalidad de su actividad, directrices que se contienen, fundamentalmente, en los artculos 1560 a 1566 del
Cdigo Civil, las que no tienen un orden de prelacin, sino que sern ms o menos relevantes, segn la
incidencia que tienen en la determinacin de la intencin de las partes, siempre considerando las circunstancias
que hayan integrado el iter contractual, inclusive lo relativo a la etapa de cumplimiento.
No obstante lo anterior, es evidente que el primer aspecto bsico a considerar es la especificacin de lo
pactado, esto es, el texto, circunstancia que en el asunto sub lite se encuentra en la base de la controversia,
puesto que la demandada asevera que se incurri en un error en el pagar al sealar el lapso al que se cie el
clculo del inters acordado.
DUODCIMO: Que en este punto es propicio recordar que el artculo 1560 del Cdigo Civil que en el
recurso se dice vulnerado, presupone que la prevalencia de la intencin de los contratantes, por sobre lo literal
de las clusulas o trminos de su acuerdo, queda supeditada a que aqulla se conozca "claramente", es decir, de
modo palmario o manifiesto, descartando cualquier ambigedad sobre el particular y, a su vez, la norma del
inciso tercero del artculo 1564 de dicho ordenamiento " que discurre, tambin, en pos de una labor de
interpretacin autntica -, se traduce, en palabras de esta Corte de Casacin, en "la manera como ellas (las
partes) han entendido y ejecutado el contrato, de modo que tal aplicacin llega a constituir una clusula tcita
del mismo. Puede, entonces, sostenerse que la aplicacin prctica que se haya dado a las estipulaciones de un
contrato, determina y fija el significado y sentido que las partes han querido otorgarles." (28 noviembre 1988.
RDJ, T. 85, secc. 3, pg. 183).
Sin embargo, la doctrina ha precisado que "la existencia de una convencin (cuestin de prueba) y el alcance
de una convencin (cuestin de interpretacin) son dos aspectos diferentes, que no deben confundirse". (Jorge
Lpez Santa Mara, "Sis temas De Interpretacin De Los Contratos", Ediciones Universitarias de Valparaso,
1971, pgina 66).
En la especie, la demandada pone en entredicho el tenor literal del pagar N 6262 que contiene las
condiciones que se dieron las partes para, entre otros aspectos, servir la deuda del mutuo que tiene por
antecedente, y pretende que se averige el que la intencin de los contratantes fue una distinta de aquella
plasmada en ese ttulo de crdito en lo referente al perodo de clculo de la tasa de inters respectiva.
DECIMOTERCERO: Que, siempre de manera relacionada y, dado que los jueces del fondo no han
considerado justificado que el actor haya consentido y aceptado sin protestar los intereses que la contraparte
liquid, conviene tener en cuenta los dictados de una de las reglas supletorias de interpretacin: el riesgo de
redaccin del texto que contiene lo estipulado - que en este caso debe referirse al pagar que denota los trminos
de lo convenido por mutuante y mutuario, ahora los litigantes de autos -, pauta que, a su vez, se vincula a lo
preceptuado en el inciso primero del artculo 1566 del Cdigo Civil.
Al respecto, esta Corte ha expresado: "la interpretacin resulta necesaria cuando los trminos de una
convencin suscitan controversia entre las partes respecto de los distintos efectos que han de tener sus
estipulaciones. En esta labor se han clasificado las reglas legales entre aquellas referidas al contrato propiamente
tal y las que reflejan un comportamiento o acceden al contrato mismo" (N 1556-08 "Inversiones Banesto S.A.
c- Inversiones Cardoen S.A", 21 de julio de 2009).
As, entonces, para el caso de esgrimirse ambigedades, errores o defectos en la redaccin de una clusula
contractual que no resulten despejados por las partes, ya expresa o tcitamente, ha de entenderse que el riesgo
pesa sobre quien la haya redactado y, para el caso que ello no sea un hecho conocido, lo ser para el acreedor
que, como en este caso, provey del libelo que pormenoriza los trminos y condiciones de la convencin a la
que adscribe.
DECIMOTERCERO: Que el pagar N 6262 al que tocan estos razonamientos, en cuanto al inters

Thomson Reuters

asociado al capital adeudado, reza: "El capital adeudado, devengar una tasa de inters del 1,855 % anual".
Ese enunciado, al decir del banco demandado, presenta un "error tipogrfico" en lo atinente al inters que
describe, ms en lo especfico, en la voz "anual", argumentando ese litigante que, en lugar de ella, las partes
convinieron que el inters se calculara en forma mensual.
DECIMOCUARTO: Que tal aserto de la recurrente, a la luz de lo narrado en los dos motivos precedentes,
da pie a dos reflexiones bsicas: primeramente, amn que los sentenciadores no tuvieron por demostrada en la
litis la existencia del recin referido yerro tipogrfico, si el banco buscaba reparar las consecuencias de aquel
desacierto, debi ejercer por la va idnea la accin correspondiente a objeto de percibir la diferencia por los
intereses pertinentes al negocio al que concierne el asunto sub judice, puesto que, con el proceder que, tanto a su
respecto, como al de la contraria, se tuvo por justificado en el fallo cuya nulidad se pide, no puede entenderse
que haya mediado la formacin del consentimiento de los contratantes acerca de lo no escriturado. En seguida,
sin perjuicio que la demandada invoca un error tipogrfico, es decir, en la impresin del pagar, lo cierto es que
su alegato ms bien refiere a que el porcentaje con el que se llen el espacio en blanco dispuesto para ello en el
formulario del proyecto de dicho ttulo no se ajustaba a lo que en realidad corresponda, toda vez que en el
documento que el tribunal tuvo a la vista se advierte que, mientras el vocablo "anual" viene prefijado en el
mismo, la cifra con la que se expresa la proporcin de la tasa de inters aparece rellenada, tal como otras
menciones del pagar, con los datos especficos del crdito al que atae.
DECIMOQUINTO: Que, por dems, la decisin de los jueces del grado encuentra sustento en lo normado
en los artculos 1709 y 1566 de la Codificacin sustantiva del ramo. En efecto, mientras la primera de esas
disposiciones, junto con ordenar la escrituracin de los actos o contratos que importen la entrega o promesa de
una cosa que valga ms de dos unidades tributarias "como sucede en la especie -, veda la admisibilidad de la
prueba de testigos para modificar lo que se haya expresado en ese acto o contrato, ni sobre lo que se alegue
haberse dicho antes, o al tiempo o despu 'e9s de su otorgamiento.
A su turno, con arreglo a lo dictado por el segundo de dichos preceptos, ante la imposibilidad de dar
aplicacin a las pautas de interpretacin contractual provistas en las normas que lo anteceden, cobra vigor la
regla supletoria contenida en su primer inciso, conforme a la cual la duda planteada con respecto al sentido o
alcance de una estipulacin debe interpretarse a favor del deudor, sin que en el caso sub lite presente atingencia
la excepcin prevenida en el segundo prrafo de la norma en comento.
En palabras de don Andrs Bello en su proyecto de Cdigo, que adquieren pertinencia a lo que se viene
refiriendo: "En caso de duda, se tiene menos consideracin a aquel de los contratantes que pudo explicarse con
ms claridad, y omiti hacerlo: in cujus fuit potestate legem apertius conscribere".
DECIMOSEXTO: Que en cuanto al ltimo captulo de casacin, relativo al quebrantamiento que la
recurrente invoca de lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 1591 y artculo 2295, ambos del Cdigo
Civil, se observa que tal infraccin no ha tenido lugar. Esto, por cuanto los sentenciadores de la litis no han
desatendido la exigencia del pago ntegro, esto es, comprensivo del capital e intereses que se adeuden, sino que
han hecho equivalentes estos ltimos al porcentaje que figura escriturado en el pagar al que concierne su
decisin, para lo cual, previamente, desecharon la tesis de interpretacin contractual propuesta por la
demandada, actividad en la que, como ya se ha visto, no incurrieron en yerro normativo.
Ulteriormente, tampoco es dable hacer lugar en esta sede al argumento de haber faltado la premisa bsica
del error en el pago para hacer procedente el cuasicontrato por el que se ha demandado, toda vez que en la
sentencia impugnada, se tuvo por acreditado que el Banco Santander Santiago aplic en sus cobros al actor una
tasa de inters superior a aqulla pactada, valores que fueron pagados por ste excediendo con ello los trminos
en que se hallaba obligado, circunstancias que no cabe modificar, ya porque se ha dicho que no ha mediado
error de derecho en la determinacin de los trminos y condiciones a los que se subordinaba el pago del crdito
en referencia, ya porque, como tambin se adelant, las cuestiones fcticas que aparecen ligadas al sustrato
fctico del recurso han adquirido el carcter de inamovibles para esta Corte.
DECIMOSPTIMO: Que lo reflexionado deja de manifiesto que los jueces del mrito no han incurrido en
los errores de derecho invocados por la recurrente, al no haber conculcado las disposiciones legales citadas en
su libelo de casacin.
DECIMOCTAVO: Que los considerandos que anteceden, por fuerza, conducen a concluir que el arbitrio de
nulidad impetrado no puede prosperar.
Y de conformidad, adems, a lo dispuesto en los artculos 764 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
rechaza, sin costas, el recurso de casacin en el fondo deducido en lo principal de fojas 405, por don David
Araya Parraguez, en representacin de la demandada, contra la sentencia de seis de enero de dos mil nueve,
escrita a fojas 403.
Regstrese y devulvase, conjuntamente con su agregado.
Redaccin a cargo de la Ministra seora Margarita Herreros M.
N 1587-2009.

Thomson Reuters

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Adalis Oyarzn M., Sergio
Muoz G., Sra. Margarita Herreros M., Juan Araya E. y Guillermo Silva G.
Autorizado por la Secretaria Sra. Rosa Maria Pinto Egusquiza.
En Santiago, a cinco de agosto de dos mil diez, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.

Thomson Reuters