Mtodo de interpretacin

SISTEMTICO
Es aqul que remite al intrprete a todo el
ordenamiento jurdico, valindose del anlisis intelectual de
las conexiones que el enunciado normativo a interpretar
guarda con todo el ordenamiento jurdico en cuestin.

Todo el ordenamiento jurdico

Otras normas de la misma ley
Normas de otras leyes que versen sobre la misma
materia
Normas de leyes que traten sobre otras materias
Principios: forman parte del ordenamiento jurdico
Artculo 22, inciso 2, CC: Los pasajes obscuros de
una ley pueden ser ilustrados por medio de otras leyes,
particularmente si
versan sobre el mismo asunto.
En el acpite expuesto, particularmente no denota
exclusin, sino distincin y diferenciacin (le da mayor peso
a las leyes que traten sobre el mismo asunto).
Artculo 24, CC: En los casos a que no pudieren
aplicarse las reglas de interpretacin precedentes, se
interpretarn los pasajes obscuros o contradictorios del
modo que ms conforme parezca al espritu general de
la legislacin y a la equidad natural.
En este artculo se exponen las fuentes supletorias
del ordenamiento jurdico nacional (principios generales,
explicitados como espritu general de la legislacin (de la
legislacin connota los principios del derecho particular, de
Chile), y la equidad natural), identificndolas como fuente
formal del derecho chileno. Su aplicacin se halla
deslindada por una triple restriccin, a saber: 1. no
pudieren aplicarse las reglas de interpretacin
precedentes, 2. pasajes obscuros o contradictorios y 3.
modo ms conforme al espritu general de la legislacin y
a la equidad natural. Junto con lo anterior, la decisin del
juez debe ser argumentada, segn lo establecido por el

Artculo 170, n 5, CPC: La enunciacin de las leyes,

y en su defecto de los principios de equidad, con arreglo a
los cuales se pronuncia el fallo; y
El juez debe exponer su fundamento y sus
motivaciones que le indujeron a dictar tal o cual sentencia,
siendo requisito esencial la enunciacin de las leyes, y en
su defecto, los principios de equidad que guiaron su
decisin; con esto se evita cualquier sesgo de arbitrariedad
o imparcialidad por parte del sentenciador.

Carcter de plenitud o integridad del

ordenamiento jurdico
Propiedad en cuya virtud el sistema jurdico siempre
dispone de una cualificacin normativa para cualquier
caso o supuesto de hecho, es decir, todos los supuestos de
hecho estn prohibidos, permitidos o son obligatorios.
La regla de adjudicacin o de aplicacin judicial
del derecho (teora hartiana), que suple la carencia de la
ineficiencia de las reglas primarias, faculta a alguien para
determinar en forma revestida de autoridad, si en una
ocasin especfica se ha transgredido una regla primaria o
no. De ella se desprende que existe un individuo (juez)
ceido a ciertos procedimientos (aquellos que le otorgan
potestad jurisdiccional y status especial a sus
decisiones jurisdiccionales) a objeto de determinar si
una persona ha violentado o no una norma jurdica. Un
medio del que se vale este individuo es la interpretacin,
con la que logra darle sentido y alcance a un enunciado
normativo con carcter vinculante respecto de las causas
en que actualmente se pronunciaren (Artculo 3, inciso
2, CC). La decisin del juez vara caso a caso; los casos
simples son aquellos en que el sentido del enunciado est
ubicado en el ncleo de certeza, en cambio los casos
oscuros son aquellos en que el significado del enunciado
se mueve en la zona de penumbra del mbito normativo.
Estos casos poseen disposiciones con textura abierta,
debiendo el juez optar de entre posibles significados

(ambigedad y vaguedad de ciertos conceptos) uno que

d solucin al conflicto de relevancia jurdica expuesto ante
tribunales. Para Hart, la ley es el nico instrumento vlido
que orienta al juez para dar soluciones jurdicas y, en
ausencia de regla que satisfaga tal conflicto, l tiene la
facultad para escoger una de las tantas interpretaciones
que se le haya dado a ese concepto oscuro (facultad
llamada intersticial por el britnico). El corolario de lo
anterior es la existencia de un gran nmero de normas
(legislativas, consuetudinarias, jurisdiccionales), que son
insuficientes e imprecisas, ejercindose, pues,
permanentemente la discrecionalidad judicial.
Dworkin responde a lo anterior argumentando que
todo ordenamiento jurdico suficientemente
desarrollado ofrece una tal cantidad y variedad de
materiales jurdicos (normas, principios, precedentes,
etc.) que siempre es posible para el juez descubrir una
nica respuesta jurdica correcta para cada caso que se
conoce (incluido los difciles), de modo que la
discrecionalidad judicial queda eliminada como
prctica legtima. El Derecho es un sistema hermtico
que rechaza el mecanicismo en la interpretacin, siendo
aplicable en l la tesis de la unidad de solucin
correcta, excluyendo de esta forma la discrecionalidad.
Lo que hace del ordenamiento jurdico un sistema
hermtico son los principios (estndares dbiles,
ponderados por el juez en funcin de las circunstancias que
rodeen el caso; ergo, son casusticos), puesto que ellos
saturan el orden y siempre proporcionan respuesta a los
problemas suscitados. Los principios y las reglas poseen
una fisionoma comn, ya que imponen derechos y
obligaciones vinculantes para el magistrado, y como
tales, no son creados sino descubiertos (desafiando la
facultad intersticial hartiana). Adems, Dworkin concibe
estos principios como morales, pero no de cualquier moral
sino de una objetiva y esclarecida que se supone
coherente con el sistema jurdico, disolviendo as la

lnea entre el Derecho positivo y la moral. De lo anterior se

abstrae que las autoridades pblicas deben obrar conforme
con los principios de moralidad pblica plasmados en las
instituciones de la comunidad. Respecto de los materiales
jurdicos, Dworkin arguye que stos (normas, principios,
precedentes, etc.) son las herramientas que maneja el
sentenciador al momento de interpretar, cuya disposicin
se halla intrnseca en el ordenamiento jurdico, es decir, que
estos materiales forman parte del orden. De esto se infiere
que el ordenamiento es pleno, puesto siempre se dispone
de ellos para solucionar cualquier supuesto de hecho. La
plenitud se ratifica al momento de la pronunciacin del
fallo, debiendo el juez exponer y enunciar las motivaciones
y fundamentos que lo indujeron a decidir en tal sentido y no
en otro (Artculo 170, n 5, CPC; antes mencionado).
EJEMPLO: El Tribunal Constitucional ejerce el control de
constitucionalidad respecto de un proyecto de ley ya
aprobado, que modifica la ley n19.913, que cre la Unidad
de Anlisis Financiero.
IV
NORMAS INCONSTITUCIONALES
VIGESIMOSPTIMO: Que, en ese mismo orden de
consideraciones, resulta preciso afirmar que el irrestricto
respeto de los derechos fundamentales, en el marco de sus
lmites legtimos, constituye un imperativo derivado de la
observancia del principio de supremaca
constitucional que obliga a todos los rganos del Estado,
segn lo preceptuado en el artculo 6 inciso primero del
Cdigo Poltico. Este imperativo se extiende a este Tribunal,
muy especialmente cuando ejerce la atribucin que le
confiere el artculo 93, en sus numerales 6 y 7 de
la Carta Fundamental;

Casos difciles/oscuros
Los casos oscuros son aquellos en que el significado
del enunciado se mueve en la zona de penumbra del
mbito normativo. Estos casos poseen disposiciones con

textura abierta, debiendo el juez optar de entre posibles

significados (ambigedad y vaguedad de ciertos
conceptos) uno que d solucin al conflicto de relevancia
jurdica expuesto ante tribunales. En otras palabras, se
trata de un asunto carente de subsuncin en otra norma. Se
da en dos ocasiones: 1. Inexistencia de norma aplicable y 2.
Presencia de ambigedades, vaguedades, contradicciones o
imprecisiones. Hart dice que el juez tiene discrecin para
decidir el caso en un sentido u otro, a lo que Dworkin
responde que atribuirle semejante competencia es
enteramente inadecuado, porque se tratara de decisiones
extrajudiciales (se sale del ordenamiento jurdico) y, de
paso, la seguridad pblica es vulnerada, puesto que
esto podra traducirse en sentencias caprichosas o
imparciales (atenta contra la seguridad jurdica); un
poder de tales magnitudes es incompatible con el concepto
de democracia. Hart contraargumenta que esta facultad
soluciona problemas que no estn previstos por el
derecho, o estn pero de manera difusa. Esta facultad
intersticial se halla circunscrita a un mbito de
competencia jurisdiccional limitado incluso son
otorgados funciones al ejecutivo!, una delegacin tal al
poder judicial no supone gran amenaza para el mencionado
sistema poltico