SOCIEDAD, ESTADO.NACTON.UNA APROXIMACIN CONCEPTUAL. SABORIDO JORGE{2002)ED!TORIAL EUDEBA.

El Estado: definicin y fundamentos de su legitimidad

Ms all de las posiciones tericas y de la revisin histrica, que sin duda dan lugar a anlisis de mucho inters, vamos a centrarnos en la
definicin de Estado; en este sentido hay una coincidencia bsica respecto de cmo debe definirse:
1) e! Estado es un conjunto de instituc io nes, de las cuales la ms importante es la que controla Ios medios de violencia y coercin;
2) estas instituciones estn enmarcadas en un territorio geogrficamente delimitado. Es fundamental el hecho de que el Estado mira tanto hacia
adentro, a su "sociedad nacional", como hacia afuera, a.socie--dades ms grandes entre las que debe abrirse paso;
3) el Estado monopoliza el establecimiento de normas dentro de su territorio, circunstancia que tiende a crear una cultura poltica comn
compartida por codos los ciudadanos. t
Esta definicin tiene sin embargo limitaciones: al ser simultneamente institucional (se refiere a las instituciones que conforman el Estado) y
funcional (describe las funciones que le competen), da por vlido un viedo que algunas veces no se ha dado en la historia. Por ejemplo, tn la
cristiandad de comienzos de la Edad Media, muchsu funciones gubernamentales -el mantenimiento del orden, el establecimiento de las reglas de la guerra
y la justicia- eran atendidas por la Iglesia y no por los Estados dbiles y transitorios que existan en esa poca. Este comentario muestra que no todas las
sociedades de la histeria han atado controladas por un Estado. La civilizacin china generalmente estuvo controlada por un solo Estado, pero la cristiandad
latina nunca lo estuvo. Adems, los Estados no siempre poseen el control completo sobre los medios de coercin, como ocurra en la poca feudal. La
definicin que hemos transcripto se refiere fundamentalmente al Estado tal cual se conform durante b Edad Moderna,
Una de las cuestiones que plantea la existencia cid Esado es el origen de su autoridad, esto es: cual es la razn por la que mandan los que mandan?, o,
formulando la cuestin de manera ms sutil, que es lo que confiere su fuerza a la ley*
En un sentido muy amplio, y refirindonos exclusivamente al mundo occidental, podemos afirmar que a lo largo -de los siglos coexistieron obviamente enfrentadas-dos concepciones respecto de esta cuestin.
Por una parte se encuentra la llamada concepcin descendente del poder. La misma sostiene que el poder reside originalmente en un ser supremo,
que con e! predominio del cristianismo se identific con la misma divinidad. En el siglo V de nuestra era, un pensador como San Agustn (354-430)
afirmaba que Dios daba sus leyes a la humanidad por medio de reyes; en la misma lnea, en. e! siglo XIII, Santo Tornas de Aquino (1224/25-1275)
sostena que el poder descenda, de Dios. De all se desprenda que quien desempeaba la dignidad suprema era tan solo responsable l. Con estos
elementos se conformaba una visin teocrtica del poder; durante varios siglos, el poder real era "instituido- por el sacerdocio por orden de Dios". Para
ser ms claros, el poder estaba fuera de la intervencin de las hombres; stos deban aceptar un conjunto de preceptos, de no cumplirlos corra peligro
su salvacin. Esta concepcin iba acompaada de una visin orgnica de la sociedad en la que todos los elementos que la conformaban eran partes de
un todo integrado que se reproduca perpetuamente. En ese escenario rige una "ley eterna", divina y revelada, y una "ley positiva", que se hace eco de la
anterior. Lo que vincula a ambas es la "ley natural", principio de todas las leyes contingentes: la ley divina no puede ordenar nada contrario a la
naturaleza, y la ley positiva debe reflejar la ley natura]. La concepcin descendente del poder entonces, se basa en el fundamento divino del ordenamiento

legal, que contempla los rasgos de la naturaleza humana.

Por otra parte, y en oposicin total a la anterior, aparece la concepcin ascendente del poder. Su principal caracterstica consiste en que el poder reside
originalmente en el pueblo, por lo que era este el que elega a un jefe para la guerra, un rey, etc. Al gobernante se lo consideraba representante de la
comunidad y era entonces responsable ante esta. Sus poderes eran los que el pueblo le haba concedido, lo que implicaba un derecho a !a resistencia si se
consideraba que el gobernante haba dejado de representar su voluntad. Se sentaban as las bases para el surgimiento de un pensamiento poltico laico,
concibiendo el poder como algo distinto del dominio espiritual, es decir, dotado de competencias para el gobierno terrenal.
Durante varios siglos estas concepciones coexistieron enfrentadas, pero a medida que se fueron desplegando las Transformaciones de todo tipo
que afectaron al mundo.