Saussures Four Dichotomies

and the Lopsided Development

of Linguistic Theory

Paulo Chagas de Souza

DL-FFLCH-USP
pcsouza@usp.br
100 Anos com Saussure
DL/FFLCH/USP - 2013

As Dicotomias de Saussure

Sincronia x diacronia.
Lngua x fala.
Significante x significado.
Sintagma x paradigma.

Deram origem a escolhas equivocadas.

A 2 tarefa da lingustica (cap. 2, intro. CLG)
buscar as foras que esto em jogo de modo
permanente e universal em todas as lnguas.
2

A Lingustica e as Dicotomias
Com relao a vrias das dicotomias,
estruturalismo e gerativismo tenderam a optar por
um dos lados.

Sincronia vs (diacronia). J em Saussure.

Lngua vs (fala). J em Saussure.
Significante vs (significado).
Sintagma vs (paradigma).
3

1) Sincronia vs diacronia
Lingustica no sc XIX: histrico-comparativa.
Genealogia, mudanas. Leis fonticas.
Saussure de cerma forma teve que enfatizar a
sincronia para afirm-la diante da diacronia
(Paul).
Pontos de vista com resultados diferentes: dcrpi
e dcrpit (cap. 3 da parte III).
Portugus: obcecado e obsesso.
4

Ilustrando
Verbos latinos formavam derivados chamados
intensivos ou iterativos.
pello, pellere, pulsum: bater, impelir.
pulso, pulsare, pulsatum: bater (horas).
Houve casos em que s o particpio sobreviveu.
Ex.:
accipio, accipere, acceptu-.
accepto, acceptare, acceptatu-.
Sem intensividade ou iteratividade.
5

Persistncia Diacrnica
Surgiram verbos com particpios duplos sem
alternncia no radical.
Diferentes de prender (prendido, preso).
Os verbos intensivos e iterativos eram da 1a
conjugao.
Esse tipo de particpio duplo aparentemente se
restringiu 1a conjugao durante quase 2
milnios.
6

Fonologia Evolutiva
Blevins (2004): Evolutionary Phonology.
Vira a dicotomia sincronia x diacronia de cabea
para baixo.
Processos fonolgicos sincrnicos comuns so
processos diacrnicos comuns.
A explicao fundamental a diacrnica.
A sincrnica frequentemente desnecessria.
Ex.: palatalizao, ensurdecimento final.
7

Arbitrariedade
Outro ponto fundamental da concepo
saussuriana da linguagem a arbitrariedade do
signo.
O signo arbitrrio sincronicamente.
Diacronicamente, ele a preservao de uma
tradio.

2) Lngua e Fala
Lngua (vs fala). Competncia (vs performance).
Sociolingustica (Labov): estudar a variao e, por
consequncia, a mudana.
Variao era uma das latas de lixo da lingustica.
Resgate tambm dos corpora.
Resgate da fala.

Lingustica baseada no Uso

O uso modifica a gramtica.

A fala modifica a lngua.
Bybee (2001): morfologia, fonologia.
Paralelo com gramaticalizao.
Papel importante da frequncia.
Exs: (o)brigado, (es)t, (es)tava, (li)cena, precisa
> psa.

10

Outra concepo
Aquisio no se baseia numa gramtica
universal, mas se fundamenta em duas
capacidades mais gerais do ser humano
(Tomasello 2003).
1) Capacidade de identificar padres ou
categorizar (pattern-finding).
2) Capacidade de identificar a inteno de outros
seres humanos (intention-reading).
11

3) Significado vs significante
Dificuldade notria do estruturalismo americano
de lidar com tudo que no fosse visvel.
Lingustica gerativa: apesar de romper com o
estruturalismo, segue quase fielmente na averso
a lidar com o significado.
Centralismo sinttico: predomnio dos aspectos
configuracionais do significado (rvores
sintticas).
12

Semntica interpretativa?
Se
a
semntica

interpretativa,
ela
essencialmente fica de braos cruzados esperando
o que a toda poderosa sintaxe vai conceder a ela.
Jackendoff (1990): por que os sintaticistas
deveriam se importar com solues semnticas se
tm ferramentas sintticas?
Isso seria equivalente a buscar uma moeda
perdido em volta de um s poste de iluminao.
A soluo proposta por Jackendoff a de construir
mais postes.
13

Belletti & Rizzi (1988)

a) Giannik sik teme.
b) * Giannik sik preoccupa.
Contorcionismo para explicar a diferena
sintaticamente.
Jackendoff e outras teorias sintticas (HPSG e
LFG, por ex.) consideram a existncia de um nvel
semntico autnomo (o nome varia).
O Minimalismo multiplica o nmero de
operaes sintticas.
14

4) Sintagma vs paradigma
Relaes sintagmtica (in prsentia) vs relaes
associativas (in absentia) ou paradigmticas.
Lingustica gerativa: nfase em modelos restritivos
(seja qual for o critrio dessa restritividade).
O sintagma talvez seja mais limitado.
As associaes ou analogias so essencialmente
irrestritas.
Morfologia Distribuda: no h paradigmas.
15

Unidade e Diversidade
Estruturalismo: frequentemente buscava estudar
cada lngua em seus prprios termos.
nfase na diversidade.
Joos: As lnguas podem variar praticamente sem
limite.
Gerativismo: nfase na universalidade. Gramtica
universal. nfase na sintaxe.
Incio baseado no ingls.
16

Acentuao em grego
Acentuao do genitivo plural dos nomes gregos
da primeira declinao:
Regra geral sistemtica: acento sempre cai na
terminao -n. Exs. (resp. nom. sg e gen. pl.):
[tim], [timn] honra; [xra], [xrn] pas;
[alatta], [alattn] mar.
H uma exceo sistemtica nos adjetivos de 1/2
conjugao: [prtos], [prt], [prton] , o
feminino faz o genitivo [prtn].
17

Uma Sntese?
Muitas escolhas tericas excluem diversos
fenmenos ou perspectivas por decreto.
Estruturalismo: fala, diacronia; significado (EUA).
Gerativismo:
performance,
paradigma,
(significado).
Abordagens dedutivas a priori so apresentadas
como mais adequadas, mas do origem a
universais de 15 minutos ou, pior, de 15 anos, sem
sustentao.
18

Um Rumo?
Que as hipteses sejam hipteses, e no se
transformem em dogmas, o que infelizmente
ocorre com muita facilidade.
Que ns linguistas no promovamos a
persistncia diacrnica das teorias por inrcia ou
coisa pior.
Que as reas da lingustica no sejam territrios
defendidos a qualquer custo.
Que nenhum lado de nenhuma dicotomia seja
excluda por decreto.
19

Referncias
Belletti, Adriana & Rizzi, Luigi (1988). Psych-Verbs and -Theory, in
Natural Language and Linguistic Theory 6: 291-352.
Blevins, Juliette (2004). Evolutionary Phonology: The Emergence of
Sound Patterns. Cambridge: CUP.
Bybee, Joan (2001). Phonology and Language Use. Cambridge: CUP.
Jackendoff, Ray (1990). Semantic Structures. Cambridge, MA: MIT
Press.
Tomasello, Michael (2003). Constructing a Language. Harvard
University Press.

20