DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAESTRUTURA DE TRANSPORTES DNIT

ANULATRIA MULTA DE TRNSITO EQUIPAMENTO ELETRNICO

Atualizada em dezembro de 2013

AO: ao anulatria de multa de trnsito aplicada por equipamento eletrnico.

SNTESE DO PEDIDO: busca a anulao do auto de infrao.
SITUAES ABRANGIDAS: hipteses em que h a autuao por excesso de velocidade,
avano de sinal ou parada sobre faixa de pedestres, em rodovias federais.
ELEMENTOS DE FATO: informao da rea tcnica, em especial sobre os limites de
velocidade previstos para o trecho em que ocorreu a autuao, bem como informaes
sobre o aparelho que realizou a autuao (manuteno, especificaes de acordo com o
INMETRO).
PRESCRIO: duas teses, dependendo do caso concreto: 1) prescrio quinquenal, com
base no artigo 1 do Decreto n. 20.910/32; 2) prescrio trienal, com base no artigo 206 do
Cdigo Civil c/c o artigo 10 do Decreto n. 20.910/1932.
PREQUESTIONAMENTO: artigo 206 do Cdigo Civil; artigo 10 do Decreto n. 20.910/32;
artigos 20, 257, 280, 281, 282, 286 e 288 da Lei n. 9.503/97.
OBSERVAO (1): No que toca aos normativos que regulamentam a autuao por
equipamento eletrnico, so aplicados os seguintes normativos: a)- Resolues do
CONTRAN: 165/04, 174/05, 396/11; Portarias DENATRAN: 16/04, 27/05, 88/06, 263/07 e
1.113/11.
OBSERVAO (3): quanto aos normativos sobre a fiscalizao e autuao, em geral:
Resolues n. 404/12, 151/03, 191/06, 217/06, 298/08, 299/08 e 382/11, todas do
DENATRAN; Portaria n. 59/07 do DENATRAN.

TESE DA DEFESA
PRELIMINAR
DA PRESCRIO
[1 Tese prescrio trienal]
O artigo 206, 3, inciso V, do Cdigo Civil, dispe que prescreve em trs anos
a pretenso de reparao civil.
Por outro lado, o artigo 1 do Decreto n. 20.910/32 dispe, expressamente,
que as dividas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer
direito ou ao contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a sua
natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem.
Existe, aparentemente, um conflito entre as normas em anlise a ser resolvido
pelo intrprete, sendo que o meio mais adequado para soluo segundo aponta a melhor
doutrina a utilizao do processo interpretativo sistmico. Para tanto, deve-se buscar,

inicialmente, a finalidade perseguida pelas normas (mtodo teleolgico), conjugando-as,

posteriormente, de forma harmnica dentro do sistema jurdico.
Nesse sentido, o prprio Decreto n. 20.910/32 contribui para demonstrar a
finalidade perseguida pela norma ao fixar em cinco anos o prazo prescricional nas aes
contra Fazenda Pblica. Buscava o aludido Diploma Legal proteger o interesse pblico. Isso
porque, quando editado o aludido Decreto, o prazo prescricional era regulado pela Lei n.
3.071/16 (antigo Cdigo Civil), em especial o artigo 177, que previa, in verbis:
As aes pessoais prescrevem, ordinariamente, em 20 (vinte)
anos, as reais em 10 (dez), entre presentes, e entre ausentes,
em 15 (quinze), contados da data em que poderiam ter sido
propostas.

Em ltima anlise, naquele momento histrico, estava sendo observado o

princpio da supremacia do interesse pblico sobre o do particular.
Por tal razo, o artigo 10 do prprio Decreto estabelece que o disposto nos
artigos anteriores no altera as prescries de menor prazo, constantes das leis e
regulamentos, as quais ficam subordinadas as mesmas regras.
A razo de ser do prazo prescricional de cinco anos, portanto, era o fato de a
norma geral, que regulava as prescries, estabelecer prazo maior, qual seja: o de vinte
anos. Com o advento do Cdigo Civil de 2002, que reduziu o prazo prescricional para 03
(trs) anos, no razovel a aplicao do prazo prescricional de cinco anos nas aes
contra Fazenda Pblica, mormente quando a prpria norma indica aplicao de prazos
menores constantes de leis e regulamentos (Artigo 10 do Decreto n. 20.910/32).
Neste sentido o ensinamento de LEONARDO JOS CARNEIRO DA CUNHA 1:
A legislao especial conferiu-lhe um prazo diferenciado de
prescrio em sei favor. Enquanto a legislao geral (Cdigo
Civil de 1916) estabelecia um prazo de prescrio de 20
(vinte) anos, a legislao especfica (Decreto n 20.910/1932)
previa um prazo de prescrio prprio de 5 (cinco) anos para
as pretenses contra a Fazenda Pblica. Nesse intuito de
benefici-la, o prprio Decreto n 20.910/32, em seu art. 10,
dispe que os prazos menores devem favorec-la.
A legislao geral atual (Cdigo Civil de 2002) passou a
prever um prazo de prescrio de 3 (trs) anos para as
pretenses de reparao civil. Ora, se a finalidade das normas
contidas no ordenamento jurdico conferir um prazo menor
Fazenda Pblica, no h razo para o prazo geral aplicvel a
todos, indistintamente -, ser inferior quele outorgado s
pessoas jurdicas de direito pblico. A estas deve ser aplicado,
ao menos, o mesmo prazo, e no um superior, at mesmo em
observncia ao disposto no art. 10 do Decreto n 20.910/32.
Enfim, a pretenso de reparao civil contra a Fazenda Pblica
sujeita-se ao prazo prescricional de 3 (trs) anos, e no
prescrio quinquenal.

Corroborando com este entendimento o julgado do E. Tribunal Regional

1

A Fazenda Pblica em Juzo. 6 Ed. P. 85. Editora Dialtica. So Paulo. 2008.

Federal da 4 Regio2:
ADMINISTRATIVO.
ILEGITIMIDADE
PASSIVA
DA
UNIO.
ANULAO DOS AUTOS DE INFRAO. COISA JULGADA.
DIREITO DE REGRESSO. PRESCRIO.
1 Afigura-se inconteste na hiptese a impossibilidade de
responsabilizao da Unio pelos atos praticados por seus
agentes, haja vista que a sua atuao ocorreu dentro dos
estritos limites da delegao recebida, sendo patente que
atuou a Polcia Rodoviria Federal na execuo de ordens da
ANTT, somente a esta autarquia cabendo responder sobre a
ilegalidade defendida na preambular.
2 Aps a definitividade da anulao dos autos de infrao
que se confirmou a ilegitimidade da atuao da Administrao
e, portanto, o direito de regresso da ora autora, que no pode,
pois ser considerada inerte.
3 A anulao dos autos de infrao objeto de deciso
judicial transitada em julgado favorvel ora autora, no
cabendo a este juzo perquirir sobre a matria de fundo que
foi exaustivamente debatida em sede do mandado de
segurana que tramitou na 15 Vara Cvel Federal do Rio de
Janeiro.
4 Cumpre aplicar os prazos do novo Cdigo Civil nas
aes movidas em face da Fazenda Pblica quando
inferiores ao prazo quinquenal previsto no art. 1 do
Decreto n 20.910/32, em observncia ao previsto no
art. 10 do mesmo Decreto. (original sem grifos)

No mesmo sentido, a Segunda Turma do E. Superior Tribunal de Justia 3:

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL.
RESPONSABILIDADE
CIVIL
DO
ESTADO.
PRESCRIO.
INCIDNCIA, NA ESPCIE, DO ART. 206, 3, INC. V, DO NOVO
CDIGO CIVIL. PRAZO TRIENAL. PRECEDENTES DO STJ.
1. O entendimento jurisprudencial da 1 Seo do STJ
no sentido de que se aplica o art. 206, 3, inc. V, do
CC/02, nos casos em que se requer a condenao de
entes pblicos ao pagamento de indenizao por danos
materiais/morais. Nesse sentido: EREsp 1.066.063/RS, 1
Seo, Rel. Min. Herman Benjamin, DJe 22.10.2009; REsp
1.137.354/RJ, 2 Turma, Rel. Min. Castro Meira, DJe 18.9.2009.
2. Recurso especial no provido. (original sem grifos)

(PREENCHER COM OS DADOS DO CASO CONCRETO DATA DA

LAVRATURA DO AUTO DE INFRAO E DATA DA PROPOSITURA DA DEMANDA)
Quando proposta a presente ao, portanto, j se encontrava prescrita a
pretenso da parte autora, conforme inteligncia do artigo 206, pargrafo 3, inciso V, do
Cdigo Civil e do artigo 10 do Decreto n. 20.910/1932, devendo o processo ser extinto com
resoluo de mrito, conforme inteligncia do artigo 269, inciso IV, do Cdigo de Processo
Civil.

[2 tese prescrio quinquenal] Princpio da Eventualidade

Na hiptese de no ser acolhida a preliminar de prescrio trienal da
2
3

Apelao Cvel n. 5000846-80.2010.404.7000. J. 05.06.2012. Rel. Desembargador Jorge Antnio Maurique.

REsp 1188384 / PB, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, DJe 29.03.2011.

pretenso, tambm resta fulminada a pretenso autoral, vez que ultrapassados mais de 05
(cinco) anos da lavratura do auto de infrao. Conforme dispe o artigo 1 do Decreto n.
20.910/32 as dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e
qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua
natureza, prescreve em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originaram.
Como leciona JOO CARLOS SOUTO na sua obra A Unio Federal em juzo (2
edio, So Paulo, Saraiva, 2000, pp. 196/197), in verbis:
No h dvida de que a prescrio quinquenal a favor dos
entes pblicos consignados no art. 1 do diploma legal suprareferidos abrange toda e qualquer ao, no importando a
sua espcie, ainda que se trate, por exemplo, de questo
previdenciria. Ou seja, desinfluente que o direito
reclamado, eventualmente prescrito, seja de natureza no
patrimonial ou no creditria. Mesmo nesses casos a
prescrio opera-se em cinco anos.

A pretenso de anulao da multa aplicada, portanto, foi alcanada pela

prescrio quinquenal, devendo o processo ser extino com resoluo de mrito, conforme
inteligncia do artigo 269, inciso IV, do Cdigo de Processo Civil.

MRITO
DA LEGALIDADE DO AUTO E DA COMPETNCIA DO DNIT PARA A
APLICAO DE MULTAS
Na remota hiptese de serem ultrapassadas as preliminares suscitadas, o
DNIT passa a analisar o mrito do pedido formulado na presente demanda. Aduz a parte
autora que o auto lavrado nulo, pois no obedece aos preceitos do artigo 280 da Lei n.
9.503/97, o qual prev:

Art. 280. Ocorrendo infrao prevista na legislao de

trnsito, lavrar-se- auto de infrao, do qual constar:
I tipificao da infrao;
II local, data e hora do cometimento da infrao;
III caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca
e espcie, e outros elementos julgados necessrios sua
identificao;
IV o pronturio do condutor, sempre que possvel;
V- identificao do rgo ou entidade e da autoridade ou
agente autuador ou equipamento que comprovar a infrao;
VI Assinatura do infrator, sempre que possvel, valendo esta
como notificao do cometimento da infrao.

Na hiptese infere-se que, caso esteja presente o agente, este lavra o auto de
infrao e, colhendo a assinatura do infrator (caso de aceite), dito ato se converte em
notificao, como requisito para que seja imposta a penalidade.
Isto decorre em razo do poder de polcia que inerente funo exercida

pelo agente, e seus atos dotados de coercitividade, imperatividade e autoexecutoriedade,

sem que o direito ao contraditrio e a ampla defesa sejam negados.
Entretanto, e aqui reside o equivoco da parte autora. Caso no seja obtida a
assinatura do infrator, o auto no se consubstancia em notificao, por fora do disposto no
3 do artigo 280 do CTB, verbis:

3 No sendo possvel a autuao em flagrante, o agente de

trnsito relatar o fato autoridade no prprio auto de
infrao, informando os dados a respeito do veculo, alm dos
constantes nos incisos I, II e III, para o procedimento previsto
no artigo seguinte.

No que toca autuao por equipamento eletrnico, este no aplica multas

mas apenas detecta o fato de uma infrao ter sido cometida e registra as informaes
pertinentes aos incisos I, II e III, do artigo 280 do CTB, acima mencionados.
Tais informaes, quer sejam colhidas pelo agente, quer sejam pelo
equipamento eletrnico, referem-se parte, local, data e hora do cometimento da infrao e
caracteres da placa de identificao do veculo, sua marca e espcie, e outros elementos
julgados necessrios sua identificao. Presentes estas informaes dar-se- o julgamento
da consistncia do auto, conforme preceitua o artigo 281 do CTB:
Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia
estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio,
julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a
penalidade cabvel.

No caso em tela, constata-se que o auto lavrado se reveste de todos os

requisitos previstos nos dispositivos acima transcritos. (INSERIR OS DADOS DO AUTO NO
CASO CONCRETO).
O mesmo Cdigo, em seu artigo 280, pargrafo 2, dispe sobre a
comprovao das infraes:
A infrao dever ser comprovada por declarao da
autoridade ou do agente da autoridade de trnsito, por
aparelho eletrnico ou por equipamento audiovisual, reaes
qumicas ou qualquer outro meio tecnologicamente
disponvel, previamente regulamentado pelo CONTRAN.

Feita a autuao, a autoridade analisar a consistncia do auto ou dos dados

obtidos por intermdio do equipamento eletrnico, para confront-los com os cadastros de
veculos dos DETRANs. Na prtica, significa que ser checado se se trata do veculo
fotografado pelo equipamento eletrnico. Em outras palavras, a autoridade de trnsito
apenas verifica se tudo o que lhe foi informado realmente correto, para posterior

notificao do infrator.
Neste contexto, o auto de infrao gerado pelo agente, ou os dados
registrados pelo equipamento, sero arquivados e julgados insubsistentes, se a autoridade
de trnsito no constatar correlao entre os dados acerca da infrao e as caractersticas
oficiais pertinentes ao veculo, ou ainda se, mesmo julgando consistente, a autoridade no
expedir a notificao em trinta dias.
De outra sorte, na hiptese de se verificar a consistncia do auto e a presena
dos requisitos mnimos para a caracterizao da infrao, a parte notificada para que, no
prazo legal, apresente defesa escrita.
Aps tal conduta por parte do autuado que a autoridade de trnsito
analisar se os argumentos expostos ou os documentos que as acompanham so suficientes
para descaracterizar o ato com infrao. Mantido o auto, a parte novamente notificada
para cincia do indeferimento da defesa e a consequente subsistncia do auto, gerando,
assim, o dever de pagar a multa decorrente da infrao cometida.
Quanto exigncia, o entendimento sumulado do E. Superior Tribunal de
Justia:
Smula: 312
No processo administrativo para imposio de multa de
trnsito, so necessrias as notificaes da autuao e da
aplicao da pena decorrente da infrao.

Neste mesmo sentido o entendimento do E. Tribunal Regional Federal da 1

Regio4:
(...) 1. O posicionamento do STJ, no que respeita ao
procedimento administrativo para imposio de multa de
trnsito, no sentido da indispensabilidade de duas
notificaes: a) a primeira, que poder ser feita pelo correio,
cabe na autuao a distncia ou por equipamento eletrnico,
com o desiderato de ensejar conhecimento da lavratura do
auto de infrao (art. 280, caput e inciso VI, do CTB),
desnecessrio, por bvio, nas hipteses de flagrante, j que o
infrator notificado de modo presencial (art. 280, VI, 3 c/c o
art. 281, II, do CTB); b) a segunda dever ocorrer aps julgada
a subsistncia do auto de infrao, com a imposio de
penalidade (art. 282, do CTB). Esse entendimento encontra-se
consubstanciado na Smula 312/STJ (...)

E no outra a conduta da Autoridade de Trnsito no momento da expedio

das notificaes, conforme determina a Resoluo n. 404/2012, do Conselho Nacional de
Trnsito CONTRAN (artigo 3 e seguintes):

AC 2004.38.00.036668-3/MG. Rel. Juiz Federal Grigrio Carlos dos Santos. E-DJF1 22.03.2012. P. 302.

Art. 3 exceo do disposto no 5 do artigo anterior, aps

verificao da regularidade e da consistncia do Auto de
Infrao, a autoridade de trnsito expedir, no prazo mximo
de 30 (trinta) dias contados da data do cometimento da
infrao, a Notificao da Autuao dirigida ao
proprietrio do veculo, na qual devero constar os dados
mnimos definidos no art. 280 do CTB e em regulamentao
especfica.
(...)
Art. 8 Interposta a Defesa da Autuao, nos termos do 3
do art. 3 desta Resoluo, caber autoridade competente
apreci-la, inclusive quanto ao mrito.
1 Acolhida a Defesa da Autuao, o Auto de Infrao ser
cancelado, seu registro arquivado e a autoridade de trnsito
comunicar o fato ao proprietrio do veculo.
2 No sendo interposta Defesa da Autuao no prazo
previsto ou no acolhida, a autoridade de trnsito aplicar a
penalidade correspondente, nos termos desta Resoluo.
(...)
Art. 10. A Notificao da Penalidade de Multa dever
conter:
I os dados mnimos definidos no art. 280 do CTB e em
regulamentao especfica;
II a comunicao do no acolhimento da Defesa da
Autuao ou da solicitao de aplicao da Penalidade de
Advertncia por Escrito;
III o valor da multa e a informao quanto ao desconto
previsto no caput do art. 284 do CTB;
IV data do trmino para apresentao de recurso, que ser a
mesma data para o pagamento da multa, conforme 4 e 5
do art. 282 do CTB;
V campo para autenticao eletrnica, regulamentado pelo
rgo mximo executivo de trnsito da Unio; e
VI instrues para apresentao de recurso, nos termos dos
arts. 286 e 287 do CTB.

Como se v, so duas as notificaes: a correspondente autuao e outra

penalidade. Este procedimento da dupla notificao foi devidamente observado no caso
em tela (PREENCHER COM OS DADOS). Desta forma, no h que se falar em nulidade do
auto por ausncia de dupla notificao.
Ressalte-se que, em nenhum momento o autuado buscou se isentar de
responsabilidade quanto infrao. No h negativa de autoria muito menos de
materialidade, sendo que sua irresignao se limita a atacar os aspectos formais do auto, os
quais foram devidamente observados, como j comprovado nos autos.
Por fim, aduz a parte autora ser nulo o auto de infrao vez que o DNIT no
possui competncia para a aplicao da sano. Porm, o poder de polcia desta Autarquia
est devidamente previsto no Cdigo de Trnsito Brasileiro, bem como na Lei n. 10.233/01:
Art. 21. Compete aos rgos e entidades executivos
rodovirios da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios, no mbito de sua circunscrio:

I - cumprir e fazer cumprir a legislao e as normas de

trnsito, no mbito de suas atribuies;
II - planejar, projetar, regulamentar e operar o trnsito de
veculos, de pedestres e de animais, e promover o
desenvolvimento da circulao e da segurana de ciclistas;
III - implantar, manter e operar o sistema de
sinalizao, os dispositivos e os equipamentos de
controle virio;
IV - coletar dados e elaborar estudos sobre os acidentes de
trnsito e suas causas;
V - estabelecer, em conjunto com os rgos de policiamento
ostensivo de trnsito, as respectivas diretrizes para o
policiamento ostensivo de trnsito;
VI - executar a fiscalizao de trnsito, autuar, aplicar
as penalidades de advertncia, por escrito, e ainda as
multas e medidas administrativas cabveis, notificando
os infratores e arrecadando as multas que aplicar;
VII - arrecadar valores provenientes de estada e remoo de
veculos e objetos, e escolta de veculos de cargas
superdimensionadas ou perigosas;
VIII - fiscalizar, autuar, aplicar as penalidades e medidas
administrativas cabveis, relativas a infraes por excesso de
peso, dimenses e lotao dos veculos, bem como notificar e
arrecadar as multas que aplicar;
IX - fiscalizar o cumprimento da norma contida no art. 95,
aplicando as penalidades e arrecadando as multas nele
previstas;
X - implementar as medidas da Poltica Nacional de Trnsito e
do Programa Nacional de Trnsito;
XI - promover e participar de projetos e programas de
educao e segurana, de acordo com as diretrizes
estabelecidas pelo CONTRAN;
XII - integrar-se a outros rgos e entidades do Sistema
Nacional de Trnsito para fins de arrecadao e compensao
de multas impostas na rea de sua competncia, com vistas
unificao do licenciamento, simplificao e celeridade
das transferncias de veculos e de pronturios de condutores
de uma para outra unidade da Federao;
XIII - fiscalizar o nvel de emisso de poluentes e rudo
produzidos pelos veculos automotores ou pela sua carga, de
acordo com o estabelecido no art. 66, alm de dar apoio s
aes especficas dos rgos ambientais locais, quando
solicitado;
XIV - vistoriar veculos que necessitem de autorizao
especial para transitar e estabelecer os requisitos tcnicos a
serem observados para a circulao desses veculos.

Como se v, o Cdigo de Trnsito estabelece a competncia de acordo com a

circunscrio de atuao da autoridade. Por bvio, em se tratando de autuao cometida
em rodovia federal sob administrao do DNIT, no poderia ser outra a autoridade
competente para a aplicao das sanes.
A Lei n. 10.233/01, que criou o DNIT, estabelece a sua competncia no que
toca fiscalizao e aplicao de sanes em relao a infraes cometidas no seu mbito
de atuao, qual seja, rodovias federais que no estejam concedidas iniciativa privada ou
delegadas aos Estados da Federao:
Art. 82. So atribuies do DNIT, em sua esfera de atuao:
I estabelecer padres, normas e especificaes tcnicas
para os programas de segurana operacional, sinalizao,
manuteno ou conservao, restaurao ou reposio de
vias, terminais e instalaes;

(...)
IV - administrar, diretamente ou por meio de convnios de
delegao ou cooperao, os programas de operao,
manuteno, conservao, restaurao e reposio de
rodovias, ferrovias, vias navegveis, terminais e instalaes
porturias fluviais e lacustres, excetuadas as outorgadas s
companhias docas;
(...)
3o , ainda, atribuio do DNIT, em sua esfera de
atuao, exercer, diretamente ou mediante convnio,
as competncias expressas no art. 21 da Lei no 9.503,
de 1997, observado o disposto no inciso XVII do art. 24
desta Lei.

Neste sentido, cite-se o julgado o E. Tribunal Regional Federal da 1 Regio 5:

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL - PRESCRIO (ART. 1
DO DECRETO N 20.910/32): NO CONFIGURADA - MULTA DE
TRNSITO - LEGITIMAO PASSIVA DA UNIO (EX-DNER) E DO
DNIT (AUTUAO DO DNIT) - SMULA N 312/STJ:
NECESSIDADE DE DUPLA NOTIFICAO (AUTUAO E
IMPOSIO DA PENA).
1. No h falar em prescrio do auto de infrao, por demora
na citao da UNIO decorrente de determinao judicial.
2. O DNIT tem legitimao passiva exclusiva nos feitos em
que so objeto as multas por ele impostas (Lei n 10.233, de 5
JUN 2001, art. 82, 3, competncia para exercer, na sua rea
de atuao - infra-estrutura do sistema Federal de Viao-,
diretamente ou mediante convnio, as competncias
expressas no art. 21 da Lei n 9.503/97 - Cdigo Nacional de
Trnsito e Portaria n 31, de 27 JUN 2002, que incluiu o DNIT
na relao de rgos autuadores de trnsito junto ao
DENATRAN).
3. A Unio Federal, como sucessora do DNER, nos termos do
art. 4 do Decreto n 4.128, de 13 FEV 2002, (inventariana, a
transferncia e a incorporao dos direitos, obrigaes e dos
bens mveis e imveis do DNER), representada pela AGU,
legitimada passivamente para toda e qualquer ao judicial
em curso ou ajuizada quando no curso do procedimento de
inventariana da autarquia extinta.
4. Ajuizada a ao aps o trmino da inventariana, para
impugnao de multas lavradas pela ento DNER, a
competncia permanece exclusiva da Unio Federal, porque
destinatria da arrecadao (autuao quando ainda em
curso a inventariana), alm do disposto no art. 6 do Decreto
n 4.803, de 08 AGO 2003, que cometeu ao Ministrio dos
Transportes o exerccio das competncias relativas ao extinto
DNER, que no tenham sido atribudas a outros rgos ou
entidades nos termos do decreto.
5. SMULA n 312/STJ - "No processo administrativo para
imposio de multa de trnsito, so necessrias as
notificaes da autuao e da aplicao da pena decorrente
da infrao."
6. Apelao no provida.
7. Peas liberadas pelo Relator, em 12/05/2009, para
publicao do acrdo.

Como se v, no h se falar em incompetncia do DNIT para a aplicao de

multas decorrentes de infraes de trnsito cometidas em rodovias federais sob sua
administrao.
Desta forma, fica afastada a alegada nulidade do auto de infrao por
5

AC 2004.35.00.019557-3/GO. Rel. Desembargador Federal Luciano Tolentino Amaral. 22/05/2009 e-DJF1 P. 293.

ausncia de seus requisitos formais, j que lavrado em consonncia com os artigos 21, 280
e seguintes do Cdigo de Trnsito Brasileiro, da regulamentao do CONTRAN e a recente
jurisprudncia do E. Superior Tribunal de Justia.

DA AUTUAO POR EQUIPAMENTO ELETRNICO

Em sua petio inicial, pleiteia a parte autora a anulao do auto de infrao
aplicado por equipamento eletrnico, sob o argumento de que tal prtica ilegal e no
observa o contraditrio e a ampla defesa. Contudo, a fiscalizao por meio eletrnico
encontra previso no Cdigo de Trnsito Brasileiro e em normativos do CONTRAN Conselho
Nacional de Trnsito e do DENATRAN Departamento Nacional de Trnsito.
O pargrafo 2 do artigo 280 do Cdigo de Trnsito Brasileiro prev que:
2 A infrao dever ser comprovada por declarao da
autoridade ou do agente da autoridade de trnsito, por
aparelho eletrnico ou por equipamento audiovisual,
reaes qumicas ou qualquer outro meio tecnologicamente
disponvel, previamente regulamentado pelo CONTRAN.

O Conselho Nacional de Trnsito, em suas Portarias n. 16/04, 27/05, 263/07 e

1.113/11, define que:
Entende-se por sistema automtico no metrolgico de
fiscalizao, o conjunto constitudo de instrumento ou
equipamento de controle no metrolgico, o mdulo detector
veicular fsico ou virtual e o dispositivo registrador de
imagem, por processo qumico ou digital que no necessita da
interferncia do operador em qualquer das fases de seu
funcionamento.

Como se v, a autuao por equipamento eletrnico encontra previso e

respaldo na legislao, no havendo se falar em violao aos princpios do contraditrio e da
ampla defesa, conforme j exposto no item anterior da presente.
Isto porque, independentemente da natureza da autuao seja por agente
ou por equipamento eletrnico, deve a Autarquia observar a dupla notificao prevista na
legislao (em especial na Resoluo n. 404/12 do CONTRAN).
Nossos Tribunais entendem pela legalidade da autuao decorrente de
referidos sistemas:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL.
MULTA
DE
TRNSITO.
BARREIRA
ELETRNICA.
PROCEDIMENTOS. NO OBSERVNCIA. NULIDADE. ARTIGOS
280, 281 e 282 DO CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO.
1. "[...] o sistema de imputao de sano pelo Cdigo de
Trnsito Brasileiro (Lei n. 9.503/97) prev duas notificaes a
saber: a primeira referente ao cometimento da infrao e a

segunda inerente penalidade aplicada, desde que superada

a fase da defesa quanto ao cometimento, em si, do ilcito
administrativo. Similitude com o processo judicial, por isso
que ao imputado concede-se a garantia de defesa antes da
imposio da sano, sem prejuzo da possibilidade de reviso
desta. "(REsp 426.084, Rel. Min. Luiz Fux, unnime, DJ
02/12/2002)
2. A hiptese em que ocorreu autuao por sistema
eletrnico
de
fiscalizao,
barreira
eletrnica,
configura situao em que, no havendo o agente de
trnsito no ato para lavratura do flagrante, deve ser
feita a autuao com os elementos constantes do auto
eletrnico, para s ento ser expedida a notificao.
3. Detectada a falta pelo meio eletrnico, deve ser ela
comunicada ao infrator mediante comunicao documental
(art. 281, pargrafo nico, do CTB), para que lhe seja
propiciada a primeira defesa.
4. Somente aps a devida comunicao, que nova
notificao deve ser expedida, nos termos e para as
finalidades previstas no artigo 282, do Cdigo de Trnsito
Brasileiro.
(...)
6. Recurso Especial no provido6.
ADMINISTRATIVO.
INFRAO
DE
TRNSITO.
MULTA.
CANCELAMENTO. HONORRIOS ADVOCATCIOS. 1. Trata-se de
recurso de apelao de sentena proferida nos autos da ao
ordinria ajuizada contra o DEPARTAMENTO NACIONAL DE
INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES - DNIT, objetivando, em
sntese, a anulao de atuaes por infraes de trnsito. 2.
Improspervel o recurso, a uma porque no fora demonstrado
nos autos qualquer interesse escuso da empresa terceirizada
em aplicar mais multas, conforme bem destacado pela
fundamentao da deciso de piso, que ora se incorpora
como razo de decidir "Portanto, considerando que os
equipamentos esto em conformidade com as especificaes
tcnicas exigidas pelo INMETRO, no h que se questionar,
com base em alegaes genricas, sua lisura na identificao
das infraes. Alis, tal constatao, somada falta de
alicerce ftico, afasta, inclusive, as arguies de vcios das
infraes em decorrncia do Contrato de Prestao de
Servios acostado aos autos, que prev, dentre as suas
clusulas, a remunerao das empresas contratadas para a
instalao dos aparelhos questionados por preo unitrio de
multa. Nesta esteira, tem-se que os equipamentos de
registro de avano de sinal apenas identificam uma
possvel infrao de trnsito, e no expressam, em sua
atividade, um juzo de valor, um pr-julgamento. De tal
identificao, ser, ainda, o infrator notificado para
defesa, quando ento ser proferida uma deciso
administrativa. Dessa forma, v-se que a identificao
da infrao, pelo meio eletrnico, vale como um
indcio, um meio de prova, porm sem aspecto de
definitividade."; a duas porque no se aplica o CDC ao caso
concreto, uma vez que a atividade decorrente da fiscalizao
do trnsito no se enquadra no disposto do artigo 3o, 2o da
Lei n 8.078/90; e a trs porque foi comprovado nos autos que
as notificaes foram regularmente realizadas, sem qualquer
violao dos princpios constitucionais do devido processo
legal e da ampla defesa, haja vista que inicialmente os
autores receberam, via postal, as notificaes de autuao
por infrao de trnsito (cpia dos avisos de recebimento s
fls. 116/128) e posteriormente a notificao para cincia da
aplicao da penalidade, o que conduz manuteno do
julgado. 3. Por derradeiro, apresenta-se razovel a fixao dos
honorrios advocatcios em R$ 1.000,00 (hum mil reais), haja
vista a importncia da causa e o trabalho realizado pelo douto
6

STJ. REsp 951008/RS. Rel. Min. Carlos Fernando Mathias. DJe 17/04/2008.

procurador federal, considerando-se o disposto no 4o, do art.

20, do CPC. 4. Recurso desprovido7.

Ainda, a jurisprudncia unssona ao estabelecer a desnecessidade de

instalao de sinalizao em todo o percurso da rodovia, no que toca advertncia acerca
da existncia de equipamentos de fiscalizao eletrnica:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. VALIDADE DE AUTOS
DE INFRAO POR EXCESSO DE VELOCIDADE. FISCALIZAO
ELETRNICA EM RODOVIA. SINALIZAO SUFICIENTE.
OBSERVNCIA AOS PRINCPIOS DA PUBLICIDADE E BOA F
PELA ADMINISTRAO.
1. A sinalizao implantada na rodovia desde a instalao dos
sensores de velocidade era suficiente para orientar os
usurios da necessidade de observncia aos limites de
velocidade exigidos e da existncia de fiscalizao eletrnica,
no enquadrando ao caso a aplicao do art. 90 do Cdigo de
Trnsito Brasileiro.
2. Conforme j decidido pelo Supremo Tribunal Federal (ADIn
n 1592), o legislador busca assegurar apenas o anncio
do controle de fiscalizao eletrnico na rodovia, e no
o dever imprescindvel de sinalizao de toda barreira
eletrnica nela existente.
3. Observncia aos princpios de publicidade e boa-f pela
Administrao Pblica.
4. Nega-se provimento ao recurso de apelao8.

Ressalte-se que as providncias de notificao foram devidamente observadas

pela Autarquia (PREENCHER COM OS DADOS DO CASO CONCRETO). Desta forma, no
h ilegalidade na autuao por meio eletrnico, como pretende caracterizar a parte autora.
Diante de todo o exposto, requer o DNIT sejam os pedidos formulados
julgados IMPROCEDENTES, condenando-se o autor ao pagamento das custas e honorrios
advocatcios.

PREQUESTIONAMENTO
Na eventual procedncia do pedido veiculado com a exordial, com a anulao
do auto de infrao, o que se admite apenas a ttulo de argumentao, tendo em vista que a
deciso

nesse

sentido

estaria

contrariando

dispositivos

constitucionais

infraconstitucionais, a Autarquia prequestiona, em especial: art. 206 do vigente Cdigo Civil;

art. 10 do Decreto n. 20.910/32; arts. 20, 21, 257, 280, 281, 282, 286 e 288 da Lei n.
9.503/97. Por tal razo, fica, desde j, PREQUESTIONADA a matria para fins recursais,
requerendo expressa manifestao quanto possvel violao dos dispositivos referidos.

CONCLUSO
Diante de todo o exposto, requer o DNIT:
7

TRF2. AC - APELAO CVEL 456846/RJ. Rel. Desembargador Federal Poul Erik Dyrlund. DJU - Data: 25/11/2009 Pgina:: 53.
8
TRF1. AC 2002.35.00.009170-0/GO. Rel. Juiz Federal Rodrigo Navarro de Oliveia. 07/06/2013 e-DJF1 P. 1401.

A)

Seja acolhida a preliminar de prescrio da pretenso anulatria, vez

que a presente demanda foi ajuizada aps o prazo previsto na legislao para tal;
B)

Quanto

ao

mrito,

sejam

julgados

improcedentes

os

pedidos

formulados pela parte autora, vez que o auto de infrao foi lavrado em observncia s
prescries legais, bem como foi oportunizado o contraditrio e a ampla defesa, no
havendo se falar em sua nulidade;
C)

condenao

da

parte

autora

ao

advocatcios e demais consectrios da sucumbncia.

Termos em que pede deferimento.

PROCURADOR FEDERAL

pagamento

dos

honorrios