Professional Documents
Culture Documents
'!
I
t
t
!
I
!
I
I
r
;.
tl
El Estado noes un objeto concreto. (,Es un objeto abstracto? Tampoco. La l~gica y 13: gra~atic~ estableci- _
das solo clasifican los :fenomenos en dos categor:ias: 0
son concretos o son abstractos; con ello, el mundo de
los fenomenos parecen estar agotados. Sin embargo,
hay cosas que no son solo concretas ni solo abstractas: son las cosas sociales. [...] Una sola cosa, un solo
fenomeno es el Estado: una relacion entre grupos de
seres humanos.
Ludwig Gumplowicz, Die soziologische Staatsidee
PRELIMINAR
56
'
H. Shoup y William Minter, Imperial Brain Trust. The Council on Foreign Relations &
57
[
t
l
f
r
~
t
It
58
59
termometro que va de situaciones de "alarma" hasta la condicion de "sustentable" (solo Australia), pasando por la calificaci6n de "alerta" y "estable" como posiciones intermedias; en todo caso, ellugar de cada uno de
los paises depende de que se cumplan todos o algunos de los indicadores
mencionados. Es obvio que esta clasificacion se enmarca en el horizonte
politico de la "vision estrategica"5 de Estados Unidos, y puede ser util,
segun se le utilice en un sentido u otro, para amparar "intervenciones
humanitarias" o para justificar el condicionamiento financiero que los
paises centrales y los organismos internacionales imponen a la periferia.
Esta lejos de ser una casualidad que ningun pais del centro del sistema
mundial sea considerado como "Estado fallido", ni que, correlativamerite,
todos los Estados asi considerados sean de la periferia. En un sentido
mas especifico, la calificacion tambien puede ser usada por diversos grupos internos de cada pais, a fin de desacreditar al grupo o partido gobernante, o a la "clase politica", por su corrupcion e ineficiencia. En fin, el
uso politico de la expresi6n "Estado fallido" es includable.
Tambien es cierto, por otro lado, que el termino esta alertando acerca
de situaciones innegables de desgarramiento de la sociedad y, por supuesto, de disolucion del principio de orden que articula, da coherencia y unifica a esa totalidad social. Pero entonces la expresion "Estado fallido", con
todo lo util que pueda ser en el plano axiologico yen su uso politico, es insuficiente para comprender el nudo problematico de las causas profundas
por las cuales se derrumba un orden social y su forma politica. Y es que la
fuerte carga valorativa del termino esta dirigida, sobre to do, a descalificar y defenestrar a los gobernantes de un pais por corruptos e ineficientes,
y entonces deja de ser apropiado para una comprension fundamentada de
los motivos por los cuales la violencia comienza a extenderse como una
plaga ahi donde antes existia una situacion de paz y estabilidad.
Para avanzar en la ruta de esta comprensi6n necesaria, el presente
ensayo toma la caracterizacion general del "Estado fallido" como punto de
partida pero la remite a otro horizonte de conceptualizacion, a aquel que
no confunde sociedad con poblacion ni equipara el Estado con el grupo
que gobierna y ni siquiera con las instituciones del aparato administrativo policial, militar y judicial. Por esta razon consideramos que el proceso
de disolucion progresiva del Estado se debe a que la violencia sistemica
del capital desborda su cauce y se manifiesta en violencia neohobbesia-
Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision. America and the Crisis of Global Power.
1
I
I
t
El termino fue acuiiado por el soci6logo aleman Trutz von Throtha, "Formen des
Krieges. Zur Typologie kriegerischer Aktionsmacht", citado en Herfried Miinkler,
Viejas y nuevas guerras. Asimetria y privatizaci6n de la violencia. Por supuesto, se
refiere a la conocida situaci6n de guerra de todos contra todos que caracteriza al "estado
de naturaleza" pensado por Thomas Hobbes, Leviatan o la materia, forma y poder de
una republica eclesiastica y civil: ''Asi hallamos en la naturaleza del hombre tres causas
principales de discordia. Primera, la competencia; segunda, la desconfianza, tercera, la
gloria (...] Con todo ello es manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven
sin un poder comun que los atemorice a todos, se hallan en la condici6n o estado que se
denomina guerra; una guerra tal que es de todos contra todos" (p. 102).
7 Esta significa la sumisi6n fanatica al ego; se trata de un narcisismo patol6gico
que encierra, en realidad, la condici6n inversa en una clara dialectica seiior-siervo:
el eg6latra es siervo del "Otro", pues en todo lo que hace, piensa y siente, quiere
satisfacer el deseo ajeno. El hombre moderno tiende a esta patologia, porque se acopla
perfectamente a la reproducci6n social del valor de cambio, a la busqueda de la
ganancia, al consumo masivo y a la "distinci6n" y "poder" sobre los otros.
60
madas por medio de las cuales la violencia del capital fue superada8 a
la vez que arrojada a los espacios de "los otros". Cuando ese orden tuvo
la necesidad de reconfigurarse, arrastro la sublimacion precaria, propia
de esos espacios de socialidad fragil y materias primas altamente cotizadas, con lo que se genero una violencia incontrolable. Podemos decir,
entonces, que la disolucion del Estado adviene como resultado de la reestructuracion global del capital cuando los procedimientos y mecanismos
de la competencia socavan los pactos de union y de sumision que forman
la columna vertebral del principio de la estatalidad. Se produce entonces el quiebre de los mecanismos historicamente construidos que posee
una. sociedad para solventar el conflicto social. En este conte:Xto, lo que.
resulta fatal para el Estado es la combinacion de los siguientes factores:
la posesion de un bien estrategico (petroleo, diamantes, tantalio, etcetera), el resabio de socialidades tradicionales basadas en el paradigma
de la relaci6n sefior-siervo, y una posicion clave desde el punto de vista
geopolitico. De este modo, las inconsistencias institucionales, la torpeza
de los gobernantes, su inclinacion a la corrupcion, etcetera, son aspectos
negativos importantes en el ejercicio del arte de gobernar, pero en modo
alguno son suficientes para explicar la precipitacion de una sociedad en
una condici6n de estatalidad precaria.
Ahora bien, si emprendemos el ana.Iisis del Estado mexicano desde
esta perspectiva, resulta bastante tentador ubicarlo como un Estado en
proceso de disolucion. El periodo de gobierno de Felipe Calderon (20062012) no hizo sino acentuar los elementos que apuntan en esa direccion:
incremento exponencial del numero de homicidios, violaciones cotidianas
a los derechos humanos, aumento de las desapariciones forzadas, abusos en el ejercicio de la fuerza publica, aplicacion selectiva y arbitraria
de la ley, periodistas amenazados y asesinados, mayor concentracion de
la riqueza, reforzamiento de los monopolios en telecomunicaciones, gobierno debil, incompetente e irresponsable: esos son tan solo los rasgos
mas sobresalientes de una situacion que muy bien podria ser calificada
de desastre nacional. Sin embargo, el juicio de que el Estado mexicano
sufre un colapso o que se halla en proceso de disolucion, puede parecer
exagerado, toda vez que -a pesar de los aspectos enumerados- el pais
I
Il
I
t
I
~
61
62
I
Il
I
I
{
Ij
~
r
t
63
de futbol. Pues bien, una revoluci6n blanda, sigilosa, subterranea, pertinaz, ha modificado ese magma relacional del que esta hecho un Estado
y se ha manifestado en una ruptura del pacto de union y del pacto de
sujecion que articulan su estructura. El que un Estado decline significa
que la violencia sistemica ya no se canaliza por las instancias normales
de la politica y de su andamiaje institucional, lo que suele presentarse
como la perdida del monopolio de la violencia fisica legitima por parte
del aparato estatal. Como el Estado en realidad es un proceso, esa primera ruptura se encadena casi automaticamente con los otros elementos
que lo forman; entonces la acumulaci6n de capjtal se desenvuelve por
fuera y por encima de la juridicidad y del esquema civilizatorio prop.io
de la epoca moderna, aquel vinculado con la integridad de la persona, la
libertad y la igualdad. Si estas condiciones se generalizan, entonces el
Estado no existe mas y el pueblo decae y deja de estar organizado estatalmente por lo que vuelve a una condicion de mera muchedumbre de
seres humanos dispersos, desunificados, desorganizados y enfrentados
los unos con los otros en diversos frentes de conflicto.
En este ensayo procedere de la siguiente manera: en primer termino recurrire a la version basica del Estado como resultado de un
pacto de union y un pacto de sujecion, que tiene en Hobbes a uno de
sus principales exponentes; en seguida, relacionando a autores muy
heterogeneos entre si, planteare la logica de unificaci6n que esta pre-
sente en todo Estado, lo que nos pone en condiciones de comprender
no solo el principio de autoridad en el que reposa sino, sobre todo, las
implicaciones que tiene la perdida de ese principio y su sustitucion por
la universalidad de la ganancia a toda costa, sin ninglin tipo de limite.
Habre de distinguir, en aras de la claridad de este argumento, entre
la violencia sistemica, propia del capital, y la violencia neohobbesiana,
que adviene cuando la autoridad estatal encarna intereses de faccion
y no los de la universalidad de la comunidad politica. Esto es lo que
enmarca la situacion politica mexicana del presente, lo que apuntare
en el ultimo apartado.
I
10 Joachim
Cuando en 1651 el filosofo ingles Thomas Hobbes expuso su fundamentacion del Estado, anclandolo en un hipotetico pacto universal de
todos con todos, puso asimismo la primera piedra de una concepcion
l'
~,
64
I
f
Hamada a perdurar por varios siglos. Pese a que_ u~a y otra. ;ez ha
sido extendido el certificado de defunci6n del LeVIatan, tamb1en una
y otra vez ha renacido con singular brillo el recur~o al pacta Y al proceso, a un tiempo pasional y racional, que metafonza aquel monstruo
marino de la mitologia hebrea. La especificidad del pacta de Hobbes
radica en que es, simultaneamente, de union y de sujeci6n. S~ t~ata
de un pacta "de cada hombre con los demas" que estipula lo s1gu1en~
te: "Autorizo y transfiero a este hombre o asamblea de hombres m1
derecho de gobernarme a mi mismo, con la condicion de que vosotros
transferireis a el vuestro derecho, y autorizareis todos sus aetas de la
misma -~anera." 12 De igual m:odo que el. principia de cualquier cosa
es parte de ella, o el productor de algo tambien esta en lo creado ~el
homo faber se aliena (no en la forma del extraiiamiento) en el obJeto
de su fabricacion-, asi los hombres, enlazados unos con otros por media de estos pactos multiples, ascienden a su condicion de ciudadanos
en tanto que relacionados moralmente, y quedan puestos asi dentro
del Estado. En efecto, si el Estado se fundamenta en un pacta, el Estado mismo queda conceptuado como una red de relaciones entre seres
humanos. El pacto de Hobbes es un pacta de todos con todos, Y asi
queda representado en el cuerpo del Leviatan cuyo icono acompaiiola
prim era .edicion dellibro.
Si nos detenemos a considerar este aspecto, a menudo soslayado, nos
percataremos de que, ya desde Hobbes, el Estado es concebido n~ s_~lo
como una instancia monolitica instalada por encima de la asociaciOn
que le da origen, sino tambien como un proceso de vincul~s soc~ales.
Para Hobbes, por cierto, no hay sociedad civil que no sea, simultaneamente sociedad politica. Sin embargo, pertenece tambien al proceso estatal ~~ fenomeno de la alienacion cosificadora (extraiiamiento), es decir,
la conversion del Estado, en cuanto asociacion politica de individuos, en
un aparato institucional colocado fuera y por encima de los ciudadanos
simples. Por ello no basta advertir que el Estado no se encuentra por encima sino en los intersticios de los vinculos sociales, y que por lo tanto,
en cierto modo, puede ser identificado con la sociedad, ademas, hace ~~I
ta dar cuenta de las razones por las cuales se produce la representaciOn
del conjunto ciudadano en la forma de una serie de instituciones con
poder monopolico cuya direccion se encuentra a cargo de los "hombres
de Estado".
1
I
l
I
l
I
l
'f
f
l
65
I
13
Principios de sociolog{a.
Die soziologische Staatsidee.
15
Lecciones de sociolog{a. Ftsica de las costumbres y del derecho.
16
Vease Gerardo Avalos Tenorio, Leuiatan y Behemoth: figuras de la idea del Estado,
p. 245 y ss. Vease tambien Slavoj Zizek, El sublime objeto de la ideolog{a, p. 46.
14
66
r
l
II
Hobbes es una estaci6n de un itinerario mas largo y complejo que bien
podriamos Hamar la fenomenologia de la forma politica moderna. Puede
decirse que Kant, Hegel, Marx y Freud, son otras tantas estaciones que
desarrollan momentos esenciales de la comprension (es decir, la realizacion) de la forma politica moderna; pero lo hacen con una l6gica similar,
la de la excepcion constitutiva. En una serie de elementos particulares
debe constituirse un universal que no es sino un particular elevado al
rango de absoluto. Para ejemplificarlo con un caso conocido: es la logica
que usa Marx para derivar de la mercancia al dineyo y del dinero al capital. Es igualmente la logica que usa Hegel para preservar la figura del
monarca junto con el Estado de derecho constitucional.
En este punto tenemos que traer a la mesa las dificultades que proceden del intento de argumentar que el Estado es un Universal.l7 Si
decimos que lo Universal es un particular desplazado a un Iugar externo a los particulares, presuponemos que, en un momento anterior a la
constitucion de lo Universal, hay particulares pero no hay Universal, lo
cual es imposible porque el particular solo lo es en relacion con el Universal. Para resolver esta dificultad, es necesario acudir a una fuente
unitaria previa que pone simultaneamente al partieular y al Universal.
El recurso a Dios resuelve el problema, porque El es lo Absoluto y por si
mismo Universal, y frente a El el "pueblo" no puede ser sino particular,
mientras que el hombre de carne y hueso ocupa ellugar del singular en
este silogismo propio de la teologia politica. Pero sin el recurso a Dios,
la certidumbre unica es el individuo de carney hueso, y lo Universal ha
de ser no un presupuesto sino un resultado de la voluntad humana. En
17
Han sido Ernesto Laclau y Chantal Mouffe quienes han s:.1stentado en estos terminos su comprensi6n de la hegemonia: "Nuestro enfoque se funda en privilegiar el
momento de la articulaci6n politica, y la categoria central del analisis politico es, en
nuestra perspectiva, la hegemonia. En tal caso, repitiendo nue3tra pregunta trascendental: {,como tiene que ser una relaci6n entre entidades para qu-= una relaci6n hegem6nica resulte posible? Su condici6n inherente es que una fuerza s:>cial particular asuma
la representaci6n de una totalidad que es radicalmente inconmensurable con ella. Este
tipo de 'universalidad hegem6nica' es el unico que una comunid~d politica puede alcanzar. [...] Esta relaci6n, por la que una cierta particularidad a~:ume la representaci6n
de una universalidad enteramente inconmensurable con la parti.cularidad en cuesti6n,
es lo que llamamos una relaci6n hegem6nica. Como resultado, la universalidad es una
universalidad contaminada." Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemonia y estrategia
socialista. Hacia una radicalizaci6n de la democracia, pp. 10 y 13.
ir
l
I
f
I
I
t
67
68
69
refiexion filosofica sobre esa entidad que ordena a todos y carla uno de
los individuos ''lo que deben hacer" y "como de ben ser".
;,De que esta hecha, entonces, la sociedad? Basicamente de imperativos morales y juridicos respaldados con la coercion. Es en esta dimension
donde conviene asentar al Estado y su inherencia respecto de la sociedad. Si la sociedad es el orden imaginario y simbolico de un conjunto poblacional asentado en un territorio delimitado, el Estado es el momento
coercitivo ordenador de ese conjunto. Pero si hemos de ser mas precisos,
debemos seiialar que el Estado es el orden normativo -proveniente de
matrices religiosas y morales- que mantiene cohesionada a la sociedad
mediante el recU:rso ultimo de la coercion fisica.
Diremos entonces, con Lawrence Krader, 22 que el Estado es "la expresion abstracta de los medios formales y sustanciales de unificacion,
regulacion y control de la sociedad humana desunida" 23 por relaciones
de poder, especificamente de expoliacion material. Esta definicion no es
incompatible con la problematizacion juridica del Estado de Hans Kelsen, 24 ni con la comprension sociologica de Max Weber. 25 En todo caso,
el Estado se concreta en un proceso de concentracion monop6lica de poderes especificos.
El Estado implica, en efecto, el monopolio de la decision ultima, la
que atiende ala declaracion del Estado de excepc_i6n. 26 El Estado tambien se significa por el monopolio de la violencia fisica legitima (Weber).
La facultad de hacer las leyes (y no obedecerlas) es un fen6meno que
tambien se inscribe en el proceso estatal: se trata del principio de soberania, tan indicativa del mundo moderno. Otro de los rasgos del Estado es
la existencia del monopolio hacendario, es decir, de la exclusividad en la
imposicion de tributos, a fin de que carla cual aporte lo propio en funcion
de criterios determinados. Por ultimo, el Estado implica el monopolio del
gobierno, es decir, la facultad de mandar y exigir obediencia de manera
necesaria y forzosa.
No esta de mas hacer hincapie en que el Estado no "es" el monopolio
de uno o de todos estos factores; es necesario comprender que el Estado
22
70
27
71
III
De lo dicho hasta aqui se desprende que el complejo proceso estatal implica la cohesion -obtenida por medios politicos- de la sociedad con el
punto de Arquimedes del monopolio de la violencia fisica legitima como
rasgo definitorio. Cuando grupos armados no estatales se enfrentan entre si y el ejercito y las polidas oficiales no jmeden restablecer las condiciones de paz y estabilidad, y cuando esta voragine de violencia ocasiona
mas de 70 000 muertos en seis aiios, es casi una obligacion entender el
tipo de violencia que esta dominando el escenario.
Dentro de los debates actuales en la filosofia politica, destaca el que
aborda la relacion simbiotica y contradictoria entre la violencia y el derecho. Giorgio Agamben 28 -para tomar un ejemplo muy representativo- hurga diversos tratamientos de esta relacion y se encuentra con el
interesante debate entre Walter Benjamin y Carl Schmitt respecto del
papel de la violencia en la formacion del derecho. Emerge de ese debate
la distincion entre la violencia que funda el derecho y la viole!lcia que lo
conserva: dos dimensiones que por cierto nos recuerdan que el estado de
excepcion esta logicamente conectado con el Estado de derecho; por lo menos, esa era la postura de Schmitt. El jurista aleman coloca la excepcion
en la orbita del derecho para fincar su idea de que es el soberano quien
decide el estado de excepcion; y justamente esta condicion externa pero
dependiente del derecho, es la que caracteriza a la excepcion fundadora
del derecho. En agudo contraste con esta clasica posicion schmittiana,
Walter Benjamin hace una reflexion fundamental para dar paso a una
posibilidad que la solucion de Schmitt no contemplaba: la violencia que
no funda ni conserva el derecho, sino que lo deshabilita o lo suspende; se
trata, en efecto, de la violencia pura, la asociada con la insurreccion revolucionaria. Obviamente, Benjamin esta pensando desde la p~rspectiva
de la tradicion de los oprimidos, pues es desde ella que se puede vislumbrar que "el 'estado de excepcion' en que ahora vivimos es en verdad la
regia. [...] Pro mover el verdadero estado de excepcion se nos presentara
entonces como tarea nuestra, lo que mejorara nuestra posicion en la lu28
.,~
~< ~~-~.
.......
72
29
...
EL COLAPSO DEL ESTADO MEXICANO
73
de modo sutil porque transita por los canales del intercambio mercantil y de la obligaci6n de trabajar.
La mayor y mas persistente violencia se ejerce en ellugar de trabajo
y de alii irradia, por ondas sucesivas, a toda la sociedad. Insisto, esa
violencia de cada minuto esta oculta en el santuario inviolable de la producci6n, bajo forma de bajos salarios, ritmos intensos, trabajo repetitivo,
ambiente insalubre, alto riesgo !aboral y, encima de todo, mando desp6tico que niega la elemental dignidad humana de los trabajadores. 31
Cuando esa violencia cotidiana y sistemica, inherente al funcionainiento normal del capital, deja de ser encauzada por la ley del valor y
por la norma juridica, surge la violencia subjetiva, que puede devenir
facilmente en violencia neohobbesiana.
Estos dos aspectos nos dejan lecciones valiosas. En primer lugar, que
el rasgo distintivo del Estado -al decir de Weber, el monopolio de la
violencia fisica legitima- se fundamenta en la violencia que mantiene
el derecho. Este monopolio funciona como un sintoma de que, en el origen, el derecho surgi6 del no-derecho, de la violencia en contra del orden
anterior, y tambien de que en el entramado social cotidiano radica y se
reproduce una sustracci6n de oportunidades vitales de un grupo humano
por parte de otro.
Por lo tanto, el Estado de derecho implica siempre la posibilidad de
que se declare juridicamente un estado de excepci6n (lo cual entra en
el caso de dictadura comisarial de Schmitt); pero llevado esto a su extremo contradictorio, diriamos que el Estado de derecho es el estado de
excepci6n, pues su funcionamiento es la cara externa de una negaci6n
practica cotidiana de sus principios: la iguaMad formal es negada por
la desigualdad realmente efectiva entre pueblos, clases, grupos etnicos
e individuos; la libertad, tanto en su dimension negativa (libertad de
elegir sin coerciones y sin ?bstaculos) como en su dimension positiva (libertad como autonomia), es negada por el funcionamiento coercitivo de
los controles de la produccion y el mercado. Y tambien el principia de la
fraternidad es negado por la etica del individualismo posesivo, narcisista y egocentrico, el cual aparece, con la ayuda de distintos medios pro-
31 Adolfo Gilly, "El nudo de la violencia", en Mexico: la larga travesia (1985), p. 99. La
fecha de esta cita es un testimonio de que la violencia desatada en Mexico en la ultima
decada se estaba fraguando desde hace mucho tiempo.
74
IV
Es en estas condiciones donde hay que ubicar las transformaciones que
ha sufrido el Estado mexicano en los ultimos aiios. Si bien es cierto que,
historicamente, el acontecer politico mexicano se ha acomodado a las
I
I
75
76
colectivos de trabajo tenian que ser modificados; y si tenian que privatizarse las empresas estatales, y si debia ser igualmente privatizada
la produccion agricola, ganadera y pesquera, entonces el antiguo pacto
de sujecion patrimonialista tenia que romperse o renegociarse. Ademas, el pacto de union, aquel que se reflejaba en la monarquia presidencial y en su consecuente sistema piramidal, y que se expresaba en
el "nacionalismo revolucionario" y en una politica exterior destacada,
tambien debia ser recompuesto, toda vez que, en aras de la ganancia,
la productividad y la eficiencia, el territorio nacional seria visualizado
solamente en su dimension economica, como medio para realizar la
hazaiia de conquist~r los mercados. estadounidenses. Resultaba obvio
que el regimen politico tenia que ser modificado aunque siempre de
modo paulatino y controlado segun el metodo sugerido por Jesus Reyes
Heroles para llevar a cabo la reforma politica de 1977: abrir el regimen
a las oposiciones para que, a fin de cuentas, nada sustancial suceda en
el ambito del poder del capital.
En la decada de los noventa se abrio la alternancia, primero en algunas gubernaturas estatales y luego en la presidencia de la republica.
Cuando hablamos de un modelo priista, nos referimos a un modo determinado de organizar la vida publica, con ciertas peculiaridades que lo
hacian unico. El control politico clientelar, el uso patr~monialista de los
recursos publicos (que incluia una buena dosis de corrupcion) y el monolitismo ideologico, se mezclaban con una defensa difusa de los derechos
sociales (siempre mediatizados) y de la soberania nacional; todo ello se
apoyaba y 1egitimaba en un discurso nacionalista que con frecuencia era
refutado por una practica de sometimiento, en cuestiones estrategicas,
a los intereses de Estados Unidos. Con todo, este modelo garantizo el
control social necesario para que la forma valor pudiera extenderse y
profundizarse. Pero ya en ef marco de la alternancia, los responsables
de administrar la cosa publica -provenientes ahora en su mayoria de
los partidos de oposicion, destacadamente del Partido Accion Nacional
(PAN), pues hay que decir que la oposicion cardenista fue reprimida y
luego marginada, lo que ya pone en entredicho que se hubiera tratado
de un proceso de reforma autentica o de verdadera democratizacion- se
encontraron en el dilema de gobernar republicanamente alterando los
equilibrios dados, o hacerlo al modo priista. Sobra decir que prevalecio
lo segundo, lo cual ya estaba inscrito en el codigo genetico de la alianza
partidista PRI-PAN, la cual expresaba y daba cauce ala reorganizada oligarquia mexicana. Asi pues, el nuevo regimen no es tan nuevo, pero ha
r
l
77
78
79
BIBLIOGRAFiA
I
i
80
Kelsen, Hans, Teoria general del Derecho y del Estado, UNAM, Mexico,
1988.
Krader, Lawrence, La formaci6n del Estado, Labor, Madrid, 1972.
_ _ , "El Estado en la teoria y en la historia'', en Criticas de la economia politica (edicion latinoamericana), nums. 16-17, 1981.
Lacan, Jacques, De los nombres del padre, Paid6s, Buenos Aires, 2005.
Laclau, Ernesto, y Chantal Mouffe, Hegemonia y estrategia socialista.
Hacia una radicalizaci6n de la democracia, FCE, Buenos Aires, 2004.
Miinkler, Herfried, Viejas y nuevas guerras. Asimetria y privatizaci6n de
.. la violencia, Siglo x:x;I, Madrid, 2003.
Poirier, Nicolas, Castoriadis: el imag{nario radical, Nueva Vision, Buenos. Aires, 2004.
Schmitt, Carl, "Teologia politica I. Cuatro capitulos sobre la teoria de la
soberania", en Hector Orestes Aguilar (Pr6logo y seleccion de textos), Carl Schmitt, te6logo de la politica, FCE, Mexico, 2001.
Shoup, Laurence H., y William Minter, Imperial Brain Trust. The Council on Foreign Relations & United States Foreign Policy, Authors
Choice, Lincoln, 2004.
Tedesco, Laura, El Estado en America Latina: ifaUido o en proceso de
formaci6n?, Fundaci6n para las Relaciones Internacionales y el Dia. l~go Exterior, Madrid, 2007, en http://www.fride.org/publicacion/177/
el-estado -en-america-latina: i,fallido-o-en-proceso-de-formacion?
Tonnies, Ferdinan, Principios de sociologia, FCE, Mexico, 1987.
Weber, Max, Economia y sociedad, FCE, Mexico, 1984.
Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision. America and the Crisis of Global
Power, Basic Books, Nueva York, 2012.
Zizek, Slavoj, El sublime objetode la ideologia, Siglo XXI, Mexico, 1992.
_ _ , La revoluci6n blanda, Atuel, Buenos Aires, 2004.
_ _ , Sobre la violencia. Seis reflexiones marginates, Paid6s, Barcelona, 2009.
r
I
LA PARTICIPACION CIUDADANA**